FORUM NIKONCLUB

Condividi le tue conoscenze, aiuta gli altri e diventa un esperto.

Chiudi
TITOLO*
DOMANDA*
AREA TEMATICA INTERESSATA*
4 Pagine: V   1 2 3 > »   
Obiettivo Che Sfoca Di Più Quale è?
Rispondi Nuova Discussione
martino papesso
Messaggio: #1
Fra tutti gli obiettivi esistenti considerando che uno fotografa un soggetto in primo piano e vi è uno sfondo di vari colori(non un fondale colorato di un colore)quale è quello che sfoca di più?
marco98.com
Messaggio: #2
Il nikon 200 f2 ...... messicano.gif

Oppure il grande obiettivo da ritratti della nikon, 85 1.4....

...ma a me basta anche il 50 1.8 G oppure il 135 2.8 Ai.......... messicano.gif rolleyes.gif
d.kalle
Messaggio: #3
Il canon 200 f1,8.... smile.gif
martino papesso
Messaggio: #4
QUOTE(marco98.com @ May 26 2013, 03:05 PM) *
Il nikon 200 f2 ...... messicano.gif

Oppure il grande obiettivo da ritratti della nikon, 85 1.4....

Ma al primo posto per sfocatura c'è il 200 f2 oppure l'85 1.4 ?
marco98.com
Messaggio: #5
Dipende dalla distanza del soggetto...

però credo che la luminosità di f2 unita al tele lo rendano un "PERFECT BOKEH LENS" !!!! laugh.gif messicano.gif
martino papesso
Messaggio: #6
QUOTE(marco98.com @ May 26 2013, 03:20 PM) *
Dipende dalla distanza del soggetto...

Beh dovendo fare una classifica è inteso che il soggetto è sempre alla stessa distanza sia con il 200 che con l'85 .
marco98.com
Messaggio: #7
Allora 200 f2 one more time! laugh.gif messicano.gif
ges
Staff
Messaggio: #8
Ma la domanda così non ha senso, perchè la quantità di sfocato - o meglio il boket - non dipende semplicemente dalla lente usata ma da diversi altri fattori, tra cui l'apertura del diaframma ( e quindi gli obiettivi più luminosi), dalla lunghezza della focale, dalla distanza.
In pratica basta variare questi fattori e si ottiene uno sfocato diverso, indipendentemente dalla lente.
Diverso è il caso di quale boket sia più piacevole, cioè abbia una resa migliore, che dipende dalla costruzione dell'obiettivo (es. numero e forma lamelle).
brunogalli
Messaggio: #9
Se l'utilizzo che ne fai è dedito al ritratto secondo me chi la fa da padrone è il famoso mm85 f1,4 .
Molto costoso ma la qualità che ottieni è insuperabile.
ciao Bruno

Messaggio modificato da galli il May 26 2013, 02:34 PM
claudio.baron
Messaggio: #10
QUOTE(galli @ May 26 2013, 03:33 PM) *
Se l'utilizzo che ne fai è dedito al ritratto secondo me chi la fa da padrone è il famoso mm85 f1,4 .
Molto costoso ma la qualità che ottieni è insuperabile.
ciao Bruno

Perché non l'AF 135 DC ?
Grazie delle delucidazioni, ciao
Lapislapsovic
Messaggio: #11
QUOTE(claudio.baron @ May 26 2013, 03:36 PM) *
Perché non l'AF 135 DC ?
Grazie delle delucidazioni, ciao

Concordo il 105 ed il 135 defocus (con la possibilità del controllo della sfocatura tramite la ghiera apposita, prima o dopo il soggetto), da sempre considerate le ottiche per ritratto in special modo per primi e primissimi piani, non le vogliamo proprio considerare?
Quì una lettura che consiglio a tutti wink.gif

Se poi serve uno sfocato in base allo schiacciamento dei piani prospettici, più l'ottica è lunga e col diaframma aperto e maggiore stacco avrai, solo che se fotografi con un 2.000mm frontalmente un bel viso di una ragazza, rischi che la punta del naso si trovi attaccata alle orecchie laugh.gif

Ciao ciao
sarogriso
Messaggio: #12
Anche questo non dovrebbe cavarsela tanto male. tongue.gif

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

marco98.com
Messaggio: #13
Ma è bianco! laugh.gif
...e i tele C@non sono bianchi! biggrin.gif

...che sogno però averne uno! rolleyes.gif ( di obiettivo Nikon; tele super luminoso, intendo! messicano.gif )

.......continuo a sognare..........

..per fortuna c'è anche nero! tongue.gif

IPB Immagine
sarogriso
Messaggio: #14
Di nikon "pallidi" ne trovi anche altri, anche questo dovrebbe sfocare non male. wink.gif

e non costava manco tanto. messicano.gif

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

marco98.com
Messaggio: #15
...e questo 2000 f11??

IPB Immagine
maudoc_ph
Messaggio: #16
Comunque anche il 105 2.5 Ai-S (The Legend) si difende bene in fatto di bokeh messicano.gif

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.


che dite?
marco98.com
Messaggio: #17


laugh.gif messicano.gif

Messaggio modificato da marco98.com il May 26 2013, 04:58 PM
MrFurlox
Messaggio: #18
ma l' ultramicro 300 f/1.4 vi fa schifo ? biggrin.gif
N.B. anche gli altri sopra i 200 non è che fanno schifo biggrin.gif


Marco
martino papesso
Messaggio: #19
QUOTE(Lapislapsovic @ May 26 2013, 04:06 PM) *
Concordo il 105 ed il 135 defocus (con la possibilità del controllo della sfocatura tramite la ghiera apposita, prima o dopo il soggetto), da sempre considerate le ottiche per ritratto in special modo per primi e primissimi piani, non le vogliamo proprio considerare?
Quì una lettura che consiglio a tutti wink.gif

Se poi serve uno sfocato in base allo schiacciamento dei piani prospettici, più l'ottica è lunga e col diaframma aperto e maggiore stacco avrai, solo che se fotografi con un 2.000mm frontalmente un bel viso di una ragazza, rischi che la punta del naso si trovi attaccata alle orecchie laugh.gif

Ciao ciao

Beh spieghi cose che sembra tu sai abbastanza bene e che invece io no come molti.
Perchè mai non fotografare il bel viso di una ragazza con un 2000 visto che sicuramente sfoca molto di più rispetto ad un 85 f1/4.
E mi sembra che un obiettivo è scelto per fotografare il viso di una ragazza in base al fatto se sfoca tanto o no, se è in grado di produrre quindi limitate profondità di campo o no.
Puoi mettere delle foto o qualcosa per spiegarlo bene?Per spiegare come mai non posso usare un bel 2000 per fotografare il viso di una ragazza.
Che problemi vi sarebbero?
MrFurlox
Messaggio: #20
QUOTE(martino papesso @ May 26 2013, 06:23 PM) *
Beh spieghi cose che sembra tu sai abbastanza bene e che invece io no come molti.
Perchè mai non fotografare il bel viso di una ragazza con un 2000 visto che sicuramente sfoca molto di più rispetto ad un 85 f1/4.
E mi sembra che un obiettivo è scelto per fotografare il viso di una ragazza in base al fatto se sfoca tanto o no, se è in grado di produrre quindi limitate profondità di campo o no.
Puoi mettere delle foto o qualcosa per spiegarlo bene?Per spiegare come mai non posso usare un bel 2000 per fotografare il viso di una ragazza.
Che problemi vi sarebbero?


che gli devi stare così distante e il vetro ti costerebbe talmente tanto che non è pensabile in un discorso costi/benefici farlo wink.gif


Marco
sarogriso
Messaggio: #21
QUOTE(marco98.com @ May 26 2013, 05:47 PM) *
...e questo 2000 f11??


.....ma a F11 lo sfocato inizia ad andare a farsi benedire biggrin.gif

comunque visto che giochi pesante e l'autore della discussione non ha specificato marche beccati questo F4, che come focale perdo un pelo ma sull' apertura ti massacro, messicano.gif

il monopiede è in regalo, tongue.gif

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

marco98.com
Messaggio: #22
E che mi dici di sto sigmone?? messicano.gif

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

...diventa (duplicato 2x) un comodo 400-1000 f5.6!! smile.gif

laugh.gif laugh.gif

Tie! laugh.gif
sarogriso
Messaggio: #23
Se mi montano il Vrllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllll lo ordino e così sono a posto, ci faccio anche i matrimoni senza disturbare il prete. messicano.gif

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

Lapislapsovic
Messaggio: #24
QUOTE(martino papesso @ May 26 2013, 06:23 PM) *
Beh spieghi cose che sembra tu sai abbastanza bene e che invece io no come molti.
Perchè mai non fotografare il bel viso di una ragazza con un 2000 visto che sicuramente sfoca molto di più rispetto ad un 85 f1/4.
E mi sembra che un obiettivo è scelto per fotografare il viso di una ragazza in base al fatto se sfoca tanto o no, se è in grado di produrre quindi limitate profondità di campo o no.
Puoi mettere delle foto o qualcosa per spiegarlo bene?Per spiegare come mai non posso usare un bel 2000 per fotografare il viso di una ragazza.
Che problemi vi sarebbero?

Le ottiche da ritratto su FX per primi e primissimi piani sono normalmente da scegliere tra il 105 ed il 135mm perchè riempiono il fotogramma rispettando le proporzioni del viso, ovvero data la distanza di ripresa l'ovale del viso non presenterà distorsioni prospettiche restituendo le giuste proporzioni, ed a mio parere in un ritratto sopratutto femminile è fondamentale wink.gif .
Mi spiego meglio, se usassimo un 24mm per riprendere l'ovale del viso riempiendo il fotogramma, la corta distanza di ripresa introdurrebbe delle deformazioni prospettiche, ovvero il naso sarebbe enormemente più grosso delle orecchie, viceversa con un 2.000mm ci dovremmo allontanare svariati metri per riprendere l'ovale del viso riempiendo il fotogramma, ma data la inevitabile compressione prospettica data dalla lunghezza focale, in un ritratto frontale il naso apparirà " come schiacciato" sul viso ed a mio parere questo non è ben visto dalla donzella wink.gif

Ovviamente sono gusti e nessuno vieta di fare primi o primissimi piani con grandangolari o supertele wink.gif

Di seguito ti lascio un link di una prova di Juza, vedi il viso della modella nella prima foto ove è appoggiata all'obiettivo, poi confrontalo con la foto a 1000mm, vedrai che le proporzioni sono diverse e lo schiacciamento è avvertibile wink.gif

Certo la bellezza e freschezza della modella è tanta e forse anche col 3000mm sarebbe sempre bella wink.gif

Nella speranza di essere stato più chiaro saluto tutti

Ciao ciao
marco98.com
Messaggio: #25
QUOTE(sarogriso @ May 26 2013, 10:05 PM) *
Se mi montano il Vrllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllll lo ordino e così sono a posto, ci faccio anche i matrimoni senza disturbare il prete. messicano.gif





messicano.gif messicano.gif

.... laugh.gif
 
Discussioni simili Iniziata da Forum Risposte Ultimo messaggio
4 Pagine: V   1 2 3 > »