FORUM NIKONCLUB

Condividi le tue conoscenze, aiuta gli altri e diventa un esperto.

Chiudi
TITOLO*
DOMANDA*
AREA TEMATICA INTERESSATA*
2 Pagine: V   1 2 >  
Tele Per Sport All'aperto
Con il fisso si può?
Rispondi Nuova Discussione
pedro1973
Messaggio: #1
Ciao a tutti, possessore D700 abbinati a fissi di pregio, mi trovo ora nella condizione di dovere/volere fotografare i nuovi sport dei miei figli, ovvero atletica e rugby. Considerando che ad oggi il mio parco ottiche arriva a 180, credo proprio che ampliarlo con un tele più spinto sia opportuno. Mi sto guardando attorno ma non riesco a prendere una direzione, difatti il cuore mi direbbe un bel afs 300 f4 al limite moltiplicabile con un 1.4 (ho trovato anche un 300 2.8 AF allo stesso prezzo). Credo però che uno zoom sia più facilmente gestibile, a questo punto mi sono bloccato. Mi piacciono obbiettivi di pregio e per questo pensavo ad un 70-200 2.8 moltiplicato, voi che ne pensate? Sarei troppo corto? Un fisso è davvero penalizzante in questo contesto?

Ciao
Francesco
aretul
Messaggio: #2
Penso che così come è il 70-200 è corto, anche perché dovrai fotografare da una buona distanza e quindi con un moltiplicatore x2. Prova a considerare un 80-400 nikon.
Un saluto.
Renato
pedro1973
Messaggio: #3
QUOTE(aretul @ Oct 2 2013, 07:21 AM) *
Penso che così come è il 70-200 è corto, anche perché dovrai fotografare da una buona distanza e quindi con un moltiplicatore x2. Prova a considerare un 80-400 nikon.
Un saluto.
Renato


Grazie per la risposta, l'80-400 nuovo a mio modo di vedere ha un prezzo fuori mercato. La serie precedente pecca in qualità e velocità af. Magari io sono un po' esigente ma credo che a Nikon manchi uno zoom tele con una buona qualità ed un prezzo da foto amatore. Da qui tutte le mie indecisioni, il 70/200 moltiplicato x2 sistematicamente penso sia una scelta sbagliata ma di alternative ne vedo ben poche, d'altronde la voglia di rivolgermi a terze marche è poca, voi vedete alternative?

Ciao
Francesco
Cesare44
Messaggio: #4
devi decidere se per i tuoi scopi preferisci un fisso, oppure la versatilità di uno zoom.
Stabilito questo, nei fissi, sceglierei un 300 mm da abbinare ad un TC, 1.4X se prendi un f/4, oppure un 1.7X, o altrimenti anche un 2X se scegli un più luminoso f/2.8; dipende dal tuo budget.

Al contrario, se pensi che uno zoom, con la possibilità di variare focale senza dover cambiare ottica, al posto tuo, non avrei dubbi; un 70 200 mm f/2.8, luminoso e con qualità indiscutibile. Quando serve più focale, un TC a tua scelta tra le tre proposte di Nikon, soluzione migliore del primo 80 400 mm.

ciao
valerio.oddi
Messaggio: #5
Io valuterei l'ipotesi 120-300 Sigma...costa più o meno come un 70-200 import ma ha un range di focali sicuramente più adatto al tuo scopo.
gargasecca
Messaggio: #6
QUOTE(pedro1973 @ Oct 1 2013, 08:33 PM) *
Ciao a tutti, possessore D700 abbinati a fissi di pregio, mi trovo ora nella condizione di dovere/volere fotografare i nuovi sport dei miei figli, ovvero atletica e rugby. Considerando che ad oggi il mio parco ottiche arriva a 180, credo proprio che ampliarlo con un tele più spinto sia opportuno. Mi sto guardando attorno ma non riesco a prendere una direzione, difatti il cuore mi direbbe un bel afs 300 f4 al limite moltiplicabile con un 1.4 (ho trovato anche un 300 2.8 AF allo stesso prezzo). Credo però che uno zoom sia più facilmente gestibile, a questo punto mi sono bloccato. Mi piacciono obbiettivi di pregio e per questo pensavo ad un 70-200 2.8 moltiplicato, voi che ne pensate? Sarei troppo corto? Un fisso è davvero penalizzante in questo contesto?

Ciao
Francesco



Se con il 180 sei "corto"...le soluzioni sono le 2 riportate...o il 70~200 + TC o il 300 f4 liscio e in futuro un TC.

Se sei all' aperto...puoi provare quest' altra opzione...andare diretto sul 300 f4...e prendere di 2° mano a poco + di 100€ il vecchio AFD 70~210...e vedere se i 210mm ti bastano (probabilmente no)...alla peggio te lo tienei come zoom "da battaglia leggero".
grazie.gif
Frafio
Messaggio: #7
QUOTE(valerio.oddi @ Oct 2 2013, 10:08 AM) *
Io valuterei l'ipotesi 120-300 Sigma...costa più o meno come un 70-200 import ma ha un range di focali sicuramente più adatto al tuo scopo.


....................ottimo obiettivo, che ho avuto e poi sostituito con il Nikon 300 AFS VR f 2.8; ci ho guadagnato in qualità ma perso in versatilità (zoom).
Ho avuto anche l'80-400 (prima serie), venduto anche quello per via della lentezza dell'AF e per la poco luminosità.
Ho ancora il DX e resisto al passaggio al FF proprio per la comodità del formato, rispetto all'utilizzo prevalente (sport); adopero il 70-200 VRII f 2.8 liscio, quando ho la possibilità di spostarmi lungo il bordo campo a mio piacimento (ma non sempre è possibile) ed il 300 mm. quando la postazione è a fondo campo (dietro le porte). Ho anche un duplicatore 1,7X con il quale ho fatto diverse prove; a parte la qualità, che comunque degrada, è molto limitante sulla luminosità e sulla velocità dell'AF.
Sul FF l'80-400 sarebbe l'ideale, bisognerebbe però valutare bene la velocità dell'AF, visto che la luminosità potrebbe essere risolta aumentando gli ISO.
Il discorso non è semplice; ho avuto l'opportunità di essere accreditato per incontri di rugby della Nazionale e quindi di scattare a fianco di molti PROF; hanno quasi tutti i fissi (300 o 400 mm.) o il doppio corpo con due obiettivi diversi (soluzione che adotto anche io; 300 mm. su un corpo, 70-200 su un'altro).
Per un "dilettante" oltre alla verifica delle prestazioni AF dell' 80-400, potrebbe essere interessante la soluzione 70-200 più moltiplicatore ma da 1.7x e non 2x, per non incidere troppo sulle prestazioni.
P.S. Metti in bilancio anche un buon monopiede!
Saluti
Franco
Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

pedro1973
Messaggio: #8
QUOTE(Cesare44 @ Oct 2 2013, 09:57 AM) *
devi decidere se per i tuoi scopi preferisci un fisso, oppure la versatilità di uno zoom.
Stabilito questo, nei fissi, sceglierei un 300 mm da abbinare ad un TC, 1.4X se prendi un f/4, oppure un 1.7X, o altrimenti anche un 2X se scegli un più luminoso f/2.8; dipende dal tuo budget.

Al contrario, se pensi che uno zoom, con la possibilità di variare focale senza dover cambiare ottica, al posto tuo, non avrei dubbi; un 70 200 mm f/2.8, luminoso e con qualità indiscutibile. Quando serve più focale, un TC a tua scelta tra le tre proposte di Nikon, soluzione migliore del primo 80 400 mm.

ciao



La mia esperienza fotografica fino ad ora non ha contemplato foto di sport outdoor (mtb esclusa) ed è per questo che non so ben scegliere. Dopotutto il mio corredo fatto di 17-35 2.8, 50 1.4, 105 2.8 e 180 2.8 evidenzia una certa propensione a ottiche fisse di qualità. Ottime per la fotografia che mi piace fare, ovvero paesaggi e ritratti. Per questa nuova esperienza che vorrei provare sono in dubbio se un 300 fisso, al limite duplicabile con un 1.4x possa essere poco versatile. Ho addirittura pensato ad un 300 2.8 AF trovato ad un buon prezzo ma penso che a mano libera sia ingovernabile. Riguardo il 70-200 2.8 sono allettato, ho il dubbio che comprare un'ottica (naturalmente usata) di quella qualità e poi montarci perennemente un duplicatore almeno 1.7x non sia una grande scelta soprattutto se la velocità dell'af decade in maniera evidente. Questo però non lo so e chiedo appunto consiglio a chi ha esperienza in merito.

Ciao
Francesco

QUOTE(gargasecca @ Oct 2 2013, 10:50 AM) *


Se con il 180 sei "corto"...le soluzioni sono le 2 riportate...o il 70~200 + TC o il 300 f4 liscio e in futuro un TC.

Se sei all' aperto...puoi provare quest' altra opzione...andare diretto sul 300 f4...e prendere di 2° mano a poco + di 100€ il vecchio AFD 70~210...e vedere se i 210mm ti bastano (probabilmente no)...alla peggio te lo tienei come zoom "da battaglia leggero".
grazie.gif



Di comprare due obbiettivi non se ne parla, mi piace averne pochi ma buoni, portare sia il 180 che l'eventuale 300 afs 4 può essere un'opzione ache se non so quanto comoda. Cambiare di continuo ottica in foto di sport non la vedo una cosa troppo pratica. Anche se sembro troppo esigente, in realtà cerco solo di trovare il giusto compromesso.

Ciao
Francesco
pedro1973
Messaggio: #9
QUOTE(Frafio @ Oct 2 2013, 11:09 AM) *
....................ottimo obiettivo, che ho avuto e poi sostituito con il Nikon 300 AFS VR f 2.8; ci ho guadagnato in qualità ma perso in versatilità (zoom).
Ho avuto anche l'80-400 (prima serie), venduto anche quello per via della lentezza dell'AF e per la poco luminosità.
Ho ancora il DX e resisto al passaggio al FF proprio per la comodità del formato, rispetto all'utilizzo prevalente (sport); adopero il 70-200 VRII f 2.8 liscio, quando ho la possibilità di spostarmi lungo il bordo campo a mio piacimento (ma non sempre è possibile) ed il 300 mm. quando la postazione è a fondo campo (dietro le porte). Ho anche un duplicatore 1,7X con il quale ho fatto diverse prove; a parte la qualità, che comunque degrada, è molto limitante sulla luminosità e sulla velocità dell'AF.
Sul FF l'80-400 sarebbe l'ideale, bisognerebbe però valutare bene la velocità dell'AF, visto che la luminosità potrebbe essere risolta aumentando gli ISO.
Il discorso non è semplice; ho avuto l'opportunità di essere accreditato per incontri di rugby della Nazionale e quindi di scattare a fianco di molti PROF; hanno quasi tutti i fissi (300 o 400 mm.) o il doppio corpo con due obiettivi diversi (soluzione che adotto anche io; 300 mm. su un corpo, 70-200 su un'altro).
Per un "dilettante" oltre alla verifica delle prestazioni AF dell' 80-400, potrebbe essere interessante la soluzione 70-200 più moltiplicatore ma da 1.7x e non 2x, per non incidere troppo sulle prestazioni.
P.S. Metti in bilancio anche un buon monopiede!
Saluti
Franco




Davvero molto grazie per aver condiviso la tua esperienza e le bellissime foto (con cosa le hai fatte?). L'80-400 lo scarto a priori in quanto non mi va di scegliere un compromesso ben sapendo che non mi soddisferà ne come qualità d'immagine ne come velocità di AF. Quello nuovo lo reputo davvero fuori mercato.....
Riguardo il 120-300 Sigma è un'ottica che non conosco, si può utilizzare a mano libera? Qualitativamente a cosa è assimilabile? Duplicato come si comporta?
Purtroppo non mi posso permettere il doppio corpo, sono un semplice amatore a cui si è prospettata una nuova esperienza e per questo cerco di fare del mio meglio sempre però in un ottica ludica.

Ciao
Francesco
valerio.oddi
Messaggio: #10
Un 70-200 2,8 + duplicatore credo non ti costerebbe meno di 1500€, probabilmente un corpo dx semi pro (D90-D7000) in modo da sfruttare il fattore moltiplicativo e un 300 f4 penso ti costerebbero meno, a questo punto ti porti la d700 col 180 e la dx col 300, hai una discreta versatilità e un'ottima qualità.
pedro1973
Messaggio: #11
QUOTE(valerio.oddi @ Oct 2 2013, 03:51 PM) *
Un 70-200 2,8 + duplicatore credo non ti costerebbe meno di 1500€, probabilmente un corpo dx semi pro (D90-D7000) in modo da sfruttare il fattore moltiplicativo e un 300 f4 penso ti costerebbero meno, a questo punto ti porti la d700 col 180 e la dx col 300, hai una discreta versatilità e un'ottima qualità.


Probabilmente hai ragione, però non voglio un secondo corpo, sto bene con la D700 e con un corpo macchina unico. Ad oggi le mie esigenze, se così si può dire di un fotografo per passione, non contemplano assutamente la possibita di andare in giro con due corpi. È da anni che ho deciso che io corredo fotografico non debba essere più voluminoso dello zaino che lo contiene.......flash e accessori esclusi.

Ciao
Francesco
fedebobo
Messaggio: #12
Guarda, in base a ciò che hai detto del tuo corredo e delle tue inclinazioni, ti sconsiglio il 70-200 duplicato. Io posseggo la nuova versione f2,8 ed il TC-E 20 III che in teoria dovrebbero garantire ancora una buona qualità, ma la realtà è che non ho visto miglioramenti rispetto al vecchio e tanto (troppo) vituperato AF-D 80-400. Solo il VR e l'autofocus rispondono meglio, ma devo dire che in fin dei conti vale la pena solo se lo usi liscio.
Ma li tu hai l'ottimo 180, quindi non ti resta che pensare al 300 f4.

Saluti
Roberto
pedro1973
Messaggio: #13
QUOTE(fedebobo @ Oct 2 2013, 06:40 PM) *
Guarda, in base a ciò che hai detto del tuo corredo e delle tue inclinazioni, ti sconsiglio il 70-200 duplicato. Io posseggo la nuova versione f2,8 ed il TC-E 20 III che in teoria dovrebbero garantire ancora una buona qualità, ma la realtà è che non ho visto miglioramenti rispetto al vecchio e tanto (troppo) vituperato AF-D 80-400. Solo il VR e l'autofocus rispondono meglio, ma devo dire che in fin dei conti vale la pena solo se lo usi liscio.
Ma li tu hai l'ottimo 180, quindi non ti resta che pensare al 300 f4.

Saluti
Roberto


Grazie per il consiglio, in effetti non è troppo distante da ciò che penso io. Diciamo che la scelta è tra il 300 f4 e il sigma 120-300 2.8. Ho visto che quest'ultimo con un po' di fortuna in versione OS si potrebbe trovare a 1600 €. Sarebbe davvero un'ottima alternativa visto che la qualità non sembra affatto male rispetto al fisso nikon. Qualcuno ha esperienze in merito?

Ciao
Francesco
fedebobo
Messaggio: #14
Che sappia io (mai provato) quel Sigma è molto buono nella versione OS, ma è un macigno da 3kg. D'accordo che è f2,8, ma non è proprio comparabile per facilità d'uso con un fisso che ne pesa poco più di un terzo....
tommasog.
Messaggio: #15
QUOTE(pedro1973 @ Oct 1 2013, 08:33 PM) *
Ciao a tutti, possessore D700 abbinati a fissi di pregio, mi trovo ora nella condizione di dovere/volere fotografare i nuovi sport dei miei figli, ovvero atletica e rugby. Considerando che ad oggi il mio parco ottiche arriva a 180, credo proprio che ampliarlo con un tele più spinto sia opportuno. Mi sto guardando attorno ma non riesco a prendere una direzione, difatti il cuore mi direbbe un bel afs 300 f4 al limite moltiplicabile con un 1.4 (ho trovato anche un 300 2.8 AF allo stesso prezzo). Credo però che uno zoom sia più facilmente gestibile, a questo punto mi sono bloccato. Mi piacciono obbiettivi di pregio e per questo pensavo ad un 70-200 2.8 moltiplicato, voi che ne pensate? Sarei troppo corto? Un fisso è davvero penalizzante in questo contesto?

Ciao
Francesco

guarda io uso una d7000 con 70-200 vr2 e va bene per sport all aperto tipo calcio ,male che vada puoi croppare un po ti mando un po di esempi
Anteprima(e) allegate
Immagine Allegata


Immagine Allegata

 
pedro1973
Messaggio: #16
QUOTE(fedebobo @ Oct 2 2013, 06:54 PM) *
Che sappia io (mai provato) quel Sigma è molto buono nella versione OS, ma è un macigno da 3kg. D'accordo che è f2,8, ma non è proprio comparabile per facilità d'uso con un fisso che ne pesa poco più di un terzo....


Appunto, è la proprio la maneggevolezza a frenarmi. 2,9kg non sono pochi a mano libera anche se stabilizzato, certo che il 2.8 fisso e la qualità che sembrerebbe avere mi tentano.

Ciao
Francesco
pedro1973
Messaggio: #17
QUOTE(tommasog. @ Oct 2 2013, 07:02 PM) *
guarda io uso una d7000 con 70-200 vr2 e va bene per sport all aperto tipo calcio ,male che vada puoi croppare un po ti mando un po di esempi


Grazie per il contributo, ora sto valutando se trovare il 300 afs usato a cui accoppiare al bisogno un moltiplicatore 1.4x. Il 70-200 su d700 lo vedo troppo corto e come già detto non mi va di tenerlo perennemente moltiplicato.

Ciao
Francesco
Cesare44
Messaggio: #18
il sigma 120 300 mm lo usa un mio amico su D300s, ma si porta dietro un monopiede, perché anche se è giovane e robusto, stiamo sempre intorno a 4 kg, reflex compresa, e se ti capita di scattare a mano libera per tutto il giorno è abbastanza dura.

ciao
Frafio
Messaggio: #19
QUOTE(pedro1973 @ Oct 2 2013, 01:18 PM) *
Davvero molto grazie per aver condiviso la tua esperienza e le bellissime foto (con cosa le hai fatte?). L'80-400 lo scarto a priori in quanto non mi va di scegliere un compromesso ben sapendo che non mi soddisferà ne come qualità d'immagine ne come velocità di AF. Quello nuovo lo reputo davvero fuori mercato.....
Riguardo il 120-300 Sigma è un'ottica che non conosco, si può utilizzare a mano libera? Qualitativamente a cosa è assimilabile? Duplicato come si comporta?
Purtroppo non mi posso permettere il doppio corpo, sono un semplice amatore a cui si è prospettata una nuova esperienza e per questo cerco di fare del mio meglio sempre però in un ottica ludica.

Ciao
Francesco


Il 120-300 della sigma è un'ottima ottica, ma ha il suo bel peso; a mano libera non è gestibile assolutamente, occorre un monopiede.
Lo stesso discorso vale per il 300 f 2.8 AFS VR della nikon, è più leggero del Sigma, ma anche uno "palestrato" non può resistere un paio di ore a mano libera, ti distrugge le braccia e la schiena.
Il 70-200 VR f 2.8 può essere utilizzato a mano libera, ma con il duplicatore comincia a dare qualche problema.
Tieni conto che il monopiede non ti aiuta solo a sostenere il peso dell'attrezzatura, ma ti da una mano anche ad abbassare i tempi ed a ridurre il mosso o micromosso.
Le due foto sono state fatte con il 300 mm. Nikon 2.8 AFS VRI e D300, sempre con il monopiede; la foto del tuffo in meta ha un grosso micromosso, in quanto le condizioni atmosferiche erano a dir poco terribili (nuvole basse e pioggia).
Condizioni che si trovano quasi normalmente per il periodo dei campionati (Ottobre-Maggio).
Spero di esserti stato di aiuto.
Saluti.
PS - queste sono state fatte con il 70-200

Franco
Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.




Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

pedro1973
Messaggio: #20
QUOTE(Frafio @ Oct 3 2013, 06:26 PM) *
Il 120-300 della sigma è un'ottima ottica, ma ha il suo bel peso; a mano libera non è gestibile assolutamente, occorre un monopiede.
Lo stesso discorso vale per il 300 f 2.8 AFS VR della nikon, è più leggero del Sigma, ma anche uno "palestrato" non può resistere un paio di ore a mano libera, ti distrugge le braccia e la schiena.
Il 70-200 VR f 2.8 può essere utilizzato a mano libera, ma con il duplicatore comincia a dare qualche problema.
Tieni conto che il monopiede non ti aiuta solo a sostenere il peso dell'attrezzatura, ma ti da una mano anche ad abbassare i tempi ed a ridurre il mosso o micromosso.
Le due foto sono state fatte con il 300 mm. Nikon 2.8 AFS VRI e D300, sempre con il monopiede; la foto del tuffo in meta ha un grosso micromosso, in quanto le condizioni atmosferiche erano a dir poco terribili (nuvole basse e pioggia).
Condizioni che si trovano quasi normalmente per il periodo dei campionati (Ottobre-Maggio).
Spero di esserti stato di aiuto.
Saluti.
PS - queste sono state fatte con il 70-200

Franco




Grazie per aver condiviso la tua esperienza, probabilmente mi butterò sul 300 afs f4 con il tc1.4X.
Speriamo di non essere troppo limitato dalla poca versatilità del fisso, al limite prendendolo usato lo sostituirò più avanti senza perdere troppi euro.

Ciao
Francesco
davis5
Messaggio: #21
Il sigma 120-300 é di taglia "grossa" non utilizzabile a mano libera per lunghi periodi... L'80-400 e' molto diffuso proprio per la maneggevolezza... Dalle foto che vedo in giro la versione D non é che sia cosi' scarso rispetto al fratellino G da 2500 euro... Fuori budget ma alla fine hai qualcosa di serio che sta in uno zainetto non grandissimo...
pedro1973
Messaggio: #22
QUOTE(davis5 @ Oct 5 2013, 12:40 AM) *
Il sigma 120-300 é di taglia "grossa" non utilizzabile a mano libera per lunghi periodi... L'80-400 e' molto diffuso proprio per la maneggevolezza... Dalle foto che vedo in giro la versione D non é che sia cosi' scarso rispetto al fratellino G da 2500 euro... Fuori budget ma alla fine hai qualcosa di serio che sta in uno zainetto non grandissimo...



Infatti mi frena l'acquisto del Sigma proprio la stazza e per questo probabilmente punterò al 300 afs. Riguardo l'80/400 Nikon da quello che ho potuto vedere mi sembra nella vecchia versione troppo buoi e con un af molto lento. Il nuovo neanche lo prendo in considerazione, ritengo il prezzo proposto da Nikon assolutamente fuori mercato.

Ciao
Francesco
pedro1973
Messaggio: #23
Trovato ed acquistato un afs 300 f4 Nital pari al nuovo, vedremo come va e se riesco a farci ciò che ho in mente, grazie a tutti per i consigli.

Ciao
Francesco

Messaggio modificato da pedro1973 il Oct 6 2013, 12:37 PM
pedro1973
Messaggio: #24
Preso ieri e subito provato per uno scatto "rubar" mentre ero al lavoro. Mi sembra una ottima ottica molto nitida anche a TA e sicuramente gestibile anche a mano libera.

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.



Grazie a tutti per i consigli.

Ciao
Francesco
pedro1973
Messaggio: #25
Ecco le prime foto in ambito sportivo fatte con il 300 f4

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.


Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.


Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

 
Discussioni simili Iniziata da Forum Risposte Ultimo messaggio
Foto A Sfilate All'aperto tosk 59 04-09-2008 02:29
Fotografare Un Musical All'aperto Di Sera Gaetano.Mastellone 42 07-07-2006 09:11
Disegnando All'aperto....... ValerioMusi 9 16-03-2007 19:49
All'aperto potamino 8 02-01-2008 16:03
Brindisi All'aperto cavalieredona 5 10-06-2006 18:38
2 Pagine: V   1 2 >