Onestamente guardando le foto, la resa complessiva non mi sembra molto dissimile a quella ottenibile con un 55-200 o un 70-300g...

Direi invece di no, prova a lavorare con diaframmi aperti a 200mm col 55-200 e poi mi racconti della vignettatura... Almeno il mio, che oramami è ex obiettivo, è una cosa assai deludente per il livello di vignettatura, una cosa da brividi. Dagli scatti mostrati noto invece che aprendo i diaframmi non è tanto presente. E poi è stabilizzato. Il 55-200 a 200mm l'ho usato poco proprio perché ad 1/300 - 5.6 lo usi solo in condizioni di sole.

adesso che ho un attimo di tempo posso aggiungere che:

- le foto sono state fatte quasi tutte con il programma auto;
- (come già detto) non ho agito su contrasti od altri parametri eccetto il bilanciamento del bianco e nitidezza massima;
- esteticamente non da la parvenza di essere un plasticone;
- è silenziosissimo, pure il VR, tant'è vero che spesso mi chiedevo se funzionava oppure no (quindi non concordo con ken rockwell);
- (ad essere pignoli) l'unica impressione di avere "plastica" in mano si ha solo zoomando;

conclusioni: ottimo zoom non professionale, forse un po' caretto, ma ha due lenti ED, il VR, e 9 lamelle. penso che sia un bel compromesso per chi non vuole zoom più performanti e soprattutto più pesanti. io l'ho usato con la D80 e l'impugnatura e mi sono trovato proprio bene, anche se, avendolo usato solo ieri non ho avuto tempo di "sfrustarlo" per bene ed in questi giorni lavoro...

Secondo me Alessandro, hai fatto bene a prendere il 70-300 VR.
In effetti è facile consigliare sempre e comunque 80-200, 70-200 e compagnia bella: è come consigliare a chi è indeciso tra una golf e una megane di prendere un Cayenne che è migliore....

Penso che solo il fatto di avere il VRII sia già di per sè un grosso vantaggio, se poi come dici per te contano anche peso ed ingombri ridotti, hai fatto un'ottima scelta. Senza dimenticare che costa meno della metà di un 80-200 AF-D (nuovo).
Certo, se un giorno passerai alla D200 probabilmente lo cambierai, o magari gli affiancherai un bel tele professionale: in effetti la D70 non mette alla frusta in modo estremo gli obiettivi, quando avevo la D50 il mio 18-200 VR sembrava non mostrare pecche, da quando ho la D200 se vado a croppare qualche difettino c'è, anche se pur sempre trascurabili per l'uso che ne faccio...

Il cambio è senz'altro vantaggioso.
Per quanto riguarda la vignettatura (che poi è caduta di luce ai bordi) penso quanto segue:

1) dici di voler permutare il 55-200, ergo utilizzi il formato Dx (16x24mm)
2) il 70-300VR è progettato per il formato Leica (24x36mm)
3) ...

3) ...

3) ????

3) ????

presumo che sia un modo per esprimere il fatto che tale ottica ti andrà bene anche quando nikon passerà ai nuoi sensori a "pieno formato".

presumo che sia un modo per esprimere il fatto che tale ottica ti andrà bene anche quando nikon passerà ai nuoi sensori a "pieno formato".

E' questo che intendi Giallo?
P.S.: è un piacere rivederti in una disucssione! Come dire, finora mi mancavi....

E' questo che intendi Giallo?

No. Intendevo dire che un obiettivo progettato per coprire un formato di 24x36mm difficilmente causerà sensibile caduta di luce ai bordi in un rettangolo di 16x24mm.
Pensavo fosse ovvio, ma non era così.
Buona luce


Messaggio modificato da Giallo il Dec 27 2006, 04:44 PM

PRESO IL 70-300 VR

Tramite la sezione del forum del mercatino dell'usato. Preso qualche ora fa e devo dire che rispetto al 55-200 è un altro mondo: impressionante.

Certo che domani con la luce del sole potrò giudicare meglio, ma ammazza che mondo diverso!
E' un'ottica molto simile la 18-70 e questo mi piace da matti cisto che per i miei usi il 18-70 è fenomenale!

@Giallo: scusami, ma ci vuole pazienza con questi ragazzi... Grazie mille per la tua precisazione.

Ci vediamo nel Word No Word con i primi scatti...

Ciaoooooooooooooooooooooooo

PRESO IL 70-300 VR

Tramite la sezione del forum del mercatino dell'usato. Preso qualche ora fa e devo dire che rispetto al 55-200 è un altro mondo: impressionante.

Certo che domani con la luce del sole potrò giudicare meglio, ma ammazza che mondo diverso!
E' un'ottica molto simile la 18-70 e questo mi piace da matti cisto che per i miei usi il 18-70 è fenomenale!

@Giallo: scusami, ma ci vuole pazienza con questi ragazzi... Grazie mille per la tua precisazione.

Ci vediamo nel Word No Word con i primi scatti...

Ciaoooooooooooooooooooooooo

te piace eh?!?! ce lo sapevo!! beato te!! c'è la mia anima lì dentro ricordalo!!

te piace eh?!?! ce lo sapevo!! beato te!! c'è la mia anima lì dentro ricordalo!!

Tranquillo Daniele, viene trattato coi guanti bianchi qui!

Ciao ciao

Tranquillo Daniele, viene trattato coi guanti bianchi qui!

Ciao ciao

e poi sbrigati con le foto mi raccomando! SCATTARE!!

scusate se mi intrometto

invece tra il 70-300 G e 70-300 ED e 70-300 D cosa consigliate?

naturalmente confrontati al 70-300 Vr

inoltre stavo pensando all' 80 - 200 f 2.8

in anticipo

Messaggio modificato da ErMatador il Dec 27 2006, 09:16 PM

PRESO IL 70-300 VR

Tramite la sezione del forum del mercatino dell'usato. Preso qualche ora fa e devo dire che rispetto al 55-200 è un altro mondo: impressionante.

Certo che domani con la luce del sole potrò giudicare meglio, ma ammazza che mondo diverso!
E' un'ottica molto simile la 18-70 e questo mi piace da matti cisto che per i miei usi il 18-70 è fenomenale!

@Giallo: scusami, ma ci vuole pazienza con questi ragazzi... Grazie mille per la tua precisazione.

Ci vediamo nel Word No Word con i primi scatti...

Ciaoooooooooooooooooooooooo

Complimenti Alessandro
Tante buone foto è il migliore augurio che posso farti in attesa del nuovo anno
Saluti.
Sergio

scusate se mi intrometto

invece tra il 70-300 G e 70-300 ED e 70-300 D cosa consigliate?

naturalmente confrontati al 70-300 Vr

inoltre stavo pensando all' 80 - 200 f 2.8

in anticipo

Anche se stiamo andando OT, ti rispondo velocemente:

Il 70-300G è il modello più economico, è l'entry level; ottimo rapporto qualità prezzo, una volta che lo si conosce dà le sue soddisfazioni, certo non si può pretendere chissà cosa...
Il 70-300ED è il suo fratellone, con 2 lenti ED, qualità leggermente migliore del D ma, secondo molti, non tale da giustificare la diffrenza di prezzo.
Il 70-300D penso che ti sei sbagliato, è sempre l'ED....
Il 70-300VR, anche se non ho ancora avuto il piacere di provarlo, penso sia superiore sia al G che all'ED: è un obiettivo di concezione più nuova e ha il VR....

L'80-200 AF-D è un'altra cosa in termini di qualità e di sfocato, ma ha un altro prezzo (circa il doppio del 70-300VR), pesa 1.3kg ed è abbastanza ingombrante. Ancora meglio l'80-200 AF-S o il 70-200VR, ma qui andiamo veramente OT....

Complimenti Alessandro
Tante buone foto è il migliore augurio che posso farti in attesa del nuovo anno
Saluti.
Sergio

, considerando anche il tuo validissimo appoggio offertomi in PM!
Buon anno anche a te!

Ciao

Anche se stiamo andando OT, ti rispondo velocemente:

Il 70-300G è il modello più economico, è l'entry level; ottimo rapporto qualità prezzo, una volta che lo si conosce dà le sue soddisfazioni, certo non si può pretendere chissà cosa...
Il 70-300ED è il suo fratellone, con 2 lenti ED, qualità leggermente migliore del D ma, secondo molti, non tale da giustificare la diffrenza di prezzo.
Il 70-300D penso che ti sei sbagliato, è sempre l'ED....
Il 70-300VR, anche se non ho ancora avuto il piacere di provarlo, penso sia superiore sia al G che all'ED: è un obiettivo di concezione più nuova e ha il VR....

L'80-200 AF-D è un'altra cosa in termini di qualità e di sfocato, ma ha un altro prezzo (circa il doppio del 70-300VR), pesa 1.3kg ed è abbastanza ingombrante. Ancora meglio l'80-200 AF-S o il 70-200VR, ma qui andiamo veramente OT....

Grazie del tuo aiuto.. comunque di 80-200 ce ne solo uno ormai in commercio... comunque vado alla ricerca di una foto più artistica, penso opterò per un 80-200 di seconda mano