Versione stampabile della discussione

Inviato da: blugiove il Sep 3 2014, 01:57 PM

Salve a tutti qualcuno sa dirmi se sono effettivamente migliori gli obiettivi Sigma zoom 120-300 oppure il 50-500 rispetto al nuovo af-s 80-400 Nikon come resa e luminosità delle immagini ? Come macchina utilizzo una Nikon D800

Inviato da: Mauro Villa il Sep 3 2014, 05:20 PM

Non sò dirti se il 120-300/2,8 di Sigma è migliore dell'afs 80-400 Nikon, probabilmente nel complesso direi di si, di sicuro il peggiore dei tre o meglio il meno performante è il 50-500.
Personalmente ho scelto il Nikon e ne sono molto ma molto soddisfatto.

Inviato da: robycass il Sep 4 2014, 09:01 AM

IL sigma 120-300 f2,8 è sicuramene il migliore dei tre che hai elencato. Funziona benissimo anche con il moltiplicatore 1,4x e abbastanza bene anche con il 2x.
Costa però di più degli altri e pesa molto ( eh beh,,. è f2,8 fisso).

Quello che ha il miglior rapporto qualità prezzo è il sigma 50-500.
Il nikon è ottimo ma secondo me ha un prezzo fuori mercato..

ciao

Inviato da: mark72 il Sep 4 2014, 03:37 PM

Il Sigma dovrebbe costare di più, dovuto soprattutto al fatto che è un 2.8 costante, cosa non da poco. Tra l'altro, è l'unico obiettivo con quel range di focali e con quell'apertura.

Inviato da: Mauro Villa il Sep 4 2014, 06:02 PM

Non direi costa circa come il 70-200 e come qualità non ha nulla in comune con il vecchio, quello si che aveva un prezzo disastroso, e si può pure moltiplicare.
Il vecchio 80-400 era ed è peggiore del 70-200 2,8 e tc 20 quello nuovo assolutamente no, è migliore.

Inviato da: castorino il Sep 5 2014, 05:19 PM

Non esiste "un migliore" in senso assoluto, dipende dall'uso che ne devi fare, possiedo il 200-400 e il nuovo 80-400 Nikon, ebbene il più delle volte il 200-400 resta a casa, se devo fare tanta strada, se so che lo devo impugnare velocemente, se so che non mi serve una grande luminosità ma una maggiore escursione l'80-400 è il mio favorito anche perchè come qualità non è secondo a nessuno. Credo che il 120-300 f2,8 della Sigma come peso ed ingombro sia paragonabile al 200-400, ciao Rino

Inviato da: Felicione il Sep 6 2014, 09:56 AM

Quoto Castorino...
Il peso del Sigma è un supplizio certe volte.

Inviato da: horuseye il Sep 6 2014, 07:40 PM

ho provato il sigma di un amico, solo mezz'ora!
Pesa ma gestibile.
af rapido.
2.8 fisso

se potessi lo prenderei

Inviato da: mark72 il Sep 6 2014, 08:54 PM

Su NPhotography di questo mese c'è una comparativa tra teleobiettivi pro, tra i quali anche il Sigma 120-300 e il Nikon 80-400. Del primo risulta un calo di nitidezza alla massima focale, ma pare si comporti molto bene alle ampie aperture a tutte le focali; lo stesso dicasi del secondo, calo alla massima focale, pur mantenendosi su ottimi livelli. Aberrazioni e distorsioni per entrambi, ma non potrebbe essere altrimenti. Chiaramente il vincitore non poteva che essere il 70-200 f/2.8, anche se non credo siano paragonabili obiettivi con range e aperture diverse.

Inviato da: gargasecca il Sep 7 2014, 08:20 AM

domanda...
Ma se dovete prendere un'ottica "corta" e moltiplicarla sempre...perché non considerate un'ottica che già arriva lunga restituendo un'ottima qualità??
Io ho preso 300f4, 400f5,6 e ora il Tamron 150~600...ottiche dai costi "umani" si intende...e di quest'ultimo sono davvero sorpreso e soddisfatto...

http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1608412

http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1607604


http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1607597

Inviato da: Felicione il Sep 8 2014, 07:26 PM

Blugiove, aggiungi nel "calderone" anche il http://photorumors.com/2014/09/05/sigma-to-announce-new-150-600mm-f5-6-3-dg-os-hsm-and-18-300mm-f3-5-6-3-dc-macro-os-hsm-lenses/.