Versione stampabile della discussione

Clicca qui per visualizzare questa discussione nel suo formato originale

NikonClub.it Community _ Tech Reference _ [STAMPA] - Stampare In Proprio

Inviato da: pimassi il Mar 31 2010, 04:16 PM

Ciao a tutti smile.gif

Molto semplicemente vorrei raggruppare le testimonianze e curiosita' di chi stampa in proprio.
Sapere che tipo di carta usate,qual'e' il vostro metodo di stampa ecc. ecc.
inizio io col dire che stampo con una Epson stylus photo 3880 e una stylus 2400 che presto convertiro' per stampare in B&W con inchiostri ai pigmenti di carbone.
La mia carta preferita e' senza dubbio la hahnemuhle e piu' precisamente la photo rag baryta 325 gms che e' una carta glossy e la photo rag 308 gms appartenente alla categoria delle matt.
Adopero anche altre carte professionali come le Epson e piu' ne dettaglio la Velvet fine art (carta matt) la traditional photo paper 330 g/m e la ultra smooth fine art paper 250 g/m.

Ora tocca a voi.......

massi smile.gif

Inviato da: Francesco Martini il Mar 31 2010, 05:01 PM

continuo io... rolleyes.gif
Ho sempre detto che per avere stampe di qualita' si fa prima e meglio a casa con un'ottima ink-jet.
Ho una Epson R2400, ma uso rigorosamente carta e inchiosti Epson, e la carta preferisco quella nel formato A3+ semilucida. programma rigorosamente della Epson : Epson Easy Photo Print , niente calibrazioni, tanto, in anni che stampo, ho notato che i colori vengono sempre molto fedeli a come le vedo nel monitor...Unico neo e' il costo della stampa molto superore a quello che costerebbe in laboratorio, ma come dice il proverbio: "chi fa da se fa per tre"..... rolleyes.gif
Buone foto
Francesco Martini

Inviato da: pimassi il Mar 31 2010, 05:55 PM

Riprendo il discorso lasciato da Francesco...

Lui accennava ai profili,ebbene io per le carta hahnemuhle mi sono fatto fare dei profili appositi per i modelli di carta che utilizzo (profili carta/stampante),mentre per le carte epson utilizzo profili cosidetti "canned" ovvero rilasciati dalla casa madre per ogni modello di carta.
Questi ultimi si possono trovare su internet sul sito dei produttori di carta.

massi smile.gif

Inviato da: daniele.c il Mar 31 2010, 06:25 PM

Anche io stampo con una EPSON 3880 (il mio migliore acquisto),
Utilizzo carte Hahnemuhle Photo Rag Pearl e Epson traditional,
ottengo le migliori stampe di tutti i fotolab provati finora.

Primassi, hai notato molta differenza tra i profili disponibili sul sito Hahnemuhle da quello che ti sei fatto creare?

Ciao, Daniele smile.gif

Inviato da: pimassi il Mar 31 2010, 07:34 PM

QUOTE(daniele.c @ Mar 31 2010, 07:25 PM) *
Anche io stampo con una EPSON 3880 (il mio migliore acquisto),
Utilizzo carte Hahnemuhle Photo Rag Pearl e Epson traditional,
ottengo le migliori stampe di tutti i fotolab provati finora.

Primassi, hai notato molta differenza tra i profili disponibili sul sito Hahnemuhle da quello che ti sei fatto creare?

Ciao, Daniele smile.gif


Devo dire di si la differenza di stampa con i profili che mi sono fatto fare la noto a vista sopratutto nella saturazione (con i miei profili e' molto meno satura e piu' morbida con una lucentezza eccezzionale) e poi il rosso e il verde sono naturali.

Massi smile.gif

Inviato da: daniele.c il Mar 31 2010, 08:54 PM

Dovrò decidermi anche io a farmi fare un paio di profili,
per quanto possano essere buoni quelli disponibili un profilo personalizzato è sicuramente migliore.

Ciao, Daniele smile.gif

Inviato da: larsenio il Mar 31 2010, 09:08 PM

Canon iPixma 5200R e carta Epson Perl White Satin.. non è malvagia purtroppo il BN non si può stampare con questa Canon per via di dominanti di colore che permangono ahimé :(

Inviato da: WilliamDPS il Mar 31 2010, 09:50 PM

anche io stampo con una Epson 4880 pro, con inchiostri e carta epson.
anche nel mio caso dopo aver profilato le due carte che uso per la maggiore la preferisco, passaggi tonali più delicati e colori molto naturali senza nessuna dominante.

penso che l' acquisto della 4880 sia stato uno dei migliori investimenti che ho fatto , molto costosa da mantenere, molto lenta ma i risultati ne valgono la pena, io per le mie stampe riesco ad ottenere quello che con il laboratorio non sono mai riuscito ad avere, ovviamente visti i costi di gestione per le stampe non importanti di piccolo formato e di quantità non la uso.

ciao wiliam

Inviato da: pimassi il Mar 31 2010, 09:58 PM

QUOTE(WilliamDPS @ Mar 31 2010, 10:50 PM) *
anche io stampo con una Epson 4880 pro, con inchiostri e carta epson.
anche nel mio caso dopo aver profilato le due carte che uso per la maggiore la preferisco, passaggi tonali più delicati e colori molto naturali senza nessuna dominante.

penso che l' acquisto della 4880 sia stato uno dei migliori investimenti che ho fatto , molto costosa da mantenere, molto lenta ma i risultati ne valgono la pena, io per le mie stampe riesco ad ottenere quello che con il laboratorio non sono mai riuscito ad avere, ovviamente visti i costi di gestione per le stampe non importanti di piccolo formato e di quantità non la uso.

ciao wiliam


Ottimo aquisto l'ho vista all'opera in un laboratorio a Milano e devo dire che la qualita' e' eccelsa se non vado errato anche il prezzo per la singola stampa e' molto buono.

Massi

Inviato da: Andrea G il Mar 31 2010, 10:53 PM

Ho dato un occhio ai modelli di stampante da voi indicati (ed ai prezzi)... purtroppo ben oltre le possibilità amatoriali di chi inizia e fa per hobby al max qualche centinaio di foto all'anno di formato medio piccolo...
C'è qualche testimonianza di utenti con strumenti di stampa meno evoluti e meno costosi? sarei molto curioso visto che per ora uso una vecchia HP in esacromia economica con carta ilford e che vorrei cambiare per qualcosa di più performante senza spendere un capitale.

Inviato da: WilliamDPS il Mar 31 2010, 11:41 PM

QUOTE(pimassi @ Mar 31 2010, 10:58 PM) *
Ottimo aquisto l'ho vista all'opera in un laboratorio a Milano e devo dire che la qualita' e' eccelsa se non vado errato anche il prezzo per la singola stampa e' molto buono.

Massi



la qualità è davvero il suo punto forte e anche io penso che per stampe importanti il costo sia giustificato
l' ultima volta ho acquistato cartucce codificate Fuji invece che epson, sono le stesse identiche, solamente che se le compri come Fuji risparmi qualcosa,
in tutti modi se stampo un matrimonio ci stò bene come costi e la qualità ne vale la pena, se invece sono stampine di foto da compatta non ne vale la pena è troppo costosa,il laboratorio è molto molto più economico.

comunque apparte la resa anche l' affidabilità è davvero a livelli alti, mai avuto un problema e avrò stampato 20 bobine da 30mt larghe 400mm più carta varia , abbastanza spesso faccio la pulizia testine e basta, non faccio altro che accendere e stampare da circa due anni.

ciao william


Inviato da: Paolo56 il Apr 1 2010, 01:50 AM

Ho appena preso la pro3880 e sto ancora provando vari tipi di carte dalle originali epson alle Felixche al momento mi hanno dato ottimi risultati, tutti i profili sono canned ma penso che, una volta ristretta la scelta a due o tre carte farò fare i profili specifici.
Ho anche tenuto la "vecchia" hp8750 con inchiostri dye che può dare ancora parecchio.
ciao

PS Cerchiamo di mantenere viva questa discussione perchè l'argomento stampe/stampanti è estremamente interessante, poco trattato e piuttosto ostico.

Inviato da: buzz il Apr 1 2010, 04:21 AM

Io uso carta brovira speed della Agfa (ormai introvabile) o la Ilford Multigrade.
Fino a che si trovano gli acidi, più o meno , sempre agfa uso agefix per il fissaggio e neutol per lo sviluppo carta.

Le stampe a co9lori le mando il laboratorio.
Costa meno.

Inviato da: marce956 il Apr 1 2010, 05:57 AM

Qualcuno di voi ha mai provato a calcolare il costo delle stampe considerandolo come somma del costo degli inchiostri e della carta? (lasciamo perdere il costo della stampante ed il tempo...)
Magari guardando con un set di cartucce quante stampe dello stesso tipo si riesce a fare?
A sensazione infatti è piu' che evidente che il fai-da-te costa di piu', ma quanto non è dato di sapere...
Marcello

Inviato da: alessandro.sentieri il Apr 1 2010, 07:37 AM

Da dicembre uso una Epson R2880 con inchiostri e carte della casa madre: non credevo davvero che la stampa casalinga avesse raggiunto questi livelli qualitativi!!!
... grazie anche a Massi che mi ha pazientemente seguito al telefono per indicarmi il giusto workflow da seguire wink.gif

Ale

Inviato da: buzz il Apr 1 2010, 07:39 AM

I costi delle stampe fatte in casa sono certamente più alti di quelli dei laboratori chimici.
Per conoscere il costo effettivo, occorrerebbe calcolarlo in base al proprio modo di stampare e la propria stampante non chè al tipo di carta usata.
L'assorbimento degli inchiostri infatti non è per tutti uguale.
Comunque sui siti dei costruttori talvolta si trovano dei calcoli approssimativi sul costo copia, dove viene tenuto conto del prezzo della carta e di quello dell'inchiostro, ai quali andrebbero aggiunti degli sfridi dovuti alle copie di scarto (capitano ogni tanto) e dall'inchiostro usato per la pulizia delle testine.

Inviato da: pimassi il Apr 1 2010, 07:58 AM

QUOTE(alessandro.sentieri @ Apr 1 2010, 08:37 AM) *
... grazie anche a Massi che mi ha pazientemente seguito al telefono per indicarmi il giusto workflow da seguire wink.gif

Ale


Figurati........lo sai che per me e' un piacere mettere a disposizione quello che so!!!!!!!!

Appena il tempo me lo permette faro' degli screenshot sulla gestione della stampa in photoshop.

Massi

Inviato da: Paolo56 il Apr 1 2010, 09:43 AM

QUOTE(pimassi @ Apr 1 2010, 08:58 AM) *
Figurati........lo sai che per me e' un piacere mettere a disposizione quello che so!!!!!!!!

Appena il tempo me lo permette faro' degli screenshot sulla gestione della stampa in photoshop.

Massi

E magari anche in NX2! grazie.gif rolleyes.gif

Inviato da: il Tabaccaio il Apr 1 2010, 09:52 AM

QUOTE(alessandro.sentieri @ Apr 1 2010, 08:37 AM) *
Da dicembre uso una Epson R2880 con inchiostri e carte della casa madre: non credevo davvero che la stampa casalinga avesse raggiunto questi livelli qualitativi!!!
... grazie anche a Massi che mi ha pazientemente seguito al telefono per indicarmi il giusto workflow da seguire wink.gif

Ale


Alesa' , e viso che sono in procinto di prendere anch'io la 2880 , perche' non ci dai ( a chi come me neofita di stampe in proprio ) le stesse dritte ? almeno cosi' risparmiamo un po' di tempo nella ricerca del giusto asset di stampa , Grazie . rolleyes.gif
Dai Massimo , i soldini che dovro' buttare in stampe errate , ne compro baba' e ve li mando pe posta ...

Inviato da: mullah il Apr 1 2010, 10:49 AM

Mi intrometto nella discussione con una domanda agli utilizzatori di Epson 2880/3800/3880.
Mediamente, quante stampe 20/30 si fanno con una serie di inchistri ?
Lo so che la risposta é difficile, ma mi basterebe fare la media a spanna fra le risposte di 3/4 persone.
Specifico che parlo di stampe a colori.

Altra domanda, usate un calibratore per la stampante ?

Inviato da: pimassi il Apr 1 2010, 11:48 AM

QUOTE(Paolo56 @ Apr 1 2010, 10:43 AM) *
E magari anche in NX2!


La procedura e' simile vedro' cosa posso fare wink.gif

QUOTE(il Tabaccaio @ Apr 1 2010, 10:52 AM) *
Alesa' , e viso che sono in procinto di prendere anch'io la 2880 , perche' non ci dai ( a chi come me neofita di stampe in proprio ) le stesse dritte ? almeno cosi' risparmiamo un po' di tempo nella ricerca del giusto asset di stampa , Grazie .
Dai Massimo , i soldini che dovro' buttare in stampe errate , ne compro baba' e ve li mando pe posta ...


Per i baba',qualche riccia,qualche frolla le zeppole di San Giuseppe con vicino una fetta di pastiera credo proprio che si possa fare,anzi.........se fa se fa!!!!!!!!!!!! messicano.gif

Scherzi a parte,se qualora avete bisogno di un consiglio (che faccia parte del mio bagaglio di conoscienze) saro' felice di potervi aiutare. telefono.gif

Massi

Inviato da: alessandro.sentieri il Apr 1 2010, 11:52 AM

... aspettiamo gli screenshot di Massi, due passaggi e la stampa esce perfetta wink.gif

Inviato da: pimassi il Apr 1 2010, 02:23 PM

Come promesso ecco gli screenshot.

Premetto che non ho inventato l'acqua calda ma sono concetti gia' spiegati prima che lo facessi io,per cui se ci fossero delle inesattezze siete pregati di farmelo notare.

grazie.gif

Questa prima schermata e' quello che ci si presenta davanti quando in photoshop premiamo il pulsante stampa
Volevo specificare che stiamo trattando l'argomento stampa con Photoshop in modo che photoshop si occupi della gestione colore in caso contrario sarebbe la stampante con il suo driver ad occuparsi del colore e di stabilire tutti i parametri in modo pressoche' automatico.

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=392952
http://www1.nital.it/uploads/./ori/201004/gallery_4bb494f5162e4_Schermata1.jpg

Analizziamo i 5 punti fondamentali da me contrassegnati:

  1. ci sono 2 voci da poter scegliere uno e' output e l'altro e' come vedete gestione colore,noi dobbiamo usare gestione colore.
  2. come dicevo nella mia piccola prefazione dobbiamo fare in modo che sia photoshop ad occuparsi del colore nessun'altro!!!!!
  3. da questo pulsante si possono scegliere i profili stampante per il tipo di carta usata
  4. questo pulsante ci fa scegliere il tipo di redering adeguato alla nostra immagine basta andare con il mouse su una voce ed uscira' la spiegazione del tipo di redering selezionato
  5. come potete vedere questa e' la stampante usata da me per gli esempi
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=392956
http://www1.nital.it/uploads/./ori/201004/gallery_4bb4963c510a5_Schermata2.jpg

Vediamo la schermata sopra.
  1. premendo il pulsante formato di stampa veniamo al punto 2 che raffigura una piccola schermata dove poter inserire semplici parametri come stampante (ne possiamo avere anche piu' di una) e la dimensione della carta con cui vorremmo stampare.http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=392963
    1. http://www1.nital.it/uploads/./ori/201004/gallery_4bb49c865aad7_Schermata3.jpg
Continua..............


Ora possiamo finalmente sciacciare il pulsante di stampa e ci appare la finestra sopra che adesso andiamo ad analizzare.
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=392965
http://www1.nital.it/uploads/./ori/201004/gallery_4bb49eec6820e_Schermata4.jpg

Premendo Layout dobbiamo andare alla voce Print Setting che aprira' un'altra finestra che vediamo nel dettaglio
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=392968
http://www1.nital.it/uploads/./ori/201004/gallery_4bb49fa104f81_Schermata5.jpg
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=392971
http://www1.nital.it/uploads/./ori/201004/gallery_4bb4a00fcf3cf_Schermata6.jpg

Nella stampante da me usata ci sono 2 tipi di inchiostro nero uno photo (per carte lucide e semilucide) uno mat (per carte mat semi mat e fineart)
Per la prova ho installato il nero mat a cui fanno riferimento sopra i vari supporti (carte) che potro' stampare.
Questo passaggio e' molto importante per avere una buona stampa.
Mi direte voi,come si fa a sapere quale tipo di media type devo usare?
Quando aquistiamo un pacco di carta fotografica tipo Epson all'interno ci sono delle informazioni da leggere che riportano anche il tipo di media type da usare.
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=392978
http://www1.nital.it/uploads/./ori/201004/gallery_4bb4a288767f2_Schermata7.jpg

Sopra la possibilita' di scegliere come stampare se colore o B&W
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=392983
http://www1.nital.it/uploads/./ori/201004/gallery_4bb4a3182821f_Schermata8.jpg

Cosa di fondamentale importanza e' ricordarsi questa impostazione sopra praticamente comunica alla stampante che non deve gestire il colore ma lo sta facendo photoshop.
Ricordatevelo.

Adesso non rimane che godervi la stampa.........

Se qualora ci fossero dubbi o imprecisioni su quanto detto da me sono a vostra completa disposizione.

Massi

Inviato da: andrearch il Apr 1 2010, 02:55 PM

Anche io uso la Epson R2400... veramente fantastica e carta Ilford Smooth Pearl e mi trovo molto bene anche con il QuadTone Rip.
Vorrei provare anche le carte hahnemuhle, ma non so dove acquistarle a parte internet con spese di spedizioni troppo elevate

Inviato da: pimassi il Apr 1 2010, 03:02 PM

QUOTE(andrearch @ Apr 1 2010, 03:55 PM) *
Anche io uso la Epson R2400... veramente fantastica e carta Ilford Smooth Pearl e mi trovo molto bene anche con il QuadTone Rip.
Vorrei provare anche le carte hahnemuhle, ma non so dove acquistarle a parte internet con spese di spedizioni troppo elevate


Ti rispondo in MP per darti l'idirizzo per dove comprare la hahnemuhle.

Le carte hahnemuhle sono uno spettacolo,anche io uso il quad tone rip dove posso tranquillamente smanettare con i parametri a disposizione.

Massi smile.gif

Inviato da: Paolo56 il Apr 1 2010, 03:51 PM

QUOTE(pimassi @ Apr 1 2010, 03:23 PM) *
Come promesso ecco gli screenshot.






Cosa di fondamentale importanza e' ricordarsi questa impostazione sopra praticamente comunica alla stampante che non deve gestire il colore ma lo sta facendo photoshop.
Ricordatevelo.

Adesso non rimane che godervi la stampa.........

Se qualora ci fossero dubbi o imprecisioni su quanto detto da me sono a vostra completa disposizione.

Massi

Ed ecco il primo punto che mi lascia non pochi dubbi! hmmm.gif
Leggendo su un forum specializzato in stampe fineart (che finisce per *****Activity), dove partecipano utenti molto preparati, si sostiene, non è il parere di tutti, che il driver della Epson è molto buono e di lasciar fare tutto a lui.
Io al momento mi sto comportando così e i risultati sono ottimi (ho anche provato a lasciar fare a NX2) ma non sono per niente sicuro sia la scelta migliore.
Quelli che ricercano la qualità assoluta oltre a fare/farsi fare i profili per le carte e stampante installano un Rip (che è un programma (driver) di gestione della stampante che permette di variare moltissimi parametri, quello più a buon mercato si chiama Qtr, gli altri sono carissimi e riservati alla stampa professionale.
Spero di non aver detto troppe castronate ultimamente sto leggendo un infinità di materiale e sono un pò in confusione. cerotto.gif
Ciao

Inviato da: pimassi il Apr 1 2010, 04:10 PM

QUOTE(Paolo56 @ Apr 1 2010, 04:51 PM) *
Ed ecco il primo punto che mi lascia non pochi dubbi!
Leggendo su un forum specializzato in stampe fineart (che finisce per *****Activity), dove partecipano utenti molto preparati, si sostiene, non è il parere di tutti, che il driver della Epson è molto buono e di lasciar fare tutto a lui.
Io al momento mi sto comportando così e i risultati sono ottimi (ho anche provato a lasciar fare a NX2) ma non sono per niente sicuro sia la scelta migliore.
Quelli che ricercano la qualità assoluta oltre a fare/farsi fare i profili per le carte e stampante installano un Rip (che è un programma (driver) di gestione della stampante che permette di variare moltissimi parametri, quello più a buon mercato si chiama Qtr, gli altri sono carissimi e riservati alla stampa professionale.
Spero di non aver detto troppe castronate ultimamente sto leggendo un infinità di materiale e sono un pò in confusione.
Ciao


Anche io sono un utente di photoactivity e non ho ben capito cosa c'entrano i driver della epson e il tuo dubbio Riguardo cosa? hmmm.gif

Indicami il passaggio dove non ti e' chiaro il concetto e vedo di spiegartelo

Il rip di stampa lascialo stare non e' un discorso che si puo' introdurre con 2 parole guardiamo a quello che abbiamo sotto gli occhi ogni volta che accendiamo una stampante.

Sei passato di palo in frasca dovresti chiarirti le idee leggendo un po'di articoli e facendo pratica stampando!!!! dry.gif

Massi

Inviato da: Paolo56 il Apr 1 2010, 04:47 PM

Quello che non ho chiaro è il perchè far gestire la stampa al programma di fotoritocco, e non a quello di gestione della stampante, che essendo sviluppato per essa, almeno in teoria, dovrebbe andare meglio.
Ho già premesso che la materia è ostica e che ho parecchia confusione, almeno cercando di voler capire i perchè delle cose.
Ciao e grazie

Inviato da: pimassi il Apr 1 2010, 05:19 PM

Forse non mi sono spiegato bene.....

Non ho detto che un metodo e' meglio di un altro ma ho preso in cosiderazione la gestione del colore fatta da photoshop.

Quando riesci a padroneggiare con parametri e impostazioni la gestione colore la tieni sotto controllo tu con il software di fotoritocco mentre se non vuoi assolutamente saperne di impostazioni parametri ecc. allora affidi la gestione colore alla stampante che si occupera' lei di tutto.

Io per come sono abituato a lavorare non permetto alla stampante di gestire il tutto il mio lavoro partendo da un monitor calibrato passando per un profilo colore fatto ad ok e arrivando senza sapere come andra' a lavorare e se vedro' esattamente in stampa quello che vedo a monitor.

Massi

Inviato da: ANTONIO1973 il Apr 1 2010, 05:31 PM

QUOTE(pimassi @ Apr 1 2010, 06:19 PM) *
Forse non mi sono spiegato bene.....

Non ho detto che un metodo e' meglio di un altro ma ho preso in cosiderazione la gestione del colore fatta da photoshop.

Quando riesci a padroneggiare con parametri e impostazioni la gestione colore la tieni sotto controllo tu con il software di fotoritocco mentre se non vuoi assolutamente saperne di impostazioni parametri ecc. allora affidi la gestione colore alla stampante che si occupera' lei di tutto.

Io per come sono abituato a lavorare non permetto alla stampante di gestire il tutto il mio lavoro partendo da un monitor calibrato passando per un profilo colore fatto ad ok e arrivando senza sapere come andra' a lavorare e se vedro' esattamente in stampa quello che vedo a monitor.

Massi


Ottima ed interessante discussione, ho gia letto diverse cose sulla stampa tra forum e libri, e sono convinto che il mio prossimo acquisto sarà una stampante professionale. Sono ancora nel dubbio sulla marca e modello (epson o hp), spero che questa discussione mi chiarisca ulteriormente le idee.

Grazie a tutti per i contributi.

Buona Pasqua.

Antonio

Inviato da: pimassi il Apr 2 2010, 08:03 PM

Appena trovo un attimo di tempo approfondisco il discorso (con screenshot) sulla stampa in B&W.

Tanti Auguri di buona Pasqua a tutti voi.

Massi smile.gif

Inviato da: ANTONIO1973 il Apr 2 2010, 09:39 PM

QUOTE(pimassi @ Apr 2 2010, 09:03 PM) *
Appena trovo un attimo di tempo approfondisco il discorso (con screenshot) sulla stampa in B&W.

Tanti Auguri di buona Pasqua a tutti voi.

Massi smile.gif


Aspettiamo con ansia! Pollice.gif

Auguri anche a te e famiglia.

Antonio

Inviato da: maxiclimb il Apr 3 2010, 04:25 PM

QUOTE(pimassi @ Apr 1 2010, 06:19 PM) *
Io per come sono abituato a lavorare non permetto alla stampante di gestire il tutto il mio lavoro partendo da un monitor calibrato passando per un profilo colore fatto ad ok e arrivando senza sapere come andra' a lavorare e se vedro' esattamente in stampa quello che vedo a monitor.

Massi


Massi, in realtà è lo stesso, anche lasciando gestire il colore alla stampante non è che vanno perse le accuratezze che possiamo usare con l'altro sistema.
Il monitor resta calibrato, e la regolazione della foto che abbiamo fatto resta quella.
Anche usando il driver Epson si ha la possibilità di selezionare il profilo personalizzato da usare (basta impostare ICM e scegliere il profilo desiderato)

L'importante, come tu stesso hai sottolineato, è che la gestione del colore la faccia solo un applicativo, ovvero "o photoshop, oppure il driver della stampante", ma non devono farlo entrambi!

Anch'io utilizzo una Epson R2400 e il driver Epson è ottimo, ma per abitudine e comodità (dopo aver testato a fondo entrambi i sistemi), ho scelto il tuo stesso metodo di lavoro, ovvero faccio gestire tutto a PS disattivando la gestione colore sulla stampante. smile.gif

Di sicuro stampando da PS il metodo che usiamo noi è più pratico e razionale.
Se invece non si fa uso di profili, il driver generico dà comunque dei buoni risultati.... ma l'appetito vien mangiando!

L'unica differenza forse può darla il BN... io ho usato sempre il solito metodo, ma mi hanno detto che il Driver BN Avanzato in realtà riesce a gestire meglio le transizioni tonali...
Ho provato ad usarlo e i risultati mi hanno convinto positivamente, ma onestamente non saprei dire se ci sono davvero delle differenze visibili con il metodo che usiamo noi.
La gestione è semplice, può valere la pena di fare qualche prova.

Riguardo ai costi... io sinceramente non sono ancora riuscito a fare un'analisi seria e attendibile del costo per stampa, l'unica cosa di cui sono certo è che costa più che in laboratorio, ma che la qualità è nettamente migliore. rolleyes.gif


Inviato da: pimassi il Apr 3 2010, 05:55 PM

QUOTE(maxiclimb @ Apr 3 2010, 05:25 PM) *
Massi, in realtà è lo stesso, anche lasciando gestire il colore alla stampante non è che vanno perse le accuratezze che possiamo usare con l'altro sistema.
Il monitor resta calibrato, e la regolazione della foto che abbiamo fatto resta quella.
Anche usando il driver Epson si ha la possibilità di selezionare il profilo personalizzato da usare (basta impostare ICM e scegliere il profilo desiderato)

L'importante, come tu stesso hai sottolineato, è che la gestione del colore la faccia solo un applicativo, ovvero "o photoshop, oppure il driver della stampante", ma non devono farlo entrambi!

Anch'io utilizzo una Epson R2400 e il driver Epson è ottimo, ma per abitudine e comodità (dopo aver testato a fondo entrambi i sistemi), ho scelto il tuo stesso metodo di lavoro, ovvero faccio gestire tutto a PS disattivando la gestione colore sulla stampante. smile.gif

Di sicuro stampando da PS il metodo che usiamo noi è più pratico e razionale.
Se invece non si fa uso di profili, il driver generico dà comunque dei buoni risultati.... ma l'appetito vien mangiando!

L'unica differenza forse può darla il BN... io ho usato sempre il solito metodo, ma mi hanno detto che il Driver BN Avanzato in realtà riesce a gestire meglio le transizioni tonali...
Ho provato ad usarlo e i risultati mi hanno convinto positivamente, ma onestamente non saprei dire se ci sono davvero delle differenze visibili con il metodo che usiamo noi.
La gestione è semplice, può valere la pena di fare qualche prova.

Riguardo ai costi... io sinceramente non sono ancora riuscito a fare un'analisi seria e attendibile del costo per stampa, l'unica cosa di cui sono certo è che costa più che in laboratorio, ma che la qualità è nettamente migliore. rolleyes.gif


Ciao Max in cuor mio speravo che intervenissi nella discussione per dare la tua testimonianza.

Per quanto riguarda il driver epson non sono per niente soddisfatto di come lavora esaltando pesantemente alcuni colori come il verde ed il blu'.

Discorso diverso invece per la stampa in B&W con driver avanzato,ebbene i risultati ottenuti sono soddisfacenti avvalorando cosi' la tua tesi,

Non ho mai fatto calcoli per il costo stampa anche perche' la qualita' che ottengo e' talmente alta che poche decine di centesimi di differenza non mi cambiano la vita in quanto il numero di stampe da me eseguito non e' altissimo da poter incidere pesantemente sulle mie finanze.

Grazie ancora per il tuo intervento sperando non sia l'unico.

Buona Pasqua a te e consorte.

Massi smile.gif

Inviato da: bluvertical il Apr 3 2010, 07:14 PM

QUOTE(buzz @ Apr 1 2010, 08:39 AM) *
I costi delle stampe fatte in casa sono certamente più alti di quelli dei laboratori chimici.
Non sono d'accordo.
Per conoscere il costo effettivo, occorrerebbe calcolarlo in base al proprio modo di stampare e la propria stampante non chè al tipo di carta usata.
Con questo sono d'accordo.


Qualcuno ha chiesto quante stampe A4 si fanno con un set di inchiostri di una Pro 3800. Difficile dirlo. Ci sono cartucce che finiscono prima di altre. Alcune cartucce che si esauriscono quando di altre si è già al terzo cambio. Davvero difficile dirlo. Anche perché dipende da quanto è "piena" o "scura" mediamente la foto.
Prima di esaurire 640ml, comunque, di sicuro siamo nell'ordine di svariate centinaia.

Secondo me una stampa A4 inkjet non ci costa più di un euro (salvo usare carte fine-art). Non so quanti laboratori, a parità di qualità, facciano dei 20x30 a un euro.

Inviato da: maxiclimb il Apr 3 2010, 11:33 PM

QUOTE(pimassi @ Apr 3 2010, 06:55 PM) *
Ciao Max in cuor mio speravo che intervenissi nella discussione per dare la tua testimonianza.

Per quanto riguarda il driver epson non sono per niente soddisfatto di come lavora esaltando pesantemente alcuni colori come il verde ed il blu'.


Figurati, è un'ottima iniziativa, che onestamente non lascerei al Bar visto che tratta un argomento interessante per molti.
Io (sulla R2400) all'inizio usavo il driver per la gestione colore, e mi trovavo bene, ma ormai sono anni che lavoro esattamente come te.
Però non ricordo saturazioni anomale.

Buona Pasqua anche a te! smile.gif


QUOTE(bluvertical @ Apr 3 2010, 08:14 PM) *
Secondo me una stampa A4 inkjet non ci costa più di un euro (salvo usare carte fine-art). Non so quanti laboratori, a parità di qualità, facciano dei 20x30 a un euro.


Vero che il calcolo è difficile, ma secondo me un 20x30 costa molto di più di 1 euro... hmmm.gif
E' anche vero che nella 3800 le taniche di inchiostri sono ben più grandi che nella 2400, e in sostanza vengono a costare meno, ma io mi sono fatto l'idea che tra carta ed inchiostro un 20x30 costi almeno 3€.
Poi magari sbaglio, come dicevo non ho mai fatto realmente un calcolo preciso, perchè è oggettivamente complicato.

Inviato da: pimassi il Apr 4 2010, 07:07 AM

Sposto la discussione in Tecniche di fotoritocco per una maggiore Fruibilita' della stessa.

Per tanto invito i miei colleghi in Tecniche di Fotoritocco di collocare il 3D a loro piacimento qualora non ritenessero adeguata la sez. di collocamento.

Grazie!!!

Buona Pasqua.

Massi smile.gif

Inviato da: dimapant il Apr 4 2010, 08:27 AM

QUOTE(pimassi @ Apr 4 2010, 08:07 AM) *
Sposto la discussione in Tecniche di fotoritocco per una maggiore Fruibilita' della stessa.

Per tanto invito i miei colleghi in Tecniche di Fotoritocco di collocare il 3D a loro piacimento qualora non ritenessero adeguata la sez. di collocamento.

Grazie!!!

Buona Pasqua.

Massi smile.gif


Per quanto riguarda il sottoscritto:
- Stampato 35 anni in pellicola solo 30X40 con IFF Auregon + Rodagon 50 f5,6 prima e Rodagon 50 f2,8 poi, Brovira BEH (lucida e poi smaltata) gradazione 4/5/6 (scorta tenuta in congelatore per anni) e, ultimamente ILFORD e Foma Glossy multigrade, tutte sviluppate per 35 anni in Bromor ST 50 con 1% di bromuro di potassio al 5 per mille e fissate con Agefix o simili.


- Da 6 mesi, Lacie 24” profilato + EPSON Stylus Pro 3880.
Dopo varie prove, scelta a gusto mio: carta EPSON Premium Semiglossy Photo Paper (colore) ed ILFORD Gold Fiber Silk (b&n) nei formati A3 ed A3+, raramente A2.

Stampo da Photoshop, profili carte quelli delle case.

Avuto leggeri problemi colorimetrici, all’inizio, derivanti dall’adozione di spazio colore Prophoto, ampio, poi risolti subito:
- modificando il settaggio del Lacie, soprattutto come temperatura di colore
- cambiando l’ambiente di lavoro, per quanto inerente l’illuminazione, in termini di temperatura di colore e quantità
- imparando a ridurre i fuori gamma con PP
- conoscendo molto bene la stampante ed il suo comportamento sul contrasto e sui vari colori.

Per questo, sono stati molto utili i consigli di Manovi, di Maxiclimb, qui sul forum, e di un bravo stampatore professionista, qui in zona.

Faccio sempre softproofing ed adesso quello che vedo a monitor mi viene esatto sulla stampa, sia in B&N che a colore, e per questo faccio pochi provini 10X15, solo in caso di B&N e colore in tono alto o con toni molto delicati, e non mi ricordo di aver avuto una sola stampa errata da mesi.

Saluti cordiali e Buona Pasqua

Inviato da: Paolo56 il Apr 4 2010, 02:12 PM

QUOTE(dimapant @ Apr 4 2010, 09:27 AM) *
Per quanto riguarda il sottoscritto:
- Stampato 35 anni in pellicola solo 30X40 con IFF Auregon + Rodagon 50 f5,6 prima e Rodagon 50 f2,8 poi, Brovira BEH (lucida e poi smaltata) gradazione 4/5/6 (scorta tenuta in congelatore per anni) e, ultimamente ILFORD e Foma Glossy multigrade, tutte sviluppate per 35 anni in Bromor ST 50 con 1% di bromuro di potassio al 5 per mille e fissate con Agefix o simili.
- Da 6 mesi, Lacie 24” profilato + EPSON Stylus Pro 3880.
Dopo varie prove, scelta a gusto mio: carta EPSON Premium Semiglossy Photo Paper (colore) ed ILFORD Gold Fiber Silk (b&n) nei formati A3 ed A3+, raramente A2.

Stampo da Photoshop, profili carte quelli delle case.

Avuto leggeri problemi colorimetrici, all’inizio, derivanti dall’adozione di spazio colore Prophoto, ampio, poi risolti subito:
- modificando il settaggio del Lacie, soprattutto come temperatura di colore
- cambiando l’ambiente di lavoro, per quanto inerente l’illuminazione, in termini di temperatura di colore e quantità
- imparando a ridurre i fuori gamma con PP
- conoscendo molto bene la stampante ed il suo comportamento sul contrasto e sui vari colori.

Per questo, sono stati molto utili i consigli di Manovi, di Maxiclimb, qui sul forum, e di un bravo stampatore professionista, qui in zona.

Faccio sempre softproofing ed adesso quello che vedo a monitor mi viene esatto sulla stampa, sia in B&N che a colore, e per questo faccio pochi provini 10X15, solo in caso di B&N e colore in tono alto o con toni molto delicati, e non mi ricordo di aver avuto una sola stampa errata da mesi.

Saluti cordiali e Buona Pasqua

Molto interessante!
Perché, quando hai un pò di tempo, non provi a spiegarci passo passo, magari pubblicando i screenshot, il tuo procedimento di stampa?
Ciao e grazie.

Inviato da: dimapant il Apr 4 2010, 09:50 PM

QUOTE(Paolo56 @ Apr 4 2010, 03:12 PM) *
Molto interessante!
Perché, quando hai un pò di tempo, non provi a spiegarci passo passo, magari pubblicando i screenshot, il tuo procedimento di stampa?
Ciao e grazie.


1) NON so pubblicare gli screenshots! Però, praticamente, sono gli stessi passi che ha riportato Pimassi, adattati alla Epson 3880. Non sono importanti i passi in sè stessi, quanto lo è capire cosa si fa con quei passi, e se ci ragioni un attimo, con cognizione di causa sui comandi, ti torna tutto chiaro.

2) Il Lacie è tarato a 5500 K, 120 cd/m2, 1,8 di gamma contrasto

3) La stampante può gestire lei il colore, coi suoi driver, oppure lo può gestire Photoshop: l’importante è NON farlo gestire ad entrambi contemporaneamente, altrimenti sorge confusione e chiaramente slittano i colori fuori dal controllo.
Io lo faccio gestire a PP dato che:
- caricando i profili della carta, faccio il softproofing preciso e vedo in anticipo il risultato
- gestisco io la situazione, non la stampante sulla quale non ho praticamente controllo se non andando a cercare nelle budella del suo pannello di controllo, di sicuro meno flessibile ed immediato di Photoshop
Questo secondo è il motivo principale per il quale faccio gestire il colore da PP: lo gestisco io, non la stampante che non me lo fa controllare bene.
4) Quando la foto è pronta per il foto ritocco, faccio il softproofing con Photoshop, da Visualizza, Imposta prova, Personale e simulo la stampa su quella specifica carta sulla mia specifica stampante e coi vari intenti di rendering colorimetrici: la grande maggioranza dei casi uso quello relativo, con compensazione del punto nero, per avere ombre più naturali, raramente uso il colorimetrico assoluto, ma dipende dall’immagine.

La foto preparata dal fotoritocco, quando per me è giudicata pronta per la stampa, alla prova del softproofing NON va praticamente MAI bene per la stampa, sembrerebbe strano ma è la molto logica realtà, dovuta al fatto che io lavoro in Prophoto e la stampante ha un suo gamut ben diverso da Prophoto (che non vedo) e dal Lacie, che vedo, che in pratica sostituisce, anzi è lui i miei occhi; ho pochi fuori gamma colorimetrici (troppo saturi, troppo luminosi), parecchi fuori gamma dinamici, leggeri ma che disturbano, con ombre che tendono ad essere tappate, grigi e colori tenui che spariscono etc., evidentemente dipendenti dal mio tipo di fotoritocco.
Debbo riprendere la foto da stampare anche due o tre volte, con Curve, localizzate, riprese di colore leggerissime e localizzate, contrasto localizzato e spugna, sempre leggeri, per recuperarli, poi ricontrollo globale fatto NON SOLO SU PP, ma anche su View NX o Adobe Bridge, vanno bene entrambi per ricontrollo doppio oltre PP; da una foto ipoteticamente pronta per la stampa, per la ripresa di messa a punto della stampa ci metto anche un’ora, ma alla fine, quello che vedo, stampo e le stampe mi soddisfano molto, me ed anche personale noto in Italia e riconosciuto molto esperto.
Merita citare che quando eventualmente riprendo la foto per la stampa durante il softproofing, variazioni del comando Contrasto sotto il 10% NON sono rilevate dalla stampante, non cambia nulla.

Per il B&N, stessa procedura, tenendo presente che è meglio stare un filo più contrastato del colore, sul Lacie sembra un capello troppo contrastata, ma stampata viene bene ( questo è dovuto al gamma 1,8 del Lacie, ci vorrebbe un filo più alto, ma se lo setto su 2,2, perdo in fedeltà di luminosità, non tanto cromatica).
Tolgo il metamerismo con la regolazione apposita della 3880, operando, nel mio caso, dato che uso quelle carte, solo sulla regolazione orizzontale, da + 5 (carta Ilford) a +6 (carta Epson)

Sia in colore che B&N, mai far lavorare la stampante in velocità (togliere sempre la spunta ad alta velocità), sempre in qualità, impostando il valore massimo, 5.

Io converto subito il RAW in Tiff a 16 bit del formato di stampa (file di 90- 100 Mb con la D 700) e faccio il fotoritocco su quello, mi porto dietro file grossi, ma è meglio operare su tutto il file che interpolare dopo.

Importante poi è lo sharpening di stampa: io uso con soddisfazione quello messo a punto da Frazer e Schewe:

1) Apri l’immagine e portala al formato di stampa a 300 PPI
2) Duplica lo sfondo su un livello, e setta (clicca due volte sul livello) lo stile livello così:
- Modo fusione: Normale
- Opacità: 66%
- Fusione avanzata: immutata
- Fondi se: Grigio
a. Questo strato: 0- porta la slitta a 230/250
b. Strato sotto: porta la paletta 10/20 – 255

3) Applica Filtro/ Contrasta/maschera di contrasto 320/0,6/4 (per 360 PPI, 320/0,5/4)
4) Modifica/Dissolvi Maschera di contrasto/70% ed in Luminosità
5) Torna al livello copiato dallo sfondo e cambia fusione da Normale a Sovrapponi
6) Applica Filtro/Altro/Accentua Passaggio /Raggio 2 Px (per 360 PPI, Raggio 1,5 Px)
7) Fondi i livelli

Lo puoi fare anche con CS4,sempre per Inkjet 3880 a 300 PPI, con maschera di contrasto
Ammontare 190 Raggio 5 Soglia 2

però oggi non uso più per lo sharpening la sola maschera di contrasto, dato che la tecnica di Frazer/Schewe mi pare, a parer mio, migliore.

Un conoscente ha Alien Skin e porta a formato e fa lo sharpening di stampa con quello, ma, sempre secondo me, la tecnica di Frazer/Schewe è meglio anche di quella.

Il raggiungimento della perfezione è una grossa tentazione, ma è una chimera, e la curva di affinamento dei risultati è logaritmica: non sono mai contento, quel filino di contrasto in più sarebbe stato meglio, quella lucetta lì andava ridotta, quell’ombra andava scurita o schiarita un capello e così via.
Una sera ho fatto tre stampe della stessa foto, cambiando di poco qualcosa ed alla fine ho deciso quale era la migliore: il giorno dopo le ho riguardate tutte e tre, e la migliore, il giorno dopo, non era quella della sera prima.
Quella è stata una bella ed istruttiva lezione: adesso ci do un taglio e ne stampo una sola, ma dopo attenta e meditata considerazione.

Se capiti a Lucca ti faccio vedere qualcosa, oppure sarò presente al D – day 2010, il 7 di maggio e week end, e se vieni anche tu, ti porto qualcosa di stampato, sia in B&N che a colori.

Saluti cordiali

Inviato da: dimapant il Apr 4 2010, 09:59 PM

QUOTE(dimapant @ Apr 4 2010, 10:50 PM) *
..............oppure sarò presente al D – day 2010, il 7 di maggio e week end, e se vieni anche tu, ti porto qualcosa di stampato, sia in B&N che a colori.
...........


Manifestazione di gente di questo forum, organizzata da Gufopica, tenuta ad Aulla /La Spezia, vedasi nella sezione incontriamoci di questo forum.
Saluti cordiali

Inviato da: pimassi il Apr 4 2010, 10:51 PM

Be' non c'e' che dire sei stato preciso e minuzioso,le tue spiegazioni anche senza screenshot sono risultate esaustive.

Al D-Day ci saro' anche io e credo proprio che gli argomenti per colloquiare non mancheranno.

Questa discussione sta crescendo bene.

Complimenti!!!!!!

Massi smile.gif

Inviato da: dimapant il Apr 5 2010, 09:43 AM

QUOTE(pimassi @ Apr 4 2010, 11:51 PM) *
Be' non c'e' che dire sei stato preciso e minuzioso,le tue spiegazioni anche senza screenshot sono risultate esaustive.

Al D-Day ci saro' anche io e credo proprio che gli argomenti per colloquiare non mancheranno.

Questa discussione sta crescendo bene.

Complimenti!!!!!!

Massi smile.gif



Ci sono un paio di considerazioni che, a parer mio, meritano essere fatte:

- la foto vera è solo quella stampata: a monitor, tutto sembra bello, ma la foto non è quella, se cambi monitor cambia lei, non è la vera fotografia.
- il digitale ha comportato gravi handicap al fotoamatore nel campo della stampa.

In pellicola, le attrezzature di stampa al miglior livello professionale sono a portata di tasca di molti fotoamatori, e la stampa fatta in casa con tale attrezzatura è, tecnicamente, allo stesso livello del miglior laboratorio professionale di stampa: non c’è differenza tecnica tra un bravo fotoamatore con attrezzatura professionale ed il miglior laboratorio di stampa, almeno fino al formato 6X6.

In digitale non è affatto così:
- le attrezzature professionali di stampa non hanno più la limitazione del formato del negativo, si stampano file che possono venire da qualsiasi formato, e quelle eccellenti sono fuori portata economica per molti, per non dire la maggioranza, dei fotoamatori; la qualità casalinga è certo superiore alla maggioranza dei laboratori professionali, ma restano nicchie di professionismo inarrivabili per la stampa domestica, a meno di spendere somme che, almeno per le mie tasche, sono veramente notevoli se dedicate alla sola attrezzatura di stampa
- una buona stampa richiede a monte tutta una catena numerosa di eventi tecnici che pochi sanno gestire al meglio e tenere sotto il dovuto controllo: la corretta gestione tecnica di un negativo era molto più facile della corretta gestione tecnica del file immagine, e moltissimi oggi non sanno gestire bene tutta la catena di eventi, dallo scatto all’immagine stampata


Il digitale, con la sua flessibilità, ha dato a moltissimi fotoamatori e secondo me anche a tanti fotografi professionisti e l’impressione che la buona qualità delle stampe fosse semplice, sia tecnicamente che economicamente, ed a portata di facile mano: non è affatto così e tanti, moltissimi, hanno patito e patiscono cocenti delusioni.

Stampe passabili ad un occhio non esperto sono a portata di mano ed, ahimè, rappresentano oggi la norma, mentre stampe di qualità elevata per un occhio esperto sono diventate rare, mentre rare non lo erano in pellicola.

Al Photoshow a Roma, dove erano presenti numerose stampe in diversi stands, quelle fatte tecnicamente bene erano ben poche, mentre non mancava la qualità media e bassa.

Alla fine, per quanto riguarda la stampa, in generale, con l’avvento del digitale, nella massa dei fotoamatori ed anche in parte dei professionisti, c’è stata, a parer mio, una notevole involuzione.

Saluti cordiali

Inviato da: maxiclimb il Apr 5 2010, 08:14 PM

QUOTE(dimapant @ Apr 5 2010, 10:43 AM) *
Ci sono un paio di considerazioni che, a parer mio, meritano essere fatte:


Sono perfettamente d'accordo. smile.gif

L'unica riserva è sulla "semplicità" della gestione del negativo e della stampa in epoca pellicolara...
Io non ho una grossa esperienza in merito, ma mi pare che le variabili anche in quel caso erano parecchie, ed era molto più difficile la costanza e ripetibilità dei risultati.
Tra pellicole diverse, temperature, agitazioni, concentrazioni dei chimici e formulazioni diverse, esaurimento progressivo degli stessi etc. etc. , le possibilità erano pressochè infinite.
Oggi se stampo due copie dello stesso file con le medesime impostazioni, ottengo due foto indistinguibili.
In camera oscura ottenere due stampe "identiche" a distanza anche solo di qualche giorno, era virtualmente impossibile.
Con il digitale ci sono forse più conoscenze tecniche da mettere in gioco per una buona stampa, ma l'esperienza si ottiene più rapidamente, e forse ne serve anche un po' meno.
Occorre una buona preparazione e un po' più di studio teorico, questo sì, ma meno artigianalità.

La vera discriminante invece per me è proprio rappresentata dal costo: tra monitor, computer, stampante, calibratori, carta e inchiostri, le spese per una stampa professionale diventano davvero considerevoli.
E senza andare a cercare le tecniche più esoteriche.
Mentre una volta bastava un qualsiasi ingranditore con un obbiettivo decente.

E' il progresso, baby! ohmy.gif

Inviato da: pimassi il Apr 5 2010, 08:28 PM

E come non essere daccordo.........

massi

Inviato da: bluvertical il Apr 5 2010, 08:53 PM

QUOTE(dimapant @ Apr 4 2010, 10:50 PM) *
Io converto subito il RAW in Tiff a 16 bit del formato di stampa (file di 90- 100 Mb con la D 700) e faccio il fotoritocco su quello, mi porto dietro file grossi, ma è meglio operare su tutto il file che interpolare dopo.

1) Apri l’immagine e portala al formato di stampa a 300 PPI


Posso farti un paio di domande?
Perché non fai una prima postproduzione sul RAW, che contiene un'immensità di dati in più rispetto all'immagine chiusa che è il TIFF? L'esposizione, come il bilanciamento del bianco, come la gestione di luci e ombre in generale attraverso le curve non possono essere lavorati ugualmente bene su un'immagine chiusa. Camera RAW (come qualsiasi editor RAW) *è* la camera oscura digitale.

E poi perché lavori a 300 PPI e non 360, che è la risoluzione nativa della Pro 3800/3880?

Inviato da: pimassi il Apr 5 2010, 09:14 PM

QUOTE(bluvertical @ Apr 5 2010, 09:53 PM) *
E poi perché lavori a 300 PPI e non 360, che è la risoluzione nativa della Pro 3800/3880?


Io posso solo risponderti a questa domanda visto che le altre sono personali sul modo operandis di dimapant

La differenza di stampa da 300 a 360 e' pressoche' indistinguibile con le macchine da stampa odierne,quando si prepara una immagine per la stampa non si dovrebbe mai impostare una risoluzione superiore a 300 ppi. E' vero che la qualità delle stampe migliora aumentando la densità dei pixel per pollice, ma generalmente si considera 300 ppi come la soglia massima oltre la quale la qualità non aumenta, anzi tende a scendere.

Massi smile.gif

Inviato da: bluvertical il Apr 5 2010, 09:38 PM

QUOTE(pimassi @ Apr 5 2010, 10:14 PM) *
Io posso solo risponderti a questa domanda visto che le altre sono personali sul modo operandis di dimapant

La differenza di stampa da 300 a 360 e' pressoche' indistinguibile con le macchine da stampa odierne,quando si prepara una immagine per la stampa non si dovrebbe mai impostare una risoluzione superiore a 300 ppi. E' vero che la qualità delle stampe migliora aumentando la densità dei pixel per pollice, ma generalmente si considera 300 ppi come la soglia massima oltre la quale la qualità non aumenta, anzi tende a scendere.

Massi smile.gif

Beh, se io potessi, sceglierei sempre la risoluzione nativa di uno strumento. Perché interpolare quando possiamo lavorare come vuole lui?

Inviato da: dimapant il Apr 5 2010, 09:50 PM

QUOTE(bluvertical @ Apr 5 2010, 09:53 PM) *
Posso farti un paio di domande?
Perché non fai una prima postproduzione sul RAW, che contiene un'immensità di dati in più rispetto all'immagine chiusa che è il TIFF? L'esposizione, come il bilanciamento del bianco, come la gestione di luci e ombre in generale attraverso le curve non possono essere lavorati ugualmente bene su un'immagine chiusa. Camera RAW (come qualsiasi editor RAW) *è* la camera oscura digitale.

E poi perché lavori a 300 PPI e non 360, che è la risoluzione nativa della Pro 3800/3880?

1) postproduzione.
Mi sono espresso male io, hai ragione, quando dico io converto "subito" il RAW in TIFF a 16 bit, ma l'ho fatto per non dilungarmi troppo; la situazione reale, nel mio modo di lavorare, è la seguente;con la premessa che me non basta un unico convertitore di RAW, ne uso 2, ACR 5,6 di CS4 e Capture NX2:
- se voglio maggiore fedeltà di colori, o basso rumore, uso Capture NX2, perchè a parer mio è più fedele alla realtà cromatica (altri non la pensano così) ed ha minor rumore di ACR: in tal caso, controllo il WB, do il capture sharpening e converto subito in Tiff e faccio tutto il resto del lavoro in Photoshop, che, a parer mio, è molto più flessibile ed efficiente di Capture NX2.
- se la fedeltà cromatica non ha la massima priorità, ossia spesso, uso ACR. Qui lavoro molto diversamente da Capture NX2, nel senso che la foto subisce un gran lavoro in ACR, che è già lui un ottimo programma di fotoritocco globale e se non devo fare cose strane, la foto viene elaborata a buon punto con ACR, prima di passare in CS4 e tra l'altro uso adesso anche la conversione in smart object, per maggiore flessibilità e flusso bidirezionale di CS4 con ACR.
Ma ACR non basta praticamente mai a finire un'immagine e comunque ho bisogno di CS4.

Se, sempre a parer mio, ACR avesse i colori di Capture NX2 e lo stesso livello di rumore, sarebbe un gran capolavoro, più di quello che già è.

2) stampa
Il perchè uso 300 PPI te lo ha già detto Pimassi.
Ho provato a stampare in A3 ed A3+ a 240, 300, 360, e 720 PPI (la 3880 stampa anche a 720 PPI)

- tra 240 e 300 la differenza non si vede QUASI mai, ma alcune volte (colori molto tenui) sì, l'occhio esperto la vede osservando da vicino ad occhio nudo.
- tra 300 e 360 PPI io non ho mai notato differenze ad occhio nudo.
- tra 300 e 720 PPi non ho mai notato differenze ad occhio nudo, anzi mi pare che impasti un po'

ed ho deciso, per quei formati, di usare 300 PPI: a occhio nudo sono OK, e ho file più piccoli e maggiore disinvoltura a gestirli col PC

Saluti cordiali

Inviato da: pimassi il Apr 5 2010, 09:59 PM

Conosco diversi stampatori in ambito italiano anche piuttosto bravi e non c'e' ne stato uno che mi abbia consigliato di stampare a 360 ppi proprio per il discorso che ti ho fatto io.

Poi ovviamente nessuno ti vieta di stampare a 360 ma e' inusuale.

Da possessore della 3880 ti garantisco che 300 ppi bastano e avanzano.

Ciao massi smile.gif

Inviato da: bluvertical il Apr 5 2010, 10:02 PM

QUOTE(dimapant @ Apr 5 2010, 10:50 PM) *
Saluti cordiali


Chiarito sulla post. Mi sembrava strano... smile.gif

Tieni presente che se alla 3800 dai in pasto un file a qualsiasi risoluzione, lo ricampiona comunque a 360 dpi. Tralasciamo per un attimo i gusti personali. Ovvero il fatto che 'io' preferirei una ricampionatura gestita da me (maschera di contrasto e miglior controllo sui dettagli), piuttosto che dal driver di stampa.
Se non altro per una questione di *tempo* nell'elaborazione del file da parte della stampante, io gli darei il file già bello e pronto, così non deve ricampionarlo.
Non vorrei dire una fesseria, ma dovrebbe essere più breve l'avvio della stampa. Quando ho occasione comunque provo.

Inviato da: bluvertical il Apr 5 2010, 10:09 PM

QUOTE(pimassi @ Apr 5 2010, 10:59 PM) *
Poi ovviamente nessuno ti vieta di stampare a 360 ma e' inusuale.

Massi, ognuno ha le proprie idee ed è libero di difenderle, ma quest'affermazione la trovo un tantino forzata.
Ho spiegato perché si usano i 360, poi ognuno faccia come vuole. Non muore nessuno.

Inviato da: pimassi il Apr 5 2010, 10:16 PM

QUOTE(bluvertical @ Apr 5 2010, 11:09 PM) *
Ho spiegato perché si usano i 360, poi ognuno faccia come vuole. Non muore nessuno.


E io ti ho spiegato dettagliatamente perche' non si usano...... (senza polemica per carita' tongue.gif )

Il risultato ottenuto qualunque impostazione noi usiamo e' il giudice insindacabile messicano.gif

Con simpatia Massi smile.gif

Inviato da: dimapant il Apr 5 2010, 10:18 PM

QUOTE(bluvertical @ Apr 5 2010, 11:02 PM) *
Chiarito sulla post. Mi sembrava strano... smile.gif

Tieni presente che se alla 3800 dai in pasto un file a qualsiasi risoluzione, lo ricampiona comunque a 360 dpi. Tralasciamo per un attimo i gusti personali. Ovvero il fatto che 'io' preferirei una ricampionatura gestita da me (maschera di contrasto e miglior controllo sui dettagli), piuttosto che dal driver di stampa.
Se non altro per una questione di *tempo* nell'elaborazione del file da parte della stampante, io gli darei il file già bello e pronto, così non deve ricampionarlo.
Non vorrei dire una fesseria, ma dovrebbe essere più breve l'avvio della stampa. Quando ho occasione comunque provo.


Non so cosa dirti: sapevo già di questo ricampionamento a 360 PPI, però, onestamente, dopo aver stampato alcune decine di foto, delle quali parecchie a 360 proprio per quel motivo, non ho mai visto differenze.

Ero ai primi anni di lavoro nell'ottica, tanti, tanti anni fa, ed un collega ingegnere della Zeiss disse una santa verità: in fotografia quello che non c'è, non conta.

Aveva, ed ha chiaramente tuttora, piena ragione: se vengono bene così, non vedo perchè mi devo portar dietro files più grossi che mi complicano la vita.

Ma alla fine, basta che vengano bene,e 300 o 360 PPI non cambia nulla.

saluti cordiali



Inviato da: Paolo56 il Apr 5 2010, 10:28 PM

QUOTE(dimapant @ Apr 4 2010, 10:50 PM) *
1) CUT..........................

Saluti cordiali

Fantastico grazie.gif guru.gif
Con santa pazienza mi studio il tutto!
Alcune domande sulla taratura del Lacie che ho anch'io:
l'ho sempre tarato con la sonda Spider2 seguendo le indicazioni e vedo che sono molto differenti da quelle che usi tu.
Per impostare la temperatura colore a 5500° immagino che si ebba entrare nel menù "user" e portare i cursori dei colori primari a 120, è corretto?
Alla fine c'é un menù "offset" a cosa serve?
UNa volta impostata la temp. colore (ammesso che questa sia la procedura corretta) e il gamma a 1.8 procedo comunque alla calibrazione tramite sonda?
Quando si è a digiuno di concetti è veramente dura ma piano piano con tanta buona volontà e con il vostro aiuto (indispensabile rolleyes.gif) forse qualche stampa decente riuscirò a farla.
Sperando, anche, che questa discussione sia lo strumento per avvicinare molti altri alla stampa delle propie fotografie.
Salutoni
Paolo

Inviato da: maxiclimb il Apr 5 2010, 10:40 PM

QUOTE(dimapant @ Apr 5 2010, 10:50 PM) *
- se voglio maggiore fedeltà di colori, o basso rumore, uso Capture NX2, perchè a parer mio è più fedele alla realtà cromatica (altri non la pensano così) ed ha minor rumore di ACR: in tal caso, controllo il WB, do il capture sharpening e converto subito in Tiff e faccio tutto il resto del lavoro in Photoshop, che, a parer mio, è molto più flessibile ed efficiente di Capture NX2.


Piccolo OT rispetto al tema (interessantissimo) della discussione:

Hai provato a calibrare ACR creando un profilo specifico per la tua fotocamera con una tavoletta X-rite? La resa del colore cambia drasticamente (in meglio, ovvio).
E solo così si può avere un riferimento "matematico" e non solo occhiometrico circa la fedeltà cromatica.
Su questo aspetto mi sono confrontato telefonicamente proprio con Massi, che ha fatto la mia stessa esperienza (a proposito, trovato la giornata giusta? wink.gif )
ACR con profilo Adobe standard non mi ha mai convinto, ma una volta calibrato è davvero eccellente.
Riguardo al basso rumore, basta provare la Beta2 di Lightroom per rendersi conto delle potenzialità del prossimo ACR 6.0 , davvero un miglioramento notevolissimo!

Fine OT

Riguardo alla risoluzione di stampa, onestamente non mi sono mai fatto troppi problemi: mando in stampa senza mai fare nessuna interpolazione preventiva.
L'unica accortezza è applicare una maschera di contrasto specifica per la risoluzione di stampa del file.
In questo trovo comodissimo e molto valido il plugin Photokit Sharpener Pro, sviluppato proprio da Fraser e soci, con cui basta scegliere il tipo di carta e la risoluzione per applicare una maschera perfetta per il caso in questione.
Uno dei tanti preziosi consigli di Manovi. smile.gif

Inviato da: dimapant il Apr 5 2010, 10:46 PM

QUOTE(Paolo56 @ Apr 5 2010, 11:28 PM) *
Fantastico grazie.gif guru.gif
Con santa pazienza mi studio il tutto!
Alcune domande sulla taratura del Lacie che ho anch'io:
l'ho sempre tarato con la sonda Spider2 seguendo le indicazioni e vedo che sono molto differenti da quelle che usi tu.
Per impostare la temperatura colore a 5500° immagino che si ebba entrare nel menù "user" e portare i cursori dei colori primari a 120, è corretto?
Alla fine c'é un menù "offset" a cosa serve?
UNa volta impostata la temp. colore (ammesso che questa sia la procedura corretta) e il gamma a 1.8 procedo comunque alla calibrazione tramite sonda?
Quando si è a digiuno di concetti è veramente dura ma piano piano con tanta buona volontà e con il vostro aiuto (indispensabile rolleyes.gif) forse qualche stampa decente riuscirò a farla.
Sperando, anche, che questa discussione sia lo strumento per avvicinare molti altri alla stampa delle propie fotografie.
Salutoni
Paolo


Attenzione!
La taratura che uso io è fatta per il mio modo di lavorare, non è affatto detto che vada bene ad altri:
- Lavoro quasi al buio, in luce bianca, e con solo la luce necessaria a leggere la tastiera del PC, luce al valore sufficiente per non sbagliare.
- Uso QUELLA carta
- Uso QUELLA stampante
Tieni presente che c'è un mucchio di gente che lavora a 6500 K, 120 cd/m2 e gamma 2,2

Ho il Lacie Blue Eye Pro, come colorimetro, dato che secondo me si adatta forse meglio di altri al monitor Lacie ed è straordinariamente facile da usare, fa tutto lui, non apro mai il pannello del monitor: il Blue Eye Pro prepara un paio di profili come gli dico io, impostandoli sul suo pannello di controllo, lui fa la calibrazione ed io, a calibrazione avvenuta o quando voglio, scelgo il profilo che voglio dal pannello di controllo del colorimetro, riesco a comandare da lì il monitor, ed è certamente meglio operare dal colorimetro che direttamente dal monitor, dato che è più semplice ed ho triplette tarate dal colorimetro.
Non so cosa sia offset, non l'ho mai usato.

Dopo aver visto come operano diversi colorimetri, scelsi proprio il Blue Eye Pro, anche se più costoso, dato che è completamente automatico e molto facile da usare.

In bocca al lupo!

Inviato da: bluvertical il Apr 5 2010, 11:02 PM

QUOTE(dimapant @ Apr 5 2010, 11:18 PM) *
Ma alla fine, basta che vengano bene,e 300 o 360 PPI non cambia nulla.

Ah sicuro. Ma la differenza c'è eccome, altrimenti non consiglierebbero questa procedura.
Per capire meglio di cosa stiamo parlando, ho preparato due file da mandare in stampa su un 13x18cm, utilizzando un file scattato oggi.
Uno l'ho fatto a 300 ppi, l'altro a 360. Ad entrambi ho applicato una maschera di contrasto adeguata a far risaltare i dettagli più piccoli. In particolare 40% e 0,4px per il 300ppi, 40% e 0,5px per il 360ppi.
Poi ho mandato in stampa entrambi i file *con le stesse impostazioni* e ovviamente con la medesima carta (Epson).

Premetto che le differenze si vedono anche a occhio nudo. Ho comunque scansionato le due stampe a 2400 dpi in un punto critico e i crop sono i seguenti (ridotti al 50% per comodità):

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

Penso non ci sia bisogno di specificare quale dei due esempi sia a 300ppi. Vi vorrei far soffermare su un paio di zone in particolare che evidenziano la scarsa qualità dell'interpolazione del driver di stampa:
- le gru sullo sfondo
- i contorni della giacca del tipo a destra


Ovviamente è un test fatto "a spanne". Si può fare di meglio. Se volete vi metto a disposizione i due TIFF di partenza.

Inviato da: pimassi il Apr 5 2010, 11:07 PM

QUOTE(maxiclimb @ Apr 5 2010, 11:40 PM) *
Piccolo OT rispetto al tema (interessantissimo) della discussione:

Hai provato a calibrare ACR creando un profilo specifico per la tua fotocamera con una tavoletta X-rite? La resa del colore cambia drasticamente (in meglio, ovvio).
E solo così si può avere un riferimento "matematico" e non solo occhiometrico circa la fedeltà cromatica.
Su questo aspetto mi sono confrontato telefonicamente proprio con Massi, che ha fatto la mia stessa esperienza (a proposito, trovato la giornata giusta? )
ACR con profilo Adobe standard non mi ha mai convinto, ma una volta calibrato è davvero eccellente.
Riguardo al basso rumore, basta provare la Beta2 di Lightroom per rendersi conto delle potenzialità del prossimo ACR 6.0 , davvero un miglioramento notevolissimo!

Fine OT

Riguardo alla risoluzione di stampa, onestamente non mi sono mai fatto troppi problemi: mando in stampa senza mai fare nessuna interpolazione preventiva.
L'unica accortezza è applicare una maschera di contrasto specifica per la risoluzione di stampa del file.
In questo trovo comodissimo e molto valido il plugin Photokit Sharpener Pro, sviluppato proprio da Fraser e soci, con cui basta scegliere il tipo di carta e la risoluzione per applicare una maschera perfetta per il caso in questione.
Uno dei tanti preziosi consigli di Manovi.


Ciao Max smile.gif

Purtroppo non ho ancora trovato la giornata perfetta (come luce si intende) Isola.gif per calibrare perfettamente con la tavoletta X-rite,ma ci sono andato molto vicino.
ho fatto 2 calibrazioni una con singolo illuminante e l'altra con doppio illuminante e mi sono venute (credo) decisamente bene quella con il singolo illuminante e' leggermente piu' calda e devo dire che qulche volta la uso con piacere.
ovviamente sono daccordo con te,da nostro colloquio telefonico abbiamo avuto modo di confrontarci positivamente.
il plugin Photokit Sharpener Pro sotto consiglio di manovi l'ho acquistato anche io e devo dire che mi trovo divinamente bene.
Sto testando Lighroom 3 beta 2,non ne sono mai stato un amante ma mi sto ricredendo,con le mie calibrazioni applicate posso dire tranquillamente che ha colmato il gap che c'era con capture one e con rammarico dico che capture nx (io ne sono da sempre un sostenitore)ne esce con le ossa un po' rotte.

Buona notte.....

Massi

Inviato da: bluvertical il Apr 5 2010, 11:09 PM

QUOTE(maxiclimb @ Apr 5 2010, 11:40 PM) *
Piccolo OT rispetto al tema (interessantissimo) della discussione:

Hai provato a calibrare ACR creando un profilo specifico per la tua fotocamera con una tavoletta X-rite? La resa del colore cambia drasticamente (in meglio, ovvio).
E solo così si può avere un riferimento "matematico" e non solo occhiometrico circa la fedeltà cromatica.
Molto interessante maxi! Devo farla questa cosa. Trovo che l'ACR viri un po' troppo sul rosso al momento, senza un profilo ad hoc. Dove posso trovare informazioni sulla procedura?

Riguardo alla risoluzione di stampa, onestamente non mi sono mai fatto troppi problemi: mando in stampa senza mai fare nessuna interpolazione preventiva.
Male. O meglio, dipende da quello che vuoi fare e dalla qualità che vuoi dalle tue stampe. Stampare un A3 senza creare un file apposito, interpolato e sistemato in nitidezza, ad esempio, viene na schifezza ed è davvero sconsigliabile smile.gif
Ma le differenze si vedo anche su un A4 o più piccolo.


Inviato da: dimapant il Apr 5 2010, 11:13 PM

QUOTE(maxiclimb @ Apr 5 2010, 11:40 PM) *
Piccolo OT rispetto al tema (interessantissimo) della discussione:

Hai provato a calibrare ACR creando un profilo specifico per la tua fotocamera con una tavoletta X-rite? La resa del colore cambia drasticamente (in meglio, ovvio).
E solo così si può avere un riferimento "matematico" e non solo occhiometrico circa la fedeltà cromatica.
Su questo aspetto mi sono confrontato telefonicamente proprio con Massi, che ha fatto la mia stessa esperienza (a proposito, trovato la giornata giusta? wink.gif )
ACR con profilo Adobe standard non mi ha mai convinto, ma una volta calibrato è davvero eccellente.
Riguardo al basso rumore, basta provare la Beta2 di Lightroom per rendersi conto delle potenzialità del prossimo ACR 6.0 , davvero un miglioramento notevolissimo!

Fine OT

Riguardo alla risoluzione di stampa, onestamente non mi sono mai fatto troppi problemi: mando in stampa senza mai fare nessuna interpolazione preventiva.
L'unica accortezza è applicare una maschera di contrasto specifica per la risoluzione di stampa del file.
In questo trovo comodissimo e molto valido il plugin Photokit Sharpener Pro, sviluppato proprio da Fraser e soci, con cui basta scegliere il tipo di carta e la risoluzione per applicare una maschera perfetta per il caso in questione.
Uno dei tanti preziosi consigli di Manovi. smile.gif


Andiamo in OT, già che ci siamo:
1) calibrazione.
No, non ho provato, dato che:
- va saputa fare
- ci vuole la tavoletta
- ci vuole la luce a temperatura di colore giusta (sole + nuvole, tavola al sole, se non mi sbaglio).

............Cerchiamo di sfruttare lo staff!: perchè non mi mandi tu la calibrazione per la D 700, in qualche maniera? la riconoscenza sarà profonda (e magari + una bottiglia di vino buono)!

2) rumore
se hanno fatto ACR 6, basta aspettare un po' poi lo renderanno disponibile anche per PP, si spera.
Ho provato anche DxO Optics Pro 6: colori e rumore molto buoni, ben poco rumore, ma molto lento e interfaccia molto poco flessibile e complicata. I trenta giorni di prova sono scaduti, ho dei dubbi sulla sua flessibilità, ma, soprattutto, costa 300 euro (io sono di Lucca!): per adesso aspetto ACR 6.
Fine OT

Lo sharpening che ho citato io, viene da lì, da un tutorial di Jeff Schewe e quel programma che tu citi, dato che è fatto da loro, rasenterà la perfezione!

Saluti cordiali e buona notte!

Inviato da: bluvertical il Apr 5 2010, 11:18 PM

QUOTE(dimapant @ Apr 6 2010, 12:13 AM) *
............Cerchiamo di sfruttare lo staff!: perchè non mi mandi tu la calibrazione per la D 700, in qualche maniera? la riconoscenza sarà profonda (e magari + una bottiglia di vino buono)!

Posso associarmi? messicano.gif
Che vini preferisce il signore? telefono.gif

Inviato da: maxiclimb il Apr 6 2010, 12:03 AM

QUOTE(bluvertical @ Apr 6 2010, 12:18 AM) *
Molto interessante maxi! Devo farla questa cosa. Trovo che l'ACR viri un po' troppo sul rosso al momento, senza un profilo ad hoc. Dove posso trovare informazioni sulla procedura?
-----
Male. O meglio, dipende da quello che vuoi fare e dalla qualità che vuoi dalle tue stampe. Stampare un A3 senza creare un file apposito, interpolato e sistemato in nitidezza, ad esempio, viene na schifezza ed è davvero sconsigliabile smile.gif
Ma le differenze si vedo anche su un A4 o più piccolo.


Confermo. Il profilo Adobe Standard tende decisamente al rossiccio.
Una volta calibrato cambia drasticamente e diventa pressochè perfetto.
Gli incarnati rivaleggiano con quelli del mio amato CaptureOne, cosa che attualmente mi lascia interdetto: non so mai quale usare! ohmy.gif
Le procedure le indico più sotto, comunque il profilo ottenuto funziona sia su ACR che su Lightroom.

Per la stampa: qui ammetto la ignoranza, ma ho sempre pensato che la stampa di fatto venisse effettuata ad una risoluzione fissa, e che fosse il driver ad interpolare in caso di necessità.
Tu stesso dici che la 3800 porta di suo tutti i files a 360 ppi...
Secondo te è meglio interpolare (o de-interpolare) con PS prima di stampare?
Io stampo molti 20x30, in cui la risoluzione nativa del file è sovrabbondante, e occasionalmente degli A3+, ma applicando la mdc con il plugin Photokit le stampe mi sembrano perfette senza fare altri interventi di ricampionamento.
Accetto suggerimenti
L'utilità di questa discussione è sempre più evidente... Pollice.gif


QUOTE(dimapant @ Apr 6 2010, 12:13 AM) *
Andiamo in OT, già che ci siamo:
1) calibrazione.
No, non ho provato, dato che:
- va saputa fare
- ci vuole la tavoletta
- ci vuole la luce a temperatura di colore giusta (sole + nuvole, tavola al sole, se non mi sbaglio).

............Cerchiamo di sfruttare lo staff!: perchè non mi mandi tu la calibrazione per la D 700, in qualche maniera? la riconoscenza sarà profonda (e magari + una bottiglia di vino buono)!


C'è un equivoco. smile.gif
Io posso mandarti il profilo per la MIA d700, però non va bene per la TUA.
Ogni singolo esemplare di macchina, anche dello stesso modello, fa storia a sè.
Il senso della calibrazione sta lì, anche perchè Adobe nei suoi profili fa già una sorta di calibrazione in fabbrica, ma ovviamente è generica.
La tavoletta x-rite, nel formato passport, costa 80€ e visto quanto abbiamo speso in tutto il resto, direi che è una briciola che ci possiamo concedere. biggrin.gif
Per il resto, basta una bella giornata di sole e una comune lampadina ad incandescenza.
Poi serve il programma (gratuito) Adobe Profile Editor, scaricabile dal loro sito, che secondo me va meglio del software x-rite incluso nella tavoletta.
Le istruzioni si trovano in un experience dell'ottimo Manovi, http://www.nital.it/experience/profili-cameraraw.php, e in http://www.nikonclub.it/forum/index.php?showtopic=154886&hl=calibrazione+x-rite sul forum.
Altre risorse sul sito di Mauro Boscarol e a zonzo sul web.

Comunque metterò a disposizione il profilo della mia d700, magari vi potete fare un'idea anche se non è specifico per le vostre reflex. wink.gif



Inviato da: bluvertical il Apr 6 2010, 12:30 AM

QUOTE(maxiclimb @ Apr 6 2010, 01:03 AM) *
Secondo te è meglio interpolare (o de-interpolare) con PS prima di stampare?
Assolutamente sì. Altrimenti lasci al driver della stampante l'arduo compito di creare qualcosa laddove non esiste, e soprattutto non hai controllo su tale processo. Hai visto dall'esempio postato quanto sia qualitativamente discutibile il resampling del driver.
Bisogna sempre creare un file che abbia le dimensioni finali di quello che stamperemo, a risoluzione nativa della stampante. Vogliamo fare un bell'A2? Facciamo un nuovo file 594mm x 420mm, 360ppi. Viene una roba grossa? E' necessaria.
A titolo informativo, un A4 a 360ppi è leggermente più grande di un file a 12MP (per via delle proporzioni non proprio 3:2). Se vogliamo ottenere il meglio, dobbiamo anche qui lavorare a mano sul resampling e sulla nitidezza.
Un A3 è grande il doppio. Un A2 il quadruplo. E' *indispensabile* in questi formati applicare maschere di contrasto o altre tecniche come quelle precedentemente descritte da altri *dopo* aver fatto il resampling alla nostra dimensione finale. Il risultato stampato cambierà dal giorno alla notte.


Io stampo molti 20x30, in cui la risoluzione nativa del file è sovrabbondante
Come ti dicevo, a meno di usare una D3X, la risoluzione di un 20x30 è invece "giusta giusta" per i 360ppi, sul 20x30.

...e occasionalmente degli A3+, ma applicando la mdc con il plugin Photokit le stampe mi sembrano perfette senza fare altri interventi di ricampionamento.
Il plugin non lo conosco, ma se prima non resampli, a cosa la applichi la MDC? Al file in "bassa" risoluzione, ovvero al file di partenza? Considera che in fase di stampa i pixel che vedi verranno più che raddoppiati e nessuno interverrà in quella fase con una MDC apposita per migliorarne la qualità. Senza contare che l'engine di PS per il resampling è decisamente migliore di quello del driver di stampa.

Accetto suggerimenti
Stampa anche un solo A4 come ti ho detto io. Nuovo file bianco, 297x210mm, 360 dpi, ci butti dentro la foto, la scali fino a riempire lo spazio necessario (o se vuoi mantenere il 3:2 te lo tieni così com'è e stampi con le bande bianche in alto e in basso), applichi una mdc che ti tiri fuori un dettaglio leggermente maggiore di quello che vorresti (in stampa se ne mangia un po') e vai con Dio. In fase di stampa, nella finestra di dialogo di PS, *non* scegliere il riquadro "Adatta al supporto", altrimenti in qualche modo interviene comunque il driver. Basteranno le dimensioni del file preparato a far sì che venga tutto bene.
Confronta poi la stessa stampa con un file nativo inviato così com'è. Ovviamente scegli un bel file dettagliato wink.gif



Maxi, suppongo stiamo parlando comunque della 3800/3880, come stampante. Altrimenti tutto il discorso devi adattarlo alla risoluzione nativa della tua!



C'è un equivoco. smile.gif
Io posso mandarti il profilo per la MIA d700, però non va bene per la TUA.
Ogni singolo esemplare di macchina, anche dello stesso modello, fa storia a sè.
E' quello che temevo. -.-

Inviato da: dimapant il Apr 6 2010, 06:51 AM

QUOTE(maxiclimb @ Apr 6 2010, 01:03 AM) *
...............
C'è un equivoco. smile.gif
Io posso mandarti il profilo per la MIA d700, però non va bene per la TUA.
Ogni singolo esemplare di macchina, anche dello stesso modello, fa storia a sè.
Il senso della calibrazione sta lì, anche perchè Adobe nei suoi profili fa già una sorta di calibrazione in fabbrica, ma ovviamente è generica.
La tavoletta x-rite, nel formato passport, costa 80€ e visto quanto abbiamo speso in tutto il resto, direi che è una briciola che ci possiamo concedere. biggrin.gif
Per il resto, basta una bella giornata di sole e una comune lampadina ad incandescenza.
Poi serve il programma (gratuito) Adobe Profile Editor, scaricabile dal loro sito, che secondo me va meglio del software x-rite incluso nella tavoletta.
Le istruzioni si trovano in un experience dell'ottimo Manovi, http://www.nital.it/experience/profili-cameraraw.php, e in http://www.nikonclub.it/forum/index.php?showtopic=154886&hl=calibrazione+x-rite sul forum.
Altre risorse sul sito di Mauro Boscarol e a zonzo sul web.

Comunque metterò a disposizione il profilo della mia d700, magari vi potete fare un'idea anche se non è specifico per le vostre reflex. wink.gif

temevo anche io che ci fosse un problema di personalizzazione della singola macchina, altrimenti i profili li avrebbero fatti loro per modello.
Grazie dell'informazione!
Trovo dove comprare la X-rite: il problema sarà la giornata di sole: dove, a che ora.
Saluti cordiali

Inviato da: dimapant il Apr 6 2010, 07:07 AM

QUOTE(bluvertical @ Apr 6 2010, 12:02 AM) *
Ah sicuro. Ma la differenza c'è eccome, altrimenti non consiglierebbero questa procedura.
Per capire meglio di cosa stiamo parlando, ho preparato due file da mandare in stampa su un 13x18cm, utilizzando un file scattato oggi.
Uno l'ho fatto a 300 ppi, l'altro a 360. Ad entrambi ho applicato una maschera di contrasto adeguata a far risaltare i dettagli più piccoli. In particolare 40% e 0,4px per il 300ppi, 40% e 0,5px per il 360ppi.
Poi ho mandato in stampa entrambi i file *con le stesse impostazioni* e ovviamente con la medesima carta (Epson).

Premetto che le differenze si vedono anche a occhio nudo. Ho comunque scansionato le due stampe a 2400 dpi in un punto critico e i crop sono i seguenti (ridotti al 50% per comodità):

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

Penso non ci sia bisogno di specificare quale dei due esempi sia a 300ppi. Vi vorrei far soffermare su un paio di zone in particolare che evidenziano la scarsa qualità dell'interpolazione del driver di stampa:
- le gru sullo sfondo
- i contorni della giacca del tipo a destra
Ovviamente è un test fatto "a spanne". Si può fare di meglio. Se volete vi metto a disposizione i due TIFF di partenza.


Bravo!
A qualcosa il forum serve!

Tu hai guardato con una grossa lente d'ingrandimento quello che io guardavo ad occhio nudo!

D'ora in avanti ci regoliamo a 360 PPI.

saluti cordiali

Inviato da: maxiclimb il Apr 6 2010, 08:23 AM

QUOTE(bluvertical @ Apr 6 2010, 12:18 AM) *
Maxi, suppongo stiamo parlando comunque della 3800/3880, come stampante. Altrimenti tutto il discorso devi adattarlo alla risoluzione nativa della tua!


Io uso una Epson R2400, ma credo che la risoluzione nativa sia la stessa della 3800...
Comunque verifico, grazie delle info, farò sicuramente una prova comparativa.
Non ho mai interpolato con PS perchè ritenevo che l'interpolazione del driver fosse migliore, ma a questo punto farò il test che hai suggerito.
La mdc applicata con il plugin è calibrata per la risoluzione di stampa, ovvero scelgo quella che più corrisponde alla risoluzione teorica alla quale mando il file alla stampante.
La applica "prima" che il driver ricampioni, ma essendo diversificata in pratica "ne tiene conto".
Sicuramente applicandola ad un file già ricampionato con PS, o con un plugin apposito (trovo ottimo, le poche volte che lo uso, Alien Skin BlowUp), risulterà ancora più precisa.
Tieni presente però che non ho la necessità di nitidezza estrema, perchè il 95% delle mie stampe sono ritratti, ovvero soggetti "a dettaglio finito".
Per un paesaggio la nitidezza è un fattore molto più critico trattandosi di soggetto a "dettaglio infinito". smile.gif
-----
http://www.maxiclimb.net/deposito/Nikon%20D700%20maxi%20doppio.dcp potete scarivarvi il profilo che ho creato per la MIA d700.
Magari provatelo, chissà che vada comunque meglio dell'Adobe standard. huh.gif
La cartella di installazione è C:/documents & settings/admin/dati applicazioni/Adobe/camera Raw/ camera profiles

Inviato da: pimassi il Apr 6 2010, 09:12 AM

@ bluvertical:
Questa mattina ho letto i tuoi consigli su come preparare un file per la stampa e mi sono detto perche' non provare?
Ho preparato un foglio bianco con le dimensioni che volevo ottenere (A3+) a 360ppi 8bit.
Ho aperto un tiff l'ho postprodotto dopodiche' sono andato in immagine/dimensione immagine e con l'opzione mantieni proporzioni disattivata, ho ricampionato l'immagine delle stesse dimensioni del foglio bianco preparato precedentemente,l'ho copiata e incollata sul foglio bianco ovviamente ci stava preciso preciso.e ho unito i livelli.
A questo punto ho dato la giusta MDC e ho mandato in stampa secondo i canoni.

Per non farla lunga ho anche stampato una foto come ero abituato a fare fino a ieri sera,e devo dire che il risultato e' stato piacevolmente positivo ho notato piu' nitidezza e sorprendentemente e' sparita anche una leggerissima patina (quasi impercettibile ) che era presente nelle mie stampe,solo cosi' me ne sarei potuto accorgere.

Grazie per i tuoi consigli!!!!!

Massi smile.gif

Inviato da: Paolo56 il Apr 6 2010, 10:03 AM

QUOTE(pimassi @ Apr 6 2010, 10:12 AM) *
@ bluvertical:
Questa mattina ho letto i tuoi consigli su come preparare un file per la stampa e mi sono detto perche' non provare?
Ho preparato un foglio bianco con le dimensioni che volevo ottenere (A3+) a 360ppi 8bit.
Ho aperto un tiff l'ho postprodotto dopodiche' sono andato in immagine/dimensione immagine e con l'opzione mantieni proporzioni disattivata, ho ricampionato l'immagine delle stesse dimensioni del foglio bianco preparato precedentemente,l'ho copiata e incollata sul foglio bianco ovviamente ci stava preciso preciso.e ho unito i livelli.
A questo punto ho dato la giusta MDC e ho mandato in stampa secondo i canoni.

Per non farla lunga ho anche stampato una foto come ero abituato a fare fino a ieri sera,e devo dire che il risultato e' stato piacevolmente positivo ho notato piu' nitidezza e sorprendentemente e' sparita anche una leggerissima patina (quasi impercettibile ) che era presente nelle mie stampe,solo cosi' me ne sarei potuto accorgere.

Grazie per i tuoi consigli!!!!!

Massi smile.gif

E' propio il caso di dire "non si finisce mai d'imparare", figuratevi per me che parto da zero. cerotto.gif
A proposito cos'è il "softproofing"?
Ciao

Inviato da: toad il Apr 6 2010, 10:15 AM

Interessantissimo thread. Soprattutto perché, una volta tanto, supportato da prove reali e condivisioni e non solo da parole, come quasi sempre accade. rolleyes.gif

Grazie a tutti. smile.gif

QUOTE(Paolo56 @ Apr 6 2010, 11:03 AM) *
A proposito cos'è il "softproofing"?


Detto brevemente, e per quanto attiene a questa discussione, è la visualizzazione a monitor che simula, per quanto possibile, l’aspetto della foto come verrà stampata. Per fare ciò è necessario essere in possesso del profilo di colore della periferica di destinazione o, meglio ancora della carta su cui la foto verrà stampata. Si carica questo profilo di colore nel computer e lo si imposta in Photoshop mediante il comando Visualizza ->Anteprima di stampa.




Inviato da: Paolo56 il Apr 6 2010, 10:20 AM

QUOTE(toad @ Apr 6 2010, 11:15 AM) *
Interessantissimo thread. Soprattutto perché, una volta tanto, supportato da prove reali e condivisioni e non solo da parole, come quasi sempre accade. rolleyes.gif

Grazie a tutti. smile.gif
Detto brevemente, e per quanto attiene a questa discussione, è la visualizzazione a monitor che simula, per quanto possibile, l’aspetto della foto come verrà stampata. Per fare ciò è necessario essere in possesso del profilo di colore della periferica di destinazione o, meglio ancora della carta su cui la foto verrà stampata. Si carica questo profilo di colore nel computer e lo si imposta in Photoshop mediante il comando Visualizza ->Anteprima di stampa.

OK!
grazie.gif

Inviato da: dimapant il Apr 6 2010, 11:30 AM

QUOTE(maxiclimb @ Apr 6 2010, 09:23 AM) *
Io uso una Epson R2400, ma credo che la risoluzione nativa sia la stessa della 3800...
Comunque verifico, grazie delle info, farò sicuramente una prova comparativa.
Non ho mai interpolato con PS perchè ritenevo che l'interpolazione del driver fosse migliore, ma a questo punto farò il test che hai suggerito.
La mdc applicata con il plugin è calibrata per la risoluzione di stampa, ovvero scelgo quella che più corrisponde alla risoluzione teorica alla quale mando il file alla stampante.
La applica "prima" che il driver ricampioni, ma essendo diversificata in pratica "ne tiene conto".
Sicuramente applicandola ad un file già ricampionato con PS, o con un plugin apposito (trovo ottimo, le poche volte che lo uso, Alien Skin BlowUp), risulterà ancora più precisa.
Tieni presente però che non ho la necessità di nitidezza estrema, perchè il 95% delle mie stampe sono ritratti, ovvero soggetti "a dettaglio finito".
Per un paesaggio la nitidezza è un fattore molto più critico trattandosi di soggetto a "dettaglio infinito". smile.gif
-----
http://www.maxiclimb.net/deposito/Nikon%20D700%20maxi%20doppio.dcp potete scarivarvi il profilo che ho creato per la MIA d700.
Magari provatelo, chissà che vada comunque meglio dell'Adobe standard. huh.gif
La cartella di installazione è C:/documents & settings/admin/dati applicazioni/Adobe/camera Raw/ camera profiles


Grazie per adesso! lo provo subito, appena posso!

saluti cordiali


Inviato da: buzz il Apr 6 2010, 11:30 AM

QUOTE(bluvertical @ Apr 6 2010, 12:02 AM) *
Ovviamente è un test fatto "a spanne". Si può fare di meglio. Se volete vi metto a disposizione i due TIFF di partenza.



La domanda nasce spontanea:
Indipenden6temente dalla impostazione dei 300 o 360, i due files stampati per la prova hanno le stesse dimensioni?
Immagino di no.
Allora non si potrebbe dire semplicemnete che più informazioni diamo alla stampante, e più dettagli questa riproduca?

Inviato da: dimapant il Apr 6 2010, 11:50 AM

QUOTE(pimassi @ Apr 6 2010, 10:12 AM) *
@ bluvertical:
Questa mattina ho letto i tuoi consigli su come preparare un file per la stampa e mi sono detto perche' non provare?
Ho preparato un foglio bianco con le dimensioni che volevo ottenere (A3+) a 360ppi 8bit.
Ho aperto un tiff l'ho postprodotto dopodiche' sono andato in immagine/dimensione immagine e con l'opzione mantieni proporzioni disattivata, ho ricampionato l'immagine delle stesse dimensioni del foglio bianco preparato precedentemente,l'ho copiata e incollata sul foglio bianco ovviamente ci stava preciso preciso.e ho unito i livelli.
A questo punto ho dato la giusta MDC e ho mandato in stampa secondo i canoni.

Per non farla lunga ho anche stampato una foto come ero abituato a fare fino a ieri sera,e devo dire che il risultato e' stato piacevolmente positivo ho notato piu' nitidezza e sorprendentemente e' sparita anche una leggerissima patina (quasi impercettibile ) che era presente nelle mie stampe,solo cosi' me ne sarei potuto accorgere.

Grazie per i tuoi consigli!!!!!

Massi smile.gif


1) La filosofia generale è di far ricampionare il meno possibile l'immagine: per questo vado al formato di stampa subito, dopo la conversione dal RAW ed in fase di stampa non bisogna spuntare adatta al formato, ma creare un file che sta già di suo dentro il formato, come giustamente dice Bluvertical.

A occhio, su stampa A3 o A3+, la differenza tra 300 e 360 PPI non si vede, almeno io non la vedevo ma ingrandendo molto si vede, dunque meglio fare come dice Bluvertical, stare sui 360, "just in case".

2) Altra cosa, a parer mio, importantete, da far notare e ricordare, è che tutte le volte che si cambia risoluzione per qualsivoglia motivo ad una immagine (ad esempio se si fanno immagini per il web), in PP è bene di TOGLIERE la spunta al comando Ricampiona Immagine, ossia l'originale NON deve essere ricampionato, sempre per lo stesso motivo di evitare invenzioni del software.


saluti cordiali

Inviato da: buzz il Apr 6 2010, 11:58 AM

QUOTE(dimapant @ Apr 6 2010, 12:50 PM) *
2) Altra cosa, a parer mio, importantete, da far notare e ricordare, è che tutte le volte che si cambia risoluzione per qualsivoglia motivo ad una immagine (ad esempio se si fanno immagini per il web), in PP è bene di TOGLIERE la spunta al comando Ricampiona Immagine, ossia l'originale NON deve essere ricampionato, sempre per lo stesso motivo di evitare invenzioni del software.
saluti cordiali



Se fai una immagine per il web, non ha senso cambiare la risoluzione.
Sono sempre le diumensioni finali quelle che comandano.
Il web ha una risoluzione sua nativa che è quella dei 72 ppi fatidici.
U/n monitor da 1600x1200 riempirà lo schermo con una foot da 1600x1200 sia che questa sia salvata a 600 ppi sia che questa lo sia a 3 ppi.
Provare per credere.

Ricampionare l'immagine invece è obbligatorio proprio per inserire le immagini nel web e quindi ridurle di "peso".
Se provi a postare una foot per il web, comprimendo il jpg per ottenere un peso in kb "decente" ma lasciando stare sia la risoluzione che le diumensioni, vedrai che schifezza uscirà fuori

Inviato da: maxiclimb il Apr 6 2010, 12:21 PM

QUOTE(buzz @ Apr 6 2010, 12:58 PM) *
Il web ha una risoluzione sua nativa che è quella dei 72 ppi fatidici.


Falso, ogni monitor ha la sua "risolvenza per pollice", che dipende dal pixel pitch, ovvero la distanza fisica tra un pixel e l'altro.
E sono molto diverse tra i vari modelli.
Ci sono monitor con risoluzione nativa di 1600 x 1200 sia nel formato 22" che 24".
Ovviamente quindi la storia di 72ppi non regge.

QUOTE(buzz @ Apr 6 2010, 12:58 PM) *
U/n monitor da 1600x1200 riempirà lo schermo con una foto da 1600x1200 sia che questa sia salvata a 600 ppi sia che questa lo sia a 3 ppi.


Questo invece è ovviamente giusto.
smile.gif


Inviato da: buzz il Apr 6 2010, 12:27 PM

Giè, volevo dire che è dipendente dal monitor, che il più delle volte viene consideratpo come 72 ppi, ma che come dici giustamente la sua risoluzione dipende dalla tipologia.
Ne è conferma il fatto che la risoluzione impostata non influenza la dimensione visualizzata (a parità di monitor) mentre questa è influenzata solo dalle dimensioni del file in termini di pixel.

Inviato da: maxiclimb il Apr 6 2010, 12:35 PM

QUOTE(buzz @ Apr 6 2010, 12:30 PM) *
La domanda nasce spontanea:
Indipenden6temente dalla impostazione dei 300 o 360, i due files stampati per la prova hanno le stesse dimensioni?
Immagino di no.
Allora non si potrebbe dire semplicemnete che più informazioni diamo alla stampante, e più dettagli questa riproduca?



La domanda nasce spontanea: ma tu cosa intendi per "dimensioni"? huh.gif

Dimensione nel senso "quanti pixel sul lato", oppure quanti cm la stampa su carta?

Perchè la prova di Bluvertical abbia senso, è logico che si parli di due foto della stessa dimensione in cm, una volta stampate.
Il che presuppone per forza di cose una maggior quantità di pixel, ottenuti attraverso ricampionamento su PS.

Quello che lui sostiene, (e a questo punto c'è da credergli visto che ha fornito le prove), è che è meglio interpolare "prima" su PS, invece che lasciarlo fare al driver della stampante.
Forse è sfuggito il fatto che le stampanti lavorano sempre alla stessa risoluzione fisica, e che se non gli diamo un file nelle dimensioni (in pixel) che vogliono loro, il driver effettua un ricampionamento per conto suo.
In questa discussione si stava proprio disquisendo se il lavoro di ricampionamento lo facesse meglio il driver oppure noi con PS.

I dettagli in partenza sono sempre gli stessi, quelli presenti nel file nativo della fotocamera, e non se ne possono inventare altri, ma ci sono diversi modi per darli in pasto alla stampante.

Inviato da: buzz il Apr 6 2010, 02:40 PM

QUOTE(maxiclimb @ Apr 6 2010, 01:35 PM) *
La domanda nasce spontanea: ma tu cosa intendi per "dimensioni"? huh.gif

Dimensione nel senso "quanti pixel sul lato", oppure quanti cm la stampa su carta?


Credevo si capisse che era una domanda domanda retorica.
(Se due stampe hanno dimensioni 15x20 entrambe suppongo che ladimensione si stampa sia la stessa in cm, e che dato che uno è a 300 ppi e l'altro a 360 quello a 360 avesse dimensioni maggiori, quindi da ciò la deduzione del seguito del mio post.)

Sarebbe interessante sapere, per completezza di dati, come si comporta la stampante se il file che le si manda (ammesso che ci arrivi come dimensioni native) sia impostato a 500 ppi o qualcosa di simile, ma superiore ai 360.

Inviato da: bluvertical il Apr 6 2010, 03:06 PM

QUOTE(buzz @ Apr 6 2010, 12:30 PM) *
La domanda nasce spontanea:
Indipenden6temente dalla impostazione dei 300 o 360, i due files stampati per la prova hanno le stesse dimensioni?
Immagino di no.
Allora non si potrebbe dire semplicemnete che più informazioni diamo alla stampante, e più dettagli questa riproduca?

La considerazione non è sciocca e piuttosto pertinente direi.
E' vero che il file a 360 ppi contiene più informazioni e quindi più dettagli.

Siamo in un caso particolare comunque, ovvero un ricampionamento verso il basso.
Per curiosità ho fatto una prova senza ricampionare in PS, partendo dal file originale. Ho detto nella finestra di dialogo di stampa di ricampionare impostando come altezza 13cm, in modo da avere le stesse dimensioni delle stampe precedenti. I ppi risultanti erano 552. Il risultato è questo:

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

e a confronto, ancora i 360ppi del resampling controllato in PS:

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

Le due situazioni sono molto simili, anche se io continuo a preferire la nitidezza dell'esempio a 360ppi e la migliore qualità dell'anti-aliasing, un po' approssimativo se gestito dal driver.
Questo testimonia che non è vero che più informazioni si danno alla stampante, meglio è.
Ma è anche prova che un ricampionamento gestito dal driver da 300 a 360 è peggio di uno da 552 (o comunque maggiore del nativo della stampante) a 360.

Faccio un'altra prova utilizzando un multiplo di 360: 720ppi. A tra poco.

Inviato da: bluvertical il Apr 6 2010, 03:40 PM

Questo un file a 720ppi. Il resampling è affidato alla stampante, ma utilizziamo un multiplo della sua risoluzione nativa:

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

Ho sentito dire da un miocuggino che impostando nelle opzioni qualità "massimo dettaglio" la risoluzione nativa della stampante cambia da 360 a 720 ppi. Non so bene cosa voglia dire. Di fatto, questo è lo stesso file a 720ppi, stampato in modalità "massimo dettaglio" ma, come per tutte le altre stampe, a 1440x720dpi. L'incremento di qualità è notevole. Viene fuori per la prima volta la forma del viso del tizio sulla sx:

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

Quest'altro è invece sempre lo stesso file a 720ppi, stampato in modalità "massimo dettaglio", in risoluzione 2880x1440dpi. Non mi soddisfa quanto il precedente. Sembra più impastato:

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

Inviato da: maxiclimb il Apr 6 2010, 09:50 PM

Molto interessante anche quest'ultima prova.

In realtà, non sono completamente d'accordo sulle tue conclusioni, nel senso che mentre il primo file è palesemente inferiore, gli ultimi due se la giocano.
Alcuni dettagli mi fanno preferire l'ultimo sample, tipo il piumino del tizio a sx che mostra le striature orizzontali ben definite, e le gru sullo sfondo che mi sembrano meglio delineate.
Comunque è certo che l'opzione "massimo dettaglio" sembra garantire un incremento di qualità sensibile.
smile.gif

Inviato da: dimapant il Apr 6 2010, 10:21 PM

QUOTE(maxiclimb @ Apr 6 2010, 10:50 PM) *
Molto interessante anche quest'ultima prova.

In realtà, non sono completamente d'accordo sulle tue conclusioni, nel senso che mentre il primo file è palesemente inferiore, gli ultimi due se la giocano.
Alcuni dettagli mi fanno preferire l'ultimo sample, tipo il piumino del tizio a sx che mostra le striature orizzontali ben definite, e le gru sullo sfondo che mi sembrano meglio delineate.
Comunque è certo che l'opzione "massimo dettaglio" sembra garantire un incremento di qualità sensibile.
smile.gif

Ho ripensato alle foto postate da Bluvertical, dato che ho sessanta anni, ma per la mia età ci vedo molto bene, e mi sembra strano che se lui ha trovato differenze tra 300 PPI e 360 PPI su di un 13X18, anche se ingrandendo, io non abbia visto differenza alcuna, a occhio nudo, su un 30x40 (A3) o su un 33X50 circa (A3+), entrambe parecchio più grossi di un 13X18.

La pratica a volte differisce dalla teoria, ed alcune volte, con tante variabili, la cosa è frequente ed è per quello che ho fatto le prove a tante risoluzioni diverse, dato che ci sono carte diverse, coi loro profili che possono non essere perfetti, inchiostri, testine con la loro distanza dalla carta, settabile etc.
Le prove fatte sul 13X18, ad un ripensamento, sono state giudicate, compreso il sottoscritto, facendo i conti…….senza l’oste, ovvero quanti Px ha la fotocamera.

Il principale fattore da considerare e che sta a monte della impostazione della risoluzione della stampante, è il numero dei pixel della fotocamera: la D 700 tira fuori i suoi files “nativi”, ovvero files da 4256 X 2832 px che a 360 PPI fanno, praticamente, un 20X30 cm (mentre a 300 PPI fanno un 24X36cm)

Con quella dimensione di stampa, 20X30 cm, a 360 PPI, il software NON inventa nulla: è chiaro che su quel formato, se riduco la risoluzione, alla stampante do meno informazione, taglio il segnale originale come precisione di ricostruzione; il driver, a 300 PPI, ricampiona per aumentare i Px a 360 PPI, ma parte da dati minorati e ricostruisce una immagine certamente peggiore di una immagine con tutti i pixel forniti buoni ed originali dalla fotocamera a 360 PPI dato che su quel formato bastano, il sensore ce li ha..
Su di un 13X18 la situazione è del tutto analoga, anzi, i pixel avanzano: se do alla stampante 300 PPI, il driver inventa lui, se do alla stampante 360 PPI, nessuno inventa niente e la foto è chiaramente migliore.

Su un 30X40 la situazione non è affatto così: dare al driver un segnale a 300 PPI impone che lui faccia un ricampionamento ed aumenti, inventandoli lui, il numero dei pixel portandoli al valore naturale suo, 360, su tutta la superficie di stampa.
Sempre sul 30X40, se fornisco il file a 360 PPI, il ricampionamento lo deve fare Photoshop, dato che la fotocamera non glieli dà, non ce li ha, è PP che si deve inventare i Px e non più il driver.

A quella dimensione di stampa, il risultato finale è comunque una immagine che ha una certa percentuale di Px inventati, una volta dal driver della stampante, se a 300 PPI, o alternativamente, da PP se a 360.

La miglior qualità tra i due è data solo dalla differenza di bontà, precisione, di chi ricampiona, PP od il driver: è per questo che a occhio nudo non ho visto niente, dato che probabilmente non ci sarà una notevole differenza di precisione.

Io levo la spunta “Adatta al Formato del supporto” proprio per togliere almeno una ricampionatura addizionale e taglio in modo che l’immagine stia sempre dentro il formato di stampa, o copio su file bianco.

Ma su un 30X40 cm o maggiore, con D 700, qualcuno si deve sempre e comunque inventare parte dei pixel.

Con una D 700, su quei formati A3 ed A3+, se si va oltre i 300 (o 360) PPI si peggiora la situazione, dato che la quantità di pixel da inventarsi cresce in modo notevole e questo conferma perché a me stampe fatte a 720 PPI sembravano impastati; analoga conferma viene dalle foto:anche su di un 13X8, ALLA RISOLUZIONE PIU ELEVATA, 2400X1440, le cose peggiorano, perché aumenta la quantità di pixel da inventare data l’elevata risoluzione richiesta, mentre dimezzandola, 1400X720, la quantità di pixel da inventare è più bassa e l’immagine è più reale.

Per levarsi la curiosità, la prova fatta col 13X18 andrebbe ripetuta su di un A3 od A3+ per vedere effettivamente cosa viene fuori, dato che, ripeto, io non ho visto alcuna differenza ed ho guardato bene, ma solo ad occhio nudo dato che le foto, alla fine, con quello si guardano.

Saluti cordiali

Inviato da: bluvertical il Apr 6 2010, 11:00 PM

QUOTE(dimapant @ Apr 6 2010, 11:21 PM) *
Per levarsi la curiosità, la prova fatta col 13X18 andrebbe ripetuta su di un A3 od A3+ per vedere effettivamente cosa viene fuori, dato che, ripeto, io non ho visto alcuna differenza ed ho guardato bene, ma solo ad occhio nudo dato che le foto, alla fine, con quello si guardano.


Legittimo. Ora ti posto i risultati, non andare a nanna smile.gif

Inviato da: bluvertical il Apr 6 2010, 11:09 PM

A) File originale trasportato su un 420mm x 297mm @ 360ppi, maschera di contrasto 90% 0,6px

B
) File originale trasportato su un 420mm x 297mm @ 300ppi, maschera di contrasto 90% 0,5px

a) Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

cool.gif Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

L'antialias nella B, in particolare sui contorni delle giacche dei due tipi, è pessimo.

Inviato da: bluvertical il Apr 7 2010, 01:19 AM

Per chi volesse sbizzarrirsi con qualche prova comparativa dei risultati da me ottenuti, qui c'è il file di partenza: http://www.alessandroavenali.com/_7000002-2.jpg

Inviato da: dimapant il Apr 7 2010, 05:48 AM

QUOTE(bluvertical @ Apr 7 2010, 12:09 AM) *
A) File originale trasportato su un 420mm x 297mm @ 360ppi, maschera di contrasto 90% 0,6px

B
) File originale trasportato su un 420mm x 297mm @ 300ppi, maschera di contrasto 90% 0,5px

a) Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

cool.gif Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

L'antialias nella B, in particolare sui contorni delle giacche dei due tipi, è pessimo.


Sì però la maschera di contrasto andava invertita, col raggio minore sui 360 PPI e non sui 300 PPI, dato che a 360 hai i particolari (punti) più piccoli e se vuoi tenere lo stesso valore di incremento contrasto ai bordi, devi ridurre il diametro, e se a 300 PPI, che ha i punti più grossi, gli dai il raggio più piccolo, abbassi l'efficienza della maschera di contrasto e potrebbe benissimo essere stata lei a peggiorare la situazione.

Io avevo fatto le prove con le maschere consigliate da Schewe, citate sopra, ma non avevo usato lente d'ingrandimento.

Comunque è probabilmente meglio lavorare alla risoluzione nativa, dato che in quel caso interpola solo PP, mentre a 300 PPI interpolano in due.

La risoluzione a 720 PPI, dice Epson che è da usare per grafica vettoriale (niente pixel), testo in B%N, linee di grafica vettoriale, ovvero quando abbiamo bordi molti netti e definiti, quando non si lavora coi pixel, dato che anche a 360 il bordo verrebbe sfumato. Non per nulla le stampanti laser buone da ufficio, che fanno tanto testo, hanno risoluzioni molto elevate.

Su una foto normale, dove ci sono toni sfumati, lavorare a 720 PPI a me ha dato l'impressione di impastare.

La 3880 ha 4 combinazioni diverse di stampa:

* 1440 dpi, bidirectionale (stampa veloce)
* 1440 dpi, unidirectionale (lenta)
* 2880 dpi, bidirectionale (veloce)
* 2880 dpi, unidirectionale (lenta)

quando stampa a 1400, spara goccioline di due diametri diversi, medio e piccolo, mentre quando stampa a 2880, spara solo gocce piccole.

Anche qui andrebbero fatte prove per vedere i comportamenti a seconda della carta, sia in velocità che diametro di goccia, dato che superficie diversa di carta diversa, assorbe l'inchiostro in modo diverso ed andrebbe visto come ottimizzare l'assorbimento in funzione di goccia/superficie.

Personalmente uso la 2880 lenta, dato che mi sembra che CON LE DUE CARTE CHE USO IO la nitidezza sia migliore, ma con carte diverse, non è affatto detto e bisognerebbe riprovare, anche variando la maschera di contrasto per adattarla al diametro delle gocce ed all'assorbimento della carta.
Potrebbe benissimo darsi che con carte matte, i 1400 siano migliori.

Rifaccio un'altra prova, ma probabilmente stamperò d'ora in avanti, anche su A3, a 360 PPI.

Grazie veramente delle prove fotografiche che ci hai postato!

Saluti cordiali

Inviato da: buzz il Apr 7 2010, 08:11 AM

Interpolare, si o no?
La risposta sarebbe scontata: no, mai, o almeno fino a che si può è meglio e benbe mantenere la risoluzione nativa.
Il motivo è facilmente intuibile, e l'interpolazione, specialmente riduttiva, provoca artefatti o sfrangiature dei dettagli.

Andiamo ad un esempio specifico: la classica mira ottica per misurare la reale risoluzione di un sistema (capacità di "risolvere" ovvero far distinguere in maniera netta delle linee).
Ipotizziamo di avere una righe nere e una biance adiacenti, che giusto per teoria sono spesse esattamente un pixel, e vengano perfettamente rappresentate dal sensore. (già questa è un'utopia dato che per le tecniche della demosaicizzazione ciò non può nella realtà succedere, ma diamolo per buono).
Se vogliamo stampare questa immagine, utilizzando la risoluzione nativa, vedremo le righe belle nette. Riducendo l'immagine anche di una piccola percentuale, andremmo a predere completamente questa risoluzione estrema, dato che il programma non saprebbe a quale pixel assegnare il bianco o il nero in eccedenza, e si avrebbe probabilmente come risultato o un fondo grigio uniforme o una serie di righe disomogenee.

In una normale immagine questo effetto è parecchio mitigato, dato che non siamo a questi estremi, ma facendo un test accurato, come quelli fatti finora, le "magagne" escono al largo.

Per cui il risultato di questa mia elucubrazione vorrebbe essere quella di lavorare disturbando il meno possibile la risoluzione nativa, sia per ingrandimenti che per riduzioni.

Lo so dia avere scoperto l'acqua calda, ma spesso le cose più semplici fuggono dai nostri complicati ragionamenti.

Inviato da: Paolo56 il Apr 7 2010, 09:19 AM

Discussione sempre più interessante! grazie.gif
Se posso permettermi un piccolo consiglio, cercare di mantenere la discussione ad un livello fruibile anche agli utenti meno preparati, mi rendo conto che non è sempre facile e che spesso non è possibile ma vi chiedo ugualmente di fare questo sforzo onde evitare che la discussione finisca per restringersi a tre o quattro utenti "super esperti" con la conseguenza, una volta esaurito il specifico approfondimento, dell'esaurimento del post.
Scusate e grazie ancora.

Inviato da: dimapant il Apr 7 2010, 10:49 AM

QUOTE(Paolo56 @ Apr 7 2010, 10:19 AM) *
Discussione sempre più interessante! grazie.gif
Se posso permettermi un piccolo consiglio, cercare di mantenere la discussione ad un livello fruibile anche agli utenti meno preparati, mi rendo conto che non è sempre facile e che spesso non è possibile ma vi chiedo ugualmente di fare questo sforzo onde evitare che la discussione finisca per restringersi a tre o quattro utenti "super esperti" con la conseguenza, una volta esaurito il specifico approfondimento, dell'esaurimento del post.
Scusate e grazie ancora.


A me sembrava chiaro tutto, ma se così non è, chiedo scusa.

Allora è bene, dopo tutto il tempo dedicato, fare il consuntivo, in due parole, per la stampa:

- Buzz ha perfettamente ragione: se si può, mai interpolare!

- Se proprio si deve interpolare, per formati grandi, oltre la risoluzione nativa della fotocamera, interpolare il meno possibile: detto in altri termini, per la stampa, meglio fornire sempre alla stampante un file con risoluzione uguale alla risoluzione nativa della stampante, che con Epson 3800/3880 è di 360 PPI, altrimenti si fa interpolare l`immagine due volte, prima da PP, per portarla al formato voluto, e dopo dal driver della stampante, che comunque la riporta ai suoi nativi 360 PPI per stamparla.

- la decisione di stampare, sempre con Epson 3800/3880, alla risoluzione doppia, a 720 PPI, spuntando ``massimo dettaglio`` è da lasciare alle prove dell`utente, tenendo conto che Epson dice che va usata per grafica a bordi netti, tipicamente per la vettoriale e che abbiamo due conferme di tendenza ad impastare immagini normali, che presentano sfumature. DA TENERE BEN PRESENTE che in tal caso, il file da stampare va fornito alla stampante già a 720 PPI, dato che la spunta del ``massimo dettaglio`` fa passare la 3800/3880 alla risoluzione nativa doppia, dunque per evitare ulteriore interpolazione del driver della stampante che interviene se il file da stampare in quel caso non è dato a 720 PPI.

- La maschera di contrasto di stampa da applicare per immagine rasterizzata, normale, sfumata a 720 PPI va definita per prove nei suoi parametri, io non ho dati parametrici definiti. Su immagine vettoriale, non dovrebbe essere necessaria la maschera di contrasto.

Adesso dovrebbe essere tutto chiaro, almeno spero.

Saluti cordiali

Inviato da: pimassi il Apr 7 2010, 12:15 PM

QUOTE(Paolo56 @ Apr 7 2010, 10:19 AM) *
Discussione sempre più interessante! grazie.gif
Se posso permettermi un piccolo consiglio, cercare di mantenere la discussione ad un livello fruibile anche agli utenti meno preparati, mi rendo conto che non è sempre facile e che spesso non è possibile ma vi chiedo ugualmente di fare questo sforzo onde evitare che la discussione finisca per restringersi a tre o quattro utenti "super esperti" con la conseguenza, una volta esaurito il specifico approfondimento, dell'esaurimento del post.
Scusate e grazie ancora.


Permettimi un appunto......

Non si puo' limitare una discussione ne da una parte ne dall'altra,perche' se hai notato in questi ultimi giorni la discussione e' stata portata in alto ad ottimi livelli grazie gli interventi delle 4 persone a cui ti riferisci altrimenti sarebbe stata relegata in terza o quarta pagina.

Io invece esorto gli amici che fino ad oggi anno tenuto viva la discussione di continuare a scrivere e portarci la loro esperienza qui' su queste pagine sperando che si aggiungano altri utenti incuriositi da questi argomenti importantissimi e fondamentali per la conoscenza approfondita della fotografia digitale.

Grazie a tutti voi!!!!!

Massi smile.gif

Inviato da: bluvertical il Apr 7 2010, 12:48 PM

@dimapant: la differenza tra 360 e 720 ppi con 'massimo dettaglio' attivato, almeno su un 13x18 dove l'immagine di partenza era maggiore di 360ppi, c'è ed è a favore del 720. E' anche ovvio, visto che l'immagine di partenza perde qualcosa passando tra 552 e 360.
Ma stiamo parlando di un 13x18. Non so quanti stampino fine-art in queste dimensioni laugh.gif
La stessa cosa non si può dire per formati superiori all'A4, dove comunque i pixel da inventare ci sono.
Io come regola seguirei sempre quella di portare i file a 720ppi ogniqualvolta la risoluzione del file di partenza sia significativamente maggiore di 360ppi per le dimensioni di stampa che ci interessano.
Viceversa, se la risoluzione di partenza fosse sotto i 360ppi, porterei il file a questa risoluzione.

Occhio per chi ha la R2400, perché ho letto che a differenza dei plotter (a cui viene assimilata la 3800), la sua risoluzione nativa sembra essere 720ppi. Magari potreste fare una prova tra preparare un file 720 e uno a 360, vedendo come si comporta il driver nell'upsampling 2x netto. In downsample abbiamo visto che la situazione è accettabile, anche se meglio comunque non farlo intervenire.

Pollice.gif

Inviato da: buzz il Apr 7 2010, 01:15 PM

Vorrei dire a tutti coloro che incontrassero difficoltà nelle terminologie o anche negli argomenti, di chiedere chiarimenti.
Siamo tutti a disposizione per spiegare le cose ostiche.

Come diceva il grande Montanelli, bisogna scrivere per farsi capire dal lattaio dell'Oahio!

Inviato da: Paolo56 il Apr 7 2010, 05:28 PM

QUOTE(pimassi @ Apr 7 2010, 01:15 PM) *
Permettimi un appunto......

Non si puo' limitare una discussione ne da una parte ne dall'altra,perche' se hai notato in questi ultimi giorni la discussione e' stata portata in alto ad ottimi livelli grazie gli interventi delle 4 persone a cui ti riferisci altrimenti sarebbe stata relegata in terza o quarta pagina.

Io invece esorto gli amici che fino ad oggi anno tenuto viva la discussione di continuare a scrivere e portarci la loro esperienza qui' su queste pagine sperando che si aggiungano altri utenti incuriositi da questi argomenti importantissimi e fondamentali per la conoscenza approfondita della fotografia digitale.

Grazie a tutti voi!!!!!

Massi smile.gif

Mi sarò espresso male, ma il mio intento era propio questo e per non rischiare che non si aggiungano (mi rendo conto che è un opinione/impressione personale) altri utenti, di mantenere la discussione, nei limiti del fattibile, il più fruibile possibile anche per gli incompetenti, nel campo della stampa, come me (io poi lo sono in tantissimi altri campi).
Ciao

Inviato da: pimassi il Apr 7 2010, 05:49 PM

Ciao Paolo come dice buzz se non capisci qualcosa non aver paura a chiedere perche' ti verra' spiegato!

Come si fa a priori a stabilire la linea sottile che divide il facile dal difficile?

Purtroppo e' il grado di preparazione di ogniuno di noi in questo campo che determina se un'argomento e' di facile comprensione o meno.


Con simpatia Massi smile.gif

Inviato da: dimapant il Apr 7 2010, 07:52 PM

QUOTE(bluvertical @ Apr 7 2010, 01:48 PM) *
@dimapant: la differenza tra 360 e 720 ppi con 'massimo dettaglio' attivato, almeno su un 13x18 dove l'immagine di partenza era maggiore di 360ppi, c'è ed è a favore del 720. E' anche ovvio, visto che l'immagine di partenza perde qualcosa passando tra 552 e 360.
Ma stiamo parlando di un 13x18. Non so quanti stampino fine-art in queste dimensioni laugh.gif
La stessa cosa non si può dire per formati superiori all'A4, dove comunque i pixel da inventare ci sono.
Io come regola seguirei sempre quella di portare i file a 720ppi ogniqualvolta la risoluzione del file di partenza sia significativamente maggiore di 360ppi per le dimensioni di stampa che ci interessano.
Viceversa, se la risoluzione di partenza fosse sotto i 360ppi, porterei il file a questa risoluzione.

Occhio per chi ha la R2400, perché ho letto che a differenza dei plotter (a cui viene assimilata la 3800), la sua risoluzione nativa sembra essere 720ppi. Magari potreste fare una prova tra preparare un file 720 e uno a 360, vedendo come si comporta il driver nell'upsampling 2x netto. In downsample abbiamo visto che la situazione è accettabile, anche se meglio comunque non farlo intervenire.

Pollice.gif


La situazione, almeno a me, pare bella chiara: interpolare il meno possibile ed in questa luce, se non si inventano pixel, ossia su piccolo formato, il tuo discorso non farebbe una grinza, ma..... stiamo trascurando un altro oste, avvero la carta.

Se si stampa alla più alta definizione e non si inventano pixel, in principio, la stampa dovrebbe essere migliore, sempre a patto però che la carta non ci metta del suo a rovinare la definizione: secondo me, per la 3800/3880, i 720 PPI vanno forse bene su carta lucida, ma la carta matte è spugnosa e irregolare, con rugosità dello stesso ordine di grandezza della risoluzione della stampante, assorbe tanto e non so se tiene quella definizione così fine o se fa microtoppe di diversi dots (crateri di rugosità pieni d'inchiostro) ovvero impasta; andrebbe provata su quella. ma comunque nessuno va a stampare su formato piccolo per tirare fuori capolavori formato cartolina.

Concordo sul concetto che se la risoluzione nativa della fotocamera lo permette con file nativi di 720 PPI o lì vicino anche interpolando un po', si vada sui 720, fermo restando però la spada di Damocle della carta.

Se invece c'è da interpolare per aumentare il formato, tipo A3 e sopra, stop a 360 (e non usare i 300).

Prendo l’occasione per far notare che ci sono altri due parametri da tenere sotto controllo per una buona stampa, non certo di fondamentale importanza, ma….tutto fà : quando e come dare il formato di stampa.

1) Quando
Effettuando la conversione da RAW a TIFF, io, come altri, prima del fotoritocco, portiamo subito il formato della foto al formato di stampa, dato che allora la foto, prima del fotoritocco, non è ancora alla sua qualità massima, non ha la stessa qualità che raggiunge quando è pronta per la stampa, e questa qualità massima, aggiunta dal fotoritocco, salvo cose strane, si traduce, nell'esplicitare tutta la scala tonale e tutta la scala cromatica del RAW, ovvero tirar fuori quante più possibili tonalità tenui, sia in cromatismo che luminosità, che sono quelle che alla fine danno tridimensionalità alla foto.
Se lo faccio prima del fotoritocco, evito che una successiva interpolazione per portarla al formato di stampa, si inventi pixel sbagliati, che vanno a stravolgere non i toni forti, ma proprio i toni tenui, dunque riduco il rischio di slittamenti cromatici fini, perdite fini di saturazione, impastamento dei grigi tenui etc, non lo annullo, ma lo riduco.
Questo è il motivo per il quale io porto subito a formato di stampa la foto, dato che controllo meglio col fotoritocco tutta l'immagine.

2) Come
- Posso convertire il RAW in formato nativo di fotocamera, con l'interpolatore del convertitore, e poi utilizzare l'interpolatore di PP per portarlo al formato di stampa definitivo.
- Posso alternativamente convertire il RAW direttamente a valori uguali o molto vicini al formato A3 ed A3+, utilizzando l'interpolatore del convertitore di RAW e NON fare ulteriore intervento con l'interpolatore di PP.

- Differenza: con l'interpolatore del convertitore di RAW NON posso intervenire sull'algoritmo di conversione, mentre su PP ci posso intervenire (bicubica, bicubica più nitida, sfumata etc) e questo porta ad una notevole flessibilità operativa, considerando oltretutto che, almeno io, ho disponibile sia ACR che NX2.

Parlando di ACR, se porto il RAW a formato quasi A3 con ACR, l'interpolatore ha un filo meno contrasto di quello di PP con la bicubica per ingrandimenti (non mi chiedere il perchè, non lo so), PP è più nitido ed un filo più contrastato.

L'interpolatore di Capture NX2 è un filo meglio di quello di PP, con alta definizione e buon contrasto, dunque quando uso Capture NX, vado direttamente con quello al formato di stampa, mentre con ACR scelgo io: se ho foto ad alta frequenza spaziale (tanti dettagli piccoli) uso ACR a nativo fotocamera + PP, mentre per ritratti vado direttamente con ACR al formato quasi A3, rifinendo con una piccola interpolazione di PP.

Se andate a far prove con View Nx a 200x si vede già, a 400x si vede meglio.

Sono piccolezze, certo trascurabili per la stragrande maggioranza delle foto, ma su stampe di qualità spinta, contribuiscono anche loro alla qualità finale e alcuni di noi fotoamatori schiacciabottoni, sono, come il sottoscritto, alla divertente ricerca della perfezione!

Saluti cordiali

Inviato da: maxiclimb il Apr 7 2010, 09:20 PM

QUOTE(dimapant @ Apr 7 2010, 08:52 PM) *
- Differenza: con l'interpolatore del convertitore di RAW NON posso intervenire sull'algoritmo di conversione, mentre su PP ci posso intervenire (bicubica, bicubica più nitida, sfumata etc) e questo porta ad una notevole flessibilità operativa, considerando oltretutto che, almeno io, ho disponibile sia ACR che NX2.

Parlando di ACR, se porto il RAW a formato quasi A3 con ACR, l'interpolatore ha un filo meno contrasto di quello di PP con la bicubica per ingrandimenti (non mi chiedere il perchè, non lo so), PP è più nitido ed un filo più contrastato.


Su questo aspetto, dentro un cassettino della memoria mi si aggira un intervento di Manovi di qualche tempo fa, il quale diceva che l'algoritmo di ACR per l'interpolazione non è la bicubica ma... un altro (che non ricordo).
Meglio o peggio, dipende dai casi, ma a differenza di photoshop, ce n'è solo uno.
Però ci sono dei plugin specifici per il ricampionamento che possono dare risultati ancora superiori, perlomeno in molti casi.
Molto noto è Genuine Fractals, ma il migliore attualmente sembrerebbe essere Alien Skin Blow Up, che utilizza un algoritmo su base http://it.wikipedia.org/wiki/Interpolazione_spline

Sono assolutamente d'accordo anche sul fatto che, se serve interpolare, bisogna farlo all'inizio della Post-Produzione. smile.gif

PS: effettivamente la risoluzione nativa della R2400 sembra proprio essere 720dpi !
Avevo sempre creduto che fosse 360...
Quindi, in quasi tutti i casi, l'interpolazione è necessaria. dry.gif

Farò anch'io delle prove pratiche nelle 4 ipotesi:

interpolazione a 360 con driver
interpolazione a 360 con fotoritocco
interpolazione a 720 con driver
interpolazione a 720 con fotoritocco

Appena avrò tempo... il vero problema che mi attanaglia di questi... tempi. mad.gif

Grazie a Massi per aver aperto questa discussione e a Bluvertical e Dimapant per i preziosi contributi.
Davvero non si finisce mai di imparare!

Inviato da: pimassi il Apr 7 2010, 09:38 PM

Grazie a voi per i vostri contributi di altissimo livello,senza scherzi da queste pagine si puo' imparare tanto!!!!!

Chiedero' agli amici dello staff e piu' precisamente ai riferimenti di sez. se questo tread lo potranno mettere in evidenza perche senza dubbio ne ha le caratteristiche.

Sarebbe un peccato perderlo nel dimenticatoio.

Massi smile.gif

Inviato da: dimapant il Apr 7 2010, 10:35 PM

QUOTE(maxiclimb @ Apr 7 2010, 10:20 PM) *
......................
Davvero non si finisce mai di imparare!
...........


Imparare è bello e divertente: l'interpolazione spline non la conoscevo!

Mi sto divertendo tanto col digitale, perchè oltre ai tradizionali campi della fotografia, spazia su tanti campi tecnologici diversi e complementari, per arrivare ad una sintesi armonizzata ed in rapida evoluzione tecnologica con un unico scopo operativo, vecchio di millenni: una bella immagine!

Comunque, andando brevemente fuori OT (scuse allo Staff!) e ricordando che ti devo una bottiglia, il profilo della TUA D 700 provato con le foto della MIA D 700 ha fornito immagini con, nella media:
- saturazione cromatica globale marcatamente più bassa
- luminosità marcatamente più elevata
e non mi ha entusiasmato; se hai fatto bene il profilo........il mio sensore è più efficiente del tuo!

Conferma che, come al solito, hai ragione: il profilo è da farsi fotocamera per fotocamera, non per modello.

Grazie a te ed agli altri e saluti cordiali

Inviato da: maxiclimb il Apr 7 2010, 10:51 PM

QUOTE(dimapant @ Apr 7 2010, 11:35 PM) *
... il profilo della TUA D 700 provato con le foto della MIA D 700 ha fornito immagini con, nella media:
- saturazione cromatica globale marcatamente più bassa
- luminosità marcatamente più elevata
e non mi ha entusiasmato; se hai fatto bene il profilo........il mio sensore è più efficiente del tuo!


Il confronto lo hai fatto con il profilo Adobe standard, presumo... smile.gif
I profili Nikon-Like sono sensibilmente diversi e hanno in effetti una curva di gamma più bassa (luminosità complessivamente inferiore)
In realtà il profilo calibrato è una personalizzazione, o adattamento, del profilo Adobe 4.4 e infatti a me risulta simile a questo (ma meno "giallastro", e con colori molto più equilibrati)
Mentre l'Adobe Standard è sensibilmente diverso e più "rossastro".

QUOTE(dimapant @ Apr 7 2010, 11:35 PM) *
...ricordando che ti devo una bottiglia...


Se il tuo sensore è più efficiente del mio, me la devi sul serio, sono invidioso! mad.gif wink.gif

Sarebbe bello se tu riuscissi a venirci a trovare alla zingarata in toscana, questo fine settimana.
Potrebbe essere una buona occasione per conoscersi di persona. smile.gif

Inviato da: bluvertical il Apr 7 2010, 10:58 PM

QUOTE(maxiclimb @ Apr 7 2010, 11:51 PM) *
In realtà il profilo calibrato è una personalizzazione, o adattamento, del profilo Adobe 4.4 e infatti a me risulta simile a questo (ma meno "giallastro", e con colori molto più equilibrati)

E' quasi identico all'Adobe 4.6.
Il tuo è più saturo e scuro sui blu/viola e in generale un pizzico più contrastato, ma è quasi impercettibile la cosa.

Inviato da: pimassi il Apr 8 2010, 06:55 AM

QUOTE(dimapant @ Apr 7 2010, 11:35 PM) *
Imparare è bello e divertente: l'interpolazione spline non la conoscevo!

Mi sto divertendo tanto col digitale, perchè oltre ai tradizionali campi della fotografia, spazia su tanti campi tecnologici diversi e complementari, per arrivare ad una sintesi armonizzata ed in rapida evoluzione tecnologica con un unico scopo operativo, vecchio di millenni: una bella immagine!

Comunque, andando brevemente fuori OT (scuse allo Staff!) e ricordando che ti devo una bottiglia, il profilo della TUA D 700 provato con le foto della MIA D 700 ha fornito immagini con, nella media:
- saturazione cromatica globale marcatamente più bassa
- luminosità marcatamente più elevata
e non mi ha entusiasmato; se hai fatto bene il profilo........il mio sensore è più efficiente del tuo!

Conferma che, come al solito, hai ragione: il profilo è da farsi fotocamera per fotocamera, non per modello.

Grazie a te ed agli altri e saluti cordiali


Se vi puo' essere utile in questa discussione ho messo a disposizione i nuovi profili Nikon per D700 e D3

Massi smile.gif

http://www.nikonclub.it/forum/Nuova_Nikon_D3_E_D700_camera_V2_Beta_Profili-t165132.html

Inviato da: dimapant il Apr 8 2010, 03:34 PM

QUOTE(pimassi @ Apr 8 2010, 07:55 AM) *
Se vi puo' essere utile in questa discussione ho messo a disposizione i nuovi profili Nikon per D700 e D3

Massi smile.gif

http://www.nikonclub.it/forum/Nuova_Nikon_D3_E_D700_camera_V2_Beta_Profili-t165132.html


Grazie!
Provo anche questi e poi ti so ridire.
Adesso sono molto lontano da casa e dalla D 700: tra qualche giorno.

saluti cordiali

QUOTE(maxiclimb @ Apr 7 2010, 11:51 PM) *
Il confronto lo hai fatto con il profilo Adobe standard, presumo... smile.gif
I profili Nikon-Like sono sensibilmente diversi e hanno in effetti una curva di gamma più bassa (luminosità complessivamente inferiore)
In realtà il profilo calibrato è una personalizzazione, o adattamento, del profilo Adobe 4.4 e infatti a me risulta simile a questo (ma meno "giallastro", e con colori molto più equilibrati)
Mentre l'Adobe Standard è sensibilmente diverso e più "rossastro".
Se il tuo sensore è più efficiente del mio, me la devi sul serio, sono invidioso! mad.gif wink.gif

Sarebbe bello se tu riuscissi a venirci a trovare alla zingarata in toscana, questo fine settimana.
Potrebbe essere una buona occasione per conoscersi di persona. smile.gif


Grazie dell'invito!
Farebbe molto piacere anche a me conoscerti di persona: adesso sono, al solito, lontano da casa ma se ce la faccio, di sicuro verrò.
Ti informerò penso stasera o domani.

Saluti cordiali

Inviato da: dimapant il Apr 8 2010, 07:48 PM

QUOTE(dimapant @ Apr 8 2010, 04:34 PM) *
Grazie!
Provo anche questi e poi ti so ridire.
Adesso sono molto lontano da casa e dalla D 700: tra qualche giorno.

saluti cordiali
Grazie dell'invito!
Farebbe molto piacere anche a me conoscerti di persona: adesso sono, al solito, lontano da casa ma se ce la faccio, di sicuro verrò.
Ti informerò penso stasera o domani.

Saluti cordiali


OK ci dovrei essere!
ci vediamo e saluti cordiali

Inviato da: npkd il Apr 15 2010, 01:55 PM

QUOTE(pimassi @ Apr 7 2010, 10:38 PM) *
...
Chiedero' agli amici dello staff e piu' precisamente ai riferimenti di sez. se questo thread lo potranno mettere in evidenza perché senza dubbio ne ha le caratteristiche.

Sarebbe un peccato perderlo nel dimenticatoio.
...

In effetti sarebbe un peccato che i contenuti di questa interessantissima discussione andassero "dispersi" nei meandri del forum.

In accordo con il team di moderazione della sezione, metto in rilievo il topic.


Riporto, come integrazione ai contenuti del thread, alcuni link che possono essere utili.

La sezione di Nikon eXperience dedicata alla Stampa --> http://www.nital.it/experience/indice-stampa.php

Un articolo di "fenderu" sul workflow di stampa --> http://www.nikonclub.it/forum/live/workflow_fenderu.php

L'eXperience di "manovi" dedicato alle tecniche di sharpening --> http://www.nital.it/experience/nitidezza.php


Buon proseguimento.. smile.gif

---------------------------------------------------------------------------

Inviato da: pimassi il Apr 15 2010, 02:19 PM

QUOTE(npkd @ Apr 15 2010, 02:55 PM) *
In effetti sarebbe un peccato che i contenuti di questa interessantissima discussione andassero "dispersi" nei meandri del forum.

In accordo con il team di moderazione della sezione, metto in rilievo il topic.


Riporto, come integrazione ai contenuti del thread, alcuni link che possono essere utili.

La sezione di Nikon eXperience dedicata alla Stampa --> http://www.nital.it/experience/indice-stampa.php

Un articolo di "fenderu" sul workflow di stampa --> http://www.nikonclub.it/forum/live/workflow_fenderu.php

L'eXperience di "manovi" dedicato alle tecniche di sharpening --> http://www.nital.it/experience/nitidezza.php


Buon proseguimento.. smile.gif

---------------------------------------------------------------------------


Non posso che essere daccordo,ringraziando il buon nippo per l'interessamento e la messa in opera,tutti i riferimenti di sezione Meialex,praticus e ros63 per aver concesso di mettere il tread in evidenza.

Di sicuro sara' un prezioso vademecum per la stampa in proprio,coaudiuvato da altri contenuti di altissimo livello inerenti al medesimo argomento.

grazie.gif

Massi

Inviato da: leorus il May 11 2010, 11:36 AM

QUOTE(pimassi @ Apr 6 2010, 10:12 AM) *
@ bluvertical:
Questa mattina ho letto i tuoi consigli su come preparare un file per la stampa e mi sono detto perche' non provare?
Ho preparato un foglio bianco con le dimensioni che volevo ottenere (A3+) a 360ppi 8bit.
Ho aperto un tiff l'ho postprodotto dopodiche' sono andato in immagine/dimensione immagine e con l'opzione mantieni proporzioni disattivata, ho ricampionato l'immagine delle stesse dimensioni del foglio bianco preparato precedentemente,l'ho copiata e incollata sul foglio bianco ovviamente ci stava preciso preciso.e ho unito i livelli.
A questo punto ho dato la giusta MDC e ho mandato in stampa secondo i canoni.

...

Massi smile.gif


Ho scoperto solo adesso questa discussione e ho letto le 5 le pagine tutto d'un fiato!

Ringrazio gli intervenuti per le esperienze messe a disposizione.

Tuttavia rimane un dubbio legato non tanto al reale oggetto della discussione ma più ad un misero dettaglio che ho colto nell'intervento che ho quotato:

Perché hai creato il file a 8 bit e non a 16?

Forse è una domanda banale ma pensavo (dopo la lettura di innumerevoli post) che fosse meglio fare tutto a 16!

E' forse legato al driver della stampante?

Grazie mille e ancora complimenti!
wink.gif

Inviato da: pimassi il May 11 2010, 12:08 PM

QUOTE(leorus @ May 11 2010, 12:36 PM) *
Perché hai creato il file a 8 bit e non a 16?

Forse è una domanda banale ma pensavo (dopo la lettura di innumerevoli post) che fosse meglio fare tutto a 16!

E' forse legato al driver della stampante?

Grazie mille e ancora complimenti!
wink.gif


Proprio per il motivo che hai indicato tu,non tutte le stampanti citate nell'articolo gestiscono i 16 bit.

A presto.

Massi smile.gif

Inviato da: bluvertical il May 11 2010, 01:27 PM

QUOTE(pimassi @ May 11 2010, 01:08 PM) *
Proprio per il motivo che hai indicato tu,non tutte le stampanti citate nell'articolo gestiscono i 16 bit.

A presto.

Massi smile.gif

A meno di Avere Photoshop CS4 o successivi e di usarlo su un sistema operativo a 64bit come OSX, non è possibile mandare in stampa file a 16bit veri. O meglio, se li si manda, la stampante necessariamente ricampionerà a 8 bit prima di effettuare la stampa.
Anche qui è stato provato, non in questa sede, che il ricampionamento offerto da PS è migliore.
Suggerisco comunque di effettuare la conversione 16->8 soltanto dopo tutta la fase di post-produzione, che se fatta a 16bit è meglio per le maggiori 'informazioni' a disposizione.

Inviato da: leorus il May 12 2010, 09:16 AM

Grazie ad entrambi per l'ottima precisazione.

smile.gif

Inviato da: lucaagati il May 22 2010, 08:41 PM

Ciao a tutti, intanto vorrei ringraziare tutti per i preziosi consigli e il livello di preparazione di tutti voi.
Avrei una domanda, che tipi di supporti utilizzate per le vostre stampe? Magari motivando anche il perchè e fare un pò di luce sulle svariate opzioni per esempio che offre la casa hahnemuhle, ce ne sono troppe e per chi tipo me inizia ora con la stampa in proprio avrei bisogno di un pò chiarezza... grazie e complimenti..

A presto
Luca

Inviato da: bluvertical il May 23 2010, 10:33 PM

QUOTE(lucaagati @ May 22 2010, 09:41 PM) *
Ciao a tutti, intanto vorrei ringraziare tutti per i preziosi consigli e il livello di preparazione di tutti voi.
Avrei una domanda, che tipi di supporti utilizzate per le vostre stampe? Magari motivando anche il perchè e fare un pò di luce sulle svariate opzioni per esempio che offre la casa hahnemuhle, ce ne sono troppe e per chi tipo me inizia ora con la stampa in proprio avrei bisogno di un pò chiarezza... grazie e complimenti..

A presto
Luca

Luca ti consiglio di tastare con mano (e occhi) i campioni stampati di tutte le carte che vuoi conoscere, presso rivenditori autorizzati. Se non le hai mai viste, queste carte, è impossibile descrivertele da zero. E non esiste solo Hahnemuehle.

Inviato da: pimassi il May 24 2010, 07:00 AM

QUOTE(bluvertical @ May 23 2010, 11:33 PM) *
Luca ti consiglio di tastare con mano (e occhi) i campioni stampati di tutte le carte che vuoi conoscere, presso rivenditori autorizzati. Se non le hai mai viste, queste carte, è impossibile descrivertele da zero. E non esiste solo Hahnemuehle.


Perfettamente daccordo,in commercio per la stampa fine art oltre la Hahnemuehle puoi trovare la Innova e la Felix Shoeller e devi sapere che quest'ultima e' la piu' grande cartiera di Europa,si trova in Germania e oltre alla omonima carta produce carte di estrema qualita'per terzi.

Inviato da: bluvertical il May 24 2010, 11:21 AM

QUOTE(pimassi @ May 24 2010, 08:00 AM) *
Perfettamente daccordo,in commercio per la stampa fine art oltre la Hahnemuehle puoi trovare la Innova e la Felix Shoeller e devi sapere che quest'ultima e' la piu' grande cartiera di Europa,si trova in Germania e oltre alla omonima carta produce carte di estrema qualita'per terzi.

Senza dimenticare la stessa Epson, Canson e Ilford, tanto per citarne alcune. A Roma è possibile vederle da Sabatini, ad esempio.

Inviato da: walter.santi il Jul 2 2010, 11:37 AM

Salve a tutti,
entro nella discussione per chiedere un consiglio/parere per chi come me vorebbe stampare in casa saltuariamente delle fotografie. Non sono un fotografo professonista, ma un amatore e mi piacerebbe stampare in casa le circa 50 foto che in genere ogni anno porto al negozio.
Quali sono gli strumenti più idonei sia in termini di qualità della stampa che di costo?
Grazie,
Walter

Inviato da: buzz il Jul 2 2010, 12:04 PM

Se stampi solo 50 immagini l'anno, il costo non dovrebbe risultarti un problema.

Potrei risponderti che gli strumenti migliori sono un pc e una stampante, ma ho deciso di limitare le mie battute di spirito perchè qualcuno potrebbe offendersi e ritorno serio.
Partendo dal presupposto che il OPC ce l'hia, andiamo alla stampante.
Per una qualità fotografica scarta a priopri le laser a colori, molto rapide ed economiche in termini di costo copia, ma negative per i dettagli e i toni dell'immagine.
Una inkjet è l'ideale, e la conferma la hai daòl fatto che i plotter più professionali, che ormai sono gli unici che si adoperano per stampe al di sopra di una certa dimensione, adoperano questo sistema.
Non so per quale formato sei orientato, ma una inkjet di buone caratteristiche A4 non costa molto.
otterrai buone stampe amche da un modello medio, l'importante è che abbia gli inchiostri in taniche separate, e magari abbia almeno 6 cartuccie, comprendenti i coliri chiari (magenbta e ciano chiaro e grigio ad esempio)
se ti sposti su formati più grandi le cose si complicano (in termini di prezzo) perchp per una stampante semiprofessionale che abbia la banda A3 ci avviciniamo ai 700 euro, mentre per una banda 40 siamo nell'ordine dei 2000.
Comunque per i prezzi il web è forte indicatore della media.
Considera che il costo-copia è parecchio più alto di quello di una stampa da laboratorio, ma la qualità e la soddisfazione, e la precisione che otterrai è nettamente superiore.

Inviato da: walter.santi il Jul 2 2010, 03:00 PM

Merci per la risposta:-)
Il mio dubbio è: si riesce ad avere la stessa qualità di stampa da laboratorio con una getto d'inchiostro di livello medio? quale è la carta giusta da utilizzare?
Grazie ancora,
Walter


QUOTE(buzz @ Jul 2 2010, 01:04 PM) *
Se stampi solo 50 immagini l'anno, il costo non dovrebbe risultarti un problema.

Potrei risponderti che gli strumenti migliori sono un pc e una stampante, ma ho deciso di limitare le mie battute di spirito perchè qualcuno potrebbe offendersi e ritorno serio.
Partendo dal presupposto che il OPC ce l'hia, andiamo alla stampante.
Per una qualità fotografica scarta a priopri le laser a colori, molto rapide ed economiche in termini di costo copia, ma negative per i dettagli e i toni dell'immagine.
Una inkjet è l'ideale, e la conferma la hai daòl fatto che i plotter più professionali, che ormai sono gli unici che si adoperano per stampe al di sopra di una certa dimensione, adoperano questo sistema.
Non so per quale formato sei orientato, ma una inkjet di buone caratteristiche A4 non costa molto.
otterrai buone stampe amche da un modello medio, l'importante è che abbia gli inchiostri in taniche separate, e magari abbia almeno 6 cartuccie, comprendenti i coliri chiari (magenbta e ciano chiaro e grigio ad esempio)
se ti sposti su formati più grandi le cose si complicano (in termini di prezzo) perchp per una stampante semiprofessionale che abbia la banda A3 ci avviciniamo ai 700 euro, mentre per una banda 40 siamo nell'ordine dei 2000.
Comunque per i prezzi il web è forte indicatore della media.
Considera che il costo-copia è parecchio più alto di quello di una stampa da laboratorio, ma la qualità e la soddisfazione, e la precisione che otterrai è nettamente superiore.


Inviato da: buzz il Jul 2 2010, 03:25 PM

no, non è la stessa qualità, ma superiore.
Usa la carta consigliata dalla marca della stampante, la più usata è la semigloss, che corrisponde alla satinata, oppure va bene anche la lucida.
vedrai che con una stampante media supererai la qualità dei lab commerciali.

Inviato da: Lutz! il Aug 20 2010, 12:53 PM

QUOTE(pimassi @ Apr 3 2010, 06:55 PM) *
Per quanto riguarda il driver epson non sono per niente soddisfatto di come lavora esaltando pesantemente alcuni colori come il verde ed il blu'.



Scusate ma come fate a stampare senza i driver della stampante? O la stampante e' postscript o altrimenti richiede per forza un driver che tramuti i dati in codici di comando per la stampante, da inviare attraverso usb o parallela. I driver intervengono sempre!

Inviato da: Massimiliano Piatti il Aug 20 2010, 01:05 PM

QUOTE(Lutz! @ Aug 20 2010, 01:53 PM) *
Scusate ma come fate a stampare senza i driver della stampante? O la stampante e' postscript o altrimenti richiede per forza un driver che tramuti i dati in codici di comando per la stampante, da inviare attraverso usb o parallela. I driver intervengono sempre!


Ciao Lutz personalmente non stampo con il driver Epson ma mi avvalgo di QTR uno dei rip di stampa oggi in circolazione.

Massi

Inviato da: Walter Nasini il Aug 24 2010, 12:56 PM

QUOTE(pimassi @ Apr 2 2010, 09:03 PM) *
Appena trovo un attimo di tempo approfondisco il discorso (con screenshot) sulla stampa in B&W.
Massi smile.gif


hmmm.gif mi sono perso qualche cosa?


ciao Massi ,
dato che sto valutando l'acquisto della r2880 mi piacerebbe vedere il metodo che utlizzi per la stampa b&w, come quello che hai pubblicato per la stampa colore.


una stretta di mano







Inviato da: marce956 il Nov 7 2010, 12:29 PM

Buongiorno a tutti, volevo sottoporre qualche considerazione e calcolo fatto in merito al costo degli inchiostri per la stampa.
Lo spunto nasce dall'esigenza di decidere se acquistare una HP 2880 oppure una 3880, valutando quando e come il minor costo delle taniche di ricambio della 3880 inizia a far sentire il suo "peso"

Ho quindi fatto le seguenti considerazioni: la Epson 2880 ha in dotazione con la macchina 9 cartucce da 11 cc, ovvero in dotazione con la macchina hai 9x11=99 cc di inchiostro
La 3880 ha in dotazione 9 cartucce da 80 cc, ovvero 9x80=720 cc totali

La differenza, ovvero 720-99=621 cc è la quantità di inchiostro che comperando la 3880 hai in piu'in dotazione con la macchina rispetto alla 2880, compresa nel prezzo di acquisto iniziale
Se comperi la 2880, per acquistare 621 cc di inchiostro, al miglior prezzo delle cartucce da me trovato, ovvero 10,5 Euro, fa 621/11 cc=56 cartuccex10,5 Euro=593 Euro
Poichè una 2880 al miglior prezzo da me trovato costa 650 Euro, mentre la 3880 l'ho trovata a 1.200 Euro, ovvero 550 in piu' della 2880, la differenza di prezzo si giustifica con il solo costo dell'inchiostro che hai in dotazione con la 3880.

Inoltre una cartuccia della 3880 (capacità 80cc) la trovi a 50 Euro, rispetto ai 10,5 Euro di una cartuccia della 2880 (capacità 11 cc), quindi dalla prima ricarica sulla 3880 ci guadagni perchè l'inchiostro costa meno.

Da miei calcoli moolto spannometrici, una stampa A4 con carta Epson serie Oro costa attorno ai 3 Euro o qualcosa di piu'.

Ho comperato la 3880 e della qualità ne sono soddisfattissimo.

Un caro saluto a tutti

Marcello

Inviato da: buzz il Nov 7 2010, 12:46 PM

Marcello,. il tuo ragionamento è corretto. Una sola imprecisione mi aveva messo fuori strada, perché indicavi HP2880 mentre intendevi epson!
Comunque, a conferma del tuo calcolo, molto più semplicemente si sa che maggiore è la capacità dei contenitori, minore è il costo per cc dell'inchiostro.
Inoltre una stampante più grande ha sempre avuto un costo/copia inferiore. Per questo motivo da sempre quando si sceglie una stampante il venditore chiede quante copie si prevede di fare, e ogni apparecchio ha anche un suo standard di copie/mese anche per la robustezza e durata dei pezzi, e dei consumer.

Inviato da: marce956 il Nov 7 2010, 12:56 PM

QUOTE(buzz @ Nov 7 2010, 12:46 PM) *
Marcello,. il tuo ragionamento è corretto. Una sola imprecisione mi aveva messo fuori strada, perché indicavi HP2880 mentre intendevi epson!
Comunque, a conferma del tuo calcolo, molto più semplicemente si sa che maggiore è la capacità dei contenitori, minore è il costo per cc dell'inchiostro.
Inoltre una stampante più grande ha sempre avuto un costo/copia inferiore. Per questo motivo da sempre quando si sceglie una stampante il venditore chiede quante copie si prevede di fare, e ogni apparecchio ha anche un suo standard di copie/mese anche per la robustezza e durata dei pezzi, e dei consumer.


Chiedo venia, ovviamente Epson...

Le mie considerazioni, ancorchè semplici ed ovvie, cercavano di definire quanto e quando inizia la convenienza (si poteva scoprire che ci vogliono 20 set di inchiostri per arrivare al pareggio dei costi, e che magari in tutta la vita non li acquisteresti mai, per cui poteva convenire la 2880...)

Inviato da: calla81 il Dec 11 2010, 12:42 PM

Salve avrei l'esigenza di stampare una foto in grande formato (60x40) Il file di partenza è stato prodotto con una d90 12.3 M.P. senza crop, quindi effettivi! Vorrei sapere come posso fare? So che esistono software di interpolazione ma quale mi consigliate? quanti dpi? può bastare anche nx2/photoshop? Vi ringrazio in anticipo per le risposte!

Inviato da: Massimiliano Piatti il Dec 11 2010, 01:22 PM

Innanzitutto e' indispensabile sapere se la stampa la esegui tu oppure il laboratorio.
Se la esegui tu allora la tua domanda ha un senso altrimenti manda pure al laboratorio il file in Jpg con profilo sRGB.
Diamo per scontato che la esegui tu con la tua stampante: il consiglio e' quello di aprire la foto (alla dimensione di stampa prestabilita per esempio (60x40) facendo tutte le tue modifiche al file e per ultimo dai la MDC necessaria al tipo di ingrandimento) con un software tipo Blow Up oppure Genuine fractal se non li avessi l'interpolazione di photoshop non e' cosi' poi malvagia.

Ti invito a leggere questa discussione sul tema da te proposto sperando che ti dia consigli e spunti necessari.

http://www.nikonclub.it/forum/STAMPA_Stampare_In_Proprio-t164307.html

Buona lettura smile.gif

Inviato da: calla81 il Dec 11 2010, 02:30 PM

QUOTE(Massimiliano Piatti @ Dec 11 2010, 01:22 PM) *
Innanzitutto e' indispensabile sapere se la stampa la esegui tu oppure il laboratorio.
Se la esegui tu allora la tua domanda ha un senso altrimenti manda pure al laboratorio il file in Jpg con profilo sRGB.
Diamo per scontato che la esegui tu con la tua stampante: il consiglio e' quello di aprire la foto (alla dimensione di stampa prestabilita per esempio (60x40) facendo tutte le tue modifiche al file e per ultimo dai la MDC necessaria al tipo di ingrandimento) con un software tipo Blow Up oppure Genuine fractal se non li avessi l'interpolazione di photoshop non e' cosi' poi malvagia.

Ti invito a leggere questa discussione sul tema da te proposto sperando che ti dia consigli e spunti necessari.

http://www.nikonclub.it/forum/STAMPA_Stampare_In_Proprio-t164307.html

Buona lettura smile.gif


Grazie Massimiliano per la risposta, non ho mai stampato file cosi grandi, fino ad ora max 30x45 e ho sempre preparato i file io, portando i tiff gia pronti per la stampa! Non sempre i laboratori lavorano bene e quindi prefersico fare da me! Purtroppo non posso permettermi una stampante come quelle descritte nella discussione, o almeno la spesa non ne giustificherebbe l'uso ,dato che almeno per ora stampo si o no 10 ingrandimenti all'anno! Ti ringrazio comunque per avermi segnalato il link di una discussione molto interessante! ora mi mettrerò alla ricerca di un buon laboratorio!

Inviato da: dimapant il Dec 11 2010, 05:08 PM

QUOTE(calla81 @ Dec 11 2010, 12:42 PM) *
Salve avrei l'esigenza di stampare una foto in grande formato (60x40) Il file di partenza è stato prodotto con una d90 12.3 M.P. senza crop, quindi effettivi! Vorrei sapere come posso fare? So che esistono software di interpolazione ma quale mi consigliate? quanti dpi? può bastare anche nx2/photoshop? Vi ringrazio in anticipo per le risposte!


Quello è, in pratica, un A2, niente di strano, non è affatto un grande formato.

Leggiti quella dicussione come ti ha detto Massimiliano, ti sarà molto utile.

Meglio se lavori così:
- File immagine: converti il RAW in Tiff a a 16 bits
- spazio colore fotoritocco ProPhoto RGB, dato che è l'unico che ti riproduce praticamente tutti i colori che ti registra il sensore e ti dà più gamma dinamica sulle luci.
- Se hai il computer efficiente, porta subito, alla conversione dal RAW, la foto a formato A2, interpolando con Photoshop con l'iterpolatore per ingrandimenti (bicubica qualcosa).
La risoluzione dipende dalla stampante che usi: portala al formato nativo della stampante, se Epson 360 PPI, se Canon a 240 PPI
Fai tutto il fotoritocco sul formato A2 e losharpening di stampa dallo come ultimo passaggio
Se hai il calcolatore non troppo efficiente, lavora sul formato nativo della fotocamera, sempre a 360 o 240 PPI dipende dalla stampante, poi quando hai finito, con Photoshop lo porti al formato A2 e DOPO dai losharpening di stampa.

Setta Photoshop alla risoluzione vera del tuo monitor (la trovi con un metro da sarta ed il formato di pixel del tuo monitor) e porta l'immagine al formato di stampa, se vuoi vedere l'effetto dello sharpening ARTISTICO, NON QUELLO DI STAMPA, si va avedere lo sharpening artistico con l'immagine sul monitor, con Photoshop, al formato di stampa.

Lo sharpening di stampa, NON si guarda al formato di stampa, dato che appare troppo sharpening, ma invece va bene.

Photoshop va settato alla risoluzione vera, precisa al singolo PPI, del tuo monitor.

Da D 90 una stampa formato A2, se fai le cose per bene, viene indistinguibile da una fatta con D 700.

Saluti cordiali

QUOTE(dimapant @ Dec 11 2010, 05:03 PM) *
Quello è, in pratica, un A2, niente di strano, non è affatto un grande formato.

Leggiti quella dicussione come ti ha detto Massimiliano, ti sarà molto utile.

Meglio se lavori così:
- File immagine: converti il RAW in Tiff a a 16 bits
- spazio colore fotoritocco ProPhoto RGB, dato che è l'unico che ti riproduce praticamente tutti i colori che ti registra il sensore e ti dà più gamma dinamica sulle luci.
- Se hai il computer efficiente, porta subito, alla conversione dal RAW, la foto a formato A2, interpolando con Photoshop con l'iterpolatore per ingrandimenti (bicubica qualcosa).
La risoluzione dipende dalla stampante che usi: portala al formato nativo della stampante, se Epson 360 PPI, se Canon a 240 PPI
Fai tutto il fotoritocco sul formato A2 e losharpening di stampa dallo come ultimo passaggio
Se hai il calcolatore non troppo efficiente, lavora sul formato nativo della fotocamera, sempre a 360 o 240 PPI dipende dalla stampante, poi quando hai finito, con Photoshop lo porti al formato A2 e DOPO dai losharpening di stampa.

Setta Photoshop alla risoluzione vera del tuo monitor (la trovi con un metro da sarta ed il formato di pixel del tuo monitor) e porta l'immagine al formato di stampa, se vuoi vedere l'effetto dello sharpening ARTISTICO, NON QUELLO DI STAMPA, si va avedere lo sharpening artistico con l'immagine sul monitor, con Photoshop, al formato di stampa.

Lo sharpening di stampa, NON si guarda al formato di stampa, dato che appare troppo sharpening, ma invece va bene.

Photoshop va settato alla risoluzione vera, precisa al singolo PPI, del tuo monitor.

Da D 90 una stampa formato A2, se fai le cose per bene, viene indistinguibile da una fatta con D 700.

Saluti cordiali



Non avevo letto del laboratorio: dagli il file come vogliono loro ed in bocca al lupo, ne hai veramente bisogno.

Se fai le cose per bene ed hai una stampante professionale, pochi, veramente pochi laboratori riescono ad eguagliare quello che si fa in casa.

Saluti cordiali

Inviato da: Massimiliano Piatti il Dec 12 2010, 01:41 PM

QUOTE(dimapant @ Dec 11 2010, 05:08 PM) *
..........Setta Photoshop alla risoluzione vera del tuo monitor (la trovi con un metro da sarta ed il formato di pixel del tuo monitor) e porta l'immagine al formato di stampa........
Saluti cordiali


Questi passaggi mi mancano,potresti descriverli piu' minuziosamente e spiegarli?
grazie.gif come sempre!!!!

A presto........... smile.gif

Massi

Inviato da: dimapant il Dec 12 2010, 07:14 PM

QUOTE(Massimiliano Piatti @ Dec 12 2010, 01:41 PM) *
Questi passaggi mi mancano,potresti descriverli piu' minuziosamente e spiegarli?
grazie.gif come sempre!!!!

A presto........... smile.gif

Massi



Se ne impara sempre una nuova, non è vero?

Lo sharpening, in digitale, è d’importanza vitale, non c’è foto che non debba essere soggetta a sharpening, con intensità e modalità diverse, ma sempre e comunque DEVE essere soggetta allo sharpening.

Operativamente parlando, le domande che sorgono spontanee sono QUANTO e COME?

Dato che la stampa la vedi solo quando è fatta, dunque se fai le prove dello sharpening con la stampa, fai la famosa prova del cerino, e butti via la stampa se è sbagliato.

Bisogna dunque definire il Quanto ed il Come dal monitor, in fotoritocco.

Allora come si fa a far mostrare al monitor lo sharpening vero, quello che alla fine mi ritrovo in stampa?

Lo sharpening appropriato, il suo risultato finale, varia in modo sostanziale al variare di due parametri immagine, la risoluzione ed il formato dell’immagine, dunque entrambe vanno tenute in massimo conto nel giudizio finale della bontà dello sharpening.

Come faccio a settare il monitor in modo che sia fedele a quello che effettivamente mostra a livello di RISOLUZIONE dell’immagine?
Se il monitor NON mostra la risoluzione REALE dell’immagine, stabilire se lo sharpemimg è in quantità e modalità adeguata è, praticamnte e semplicemente, impossibile, si va a naso e si fa affidamento sull’esperienza e la fortuna, ma anche l’esperienza, visto l’enorme diversità da un tipo d’immagine ad un'altra, per quanto concerne frequenze spaziali, può tradire e non tutti fanno stampe 8 ore al giorno.

Se il monitor frega Photoshop e mostra risoluzione diversa da quella che Photoshop chiede per mostrare la risoluzione reale dell’immagine, ti frega sulla presentazione dello sharpening.

Da Immagine/Modifica/ preferenze, Photoshop ti permette di impostare la risoluzione reale, vera del tuo monitor e lui tiene conto di quella risoluzione vera del tuo monitor nel presentare l’immagine, dunque lo sharpening: settaci quella VERA del tuo monitor.

Come si trova la risoluzione vera del monitor? Si prendono i valori in Pixel dell’imagine del monitor, ad esempio 1900X1200 px e li si divide per la dimensione geometrica vera dei lati del monitor, in pollici (1 pollice= 25,4 mm).
Se il monitor è largo 24 pollici, 1900 : 24 = 79, 16. La risoluzione vera in orizzontale è 79 PPI

Analogo fai il calcolo sulla dimensione verticale ed imposti in Photoshop chiaramente LA MINORE DELLE DUE.

Ora sei a posto come immagine a livello di risoluzione.

La Dimensione reale di stampa la vai ad impostare in Photoshop, su Visualizza/ Dimensione di stampa e lui te la presenta in dimensione reale.

Con quella dimensione di stampa giudichi lo sharpening ad occhio e decidi quando va bene, NON al 100% o altro, non ha significato, non guardi le stampe con la lente d’ingrandimento.

Anche per quello io lavoro sempre e soltanto in dimensione di stampa, anche se A2 e mi porto dietro files molto grossi da lavorare, anche 500 e più Mb a fotografia.

Lo sharpening di stampa NON si giudica sulla dimensione di stampa, dato che sembra sempre di più ma poi sulla stampa in carta va bene.
Lo sharpening di stampa ha valore ben definito per tipo di stampante, carta etc ed ha valori fissi, non si controlla volta per volta.

Sperando tutto chiaro, mi permetto di fare un suggerimento: dovresti aggiungere questa nota, questa spiegazione alla discussione sulla stampa, quella in evidenza, dato che praticamente nessuno sa di questi settaggi per la stampa ed a me sono venuti direttamente da gente di Adobe.

Saluti cordiali

Inviato da: Massimiliano Piatti il Dec 12 2010, 08:08 PM

Discussione interessantissima con nozioni per me nuove.
Ovvio che uniro' le discussioni per renderle consecutive all'altra e fruibile da tutti.
L'unico problema e' che non riesco a trovare l'impostazione per inserire il dato relativo,tieni conto che ho CS5 e alla voce Immagine/Modifica/ preferenze, Photoshop non trovo nulla.
Se puoi contattami anche in MP.
Grazie per tutto smile.gif

Massi

Inviato da: dimapant il Dec 12 2010, 08:37 PM

QUOTE(Massimiliano Piatti @ Dec 12 2010, 08:08 PM) *
Discussione interessantissima con nozioni per me nuove.
Ovvio che uniro' le discussioni per renderle consecutive all'altra e fruibile da tutti.
L'unico problema e' che non riesco a trovare l'impostazione per inserire il dato relativo,tieni conto che ho CS5 e alla voce Immagine/Modifica/ preferenze, Photoshop non trovo nulla.
Se puoi contattami anche in MP.
Grazie per tutto smile.gif

Massi



Fuochino....Fuoco....Trovato!

Lo trovi in Immagine/Modifica/Preferenze/Unità di misura e righelli.

Lì dentro c'è la possibilità di inserire la risoluzione del monitor.
Di default, Photoshop setta 72 PPI, ma quella era la risoluzione dei monitor 20 anni fa oggi è anche molto diversa, si arriva tranquillamente anche oltre i 100 PPi, dunque c'è una bella differenza dai 72 e questa differenza è apprezzabile sul monitor ed altera la presentazione dello shaarpening.

Sempre lì, c'è la possibilità di inserire anche la risoluzione della stampante: io ho una Epson che ha nativo 360 PPI e quella ci ho messo, ma non serve a nulla a livello di presentazione immagine a monitor, come risoluzione, secondo me ha poco significato l'inserire la risoluzione di stampante, ma SEMPRE CHE TALE RISOLUZIONE SIA MOLTO SUPERIORE A QUELLA DEL MONITOR (il mio monitor ad esempio ha 95 PPI e stampo a 360 PPI).

Se si stampassero lenzuoli e dunque con risoluzioni tranquillamente uguali o poco superiori a quella del monitor, allora diverrebbe molto importante inserire anche la risoluzione reale della stampante.
Sperando tutto chiaro, saluti cordiali

Inviato da: Dob_Herr_Mannu il Dec 12 2010, 08:55 PM

QUOTE(dimapant @ Dec 12 2010, 07:14 PM) *
Con quella dimensione di stampa giudichi lo sharpening ad occhio e decidi quando va bene, NON al 100% o altro, non ha significato, non guardi le stampe con la lente d’ingrandimento.


Perchè allora spesso si sente fare una distinzione tra sharpen "di cattura" e "di stampa"..? Non lo si dovrebbe applicare una sola volta, giusto terminati gli eventuali interventi di ritocco e/o ridimensionamenti?

Io dopo essere intervenuto in PP e aver eventualmente ridimensionato/croppato, lascio lo sharpen per ultimo ed agisco su livello duplicato e fuso in luce soffusa o sovrapponi con l'high-pass, poi regolato sull'opacità per variarne l'intensità. E' un metodo scorretto..?

Inviato da: dimapant il Dec 12 2010, 09:40 PM

QUOTE(Dob_Herr_Mannu @ Dec 12 2010, 08:55 PM) *
Perchè allora spesso si sente fare una distinzione tra sharpen "di cattura" e "di stampa"..? Non lo si dovrebbe applicare una sola volta, giusto terminati gli eventuali interventi di ritocco e/o ridimensionamenti?

Io dopo essere intervenuto in PP e aver eventualmente ridimensionato/croppato, lascio lo sharpen per ultimo ed agisco su livello duplicato e fuso in luce soffusa o sovrapponi con l'high-pass, poi regolato sull'opacità per variarne l'intensità. E' un metodo scorretto..?



1)Sono due cose concettualmente e praticamente del tutto diverse, si applicano con modalità e tempi molto diversi, mai assieme.

2) E' scorretto.

Lo sharpening è estremamente importante: lo sharpening di solito è diviso in tre diversi stadi separati, dati con modalità molto diverse.

Lo sharpening è se non il, uno dei fondamenti della nitidezza nella fotografia digitale ed è materia complessa e complicata, non si può spiegare in una discussione tipo queste, ci vogliono libri ed ore.

Documentati in qualche modo e saluti cordiali

Inviato da: Massimiliano Piatti il Dec 13 2010, 08:03 AM

QUOTE(dimapant @ Dec 12 2010, 08:37 PM) *
Fuochino....Fuoco....Trovato!

Lo trovi in Immagine/Modifica/Preferenze/Unità di misura e righelli.

Lì dentro c'è la possibilità di inserire la risoluzione del monitor.
Di default, Photoshop setta 72 PPI, ma quella era la risoluzione dei monitor 20 anni fa oggi è anche molto diversa, si arriva tranquillamente anche oltre i 100 PPi, dunque c'è una bella differenza dai 72 e questa differenza è apprezzabile sul monitor ed altera la presentazione dello shaarpening.

Sempre lì, c'è la possibilità di inserire anche la risoluzione della stampante: io ho una Epson che ha nativo 360 PPI e quella ci ho messo, ma non serve a nulla a livello di presentazione immagine a monitor, come risoluzione, secondo me ha poco significato l'inserire la risoluzione di stampante, ma SEMPRE CHE TALE RISOLUZIONE SIA MOLTO SUPERIORE A QUELLA DEL MONITOR (il mio monitor ad esempio ha 95 PPI e stampo a 360 PPI).

Se si stampassero lenzuoli e dunque con risoluzioni tranquillamente uguali o poco superiori a quella del monitor, allora diverrebbe molto importante inserire anche la risoluzione reale della stampante.
Sperando tutto chiaro, saluti cordiali

Che monitor hai? e che risoluzione ha?
grazie.gif
Massi

Inviato da: dimapant il Dec 13 2010, 12:47 PM

QUOTE(Massimiliano Piatti @ Dec 13 2010, 08:03 AM) *
Che monitor hai? e che risoluzione ha?
grazie.gif
Massi



Ho un monitor poco buono, non è molto uniforme la retroilluminazione, mi aspettavo di meglio: è un LaCie 324, e la risoluzione è 95 PPI.

Anche i LaCie serie 7 non mi sembrano a posto: se devi comprare un monitor, Eizo offre prestazioni migliori.

Saluti cordiali

Inviato da: Massimiliano Piatti il Dec 13 2010, 01:18 PM

Perdonami Alessandro ma non riesco a capire il calcolo per arrivare ai PPI.
Io attualmente (ancora per poco perche' ho ordinato un Quato) ho un imac 24 pollici 1920x1200 da quello che dici in photoshop bisogna impostare il risultato della divisione di 1200:24=50 pero' penso che non sia corretto perche' tu hai detto di avere un monitor di 24" a 1900x1200 e i tuoi PPI sono 95 cosa sbaglio?

Inviato da: Marco Senn il Dec 13 2010, 03:40 PM

QUOTE(Massimiliano Piatti @ Dec 13 2010, 01:18 PM) *
ho un imac 24 pollici 1920x1200 da quello che dici in photoshop bisogna impostare il risultato della divisione di 1200:24=50 pero' penso che non sia corretto perche' tu hai detto di avere un monitor di 24" a 1900x1200 e i tuoi PPI sono 95 cosa sbaglio?


Credo che i 24" siano misurati in diagonale quindi il lato più corto, specie se 16:9 è molto più piccolo... nel suo caso circa 13".

Molto interessante la discussione... una sola cosa non mi è chiara. dimapant parla di files da 500MB ma se ho ben capito tutta la questione è solo legata al modo di visualizzare l'immagine (inteso come densità e dimensione). Dato che un Tiff da D300/D700 viaggia sui 100MB tutto il resto da dove viene?? hmmm.gif

Inviato da: Massimiliano Piatti il Dec 13 2010, 03:48 PM

QUOTE(Marco Senn @ Dec 13 2010, 03:40 PM) *
Credo che i 24" siano misurati in diagonale quindi il lato più corto, specie se 16:9 è molto più piccolo... nel suo caso circa 13".

Molto interessante la discussione... una sola cosa non mi è chiara. dimapant parla di files da 500MB ma se ho ben capito tutta la questione è solo legata al modo di visualizzare l'immagine (inteso come densità e dimensione). Dato che un Tiff da D300/D700 viaggia sui 100MB tutto il resto da dove viene?? hmmm.gif

QUOTE
Credo che i 24" siano misurati in diagonale quindi il lato più corto, specie se 16:9 è molto più piccolo... nel suo caso circa 13".

E allora qual'e' l'operazione che devo eseguire per il mio monitor?

QUOTE
Molto interessante la discussione... una sola cosa non mi è chiara. dimapant parla di files da 500MB ma se ho ben capito tutta la questione è solo legata al modo di visualizzare l'immagine (inteso come densità e dimensione). Dato che un Tiff da D300/D700 viaggia sui 100MB tutto il resto da dove viene?? hmmm.gif

Quando apri un tiff ad una dimensione di stampa abbastanza grande e la lavori alla fine della fiera il risultato in termini di peso del file e' quello.

Inviato da: Marco Senn il Dec 13 2010, 04:35 PM

QUOTE(Massimiliano Piatti @ Dec 13 2010, 03:48 PM) *
E allora qual'e' l'operazione che devo eseguire per il mio monitor?
Quando apri un tiff ad una dimensione di stampa abbastanza grande e la lavori alla fine della fiera il risultato in termini di peso del file e' quello.


Questo perchè li "riadatti" per interpolazione?

Inviato da: Marco Senn il Dec 13 2010, 04:42 PM

QUOTE(Massimiliano Piatti @ Dec 13 2010, 03:48 PM) *
E allora qual'e' l'operazione che devo eseguire per il mio monitor?


Se ho ben capito (ma non ti fidare...) Alessandro calcola la densità reale del monitor in punti/pollice.
I valori forniti come caratteristica sono quelli misurati sulla diagonale. Il mio 19" qui in ufficio è un HP 1907 con diagonale di circa 47cm quindi 47/2.5=18.8 e la teoria sembra confermata smile.gif .

Lo stesso monitor essendo un 16:9 ha una altezza di 25cm circa e una larghezza di 40cm circa (non scomodare Pitagora l'ho misurato a spanne con un righello da 10cm...) in pollici più o meno 10" e 16".
Nominalmente la sua risoluzione è 1440x900 quindi la densità verticale è
900:10=90
quella orizzontale è
1440:16=90
Nel mio caso una vale l'altra...


Inviato da: Massimiliano Piatti il Dec 13 2010, 06:29 PM

Faccio un po'di calcoli e vedo se puo' essere attendibile aspettando le conferme da Alessandro.
grazie.gif

Inviato da: rinux1956 il Dec 13 2010, 06:59 PM

Perdonatemi la digressione.
Il termine "sharpening" in inglese sta per affilatura, specie di coltelli. Usando molta fantasia si riesce a concepirlo in fotografia come quel processo che dovrebbe dare ad un'immagine la sensazione di presentare contorni molto netti (nitidezza o sharpness volendo restare nel gergo english). Ecco proprio come un bel taglio netto che può procurare un coltello ben affilato. Che poi intervenga un altro fattore che è l'acutanza, grandezza oggettiva e valutabile mediante apposita misurazione, è un altro discorso.
Ma ciò che vorrei rimarcare è quanto segue: ma si arriverà mai a costruire una macchina con un sensore che di per sè riuscirà ad "affilare" l'immagine senza ricorsi ulteriori ad interventi di post produzione?
Le nostre costosissime reflex avranno mai una "affilatrice" interna tale da fare alle immagine un bel ... filo tagliente! E dunque al diavolo Photoshop e chi con esso si è arricchito?

Inviato da: Marco Senn il Dec 13 2010, 07:09 PM

QUOTE(Massimiliano Piatti @ Dec 13 2010, 06:29 PM) *
Faccio un po'di calcoli e vedo se puo' essere attendibile aspettando le conferme da Alessandro.
grazie.gif



Il mio iMac 27" è 59 cm x 33.5 cm (adesso ho il metro a nastro...)
Quindi 23.25" x 13.2"
La risoluzione è 2560 x 1440
Ergo:
2560 / 23.25 = 110
1440 / 13.2 = 109
Credo sia un problema di approssimazione...

QUOTE(rinux1956 @ Dec 13 2010, 06:59 PM) *
Perdonatemi la digressione.
Il termine "sharpening" in inglese sta per affilatura, specie di coltelli. Usando molta fantasia si riesce a concepirlo in fotografia come quel processo che dovrebbe dare ad un'immagine la sensazione di presentare contorni molto netti (nitidezza o sharpness volendo restare nel gergo english). Ecco proprio come un bel taglio netto che può procurare un coltello ben affilato. Che poi intervenga un altro fattore che è l'acutanza, grandezza oggettiva e valutabile mediante apposita misurazione, è un altro discorso.
Ma ciò che vorrei rimarcare è quanto segue: ma si arriverà mai a costruire una macchina con un sensore che di per sè riuscirà ad "affilare" l'immagine senza ricorsi ulteriori ad interventi di post produzione?
Le nostre costosissime reflex avranno mai una "affilatrice" interna tale da fare alle immagine un bel ... filo tagliente! E dunque al diavolo Photoshop e chi con esso si è arricchito?



In realtà direi che la macchina è fatta per "percepire" al meglio le sfumature. Quello che noi intendiamo con nitidezza è in realtà un elevato contrasto che non è tanto un problema del sensore quanto dell'ottica che sia capace di riportare un bordo netto come tale sul sensore. La macchina, di suo, può solo fornire pixel in abbondanza tanto da essere in grado di "dettagliare" ogni più minima sfumatura ma poi è l'ottica che deve "risolvere" tale capacità di dettaglio. (credo... Alessandro mi demolirà tongue.gif )

Inviato da: Massimiliano Piatti il Dec 13 2010, 07:17 PM

QUOTE(Marco Senn @ Dec 13 2010, 07:04 PM) *
Il mio iMac 27" è 59 cm x 33.5 cm (adesso ho il metro a nastro...)
Quindi 23.25" x 13.2"
La risoluzione è 2560 x 1440
Ergo:
2560 / 23.25 = 110
1440 / 13.2 = 109
Credo sia un problema di approssimazione...


Il mio Imac e' 51,8cm x 32,4cm convertiti in pollici 20,39" x 12,75" con una risoluzione di 1920x1200
Ergo:
1920/20,39=94,16
1200/12,75=94,11 ed e' questa misura che prendera' il posto dei vecchi 72 pixel/pollice in Photoshop.
I conti tornano!!!!!!
grazie.gif
Massi

Inviato da: sindrome73 il Dec 14 2010, 12:43 AM

QUOTE(Marco Senn @ Dec 13 2010, 07:09 PM) *
In realtà direi che la macchina è fatta per "percepire" al meglio le sfumature. Quello che noi intendiamo con nitidezza è in realtà un elevato contrasto che non è tanto un problema del sensore quanto dell'ottica che sia capace di riportare un bordo netto come tale sul sensore. La macchina, di suo, può solo fornire pixel in abbondanza tanto da essere in grado di "dettagliare" ogni più minima sfumatura ma poi è l'ottica che deve "risolvere" tale capacità di dettaglio. (credo... Alessandro mi demolirà tongue.gif )


Occhio nel digitale il problema nitidezza e dato non dall'ottica ma dal sensore...... anzi dal filtro di Bayer, ma credo che in questo dimapant se ha voglia sara piu chiaro!!

Saluti

Inviato da: dimapant il Dec 14 2010, 12:24 PM

QUOTE(Massimiliano Piatti @ Dec 13 2010, 01:18 PM) *
Perdonami Alessandro ma non riesco a capire il calcolo per arrivare ai PPI.
Io attualmente (ancora per poco perche' ho ordinato un Quato) ho un imac 24 pollici 1920x1200 da quello che dici in photoshop bisogna impostare il risultato della divisione di 1200:24=50 pero' penso che non sia corretto perche' tu hai detto di avere un monitor di 24" a 1900x1200 e i tuoi PPI sono 95 cosa sbaglio?

Quando accendi il monitor, ti dovrebbe venire un rettangolo nero che ti indica la risoluzione e te la dà con due numeri, tipo, per restare con quelli, 1900X1200 Px.

1200 è relativo alla dimensione orizzontale del monitor, 1200 alla dimensione verticale del monitor.

Adesso devi misurare fisicamente, con il metro la dimensione orizzontale del monitor, fregatene della diagonale.

La misuri fisicamente, tenendo conto che che devi misurare solo la parte visibile dell'immagine mostrata, senza la palstica ai lati, l'immagine mostrata quanto è larga in cm, poi la converti in pollici (1 polllice = 2,54 cm) e poi dividi 1900 per il numero di pollici trovato: quella è la risoluzione orizzontale in PPI.

Analogo per la verticale.

Poi prendi la minore e la imposti in PP.

Come hai già visto, si casca sui 95 PPI.

Altri arrivano anche a 110 (roba nostra di lavoro)

saluti cordiali

Inviato da: dimapant il Dec 14 2010, 12:35 PM

QUOTE(Marco Senn @ Dec 13 2010, 04:35 PM) *
Questo perchè li "riadatti" per interpolazione?


No.

Prendiamo stampa piccola, A3.

Un Tiff in A3 a 16 bit e 360 PPI è, dipende dal contenuto, 138 - 145 Mb.

In Photoshop lavoro un po' poi io uso aggiungi livello sopra, congelo il lavoro fatto su tanti livelli e riassumo tutto in un livello unico, poi rilavoro: Perchè? perchè se alla fine il risultato dell'ultimo lavoro NON mi piace, butto via solo l'ultimo lavoro, lasciando i restanti livelli lavorati, che mi paicevano.

Se fai aggiungi livello sopra 3 o volte, tranquillamente arrivi a file anche di 6-700 Mb.

Ho una foto, fatta con Canon, di un papavero in terra, da 1100 Mb.

saluti cordiali


Inviato da: calla81 il Dec 14 2010, 12:58 PM

wow mi si è aperto un mondo che non conoscevo! Grazie per avermi illuminato su cose che prima ignoravo totalmente! vi faccio solo 2 domande e poi non vi rompo piu biggrin.gif

Ora se io volessi limitare i danni.... anzi che mandare alla cieca i file al laboratorio cosa potrei fare? ho preparato i tiff, ingranditi con blow up e settato il profilo colore, applicato lo sharpening per una possibile stampa a getto d'inchiostro per il formato e la carta desiderata! Sapendo il tipo di stampante ei dpi massimi (magari contattando il lab) e modificando magari lo sharp per la stampa grosse sorprese non ne dovrei avere! o sbaglio?

Scusate se abuso della vostra pazienza ma non vorrei rischiare di vanificare il lavoro e buttare soldi al vento!

Grazie per l'aiuto biggrin.gif!


Inviato da: Massimiliano Piatti il Dec 14 2010, 01:26 PM

QUOTE(calla81 @ Dec 14 2010, 12:58 PM) *
wow mi si è aperto un mondo che non conoscevo! Grazie per avermi illuminato su cose che prima ignoravo totalmente! vi faccio solo 2 domande e poi non vi rompo piu biggrin.gif

Ora se io volessi limitare i danni.... anzi che mandare alla cieca i file al laboratorio cosa potrei fare? ho preparato i tiff, ingranditi con blow up e settato il profilo colore, applicato lo sharpening per una possibile stampa a getto d'inchiostro per il formato e la carta desiderata! Sapendo il tipo di stampante ei dpi massimi (magari contattando il lab) e modificando magari lo sharp per la stampa grosse sorprese non ne dovrei avere! o sbaglio?

Scusate se abuso della vostra pazienza ma non vorrei rischiare di vanificare il lavoro e buttare soldi al vento!

Grazie per l'aiuto biggrin.gif!

Tutto quello che hai fatto va bene nel caso che le stampi in proprio,se le dai al laboratorio sono dolori............ cerotto.gif nel senso che,dipende dal laboratorio il tiff non lo stampano e appiattirebbero tutte le modifiche che hai fatto creandoti dei problemi.
La cosa migliore da fare per i file stampati da laboratorio e' quella di dargli un file jpg sRGB con ovviamente tutta la post produzione del caso con un pizzico di MDC,perche l'ulteriore la aggiungono loro secondo l'ingrandimento che gli dici di fare.
.........e poi chi si accontenta..............gode messicano.gif

Inviato da: Marco Senn il Dec 14 2010, 01:35 PM

QUOTE(dimapant @ Dec 14 2010, 12:35 PM) *
No.

Prendiamo stampa piccola, A3.

Un Tiff in A3 a 16 bit e 360 PPI è, dipende dal contenuto, 138 - 145 Mb.

In Photoshop lavoro un po' poi io uso aggiungi livello sopra, congelo il lavoro fatto su tanti livelli e riassumo tutto in un livello unico, poi rilavoro: Perchè? perchè se alla fine il risultato dell'ultimo lavoro NON mi piace, butto via solo l'ultimo lavoro, lasciando i restanti livelli lavorati, che mi paicevano.

Se fai aggiungi livello sopra 3 o volte, tranquillamente arrivi a file anche di 6-700 Mb.

Ho una foto, fatta con Canon, di un papavero in terra, da 1100 Mb.

saluti cordiali



OK, grazie!

Inviato da: dimapant il Dec 14 2010, 01:39 PM

QUOTE(Marco Senn @ Dec 13 2010, 07:09 PM) *
Il mio iMac 27" è 59 cm x 33.5 cm (adesso ho il metro a nastro...)
Quindi 23.25" x 13.2"
La risoluzione è 2560 x 1440
Ergo:
2560 / 23.25 = 110
1440 / 13.2 = 109
Credo sia un problema di approssimazione...
In realtà direi che la macchina è fatta per "percepire" al meglio le sfumature. Quello che noi intendiamo con nitidezza è in realtà un elevato contrasto che non è tanto un problema del sensore quanto dell'ottica che sia capace di riportare un bordo netto come tale sul sensore. La macchina, di suo, può solo fornire pixel in abbondanza tanto da essere in grado di "dettagliare" ogni più minima sfumatura ma poi è l'ottica che deve "risolvere" tale capacità di dettaglio. (credo... Alessandro mi demolirà tongue.gif )



No, non è così.

Le ragioni dello sharpening (acutanza) da applicare all'immagine sono molto più profonde e differenziate.

Ci sono 3 forme di sharpening da applicare all'immagine:
1) Capture sharpening.
2) Sharpening artistico
3) Sharpening di stampa

1) Capture Sharpening
Questo recupera la definizione persa dal complesso ottica, filtro passa basso, filtro di Bayer, sensore.

Un punto luminoso che entra nell’ottica esce distorto dall’ottica e la distorsione si misura e si vede, in due parole, analizzando la PSF (Point Spread Function) dell’ottica, ossia come l’ottica distorce l’immagine di un punto luminoso, in pratica la sua impronta digitale, per usare un termine poliziesco.

Sotto l'ottica, il raggio luminoso distorto in PSF, impatta sul filtro passa basso, che a sua volta introduce della ulteriore perdita di definizione, dato che ha la riduzione dell’effetto Moirè, effettuata otticamente(dischetti) nel filtro ed abbatte ulteriormente la risoluzione.

Sotto ancora c’è il filtro di Bayer ed infine il sensore, anche loro discretizzati.

Alla fine si perde risoluzione per colpa dell’ottica (molto poca, a parte fondi di bottiglia), del filtro passa basso (tanta) e del complesso Bayer/sensore (media) : il recupero totale si fa con il Capture Sharpening.

Il capture sharpening si fa prima di convertire il RAW in Tiff, indipendente da quando, prima o dopo il bilanciamento del bianco, etc.

Se usi la stessa fotocamera, e la stessa ottica il capture sharpening è fisso.

Ma in pratica si opera, almeno io ed altri che io giudico molto evoluti, operiamo in modo diverso, e nell'operazione di capture sharpening, introduco un'aliquota di sharpening artistico descritto dopo: in pratica si modifica, ed anche tanto, il capture sharpening in funzione del tipo di foto grafia, Paesaggi, ritratti, normali, ovvero a seconda della differente frequenza spazile media contenuta dall'immagine.

In questo modo, di due operazioni, ne faccio una sola, senza danni, addirittura con vantaggio: questa metodologia è stata ed è consigliata da Adobe (Jeff Schewe/ B. Frazer)

2) Sharpening Artistico

Ora ho il Tiffa 16 bits e faccio il fotoritocco.
Supponiamo di fare del fotoritocco ad una bella ragazza con le labbra carnose, i denti belli, le ciglia lunghe, occhi e sopracciglia delicati ma di colore brillante pupille splendide, bei capelli ma….coi brufoli.

Tolgo i brufoli ed addolcisco tutta la pelle in qualche modo (ce ne sono tanti), ma poi voglio mettere in risalto bocca, denti, occhi, ciglia, pupille (cambio o meno il colore) e capelli: do uno sharpening (mascher di contrasto) solo a quelli e NON alla pelle, altrimenti vengono fuori impurità e difetti.
Questo è lo sharpening artistico e si fa durante il fotoritocco, io lo faccio più volte, settorializzato.

3) sharpening di stampa

La foto è pronta, ha il formato di stampa gìà definito.

Quando stampo, l’inchiostro spruzzato dalle testine va sulla carta e, dipendendo dall’inchiostro, dalle testine e dal tipo di carta, si diffonde più o meno sulla carta, la macchiolina microscopica è più o meno grande a parità di quantità d’inchiosto sputata dalla stampante.

Per recuperare questa ulteriore perdita di risoluzione dovuta alla diffusione dell’inchiostro, si da ulteriore marschera/e di contrasto, di valore fisso in funzione del tipo di stampante, di carta, di formato di stampa e di risoluzione,
Questo è losharpening di stampa e si dà all’ultimo passaggio.

Per il web, uguale, si da, con valori fissi, all’ultimo passaggio.

- Per giudicare il capture sharpening si vede l’immagine al minimo al 100%, io lavoro al 200%,.

- Per giudicare lo sharpening artistico è bene settare opportunamente la risoluzione di PP e vede l’immagine al formato di stampa.

- Lo sharpening di stampa non si guarda nemmeno, è un valore fisso.

Sperando sia tutto chiaro e di essere stato utile a qualcuno, saluti cordiali

Inviato da: Massimiliano Piatti il Dec 14 2010, 02:12 PM

QUOTE(dimapant @ Dec 14 2010, 01:39 PM) *
No, non è così.

Le ragioni dello sharpening (acutanza) da applicare all'immagine sono molto più profonde e differenziate.

Ci sono 3 forme di sharpening da applicare all'immagine:
1) Capture sharpening.
2) Sharpening artistico
3) Sharpening di stampa

1) Capture Sharpening
Questo recupera la definizione persa dal complesso ottica, filtro passa basso, filtro di Bayer, sensore.

Un punto luminoso che entra nell’ottica esce distorto dall’ottica e la distorsione si misura e si vede, in due parole, analizzando la PSF (Point Spread Function) dell’ottica, ossia come l’ottica distorce l’immagine di un punto luminoso, in pratica la sua impronta digitale, per usare un termine poliziesco.

Sotto l'ottica, il raggio luminoso distorto in PSF, impatta sul filtro passa basso, che a sua volta introduce della ulteriore perdita di definizione, dato che ha la riduzione dell’effetto Moirè, effettuata otticamente(dischetti) nel filtro ed abbatte ulteriormente la risoluzione.

Sotto ancora c’è il filtro di Bayer ed infine il sensore, anche loro discretizzati.

Alla fine si perde risoluzione per colpa dell’ottica (molto poca, a parte fondi di bottiglia), del filtro passa basso (tanta) e del complesso Bayer/sensore (media) : il recupero totale si fa con il Capture Sharpening.

Il capture sharpening si fa prima di convertire il RAW in Tiff, indipendente da quando, prima o dopo il bilanciamento del bianco, etc.

Se usi la stessa fotocamera, e la stessa ottica il capture sharpening è fisso.

Ma in pratica si opera, almeno io ed altri che io giudico molto evoluti, operiamo in modo diverso, e nell'operazione di capture sharpening, introduco un'aliquota di sharpening artistico descritto dopo: in pratica si modifica, ed anche tanto, il capture sharpening in funzione del tipo di foto grafia, Paesaggi, ritratti, normali, ovvero a seconda della differente frequenza spazile media contenuta dall'immagine.

In questo modo, di due operazioni, ne faccio una sola, senza danni, addirittura con vantaggio: questa metodologia è stata ed è consigliata da Adobe (Jeff Schewe/ B. Frazer)

2) Sharpening Artistico

Ora ho il Tiffa 16 bits e faccio il fotoritocco.
Supponiamo di fare del fotoritocco ad una bella ragazza con le labbra carnose, i denti belli, le ciglia lunghe, occhi e sopracciglia delicati ma di colore brillante pupille splendide, bei capelli ma….coi brufoli.

Tolgo i brufoli ed addolcisco tutta la pelle in qualche modo (ce ne sono tanti), ma poi voglio mettere in risalto bocca, denti, occhi, ciglia, pupille (cambio o meno il colore) e capelli: do uno sharpening (mascher di contrasto) solo a quelli e NON alla pelle, altrimenti vengono fuori impurità e difetti.
Questo è lo sharpening artistico e si fa durante il fotoritocco, io lo faccio più volte, settorializzato.

3) sharpening di stampa

La foto è pronta, ha il formato di stampa gìà definito.

Quando stampo, l’inchiostro spruzzato dalle testine va sulla carta e, dipendendo dall’inchiostro, dalle testine e dal tipo di carta, si diffonde più o meno sulla carta, la macchiolina microscopica è più o meno grande a parità di quantità d’inchiosto sputata dalla stampante.

Per recuperare questa ulteriore perdita di risoluzione dovuta alla diffusione dell’inchiostro, si da ulteriore marschera/e di contrasto, di valore fisso in funzione del tipo di stampante, di carta, di formato di stampa e di risoluzione,
Questo è losharpening di stampa e si dà all’ultimo passaggio.

Per il web, uguale, si da, con valori fissi, all’ultimo passaggio.

- Per giudicare il capture sharpening si vede l’immagine al minimo al 100%, io lavoro al 200%,.

- Per giudicare lo sharpening artistico è bene settare opportunamente la risoluzione di PP e vede l’immagine al formato di stampa.

- Lo sharpening di stampa non si guarda nemmeno, è un valore fisso.

Sperando sia tutto chiaro e di essere stato utile a qualcuno, saluti cordiali


Grazie per la condivisione di questi autentici trattati!!!!

Ancora qualche chiarimento.......qui' dici:
QUOTE
Tolgo i brufoli ed addolcisco tutta la pelle in qualche modo (ce ne sono tanti), ma poi voglio mettere in risalto bocca, denti, occhi, ciglia, pupille (cambio o meno il colore) e capelli: do uno sharpening (mascher di contrasto) solo a quelli e NON alla pelle, altrimenti vengono fuori impurità e difetti.
Questo è lo sharpening artistico e si fa durante il fotoritocco, io lo faccio più volte, settorializzato.


Non avevi detto che questo lo comprendevi nel capture sharpening (in raw)? lo fai ulteriormente in tiff?
grazie.gif
Massi

Inviato da: dimapant il Dec 14 2010, 03:10 PM

QUOTE(Massimiliano Piatti @ Dec 14 2010, 02:12 PM) *
Grazie per la condivisione di questi autentici trattati!!!!

Ancora qualche chiarimento.......qui' dici:
Non avevi detto che questo lo comprendevi nel capture sharpening (in raw)? lo fai ulteriormente in tiff?
grazie.gif
Massi


Dipende dall’immagine e da cosa vuoi fare, non c’è mai una maniera sola di operare.

In un ritratto, soprattutto femminile, anche il capture sharpening di solito NON si dà alla pelle del viso, si dà ai contorni, ma dipende dal convertitore di RAW che usi, con Capture NX2 non è possibile settorializzare il capture sharpening, almeno a me non riesce, mentre con ACR si fà

Io uso ACR praticamente sempre, dato che è una macchina tecnologicamente estremamente evoluta, e la maschera del comando Dettagli serve a quello, fa in effetti una maschera dei bordi.

Così non dai il Capture Sharpening alla pelle, lo dai ai bordi (occhi, labbra, capelli etc) e la pelle resta più soffusa: ma……… i brufoli ACR non te li leva, o meglio non te li leva bene.

ACR è un programma per fare le fotografie e le fa molto bene, mentre Photoshop è un programma di grafica e fotoritocco: la precisione degli strumenti di Photoshop è estrema, arriva al pixel, ed è molto più elevata della precisione degli strumenti di ACR, e se c’è da fare del lavoro di fino, ci vuole PP ed i brufoli sono un lavoro di fino, dunque, dopo la conversione, faccio anche la ripresa in Photoshop per toglierli e lì do anche la maschera di contrasto settorializzata ad occhi, labbra capelli etc., anche questo lavoro molto di fino: lo sharpening aristico.

Attenzione!
Anche ACR permette di settorializzare lo sharpening, o, inversamente di sfocare, con il comando nitidezza del pennello, ma questo lo uso su fotografie dove NON è richiesta grande precisione: quando ci vuole precisione, si deve usare PP.

Se vuoi vedere le mie stampe, vieni a Lucca: mandami un MP.

Saluti cordiali

Inviato da: Marco Carotenuto il Dec 14 2010, 03:17 PM

QUOTE(pimassi @ Apr 1 2010, 02:23 PM) *
Come promesso ecco gli screenshot.

Premetto che non ho inventato l'acqua calda ma sono concetti gia' spiegati prima che lo facessi io,per cui se ci fossero delle inesattezze siete pregati di farmelo notare.

grazie.gif

Questa prima schermata e' quello che ci si presenta davanti quando in photoshop premiamo il pulsante stampa
Volevo specificare che stiamo trattando l'argomento stampa con Photoshop in modo che photoshop si occupi della gestione colore in caso contrario sarebbe la stampante con il suo driver ad occuparsi del colore e di stabilire tutti i parametri in modo pressoche' automatico.


http://www1.nital.it/uploads/./ori/201004/gallery_4bb494f5162e4_Schermata1.jpg

Analizziamo i 5 punti fondamentali da me contrassegnati:
  1. ci sono 2 voci da poter scegliere uno e' output e l'altro e' come vedete gestione colore,noi dobbiamo usare gestione colore.
  2. come dicevo nella mia piccola prefazione dobbiamo fare in modo che sia photoshop ad occuparsi del colore nessun'altro!!!!!
  3. da questo pulsante si possono scegliere i profili stampante per il tipo di carta usata
  4. questo pulsante ci fa scegliere il tipo di redering adeguato alla nostra immagine basta andare con il mouse su una voce ed uscira' la spiegazione del tipo di redering selezionato
  5. come potete vedere questa e' la stampante usata da me per gli esempi
http://www1.nital.it/uploads/./ori/201004/gallery_4bb4963c510a5_Schermata2.jpg

Vediamo la schermata sopra.
  1. premendo il pulsante formato di stampa veniamo al punto 2 che raffigura una piccola schermata dove poter inserire semplici parametri come stampante (ne possiamo avere anche piu' di una) e la dimensione della carta con cui vorremmo stampare.
    1. http://www1.nital.it/uploads/./ori/201004/gallery_4bb49c865aad7_Schermata3.jpg
Continua..............
Ora possiamo finalmente sciacciare il pulsante di stampa e ci appare la finestra sopra che adesso andiamo ad analizzare.

http://www1.nital.it/uploads/./ori/201004/gallery_4bb49eec6820e_Schermata4.jpg

Premendo Layout dobbiamo andare alla voce Print Setting che aprira' un'altra finestra che vediamo nel dettaglio

http://www1.nital.it/uploads/./ori/201004/gallery_4bb49fa104f81_Schermata5.jpg

http://www1.nital.it/uploads/./ori/201004/gallery_4bb4a00fcf3cf_Schermata6.jpg

Nella stampante da me usata ci sono 2 tipi di inchiostro nero uno photo (per carte lucide e semilucide) uno mat (per carte mat semi mat e fineart)
Per la prova ho installato il nero mat a cui fanno riferimento sopra i vari supporti (carte) che potro' stampare.
Questo passaggio e' molto importante per avere una buona stampa.
Mi direte voi,come si fa a sapere quale tipo di media type devo usare?
Quando aquistiamo un pacco di carta fotografica tipo Epson all'interno ci sono delle informazioni da leggere che riportano anche il tipo di media type da usare.

http://www1.nital.it/uploads/./ori/201004/gallery_4bb4a288767f2_Schermata7.jpg

Sopra la possibilita' di scegliere come stampare se colore o B&W

http://www1.nital.it/uploads/./ori/201004/gallery_4bb4a3182821f_Schermata8.jpg

Cosa di fondamentale importanza e' ricordarsi questa impostazione sopra praticamente comunica alla stampante che non deve gestire il colore ma lo sta facendo photoshop.
Ricordatevelo.

Adesso non rimane che godervi la stampa.........

Se qualora ci fossero dubbi o imprecisioni su quanto detto da me sono a vostra completa disposizione.

Massi

chiedo scusa per il quote intero..ma mi servono appunto tutti gli screen vista la domanda che mi accingo a fare smile.gif

cercavo appunto di seguire tutti questi passaggi.ma nel mio CS5 non riesco a impostare il formato di stampa!
ho acquistato da poco la nuova canon pixma MG6150 che utilizzo con un mac..ma quando provo a fare stampe senza bordi la foto in automatico sia con photoshop che con il programma canon viene croppata..e nemmeno di poco..e inoltre non sempre i colori e\o la luminosità viene come si vede a monitor (premetto che sono tutte in sRBG).
volevo provare a far lavorare direttamente photoshop perl a gestione del colore...ma a questo punto oltre al problema sopra citato me se ne presenta un altro bello grande..la scelta della carta!

sul menu a tendina del profilo stampante mi escono delle sigle,immagino siano i driver installati da canon...ma come faccio a sapere quali corrispondo alle carte lucide..semi lucide..10x15..A4...e via dicendo?
inoltre leggo la possibilità di creare a se dei profili..ma quando ci provo..ossia entro in impostazioni stampante non posso fare assolutamente nulla! è una limitazioni della stampante?
se servono degli screen li farò stasera quando sono a casa!

grazie

Inviato da: Massimiliano Piatti il Dec 14 2010, 03:38 PM

Ciao,il tutto e' un po'sommario cerca di raggruppare le domande documentandole con degli screen vedro' di risponderti per quanto mi sara' possibile.
Una cosa posso dirtela subito,per fare in modo che il driver della tua stampante non ti ricampioni l'immagine alterandotela devi prima di tutto portare la foto alle reali dimensioni di stampa e lo fai da immagine>Dimensione Immagine e gli dai la reale dimensione di stampa per esempio 50x75cm
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=508741 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201012/gallery_4d07816571b4e_Schermata20101214a15.37.45.jpg

Per il resto a questa sera

Massi

Inviato da: Marco Carotenuto il Dec 14 2010, 04:22 PM

ok..metti caso io voglia stamare su un A4
le dimensioni del foglio sono 21x29,7 cm

quindi se io vado a modificare quei parametri da
http://yfrog.com/j7dimensionioriginalip foto originale
ottengo http://yfrog.com/5ddimensionia4p mantenendo il rapporto di proporzione

ovviamente se tolgo il rapporto la foto risulterà più allungata!

se vado a fare l'anteprima di stampa avrò sempre i bordi bianchi sia sopra che sotto la foto come nell'http://yfrog.com/5astampaadattasupportop
capisco che forse devo scendere io a dei compromessi?

p.s. chiedo scusa se non ho caricato le immagini su clikon

Inviato da: Massimiliano Piatti il Dec 14 2010, 04:33 PM

Tu devi impostare la dimensione della foto esattamente nelle dimensioni della carta con cui andrai a stampare anche a costo di levare la spunta da mantieni proporzioni e vedrai che non appariranno piu' quelle fastidiose strisce bianche sulla finestra di stampa.
pero' tu prima di tutto devi entrare nel driver di stampa e impostare il tipo di carte e dimensione altrimenti il driver che ne sa cosa deve fare?

Inviato da: buzz il Dec 14 2010, 04:42 PM

piccola nota:
se hai un foglio A4 che per semplificare indicheremo come 20x30 e hai una foto la cui proporzione nei lati non rispetta quella del foglio A4, ovviamente o lasci dei bordi bianchi o tagli l'eccedenza.
Nello specifico, essendo l'A4 21x29.7 avrai il lato corto più ampio (nelle proporzioni del lato lungo) di una foto ripresa dal sensore, per cui dovrai togliere qualcosina dai lati.
Per il tipo di carta fai riferimento alla confezione, e se la carta non è originale, fai riferimento a quella che gli somiglia di più.
In fondo il tipo di carta comanda solo la quantità di inchiostro, e se l'errore è minimo non te ne accorgi.
Poi si va sperimentando....

Inviato da: Massimiliano Piatti il Dec 14 2010, 04:53 PM

QUOTE(buzz @ Dec 14 2010, 04:42 PM) *
piccola nota:
se hai un foglio A4 che per semplificare indicheremo come 20x30 e hai una foto la cui proporzione nei lati non rispetta quella del foglio A4, ovviamente o lasci dei bordi bianchi o tagli l'eccedenza.
Nello specifico, essendo l'A4 21x29.7 avrai il lato corto più ampio (nelle proporzioni del lato lungo) di una foto ripresa dal sensore, per cui dovrai togliere qualcosina dai lati.
Per il tipo di carta fai riferimento alla confezione, e se la carta non è originale, fai riferimento a quella che gli somiglia di più.
In fondo il tipo di carta comanda solo la quantità di inchiostro, e se l'errore è minimo non te ne accorgi.
Poi si va sperimentando....

Oppure ricampionare l'immagine alla dimensione esatta del formato di carta che si andra' ad utilizzare con l'accortezza di andare nel menu' di stampa e cambiare il formato di carta in quello in cui e' stato modificato il file.
Il discorso e' un po'intricato ma elementare.

Inviato da: Marco Carotenuto il Dec 14 2010, 05:20 PM

ok grazie mille!
avete risposto a quello che chiedevo..mi rendo conto di aver complicato le cose..era piu facile se domandavo cosi:
il problema dei bordi è dovuto al fatto che il sensore crea un immagine differente dal formato A4?

quindi o mi tengo i bordi bianchi..o taglio una parte di foto..o la deformo quel poco per farla 21x29,7

stasera poi posto gli screen con l'altra domanda per la gestione del colore e il profilo stampante

Inviato da: Massimiliano Piatti il Dec 14 2010, 05:33 PM

......e noi ti aspettiamo........ smile.gif

A presto

Massi

Inviato da: Marco Carotenuto il Dec 14 2010, 08:37 PM

grazie troppo gentili per la disponibilità!

allora questo è l'altro problema...voglio che sia photoshop a gestire il colore...ma non so quale profilo stampante debba inserire tra questi...la carta che uso è un A4 ilford smooth pearl (nelle istruzioni c'è scritto che devo impostare glossy II) ma tra queste non c'è...
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=508856 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201012/gallery_4d07c6a2cdb68_Schermata20101214a20.31.44.jpg

come mi devo muovere?

Inviato da: Marco Senn il Dec 14 2010, 08:48 PM

QUOTE(dimapant @ Dec 14 2010, 01:39 PM) *
Sperando sia tutto chiaro e di essere stato utile a qualcuno, saluti cordiali


Senza dubbio. Chiaro magari me lo devi rileggere qualche volta... il mio flusso di lavoro è tutto in NX2 e per adesso mi va bene così. Però capisco che le potenzialità di PS sono altre. Ma come tutte le cose bisogna anche saperle usare, sennò è tempo buttato...

Inviato da: buzz il Dec 14 2010, 08:49 PM

andiamo per ordine:
innanzitutto devi sincerarti che la tua stampante possa fare stampe "a vivo" ovvero senza bordi bianchi, per cui se lo fa, stabilisci la dimensione precisa dell'immagine e successivamente la mandi in stampa.

Per la gestione della carta, anche se io ho sempre preferito che fosse la stampante a gestirsi la sua (essendo proprietaria) non ci sono problemi di precisione assoluta, come ti avevo segnalato, ti basta impostare una carta semigloss, o perlata, e vedrai che il risultato sarà buono.


Inviato da: Massimiliano Piatti il Dec 14 2010, 09:55 PM

Nelle impostazioni di stampa troverai tutto quello che ti serve per chiarire i tuoi dubbi esplorala,e se hai qualche dubbio cercheremo di risolverlo......... smile.gif

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=508932 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201012/gallery_4d07d99a74874_Schermata20101214a21.51.11.jpg

Inviato da: Marco Carotenuto il Dec 15 2010, 09:06 AM

Ok si ho visto che da li posso scegliere tutto...ma a quel punto la gestione del profilo stampante di cui parlavi nell'ultima parte del tuo ottimo tutorial non serve?li ho delle sigle,come puoi vedere dallo screen che credo indichino qualcosa..ma non sono riuscito a trovare nulla nemmeno in rete (forse la stampante è ancora troppo nuova) sul significato di quelle sigle: GL2, GL3, PT1, PT2, PT3...e via dicendo..

Grazie ancora davvero per l'attenzione e pazienza!

Inviato da: Massimiliano Piatti il Dec 15 2010, 09:29 AM

Non uso Canon nemmeno nelle Stampanti laugh.gif ma da quello che vedo dovrebbero essere i profili delle nuove carte canon che ovviamente proprio per disinteresse non so a che tipo di carta corrispondano.
Cercati invece,sempre continuando nella lista....dei profili carta piu' conosciuti come Epson,Ilford,etc ed usa quelle carte giusto per provare la corrispondenza di tali profili.

Inviato da: Marco Carotenuto il Dec 15 2010, 10:31 AM

ma c'è un modo per aggiugere i profili carta su photoshop?
ad esempio della carta ilford pearl?

Inviato da: Massimiliano Piatti il Dec 15 2010, 10:35 AM

Certo!!!
Ora sono piuttosto impegnato ma nell'ora di pranzo te lo scrivo.

Massi

Inviato da: Marco Carotenuto il Dec 15 2010, 10:52 AM

non so davvero come ringraziarti!

Inviato da: buzz il Dec 15 2010, 11:17 AM

prova a guardare sul sito adobe e su quello ilford, può darsi che li trovi prima che Massi rientra! smile.gif

Inviato da: Marco Carotenuto il Dec 15 2010, 11:55 AM

si ho trovato qualcosa sul sito ilford ma purtroppo la mia stampante è troppo recente (è uscita da nemmeno un mesetto) e nella lista non c'è :(

comunque sto cominciando a capire qualcosa grazie a voi!!
ora ho un altro dubbio...nelle opzioni in photoshop ci sono 3 spunte:

-corrispondenza colore di stampa
-avvertimento gamma
-mostra bianco carta

se attivati mostrano l'anteprima di stampa..ora mi domando..con alcuni profili oltre al degrado dei colori dell'immagine,si presentano dei punti in cui il colore è proprio assente,questo è dovuto all'opzione "avvertimento gamma"...ma ciò che vuol dire? che se stampo la foto viene cosi con quei "vuoti"?

Inviato da: buzz il Dec 15 2010, 12:53 PM

corrispondenza colore fa una specie di test per indicarti a video il risultato finale. Non tenerne troppo conto. è sempre un video contro un cartaceo e la differenza comunque ci sarà.
avvertimento gamma, ti indica quali sono i colori che non rientrano nella gamma del profilo da te selezionato. Il colore corrispondente sarà quello più vicino all'originale.
Mostra bianco carta: il bianco di per se è un non colore. Siccome le carte coperte dal colore hanno una superficie diversa da quella non coperta,. per evitare che in leggero controluce queste differenze infastidiscano la visione, si copre il bianco con uno strato leggerissimo di grigio.
Praticamente quello che si fa quando si imposta photoshop, che si mette il bianco 10 punti in meno del massimo, lo si fa anche sulla carta, dando una copertura del 3% circa sui bianchi in modo tale da non lasciare alcun punto della carta scoperto da inchiostro.

Inviato da: Massimiliano Piatti il Dec 15 2010, 01:15 PM

Francesco e' stato piu' solerte di me spiegandoti tutto.
Aggiungo un piccolo particolare a........

QUOTE
avvertimento gamma, ti indica quali sono i colori che non rientrano nella gamma del profilo da te selezionato. Il colore corrispondente sarà quello più vicino all'originale.
tutto dipende dall'intento di redering che hai utilizzato solitamente mi trovo molto bene con il Percettivo in quanto questa opzione mantiene il rapporto visivo tra i colori cosi' come viene percepito dall'occhio umano e va bene sopratutto per i colori fuori gamma.
Non nascondo che per certe foto ho utilizzato anche altri intenti,ma il Percettivo in particolare e' quello a cui mi affido piu' spesso ed e' quello che e' stato utilizzato nei 2 profili carta/stampante che mi sono fatto fare ad Ok.

Massi

Inviato da: Massimiliano Piatti il Dec 15 2010, 01:45 PM

http://www.ilford.com/profiles/index_en.asp?type=profile
I profili vanno decompressi e inseriti in: Macintosh HD > Sistema > Libreria > ColorSync > Profiles scusami se non ti indico anche il percorso windows ma non lavorandoci non voglio sbagliare dicendo cavolate.
Purtroppo ho guardato per la tua stampante multifunzione e non ho trovato niente perche' e' troppo nuova e non e' annoverata tra le stampante fotografiche di pregio per cui dubito seriamente che potrai trovare qualcosa come profili indicati se non sul sito Canon.
Non essendo prettamente una stampante fotografica usa inchiostri Dye e non pigmenti per cui non riuscirai a ottenere risultati soddisfacenti su certi tipi di carte tipo quelle in fibra di cotone per Fine Art.

Inviato da: Marco Carotenuto il Dec 15 2010, 09:02 PM

siete stati perfetti e concisi!
ho fatto un paio di prove stasera...ed ho notato che con la stampa in modo percettivo i colori vengono leggermete freddi...mentre con assoluto caldi...è normale?

ultima cosetta...forse è la mia stampante che non ce la fa...ma quando metto stampa senza bordi il 10x15 sul lato destro e in alto viene una leggerissima strisciolina bianca..come mai?

Inviato da: buzz il Dec 15 2010, 09:55 PM

è sufficiente che la carta sia un millimetro più grande, ed ecco che spunta la strisciolina bianca.
Soluzioni:
o tagli la strisciolina, o tagli la carta prima o adegui il formato di stampa.

riguardo il tono colore della stampa, dipende dal tono generale.
Si vede che in quella foto specifica, i colori modificati in maniera percettiva tendevano al freddo.

Inviato da: maxiclimb il Dec 15 2010, 11:33 PM

QUOTE(Marco Carotenuto @ Dec 15 2010, 09:02 PM) *
ho fatto un paio di prove stasera...ed ho notato che con la stampa in modo percettivo i colori vengono leggermete freddi...mentre con assoluto caldi...è normale?


L'intento di rendering Assoluto non si usa MAI instampa fotografica.

Usa il Percettivo oppure il Colorimetrico Relativo.

E ti consiglio vivamente di usare solo carte della stessa marca della stampante, se vuoi reperire facilmente online dei profili accettabilmente validi.
L'alternativa è farsi creare un profilo personalizzati con la carta che decidi di usare da un service apposito, ma con la stampante che usi non credo ne valga la pena.

Inviato da: Marco Carotenuto il Dec 16 2010, 12:28 PM

QUOTE(buzz @ Dec 15 2010, 09:55 PM) *
è sufficiente che la carta sia un millimetro più grande, ed ecco che spunta la strisciolina bianca

cavoli...che fregatura!!voi come risolvete?perchè da tagliare una parte cosi microscopica è veramente complicato...
avevo pensato a una taglierina..di quelle fatte a ghigliottina..taglio netto e via..

@maxiclimb ok grazie farò tesoro anche di questo consiglio!

Inviato da: Michele Volpicella il Jan 3 2011, 12:02 AM

QUOTE(buzz @ Dec 15 2010, 12:53 PM) *
corrispondenza colore fa una specie di test per indicarti a video il risultato finale. Non tenerne troppo conto. è sempre un video contro un cartaceo e la differenza comunque ci sarà.
avvertimento gamma, ti indica quali sono i colori che non rientrano nella gamma del profilo da te selezionato. Il colore corrispondente sarà quello più vicino all'originale.
Mostra bianco carta: il bianco di per se è un non colore. Siccome le carte coperte dal colore hanno una superficie diversa da quella non coperta,. per evitare che in leggero controluce queste differenze infastidiscano la visione, si copre il bianco con uno strato leggerissimo di grigio.
Praticamente quello che si fa quando si imposta photoshop, che si mette il bianco 10 punti in meno del massimo, lo si fa anche sulla carta, dando una copertura del 3% circa sui bianchi in modo tale da non lasciare alcun punto della carta scoperto da inchiostro.


Quindi secondo te, spuntando "mostra bianco carta" si otterrà una copertura dei bianchi per evitare il Gloss Differential (o il contrario)?
Non è proprio così.
"Mostra bianco carta" utilizza un tag del profilo che contiene le coordinate colorimetriche del bianco della carta per mostrare a schermo una preview, ma non modifica in nessun modo la stampa.
Vorrei anche commentare che non sarei drastico sul fatto che l'intento Assoluto non vada usato mai, come scritto da un utente.
Infatti può essere interessante per due motivi: il primo è che non cambia le coordinate colorimetriche dell'immagine se sono dentro al gamut (e quindi otterremo una stampa che dentro al gamut avrà i colori dell'immagine mandata in stampa, a meno dell'imprecisione della trasformazione AtoB e dell'inversione BtoA che è quella usata per la stampa).
Il secondo punto interessante è che l'intento Assoluto mappa l'asse del grigio sul bianco "neutro", mentre il RelCol lo mappa sul bianco della carta.
L'intento Percettivo può essere costruito in uno dei 2 modi suddetti, ma il default di Monaco e PM5 segue il bianco della carta anch'esso.
Spero possa essere utile. Ciao

Inviato da: Massimiliano Piatti il Jan 3 2011, 05:28 PM

Unisco la discussione con la mia

Inviato da: buzz il Jan 4 2011, 08:34 PM

Grazie Michele, non si finisce mai di imparare!
in effetti non ne ero molto sicuro, e mi hai chiarito un altro punto.

Inviato da: robertozanisi il Jan 11 2011, 11:57 AM

Scusate se mi intrometto sono alle prime armi e ho notato che le stampe in bianco e nero fatte dal digitale in un laboratorio confrontate con quelle chimiche scattate con un banco ottico sono pietose...
Iil probblema e la maggiore resa del banco ottico? la maggiore resa della stampa chimica? ma se comprassi io una stampante raggiunerei risultati migliori?

Inviato da: buzz il Jan 11 2011, 12:44 PM

scopri l'acqua calda! smile.gif
parli di stampe fine art fatte dal massimo esponente di dettaglio che esiste per le pellicole, confrontate con una stampa desaturata da sensore stampata da un lab con la macchina per il colore.
Ovvio che la resa sia tanto diversa.
Prova invece a confrontare le stampe fatte in casa da negativo 24x36 con stampe fatte in casa da stampante inkjet caricata con inchiostri al carbone per il bianco nero.
Allora si che cominciamo a reggere il confronto!

Inviato da: dimapant il Jan 11 2011, 08:38 PM

QUOTE(Massimiliano Piatti @ Dec 15 2010, 01:45 PM) *
http://www.ilford.com/profiles/index_en.asp?type=profile
I profili vanno decompressi e inseriti in: Macintosh HD > Sistema > Libreria > ColorSync > Profiles scusami se non ti indico anche il percorso windows ma non lavorandoci non voglio sbagliare dicendo cavolate.
Purtroppo ho guardato per la tua stampante multifunzione e non ho trovato niente perche' e' troppo nuova e non e' annoverata tra le stampante fotografiche di pregio per cui dubito seriamente che potrai trovare qualcosa come profili indicati se non sul sito Canon.
Non essendo prettamente una stampante fotografica usa inchiostri Dye e non pigmenti per cui non riuscirai a ottenere risultati soddisfacenti su certi tipi di carte tipo quelle in fibra di cotone per Fine Art.


I profili in Windows vanno messi in

C//Windows/System 32/spool/drivers/color

saluti cordiali

Inviato da: dimapant il Jan 11 2011, 08:48 PM

QUOTE(Michele Volpicella @ Jan 3 2011, 12:02 AM) *
Quindi secondo te, spuntando "mostra bianco carta" si otterrà una copertura dei bianchi per evitare il Gloss Differential (o il contrario)?
Non è proprio così.
"Mostra bianco carta" utilizza un tag del profilo che contiene le coordinate colorimetriche del bianco della carta per mostrare a schermo una preview, ma non modifica in nessun modo la stampa.
Vorrei anche commentare che non sarei drastico sul fatto che l'intento Assoluto non vada usato mai, come scritto da un utente.
Infatti può essere interessante per due motivi: il primo è che non cambia le coordinate colorimetriche dell'immagine se sono dentro al gamut (e quindi otterremo una stampa che dentro al gamut avrà i colori dell'immagine mandata in stampa, a meno dell'imprecisione della trasformazione AtoB e dell'inversione BtoA che è quella usata per la stampa).
Il secondo punto interessante è che l'intento Assoluto mappa l'asse del grigio sul bianco "neutro", mentre il RelCol lo mappa sul bianco della carta.
L'intento Percettivo può essere costruito in uno dei 2 modi suddetti, ma il default di Monaco e PM5 segue il bianco della carta anch'esso.
Spero possa essere utile. Ciao


Io l'intento di rendering Assoluto, ogni tanto lo uso.
L'uso mio è limitato a foto che hanno grandi zone di colore abbastanza uniforme, ma non tanto uniforme: mi aumenta un po' il contrasto di quelle zone grandi e colorate, e mi corregge, in pratica, piccoli errori miei di fotoritocco, se quelle zone tendono ad appiattirsi: l'uso è un po' di "emergenza", se vedo che la foto non mi convince appieno, alla fine taglio forse un po' di toni, con l'intento Assoluto, ma recupero la fotografia in modo a volte anche notevole.

Saluti cordiali

Inviato da: miz il Jan 15 2011, 01:46 PM

Ho preso la R3880 e sto facendo le prime prove, su carta A4 epson in attesa che mi arrivino formati più grandi.
Sono impressionato dalla qualità che si riesce ad ottenere, in particolare sul bianco/nero che è paragonabile in tutto a quello che tiravo fuori in camera oscura.

Intanto vorrei ringraziare Massi e tutti gli altri per i consigli preziosi tratti da questa discussione.
smile.gif

Inviato da: Massimiliano Piatti il Jan 15 2011, 02:01 PM

QUOTE(miz @ Jan 15 2011, 01:46 PM) *
Ho preso la R3880 e sto facendo le prime prove, su carta A4 epson in attesa che mi arrivino formati più grandi.
Sono impressionato dalla qualità che si riesce ad ottenere, in particolare sul bianco/nero che è paragonabile in tutto a quello che tiravo fuori in camera oscura.

Intanto vorrei ringraziare Massi e tutti gli altri per i consigli preziosi tratti da questa discussione.
smile.gif

Non hai ancora visto niente prova a stampare un A2+ con carta Photo Rag® Ultra Smooth, 305 gsm e poi ne parliamo wink.gif
La 3880 e' una stampante perfetta per il fine art.

Inviato da: miz il Jan 15 2011, 03:25 PM

Ci proverò Massi wink.gif
Ho solo un dubbio sul software, ha 5 livelli di qualità tra cui scegliere (non tutti selezionabili in funzione del tipo di carta)

1. Bozza
2. 720x360
3. 720x720
4. 1440x720
5. 2880x1440

Io ho sempre scelto il livello massimo (2880x1440), il software per la premium glossy e semiglossy da di default il valore 4. Non vorrei forzare impostazioni che fanno più danno che altro...

P.S.: la guida purtroppo si riferisce ad una versione precedente del software, quindi non è granchè d'aiuto

Inviato da: Massimiliano Piatti il Jan 15 2011, 03:42 PM

Io stampo sempre a 2880x1440 quando il tipo di carta me lo permette.
Dimenticavo............e sempre a 360/720 pixel/pollice non facendo mai interpolare la stampante.

Inviato da: miz il Jan 15 2011, 03:49 PM

QUOTE(Massimiliano Piatti @ Jan 15 2011, 03:42 PM) *
Io stampo sempre a 2880x1440 quando il tipo di carta me lo permette.
Dimenticavo............e sempre a 360/720 pixel/pollice non facendo mai interpolare la stampante.


Ok, grazie Massi smile.gif

Anche io, leggendo questa discussione, ho optato per l'interpolazione da photoshop per portare a 360 dpi la foto prima di mandarla in stampa. Ma quando, invece, è necessario addirittura portarla a 720 dpi?

Inviato da: Massimiliano Piatti il Jan 15 2011, 04:16 PM

E' questione di gusti e la differenza da 360 a 720,se lavori bene in post produzione la vedi solo con forti ingrandimenti o visionando la stampa con una lente da almeno 10x.

Inviato da: miz il Jan 15 2011, 08:12 PM

QUOTE(Massimiliano Piatti @ Jan 15 2011, 04:16 PM) *
E' questione di gusti e la differenza da 360 a 720,se lavori bene in post produzione la vedi solo con forti ingrandimenti o visionando la stampa con una lente da almeno 10x.


Grazie smile.gif

Inviato da: FZFZ il Jan 15 2011, 10:02 PM

QUOTE(miz @ Jan 15 2011, 03:49 PM) *
Ok, grazie Massi smile.gif

Anche io, leggendo questa discussione, ho optato per l'interpolazione da photoshop per portare a 360 dpi la foto prima di mandarla in stampa. Ma quando, invece, è necessario addirittura portarla a 720 dpi?



QUOTE(Massimiliano Piatti @ Jan 15 2011, 04:16 PM) *
E' questione di gusti e la differenza da 360 a 720,se lavori bene in post produzione la vedi solo con forti ingrandimenti o visionando la stampa con una lente da almeno 10x.



Già...
Anche perché 300 dpi (circa) , circa, è il limite dell'occhio umano

Per l'interpolazione preferisco Genuine Fractal (oggi si chiama Perfect Resize 7)
C'è una certa differenza rispetto agli algoritmi di Photoshop....

Buone stampe

Federico

Inviato da: bluvertical il Jan 20 2011, 02:44 AM

La risoluzione di stampa (2880 o 1440) va impostata in base al tipo di carta che si usa.
Generalmente (ma non sempre) si usa 1440 per le carte matte e 2880 per le glossy.

Per quanto riguarda l'intento di rendering assoluto, io lo trovo molto utile, per esempio nelle riproduzioni artistiche (acquerelli, pitture, etc.), a patto di usarlo con il dovuto cervello e magari abbinando una curva di correzione per comprimere "manualmente" i toni fuori gamut (per esempio usando una carta matte, le ombre più basse, se presenti in quantità ridotta), lasciando invariata la maggior parte dell'immagine.

Occhio con la Ultrasmooth, che non è una carta semplicissima da usare... wink.gif

Inviato da: bluvertical il Jan 24 2011, 03:27 AM

QUOTE(dimapant @ Dec 14 2010, 01:39 PM) *
- Lo sharpening di stampa non si guarda nemmeno, è un valore fisso.

Mi permetto di dissentire.
I file che arrivano dai miei clienti necessitano maschere di contrasto molto diverse tra loro, in base a come/cosa hanno lavorato prima di darmi il file e in base al formato di destinazione, ovviamente. Non capisco come puoi dire una cosa del genere.

Alex.

Inviato da: miz il Feb 7 2011, 08:55 PM

Sto provando da un po' di giorni il mio nuovo acquisto e devo dire che sono stupefatto della qualità che si riesce ad ottenere.
Tra le varie prove, sta valutando le varie opzioni per la stampa senza margini. Ho capito che esistono, almeno con la 3880, due opzioni, la prima, denominata Autoespansione, lascia alla stampante il compito di ingrandire leggermente l'immagine per non lasciare righe bianche sul bordo (ed è regolabile su tre valori, minimo, medio, massimo), la seconda, denominata Conserva formato, non opera alcun ingrandimento, e sul manuale dice che per usare quest'ultima senza ottenere bordi bianchi è necessario ingrandire l'immagine di circa 5 mm ogni bordo.

IPB Immagine

Facendo diverse prove con il metodo Conserva formato, ho verificato che con 4 mm in più su ogni bordo si riesce ad ottenere un foto a pieno formato senza bordi e senza lasciare al software della stampante stessa il controllo sulla necessaria espansione.

Mi sono quindi costruito uno schema per i diversi formati ISO che utilizzo (anche se l'A3+ non è proprio un formato codificato ISO), che vi metto qui sotto forma di immagine, se vi va di fare un po' di prove.
Vi chiedo anche di spiegare come fate voi, sono un novellino della stampa con la 3880 e magari sono troppo preciso...


Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

smile.gif

Inviato da: Paolo56 il Feb 7 2011, 11:56 PM

Ho la 3880 ma lo screenshot che hai pubblicato non ce l'ho. hmmm.gif

Inviato da: bluvertical il Feb 8 2011, 12:01 AM

QUOTE(miz @ Feb 7 2011, 08:55 PM) *
per usare quest'ultima senza ottenere bordi bianchi è necessario ingrandire l'immagine di circa 5 mm ogni bordo.

Che succede se non fornisci un'immagine più grande? smile.gif

Inviato da: miz il Feb 9 2011, 09:13 AM

QUOTE(Paolo56 @ Feb 7 2011, 11:56 PM) *
Ho la 3880 ma lo screenshot che hai pubblicato non ce l'ho. hmmm.gif


La finestra si apre quando spunti la voce "senza margini", cliccando successivamente su "impostazioni".


QUOTE(bluvertical @ Feb 8 2011, 12:01 AM) *
Che succede se non fornisci un'immagine più grande? smile.gif


Ho fatto qualche prova, l'ultima ieri sera, per assicurarmi dei risultati. Se si spunta "conserva formato" automaticamente viene aumentato di qualche millimetro il formato della carta in uso (si può vedere chiaramente nella finestra di stampa di photoshop), il che fa presuppore un risultato ottimale senza aumentare preventivamente le dimensioni della foto. Ma in realtà i risultati che ho ottenuto non sono soddisfacenti, su uno dei 4 lati, in genere il destro, resta un filetto bianco, oltretutto non parallelo al bordo carta.
Forse ho esagerato con la "sovrabbondanza" di 4 mm, si potrebbe rischiare un po' di più, ma per evitare rifilature successive preferisco perdere qualche millimetro.
Continuerò comunque con le mie prove.

grazie smile.gif

Inviato da: Paolo56 il Feb 10 2011, 12:14 AM

QUOTE(miz @ Feb 9 2011, 09:13 AM) *
La finestra si apre quando spunti la voce "senza margini", cliccando successivamente su "impostazioni".
grazie smile.gif

OK trovato.
Grazie

PS: A me non dispiace il bordino bianco.

Inviato da: Marco Carotenuto il Feb 10 2011, 12:26 PM

molto molto molto interessante lo schema che hai fatto!
senti invece per 300 dpi la dimensione dell A4 quanto sarebbe in pixel? c'è un calcolo da fare?

p.s. io dopo tutto questo tempo non riesco ancora a capire la mia stampantina di 4 categoria a quanti dpi può stampare...sulle istruzioni non c'è scritto...se qualcuno sa aiutarmi ne sarò mooolto grato! è una canon pixma mg6150

Inviato da: miz il Feb 12 2011, 11:39 AM

QUOTE(Marco Carotenuto @ Feb 10 2011, 12:26 PM) *
molto molto molto interessante lo schema che hai fatto!
senti invece per 300 dpi la dimensione dell A4 quanto sarebbe in pixel? c'è un calcolo da fare?

p.s. io dopo tutto questo tempo non riesco ancora a capire la mia stampantina di 4 categoria a quanti dpi può stampare...sulle istruzioni non c'è scritto...se qualcuno sa aiutarmi ne sarò mooolto grato! è una canon pixma mg6150


Per sapere a quanti dpi stampa la tua Canon prova ad usare un programmino scaricabile da qui:

http://s5.histats.com/stats/r.php?20940&100&5&urlr=&www.photoresampling.com/PrtD.zip

Ti da anche una serie di informazioni sulla stampante predefinita in funzione delle preferenze che ha impostate in quel momento.

Per sapere la dimensione in pixel di qualunque formato è sufficiente fare un semplice calcolo. Ti allego il link ad un foglio di Excel molto semplice che mi sono costruito allo scopo. Ma basta che in Photoshop, o in un altro programma simile, imposti le dimensioni e leggi tutte le correlazioni tra ppi, pixel, dimensioni varie.

http://www.maurizioalecci.it/appoggio/CalcoloDimensionePixel.xls trovi il file di Excel

smile.gif

Inviato da: dimapant il Feb 12 2011, 01:23 PM

QUOTE(bluvertical @ Jan 24 2011, 03:27 AM) *
Mi permetto di dissentire.
I file che arrivano dai miei clienti necessitano maschere di contrasto molto diverse tra loro, in base a come/cosa hanno lavorato prima di darmi il file e in base al formato di destinazione, ovviamente. Non capisco come puoi dire una cosa del genere.

Alex.


Quelle che tu giustamente dai alle foto che ti portano a stampare, non è lo sharpening di stampa, è quello che si chiama sharpening artistico e dipende dal contenuto e tipo dell’immagine, formato dell’immagine, etc

Lo sharpening di stampa è indipendente da quei contenuti e dal formato d’immagine, ed è quello descritto sopra.

Lo sharpening di stampa dipende da varianti legate unicamente alla stampa (tipo di stampante, tipo di carta e risoluzione di stampa) e non all’immagine, è un’invariante nei confronti dell’immagine, anche del formato di stampa, dunque definiti quei parametri, non si cambia mai, a pari stampante, carta e risoluzione.
Tiene unicamente conto e compensa la diffusione delle gocce d’inchiostro (per l’inkjet) su quella determinata carta.

Saluti cordiali

Inviato da: bluvertical il Feb 12 2011, 02:47 PM

QUOTE(dimapant @ Feb 12 2011, 01:23 PM) *
Quelle che tu giustamente dai alle foto che ti portano a stampare, non è lo sharpening di stampa, è quello che si chiama sharpening artistico e dipende dal contenuto e tipo dell’immagine, formato dell’immagine, etc

Lo sharpening di stampa è indipendente da quei contenuti e dal formato d’immagine, ed è quello descritto sopra.

Lo sharpening di stampa dipende da varianti legate unicamente alla stampa (tipo di stampante, tipo di carta e risoluzione di stampa) e non all’immagine, è un’invariante nei confronti dell’immagine, anche del formato di stampa, dunque definiti quei parametri, non si cambia mai, a pari stampante, carta e risoluzione.
Tiene unicamente conto e compensa la diffusione delle gocce d’inchiostro (per l’inkjet) su quella determinata carta.

Saluti cordiali

Ho capito che vuoi dire.
Però non credo si possa prescindere dal formato di stampa. Una stampa su un A2 richiede uno sharpening differente che su un A3. E la cosa riguarda solo la stampa. Tu lo chiami sharpening artistico?
Cioè se a te arriva un file da stampare, tu applichi lo stesso sharpen preset di stampa per qualsiasi formato?

Inviato da: Marco Carotenuto il Feb 12 2011, 02:58 PM

QUOTE(miz @ Feb 12 2011, 11:39 AM) *
Per sapere a quanti dpi stampa la tua Canon prova ad usare un programmino scaricabile da qui:

http://s5.histats.com/stats/r.php?20940&100&5&urlr=&www.photoresampling.com/PrtD.zip

Ti da anche una serie di informazioni sulla stampante predefinita in funzione delle preferenze che ha impostate in quel momento.

Per sapere la dimensione in pixel di qualunque formato è sufficiente fare un semplice calcolo. Ti allego il link ad un foglio di Excel molto semplice che mi sono costruito allo scopo. Ma basta che in Photoshop, o in un altro programma simile, imposti le dimensioni e leggi tutte le correlazioni tra ppi, pixel, dimensioni varie.

http://www.maurizioalecci.it/appoggio/CalcoloDimensionePixel.xls trovi il file di Excel

smile.gif

grazie Miz...peccato che è solo per windows il programmino...io ho mac :(
ora vedo se riesco a trovare un pc da collegare in wireless

ma il ricampionamento che effettua la stampante in caso...crea problemi di degrado all'immagine oppure non si nota nulla?

Inviato da: buzz il Feb 12 2011, 03:13 PM

QUOTE(Marco Carotenuto @ Feb 12 2011, 02:58 PM) *
grazie Miz...peccato che è solo per windows il programmino...io ho mac :(
ora vedo se riesco a trovare un pc da collegare in wireless

ma il ricampionamento che effettua la stampante in caso...crea problemi di degrado all'immagine oppure non si nota nulla?



puoi sempre usare il virtual windows per mac


QUOTE(Marco Carotenuto @ Feb 12 2011, 02:58 PM) *
grazie Miz...peccato che è solo per windows il programmino...io ho mac :(
ora vedo se riesco a trovare un pc da collegare in wireless

ma il ricampionamento che effettua la stampante in caso...crea problemi di degrado all'immagine oppure non si nota nulla?



puoi sempre usare il virtual windows per mac

Inviato da: dimapant il Feb 12 2011, 03:13 PM

QUOTE(bluvertical @ Feb 12 2011, 02:47 PM) *
1)............Una stampa su un A2 richiede uno sharpening differente che su un A3. ..........
2) Cioè se a te arriva un file da stampare, tu applichi lo stesso sharpen preset di stampa per qualsiasi formato?


1) Ripeto, lo sharpening di stampa dipende solo dalla stampante, carta e risoluzione: è indipendente dal formato.

2) Sì, è un preset.
Adesso ho Alien Skin e lo do con quello, ma quello di Schewe per inkjet, glossy e 300 PPI va benissimo.

Inviato da: dimapant il Feb 12 2011, 03:37 PM

QUOTE(miz @ Feb 7 2011, 08:55 PM) *
Sto provando da un po' di giorni il mio nuovo acquisto e devo dire che sono stupefatto della qualità che si riesce ad ottenere.
Tra le varie prove, sta valutando le varie opzioni per la stampa senza margini. Ho capito che esistono, almeno con la 3880, due opzioni, la prima, denominata Autoespansione, lascia alla stampante il compito di ingrandire leggermente l'immagine per non lasciare righe bianche sul bordo (ed è regolabile su tre valori, minimo, medio, massimo), la seconda, denominata Conserva formato, non opera alcun ingrandimento, e sul manuale dice che per usare quest'ultima senza ottenere bordi bianchi è necessario ingrandire l'immagine di circa 5 mm ogni bordo.

IPB Immagine

Facendo diverse prove con il metodo Conserva formato, ho verificato che con 4 mm in più su ogni bordo si riesce ad ottenere un foto a pieno formato senza bordi e senza lasciare al software della stampante stessa il controllo sulla necessaria espansione.

Mi sono quindi costruito uno schema per i diversi formati ISO che utilizzo (anche se l'A3+ non è proprio un formato codificato ISO), che vi metto qui sotto forma di immagine, se vi va di fare un po' di prove.
Vi chiedo anche di spiegare come fate voi, sono un novellino della stampa con la 3880 e magari sono troppo preciso...
Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

smile.gif


Secondo me in questo modo di operare c’è una criticità, piccola, ma c’è, che fa decadere un po’ la qualità dell’immagine.

La premessa è che l’immagine digitale, meno si tocca, come interpolazione, meglio è: si conserva meglio il contenuto originale dell’informazione, in termini di gamma cromatica e gamma tonale, mentre se si interpola ripetutamente, si perdono le variazioni sottili, le più delicate, quelle che rendono “viva” l’immagine..

Se fai adattare l’immagine alla carta, il driver della stampante ti spappola l’immagine e poi se la ricostruisce per adattarla al formato della carta: i driver sono buoni, il danno non sarà grave, ma non la ritengo la procedura tecnicamente ottimale per il mantenimento della qualità d’immagine.

La taglierina, o il trincetto con la riga, su una foto fatta con formato e risoluzione tali che il driver della stampante non smonti e rimonti l’immagine, è la procedura migliore.

Per di più poi, la D3880 ha delle misure ben precise e ben definite, reperibili sul manuale d’istruzioni, di bordo minimo per i vari formati di carta, di stampa, e se stai in quelle misure, con risoluzione a 360 PPI, la sua nativa, e non spunti “massimo dettaglio”, la stampante non ti ricampiona l’immagine, risparmi una interpolata.
Se vai fuori anche di un solo millimetro rispetto alle misure di bordo minimo, la stampante ti smonta e ti rimonta tutta l’immagine.

Saluti cordiali


Inviato da: dimapant il Feb 12 2011, 03:45 PM

QUOTE(Marco Carotenuto @ Feb 12 2011, 02:58 PM) *
..........

ma il ricampionamento che effettua la stampante in caso...crea problemi di degrado all'immagine oppure non si nota nulla?


Dipende dall'immagine.
Nella gran parte dei casi, non si nota nulla, ma su immagini molto dettagliate e con gradualità molto sottili di tono, si puà vedere, da un occhio esperto.
ll danno non è mai serio, tanti non se ne accorgono nemmeno, ma se fai le cose con cognizione di causa, si rispamiano le interpolate inutili di stampante:

- file di stampa impostati con la risoluzione nativa della stampante
- togliere la spunta ad adatta al supporto
- copia il file da stampare su file nuovo che tenga conto dei bordi minimi della stampante per i vari formati di carta.

Saluti cordiali

Inviato da: Marco Carotenuto il Feb 12 2011, 04:51 PM

oggi mi sento in vena di "rompere" con domande idiote biggrin.gif
stavo vedendo di smanettare un pò con cs5 per capire..ed ho notato questo:

aprendo il nef in camera raw posso scegliere la dimensione del file e la risoluzione:
- ipotizzo di mettere la dimensione di 4288x2848 e una risoluzione di 720dpi; apro la foto in photoshop e andando in dimensione immagine noto appunto che la dimensione è 4288x2848..poco più in basso ci sono le dimensioni in cm che equivalgono a 10x15 e 720dpi

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=533285 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201102/gallery_4d56aa1967b91_Schermata20110212a16.37.50.jpg

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=533282 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201102/gallery_4d56aa0f49420_Schermata20110212a16.38.26.jpg

- ipotizzo di mettere sempre la dimensione di 4288x2848 ma una risoluzione di 300 dpi;apro la foto in ps e noto stavolta che i parametri della dimensione sono 36x24 e 300dpi

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=533284 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201102/gallery_4d56aa12e2a5b_Schermata20110212a16.38.59.jpg

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=533283 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201102/gallery_4d56aa1265a2f_Schermata20110212a16.39.14.jpg


ora cosa è meglio impostare in camera raw?
anche la dimensione dell'immagine...se non devo pensare a fare stampe piu grosse di un A4 è giusto usare 4288x2848 oppure mi spingo oltre 6144x4081 che credo sia il max della mia d300s di 12mpx?

ho tanta confusione in testa cerotto.gif unsure.gif

Inviato da: dimapant il Feb 12 2011, 09:25 PM

QUOTE(Marco Carotenuto @ Feb 12 2011, 04:51 PM) *
oggi mi sento in vena di "rompere" con domande idiote biggrin.gif
stavo vedendo di smanettare un pò con cs5 per capire..ed ho notato questo:

aprendo il nef in camera raw posso scegliere la dimensione del file e la risoluzione:
- ipotizzo di mettere la dimensione di 4288x2848 e una risoluzione di 720dpi; apro la foto in photoshop e andando in dimensione immagine noto appunto che la dimensione è 4288x2848..poco più in basso ci sono le dimensioni in cm che equivalgono a 10x15 e 720dpi

http://www1.nital.it/uploads/./ori/201102/gallery_4d56aa1967b91_Schermata20110212a16.37.50.jpg

http://www1.nital.it/uploads/./ori/201102/gallery_4d56aa0f49420_Schermata20110212a16.38.26.jpg

- ipotizzo di mettere sempre la dimensione di 4288x2848 ma una risoluzione di 300 dpi;apro la foto in ps e noto stavolta che i parametri della dimensione sono 36x24 e 300dpi

http://www1.nital.it/uploads/./ori/201102/gallery_4d56aa12e2a5b_Schermata20110212a16.38.59.jpg

http://www1.nital.it/uploads/./ori/201102/gallery_4d56aa1265a2f_Schermata20110212a16.39.14.jpg
ora cosa è meglio impostare in camera raw?
anche la dimensione dell'immagine...se non devo pensare a fare stampe piu grosse di un A4 è giusto usare 4288x2848 oppure mi spingo oltre 6144x4081 che credo sia il max della mia d300s di 12mpx?

ho tanta confusione in testa cerotto.gif unsure.gif


Stai usando un programma della stazza di CS5 e non sai nemmeno come è fatto un file d’immagine: impresa molto ardua.

Armati di buona volontà e impara tutto quello che puoi sui file RAW, la loro conversione in file immagine, quali e perchè, spazi colore, etc .: prova sul sito di Andrea Olivotto, cerca con Google.
Per la stampa, vedi qui, nelle pagine precedenti.

A spiegare tutto, ci vogliono paginate di testo.

Buon divertimento e saluti cordiali

Inviato da: bluvertical il Feb 13 2011, 02:04 AM

"Conserva formato" non dovrebbe fare resampling in teoria. E fornendo un file effettivamente più grande senza adattare il file alla carta non dovrebbe comportare un intervento del driver su quell'aspetto. Ti risulta?

Inviato da: dimapant il Feb 13 2011, 07:18 AM

QUOTE(bluvertical @ Feb 13 2011, 02:04 AM) *
"Conserva formato" non dovrebbe fare resampling in teoria. E fornendo un file effettivamente più grande senza adattare il file alla carta non dovrebbe comportare un intervento del driver su quell'aspetto. Ti risulta?


Se il file che dai alla stampante ha la risoluzione nativa e soprattutto sta dentro il famoso formato che ha il minimo bordo ammesso dalla stampante, giustamente la spunta su “conserva formato” non lo dovrebbe far interpolare, non vedo perché.

Se gli dai, alla risoluzione nativa, un formato più grande di quello a bordo minimo, con "conserva formato" o senza che sia, teoricamente, come giustamente dici tu, anche qui non lo dovrebbe interpolare, ma io ho notato che se dai un bordo piccolo, l’immagine te la centra, e la centra bene, forse per evitare che vada fuori da qualche lato: se la centra, la deve interpolare, non c’è altra maniera di farlo.

Personalmente non esco dal bordo minimo, tanto si parla di pochissimi millimetri, il bordo minimo ammesso dalla stampante è sempre molto piccolo, su un A3 è 2 mm, dunque non merita andare a cercare il pelo nell’uovo, a cercare di ridurre già in stampa quel bordo già sottile: alla fine è meglio stare dentro il formato a bordo minimo ammesso dalla stampante, oppure togliere del tutto il bordo.

Nel caso di fare stampe senza bordo, è meglio armarsi di un trincetto e riga da disegno, o una taglierina, e te la ritagli da te in un minuto, così, in entrambi i casi, sei sicuro che non ti interpola.

Saluti cordiali

Inviato da: dema il Feb 23 2011, 11:25 PM

Da oggi si affianca alla mia fidata stampante
EPSON Stylus Photo R220

la nuova
EPSON Stylus Photo R2880

e mentre vi scrivo sto stampando la mia prima foto panoramica alta 21 e lunga 82

ciao

Inviato da: bluvertical il Feb 23 2011, 11:49 PM

QUOTE(dema @ Feb 23 2011, 11:25 PM) *
Da oggi si affianca alla mia fidata stampante
EPSON Stylus Photo R220

la nuova
EPSON Stylus Photo R2880

e mentre vi scrivo sto stampando la mia prima foto panoramica alta 21 e lunga 82

ciao

Porta il rotolo vero?
E pensare che 3800-3880 no.

Inviato da: dema il Feb 24 2011, 07:55 PM

QUOTE(bluvertical @ Feb 23 2011, 11:49 PM) *
Porta il rotolo vero?
E pensare che 3800-3880 no.

poi ho stampato questa 210 per 2040
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=516644 http://www2.nital.it/uploads/./ori/201101/gallery_4d2322bc104d0_pano.jpg


Si ha due supporti per il rotolo ma... visto il costo della stampante e che lo scelta perché stampava su rotolo pensavo a qualche cosa di meglio...

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=538006 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201102/gallery_4d66a8a524c47_ROTOLO.jpg

ho qualche difficoltà ad impostare le misure del rotolo la banda è 210mm ma devo impostare anche la lunghezza e quindi ogni volta che stampo devo fare i conti che portando il lato corto a 210 quello lungo diventa per ogni foto una lunghezza diversa

Il negoziante mi ha regalato un rotolo di 100mm per 8 metri solo che non sono riuscito con la R2880 ad impostare la larghezza sotto i 203mm sbaglio io...

Inviato da: Falcon58 il Feb 26 2011, 10:03 AM

QUOTE(dema @ Feb 24 2011, 07:55 PM) *
poi ho stampato questa 210 per 2040
<a href="http://www2.nital.it/uploads/./ori/201101/gallery_4d2322bc104d0_pano.jpg" target="_blank">
Ingrandimento full detail : 5.5 MB</a>
Si ha due supporti per il rotolo ma... visto il costo della stampante e che lo scelta perché stampava su rotolo pensavo a qualche cosa di meglio...

<a href="http://www1.nital.it/uploads/./ori/201102/gallery_4d66a8a524c47_ROTOLO.jpg" target="_blank">
Ingrandimento full detail : 5 MB</a>

ho qualche difficoltà ad impostare le misure del rotolo la banda è 210mm ma devo impostare anche la lunghezza e quindi ogni volta che stampo devo fare i conti che portando il lato corto a 210 quello lungo diventa per ogni foto una lunghezza diversa

Il negoziante mi ha regalato un rotolo di 100mm per 8 metri solo che non sono riuscito con la R2880 ad impostare la larghezza sotto i 203mm sbaglio io...


Ciao Gabriele, mi sembra strano che tu non riesca a scendere sotto i 203mm di altezza nella stampa del formato "panoramico"; a meno di drastiche modifiche del driver di stampa, con la mia 2400 ho stampato con altezza 100mm (esiste il rotolo di carta originale Epson da 10cm per 10m) senza problemi; come fai ad impostare le dimensioni della carta?

Luciano

Inviato da: dema il Feb 26 2011, 05:42 PM

QUOTE(Falcon58 @ Feb 26 2011, 10:03 AM) *
Ciao Gabriele, mi sembra strano che tu non riesca a scendere sotto i 203mm di altezza nella stampa del formato "panoramico"; a meno di drastiche modifiche del driver di stampa, con la mia 2400 ho stampato con altezza 100mm (esiste il rotolo di carta originale Epson da 10cm per 10m) senza problemi; come fai ad impostare le dimensioni della carta?

Luciano


Ciao Luciano e grazie in anticipo per il tuo aiuto  carta_10.pdf ( 37.5k ) : 137
ti allego i passaggi che faccio per scegliere la dimensione della carta.

Poi magari più avanti ti chiederò per profilarla bene...

Inviato da: Falcon58 il Feb 26 2011, 11:39 PM

Dalle schermate che hai postato deduco che abbiano proprio modificato il driver rispetto a quello della R2400; nella mia l'altezza minima della carta, regolabile dall'utente è di 8,97cm, nella tua invece vedo che è poco meno di 20,4cm. Temo a questo punto di esserti di poco aiuto, i passaggi che hai fatto per il formato della carta direi che sono corretti.

Ciao

Luciano

Inviato da: dema il Feb 27 2011, 11:07 AM

QUOTE(Falcon58 @ Feb 26 2011, 11:39 PM) *
Dalle schermate che hai postato deduco che abbiano proprio modificato il driver rispetto a quello della R2400; nella mia l'altezza minima della carta, regolabile dall'utente è di 8,97cm, nella tua invece vedo che è poco meno di 20,4cm. Temo a questo punto di esserti di poco aiuto, i passaggi che hai fatto per il formato della carta direi che sono corretti.
Ciao
Luciano


Sono riuscito ad usarla ugualmente impostando la banda 210 e mettendo un margine solo da un lato di 110.

Inviato da: Falcon58 il Feb 27 2011, 01:31 PM

QUOTE(dema @ Feb 27 2011, 11:07 AM) *
Sono riuscito ad usarla ugualmente impostando la banda 210 e mettendo un margine solo da un lato di 110.


Però così sprechi una montagna di carta se devi stampare a banda inferiore a 204mm.

Ciao

Luciano

Inviato da: dema il Feb 27 2011, 09:03 PM

QUOTE(dema @ Feb 27 2011, 11:07 AM) *
Sono riuscito ad usarla ugualmente impostando la banda 210 e mettendo un margine solo da un lato di 110.

QUOTE(Falcon58 @ Feb 27 2011, 01:31 PM) *
Però così sprechi una montagna di carta se devi stampare a banda inferiore a 204mm.
Ciao
Luciano


Nessuno spreco così facendo riesco ad usare la carta larga 10 cm (210-110= 100mm) è un trucco a cui sono dovuto ricorrere visto che non riesco ad impostare la banda direttamente a 10 cm

Inviato da: dema il Mar 1 2011, 12:22 AM

Ho alcuni dubbi sulla gestione del colore, vi allego un PDF  IMPOSTAZIONE_PROFILO_COLORE.pdf ( 559.82k ) : 141


PAG 1 IMMAGINE DA PHOTOSHOP
PAG 2 IMPOSTAZIONI:
* pannello di PHOTOSHOP: PROFILO STAMPANTE IMPOSTATO SU SPR 2880 EPSON PREMIUM GLOSSY
* pannello della stampante: SUPPORTO EPSON PREMIUM GLOSSY
PAG 3 ANTEPRIMA DI STAMPA: UNO STRANO COLORE ROSATO
PAG 4 IMPOSTAZIONI:
* pannello di PHOTOSHOP: PROFILO STAMPANTE IMPOSTATO SU NIKON ADOBE RGB
* pannello della stampante: SUPPORTO EPSON PREMIUM GLOSSY

quindi dove sbaglio nel rettangolo rosso alla voce profilo cosa devo mettere e nel rettangolo verde che intento usare

PAG 5 ANTEPRIMA DI STAMPA: MOLTO PIU’ SIMILE
PAG 6 IMMAGINE DA LIGTHROOM
PAG 7/8 IMPOSTAZIONI LASCIATE AL DRIVER DELLA STAMPANTE E UNA LEGGERA MODIFICA DEI VALORI OTTENUTA DOPO DIVERSI PROVINI
PAG 9 ANTEPRIMA DI STAMPA DA LIGTHROOM abbastanza buona

Risultato delle due stampe mi sembra migliore quello ottenuto da lightroom, ma probabilmente perchè ho sbagliato io in photoshop

Inviato da: buzz il Mar 1 2011, 12:38 AM

o fai gestire il profilo dalla stampante, o lo fai gestire da photoshop.
L'unione di queste due gestioni genera una certa confusione.
chi comanda?

Inviato da: dema il Mar 1 2011, 01:14 AM

QUOTE(buzz @ Mar 1 2011, 12:38 AM) *
o fai gestire il profilo dalla stampante, o lo fai gestire da photoshop.
L'unione di queste due gestioni genera una certa confusione.
chi comanda?


e dove è che lo farei gestire ad entrambi?
QUOTE(pimassi @ Apr 1 2010, 02:23 PM) *
Come promesso ecco gli screenshot.

Premetto che non ho inventato l'acqua calda ma sono concetti gia' spiegati prima che lo facessi io,per cui se ci fossero delle inesattezze siete pregati di farmelo notare.

grazie.gif

Questa prima schermata e' quello che ci si presenta davanti quando in photoshop premiamo il pulsante stampa
Volevo specificare che stiamo trattando l'argomento stampa con Photoshop in modo che photoshop si occupi della gestione colore in caso contrario sarebbe la stampante con il suo driver ad occuparsi del colore e di stabilire tutti i parametri in modo pressoche' automatico.


http://www1.nital.it/uploads/./ori/201004/gallery_4bb494f5162e4_Schermata1.jpg

Analizziamo i 5 punti fondamentali da me contrassegnati:
  1. ci sono 2 voci da poter scegliere uno e' output e l'altro e' come vedete gestione colore,noi dobbiamo usare gestione colore.
  2. come dicevo nella mia piccola prefazione dobbiamo fare in modo che sia photoshop ad occuparsi del colore nessun'altro!!!!!
  3. da questo pulsante si possono scegliere i profili stampante per il tipo di carta usata
  4. questo pulsante ci fa scegliere il tipo di redering adeguato alla nostra immagine basta andare con il mouse su una voce ed uscira' la spiegazione del tipo di redering selezionato
  5. come potete vedere questa e' la stampante usata da me per gli esempi
http://www1.nital.it/uploads/./ori/201004/gallery_4bb4963c510a5_Schermata2.jpg
...
Massi


se metto il profilo di stampa al suo punto 3 lascio in off la regolazione del colore, ma devo specificare la carta che uso e li che vado nel casino

Inviato da: dema il Mar 4 2011, 07:11 PM

QUOTE(dema @ Mar 1 2011, 01:14 AM) *
e dove è che lo farei gestire ad entrambi?
se metto il profilo di stampa al suo punto 3 lascio in off la regolazione del colore, ma devo specificare la carta che uso e li che vado nel casino

A questo mi sono risposto da solo...

MA usando io la R2880 che monta una cartuccia per la carta opaca e una per qulla lucida... se io volessi cambiare carta esiste qualche contenitore per la cartuccia tolta in modo che non si secchi... oppure per passare da un tipo all'altro di carta devo aspettare di finire la cartuccia...

Inviato da: Savanaverde il Mar 8 2011, 08:32 AM

Help !!!!!!!

Ho appena acquistato una stampante Epson r2880 e nelle prove di stampa in formato A4 a caricamento posteriore va benissimo e le stampe mi vengono pulite ed equilibrate cromaticamente.

Quando ho provato a stampare su Hanemule photo rag pearl 320 in formato A3+ ed a caricamento anteriore le stampe vengono fuori completamente spappolate ( confuse e piene di striature) nonostante ripetute pulizie di ugelli e testine.

Mi senbra di aver seguito per filo e per saegno le istruzioni .... ma non riesco a fare un lavoro decente...

Qualcuno ha suggerimenti ?

Inviato da: Savanaverde il Mar 8 2011, 05:36 PM

QUOTE(Savanaverde @ Mar 8 2011, 08:32 AM) *
Help !!!!!!!

Ho appena acquistato una stampante Epson r2880 e nelle prove di stampa in formato A4 a caricamento posteriore va benissimo e le stampe mi vengono pulite ed equilibrate cromaticamente.

Quando ho provato a stampare su Hanemule photo rag pearl 320 in formato A3+ ed a caricamento anteriore le stampe vengono fuori completamente spappolate ( confuse e piene di striature) nonostante ripetute pulizie di ugelli e testine.

Mi senbra di aver seguito per filo e per saegno le istruzioni .... ma non riesco a fare un lavoro decente...

Qualcuno ha suggerimenti ?



Nessuno nessuno ?

Inviato da: buzz il Mar 8 2011, 07:08 PM

Mi viene da pensare che sia un problema meccanico, o causato da una cattiva regolazione dello spessore della carta.
Ti consiglierei di controllare in tal senso

Inviato da: Savanaverde il Mar 8 2011, 09:02 PM

QUOTE(buzz @ Mar 8 2011, 07:08 PM) *
Mi viene da pensare che sia un problema meccanico, o causato da una cattiva regolazione dello spessore della carta.
Ti consiglierei di controllare in tal senso

Le ho veramente provate tutte ma nienta da fare .... domani la riporto e vediamo che mi dicono ... Se sbaglio qualcosa lo diro qui e spiegherò cosa, potrebbe tornare utile ad altri ....

Inviato da: dimapant il Mar 9 2011, 07:56 AM

QUOTE(Savanaverde @ Mar 8 2011, 08:32 AM) *
Help !!!!!!!

Ho appena acquistato una stampante Epson r2880 e nelle prove di stampa in formato A4 a caricamento posteriore va benissimo e le stampe mi vengono pulite ed equilibrate cromaticamente.

Quando ho provato a stampare su Hanemule photo rag pearl 320 in formato A3+ ed a caricamento anteriore le stampe vengono fuori completamente spappolate ( confuse e piene di striature) nonostante ripetute pulizie di ugelli e testine.

Mi senbra di aver seguito per filo e per saegno le istruzioni .... ma non riesco a fare un lavoro decente...

Qualcuno ha suggerimenti ?


Potrebbe, dico potrebbe essere dovuto al diverso spessore della carta da stampare, ma è da verificare con una prova.

La stampante, nei suoi parametri di stampa da regolare prima di ogni stampa, dovrebbe avere (la Epson 3880 ce l'ha) il pannellino che permette la regolazione della distanza delle testine dalla carta: se la carta è più spessa della normale carta Epson, le vanno allontanate dalla posizione che hanno con la carta Epson, altrimenti a volte producono striature.

Un provino s stampa a formato piccolo lo farei, prima di portarla a riparare, ci vuole 2 minuti.

Saluti cordiali

Inviato da: Savanaverde il Mar 10 2011, 12:14 AM

QUOTE(dimapant @ Mar 9 2011, 07:56 AM) *
Potrebbe, dico potrebbe essere dovuto al diverso spessore della carta da stampare, ma è da verificare con una prova.

La stampante, nei suoi parametri di stampa da regolare prima di ogni stampa, dovrebbe avere (la Epson 3880 ce l'ha) il pannellino che permette la regolazione della distanza delle testine dalla carta: se la carta è più spessa della normale carta Epson, le vanno allontanate dalla posizione che hanno con la carta Epson, altrimenti a volte producono striature.

Un provino s stampa a formato piccolo lo farei, prima di portarla a riparare, ci vuole 2 minuti.

Saluti cordiali


Fatto..... ho anche aumentato il tempo fra i passaggi della testina di stampa per dare il tempo di asciugare ma niente ....

Inviato da: ignazio il Mar 10 2011, 12:02 PM

Non so se e' la sessione giusta, ma mi interessano molto i consigli dati qui perche' anch'io vorrei dedicarmi alla stampa in proprio.
Non vorrei pero' esagerere e quindi pensavo di orientarmi verso una Canon PIXMA iP4850.
Si tratta di una stampante A4 a 5 cartucce (2 mi sembra sono per due livelli di nero differenti) che arriva ad una risoluzione massima di 9600 dpi.
Potrebbe essere una soluzione valida per delle stampe casalinghe di ottima qualita' scegliendo opportunamente della carta di un certo pregio (es: Ilford Classic Pearl Paper) senza pero' spendere una fortuna nella stampante?

Grazie per i vostri consigli,
Ignazio.

Inviato da: bluvertical il Mar 10 2011, 01:01 PM

@dema: non preoccuparti dell'anteprima di stampa a video. E' completamente falsata e non riflette il risultato. Può far comodo giusto per le misure a volte.
Non farei mai gestire i colori alla stampante, neanche da Lightroom.
Nel profilo colore devi usare quello della carta, non il Nikon, o sRGB o altre cose legate a media elettronici come il monitor. Carta, solo carta. Quella che stai usando.
Assicurati che la risoluzione nativa della tua stampante sia 300 ppi. Non vorrei fosse 360 come per la 3800 ad esempio.

@Savanaverde: un veloce check-test:
- media type: Epson Premium Semigloss
- spessore carta: 5
- platen gap: wide (larga)
- una banalità... assicurati che il lato stampabile della carta sia quello giusto (anche se con una glossy è piuttosto semplice da individuare) biggrin.gif

Inviato da: Savanaverde il Mar 11 2011, 06:46 PM

QUOTE(bluvertical @ Mar 10 2011, 01:01 PM) *
@dema: non preoccuparti dell'anteprima di stampa a video. E' completamente falsata e non riflette il risultato. Può far comodo giusto per le misure a volte.
Non farei mai gestire i colori alla stampante, neanche da Lightroom.
Nel profilo colore devi usare quello della carta, non il Nikon, o sRGB o altre cose legate a media elettronici come il monitor. Carta, solo carta. Quella che stai usando.
Assicurati che la risoluzione nativa della tua stampante sia 300 ppi. Non vorrei fosse 360 come per la 3800 ad esempio.

@Savanaverde: un veloce check-test:
- media type: Epson Premium Semigloss
- spessore carta: 5
- platen gap: wide (larga)
- una banalità... assicurati che il lato stampabile della carta sia quello giusto (anche se con una glossy è piuttosto semplice da individuare) biggrin.gif


Aggiornamento

In realtà la stampante è stata controllata ed il sistema di inserimento anteriore della stampante è Kaputt !!

La stampante è stata mandata alla Epson per riparazione.

Ho imparato però un sacco di cose leggendo questa discussione che continuerò a seguire.

Una cosa che ho potuto apprezzare è la qualità straordinaria dell'accoppiata stampante e carta che avevo scelto e con la quale sono riuscito a stampare in formato piu piccolo.

Inviato da: dema il Mar 14 2011, 09:40 PM

La carta:
Epson S041261
Carta opaca " Matte" alto spessore A3 - 50 fogli

Con la stampante R2880 e l'inchiostro per carta opaca posso scegliere le seguenti carte:

Epson Archival Matte
Epson Matte
Epson Photo Quality Inkjet
Carta opaca matte frotte/retro

Io ho scelto: Epson Matte è la scelta giusta?...

Inviato da: matteo.lazzerini il Mar 27 2011, 07:17 PM

Sono rientrato dal Photoshow dove ho fatto fare stampe di prova sia da Epson (R3000) che da Canon (Pixma 9000 MKII) e devo dire che la qualità è veramente superlativa.... Non lo credevo per davvero...
Volevo chiedervi quindi un paio di consigli in merito....

Ho fatto stampare la stessa foto dalle due stampanti in questione e sono venute notevolmente diverse come tonalità di colore, per esempio il cielo è proprio molto diverso...
La prima domanda è questa : è dovuto alla gestione del colore oppure i risultati cambiano da brand a brand?
Devo dire che ho fatto caso al fatto che entrambi gli stand hanno usato photoshop per la stampa...

La seconda domanda si basa su questo fatto....
Il tecnico Canon mi ha spiegato la differenza fra la 9500 e la 9000 che consiste nel fatto che una (la 9500) ha l'inchiostro pigmentato mentre l'altra no....
La differenza, a detta di lui, consiste che per Canon l'inchiostro pigmentato è migliore per stampe in BN o colore (ma per lui meglio il BN infatti la 9500 ha tre cartucce di grigio in più) su carta opaca o semi-opaca per via del fatto che tale inchiostro rende una finitura opaca (o meglio più opaca rispetto ai colori diluiti) per natura... Ma non solo, tende per sua natura a depositarsi nella cartuccia e quindi per chi non stampa spesso può provocare guasti per intasamento agli ugelli della stampante o stampe non perfettamente uniformi cosa nell'altro tipo molto più ridotta....
Questo mi ha un pò allarmato perchè sarei orientato per Epson ma ha per i modelli di punta solo inchiostri pigmentati...
Quindi la domanda è questa avete avuto problemi di questo genere con le Epson a inchiostri pigmentati?
E' vera questa diversità fra i due tipi di inchiostro oppure no?
Grazie mille...

Matteo

Inviato da: dimapant il Mar 28 2011, 09:55 AM

QUOTE(matteo.lazzerini @ Mar 27 2011, 08:17 PM) *
Sono rientrato dal Photoshow dove ho fatto fare stampe di prova sia da Epson (R3000) che da Canon (Pixma 9000 MKII) e devo dire che la qualità è veramente superlativa.... Non lo credevo per davvero...
Volevo chiedervi quindi un paio di consigli in merito....

Ho fatto stampare la stessa foto dalle due stampanti in questione e sono venute notevolmente diverse come tonalità di colore, per esempio il cielo è proprio molto diverso...
La prima domanda è questa : è dovuto alla gestione del colore oppure i risultati cambiano da brand a brand?
Devo dire che ho fatto caso al fatto che entrambi gli stand hanno usato photoshop per la stampa...

La seconda domanda si basa su questo fatto....
Il tecnico Canon mi ha spiegato la differenza fra la 9500 e la 9000 che consiste nel fatto che una (la 9500) ha l'inchiostro pigmentato mentre l'altra no....
La differenza, a detta di lui, consiste che per Canon l'inchiostro pigmentato è migliore per stampe in BN o colore (ma per lui meglio il BN infatti la 9500 ha tre cartucce di grigio in più) su carta opaca o semi-opaca per via del fatto che tale inchiostro rende una finitura opaca (o meglio più opaca rispetto ai colori diluiti) per natura... Ma non solo, tende per sua natura a depositarsi nella cartuccia e quindi per chi non stampa spesso può provocare guasti per intasamento agli ugelli della stampante o stampe non perfettamente uniformi cosa nell'altro tipo molto più ridotta....
Questo mi ha un pò allarmato perchè sarei orientato per Epson ma ha per i modelli di punta solo inchiostri pigmentati...
Quindi la domanda è questa avete avuto problemi di questo genere con le Epson a inchiostri pigmentati?
E' vera questa diversità fra i due tipi di inchiostro oppure no?
Grazie mille...

Matteo


Con la premessa che non conosco la differenzaa che c'è tra gli inchiostri, anche con una Epson inkjet tipo la 3880, che ho, e dunque con inchiostri tradizionali, ogni due o tre giorni devi fare la prova degli ugelli per tenerli puliti: io la faccio e dopo un anno e mezzo, mai avuto problemi.

Ad un conoscente, con una Epson 2880, anche quella ad inchiostri tradizionali, gli si sono tappati gli ugelli, e non siamo riusciti a pulirli, dopo poco più di una settimana di sosta, dunque l'ha portarla in manutenzione, e la stampante aveva solo tre mesi di vita (ma la pulitura è giustamente fuori garanzia) e le cartucce erano state cambiate ed in ottime condizioni.

Vanno fatte lavorare e spesso, oppure fai la prova di stampa un paio o più volte la settimana
saluti cordiali

Inviato da: larsenio il Mar 28 2011, 12:14 PM

io al Photoshow ho fatto stampare un file che sulla Epson 9800 mi viene davvero male sui verdi e rossi, invece sono venute benissimo su R3000 e R1900, la R3000 dedicata alla stampa fine-art.. sinceramente non capisco cosa abbiano impostato nei driver per farle stampare così bene, gli ho passato un Adobe RGB convertito al volo in camera, hanno stampato attivando la gestione colore da Photoshop, metodo percettivo e profilo carta Luster e Premium Semi-Glossy.. i risultati sono stati identici sulla stessa carta che uso io in azienda, una perlata white satin..

Inviato da: dade.nurse il Mar 28 2011, 03:26 PM

QUOTE(larsenio @ Mar 28 2011, 01:14 PM) *
io al Photoshow ho fatto stampare un file che sulla Epson 9800 mi viene davvero male sui verdi e rossi, invece sono venute benissimo su R3000 e R1900, la R3000 dedicata alla stampa fine-art.. sinceramente non capisco cosa abbiano impostato nei driver per farle stampare così bene, gli ho passato un Adobe RGB convertito al volo in camera, hanno stampato attivando la gestione colore da Photoshop, metodo percettivo e profilo carta Luster e Premium Semi-Glossy.. i risultati sono stati identici sulla stessa carta che uso io in azienda, una perlata white satin..


La R3000 l'ho vista anch'io venerdi e mi ha colpito....la consiglieresti? Oltretutto mi sembra che il prezzo di uscita non sia astronomico.

Inviato da: larsenio il Mar 28 2011, 10:20 PM

QUOTE(dade.nurse @ Mar 28 2011, 04:26 PM) *
La R3000 l'ho vista anch'io venerdi e mi ha colpito....la consiglieresti? Oltretutto mi sembra che il prezzo di uscita non sia astronomico.

il prezzo non è astronomico in considerazione al fatto che le cartuccie di ink sono più grandi e quindi il prezzo è minore. Chi sceglie una stampante del genere non sceglie poi una carta banale ma pur sempre una carta Canson o che sia adeguata alla tipologia di stampa, carta buona rende e fa differenza, non solo la stampante che in questo caso fa davvero faville sia nel colore che nel BN !!

Però io vorrei ancora capire come cavolo mi hanno stampato quella foto che non riesco a riprodurre con un banale "9800 PRO" !!!

Inviato da: bluvertical il Mar 28 2011, 11:23 PM

QUOTE(larsenio @ Mar 28 2011, 11:20 PM) *
Però io vorrei ancora capire come cavolo mi hanno stampato quella foto che non riesco a riprodurre con un banale "9800 PRO" !!!

Alla faccia del BANALE.
Dicci qual è il tuo workflow col 9800, magari sbagli qualcosa.

Inviato da: miz il Apr 2 2011, 12:46 PM

Aiuto Aiuto!!!
Ho finalmente preso due tipi di carta Hahnemuhle, la FineArt Baryta (Glossy FineArt) e la Photo Rag 308 gr/mq (Matte FineArt).

Con la prima nessun problema, stampe di gran qualità, decisamente superiori al mio occhio a quelle fatte con le carte Epson che ho usato finora.

La seconda carta, invece, mi da dei problemi. Innanzitutto faccio davvero fatica a distinguere il lato stampabile (sembrerà una banalità, ma davvero non riesco a percepirlo). Poi le stampe in bianco/nero vengono grigiotte e con neri davvero molto chiusi.
Qualcuno mi aveva detto che questi tipo di carta non è facile e che non è adatta a qualunque tipo di foto. Ho fatto io la scelta sbagliata con http://www.maurizioalecci.it/11/11-012_Roma-27marzo/images/11_012_003w.jpg foto?
Avete qualche consiglio da darmi?

grazie

Inviato da: bluvertical il Apr 2 2011, 01:32 PM

QUOTE(miz @ Apr 2 2011, 01:46 PM) *
Aiuto Aiuto!!!
Avete qualche consiglio da darmi?

Giusto o sbagliato è un concetto che nell'arte lascia il tempo che trova, se consideriamo la stampa come parte del processo creativo di un'opera.
Tecnicamente parlando, scegliere una carta che può riprodurti una gamma cromatica (e una scala di grigi) più limitata, come una carta matte (la photo rag), sarebbe uno "sbaglio" ogniqualvolta si debbano riprodurre foto con neri profondi, grandi contrasti e colori vividi.
Una carta matte ha un Dmax (punto di massima densità del nero) estremamente superiore (più "luminoso") rispetto a una carta lucida. Che effetto ha questo sulla riproduzione della tua foto con neri più profondi di quel valore? Le opzioni sono grossomodo due:
- o si rimappa il massimo punto di nero della tua foto sul massimo punto di nero riproducibile con quella carta, con l'effetto che la luminosità di *tutta* la foto viene incrementata, e con conseguente visibile perdita di contrasto generale
- o, se si vuole mantenere il contrasto medio, tutti i neri più bassi del Dmax della carta verranno "appiattiti" su quel valore, perdendo ovviamente le informazioni contenute in quel range. Il risultato nelle zone più scure è quindi una macchia nera indistinta. Anzi, grigio scura smile.gif

Raccontata così, la carta matte sembra una me*da. Ma come dico sempre, stampare è una questione di scienza... e di cuore. A patto di saperlo fare, stampare su una carta matte può portare a dei risultati di una bellezza e di un calore che oserei definire "terapeutico" smile.gif
La superficie materica, l'assenza di riflessi, la tridimensionalità nella riproduzione di soggetti colorati... spesso, anche sacrificando dei dettagli non riproducibili, vale decisamente la pena.

Inviato da: miz il Apr 2 2011, 09:23 PM

QUOTE(bluvertical @ Apr 2 2011, 02:32 PM) *
Giusto o sbagliato è un concetto che nell'arte lascia il tempo che trova, se consideriamo la stampa come parte del processo creativo di un'opera.
Tecnicamente parlando, scegliere una carta che può riprodurti una gamma cromatica (e una scala di grigi) più limitata, come una carta matte (la photo rag), sarebbe uno "sbaglio" ogniqualvolta si debbano riprodurre foto con neri profondi, grandi contrasti e colori vividi.
Una carta matte ha un Dmax (punto di massima densità del nero) estremamente superiore (più "luminoso") rispetto a una carta lucida. Che effetto ha questo sulla riproduzione della tua foto con neri più profondi di quel valore? Le opzioni sono grossomodo due:
- o si rimappa il massimo punto di nero della tua foto sul massimo punto di nero riproducibile con quella carta, con l'effetto che la luminosità di *tutta* la foto viene incrementata, e con conseguente visibile perdita di contrasto generale
- o, se si vuole mantenere il contrasto medio, tutti i neri più bassi del Dmax della carta verranno "appiattiti" su quel valore, perdendo ovviamente le informazioni contenute in quel range. Il risultato nelle zone più scure è quindi una macchia nera indistinta. Anzi, grigio scura smile.gif

Raccontata così, la carta matte sembra una me*da. Ma come dico sempre, stampare è una questione di scienza... e di cuore. A patto di saperlo fare, stampare su una carta matte può portare a dei risultati di una bellezza e di un calore che oserei definire "terapeutico" smile.gif
La superficie materica, l'assenza di riflessi, la tridimensionalità nella riproduzione di soggetti colorati... spesso, anche sacrificando dei dettagli non riproducibili, vale decisamente la pena.


Beh, davvero grazie, aspettavo una risposta tecnica e tu mi dai una risposta emotiva, che, credo, sia la migliore a cui potessi aspirare.
Ancora grazie
smile.gif

Inviato da: larsenio il Apr 3 2011, 01:13 PM

QUOTE(bluvertical @ Mar 29 2011, 12:23 AM) *
Alla faccia del BANALE.
Dicci qual è il tuo workflow col 9800, magari sbagli qualcosa.

l'altro ieri ci sono poi riuscito..
Photoshop, foto 30x40 in adobe rgb @300dpi, Gestione colore effettuata da stampante, rendering Percettivo (o Relativo a seconda della foto), nei parametri del driver imposto carta Premium SemiGloss Photo Paper (250) rotolo, metodo colore Adobe RGB o sRGB a seconda del profilo nella foto.
Con questi parametri sono riuscito ad avere una buona fedeltà cromatica, devo però capire come cancellare i lavori sul plotter una volta annullata la stampa dal mac in cui la mando.. difatti anche se su mac la coda è vuota, la stampante continua a stampare anche se resetto la stampa o cancello il lavoro.. bò questo devo capirlo.

Inviato da: Batman62 il Apr 26 2011, 01:27 PM

Ho acquistato una Canon MG5150,dai primi 20x30 ho notato la nitidezza ottima e i colori prefetti .Questo quando ho fatto gestire il tutto dalla stampante...poi ho deciso di seguire i consigli di @Piatti,lasciando gestire da PS3.....le stampe presentano dominanti,e rispetto al monitor sono molto grigie ,mancano di contrasto.... non riesco a capire in cosa sbaglio,ho seguito alla lettera i consigli di questo treand.... hmmm.gif Lavoro con un imac 21,5
grazie.gif


Inviato da: Batman62 il Apr 26 2011, 05:59 PM

QUOTE(larsenio @ Apr 3 2011, 02:13 PM) *
l'altro ieri ci sono poi riuscito..
Photoshop, foto 30x40 in adobe rgb @300dpi, Gestione colore effettuata da stampante, rendering Percettivo (o Relativo a seconda della foto), nei parametri del driver imposto carta Premium SemiGloss Photo Paper (250) rotolo, metodo colore Adobe RGB o sRGB a seconda del profilo nella foto.
Con questi parametri sono riuscito ad avere una buona fedeltà cromatica, devo però capire come cancellare i lavori sul plotter una volta annullata la stampa dal mac in cui la mando.. difatti anche se su mac la coda è vuota, la stampante continua a stampare anche se resetto la stampa o cancello il lavoro.. bò questo devo capirlo.

Anche io ottengo i risultati migliori....

Inviato da: larsenio il Apr 26 2011, 08:23 PM

Ahimé i risultati migliori li ottieni usando il corretto profilo colore e il giusto intendo di rendering che cambia a seconda dell'immagine, non c'è una regola fissa e valida sempre.. Io ho una Canon iPixma 5200R e direi che va benone ma preferisco il photoplotter Epson 9800 Pro biggrin.gif

Inviato da: Batman62 il Apr 27 2011, 05:10 PM

QUOTE(larsenio @ Apr 26 2011, 09:23 PM) *
Ahimé i risultati migliori li ottieni usando il corretto profilo colore e il giusto intendo di rendering che cambia a seconda dell'immagine, non c'è una regola fissa e valida sempre.. Io ho una Canon iPixma 5200R e direi che va benone ma preferisco il photoplotter Epson 9800 Pro biggrin.gif

Piacerebbe anche a me,il problema è che bisogna accendere un mutuo ,sia per comprarla che per stamparci..

Inviato da: pasquale5157 il May 16 2011, 11:17 AM

Approfitto della discussione : qualcuno può per favore dirmi quale è la risoluzione nativa di una Epson R2880 e se la stessa supporta carte fotografiche > gr255/mq ?
Grazie

Inviato da: maxiclimb il May 21 2011, 09:47 PM

QUOTE(pasquale5157 @ May 16 2011, 12:17 PM) *
Approfitto della discussione : qualcuno può per favore dirmi quale è la risoluzione nativa di una Epson R2880 e se la stessa supporta carte fotografiche > gr255/mq ?
Grazie


360ppi

Per le carte, quella grammatura è molto comune e la supporta senza problemi.
In realtà può stampare anche su cartoncini molto spessi, grazie al caricamento posteriore.

Inviato da: pasquale5157 il May 22 2011, 10:15 AM

QUOTE(maxiclimb @ May 21 2011, 10:47 PM) *
360ppi

Per le carte, quella grammatura è molto comune e la supporta senza problemi.
In realtà può stampare anche su cartoncini molto spessi, grazie al caricamento posteriore.

Grazie per la risposta.
Leggendo questa siscussione sembra,però, che la R2880 lavori a 720 dpi, la stessa indicazione è fornita anche dalla utility Printer Data evidenziata dall'utente Miz.
Se così fosse, sarebbe un bel quesito decidere se interpolare o meno a 720 per evitare il ricampionamento fatto dalla stampante.
Evidentemente se ne esce solo facendo delle prove dirette.

Inviato da: buzz il May 22 2011, 10:38 AM

questo perchè il DPI della stampante (e qui è corretto parlare di dot per inc) sono le goccioline usate dagli ugelli per ottenere i passaggi tonali. Prescindono dai PPI (punti per pollice) che invece sono gli indivisibili punti da cui è composta l'immagine.
un colore in un file è composto da un solo pixel, contenente le informazioni dei 3 colori primari, mentre lo stesso colore in una stampante è composto da minimo 4 gocce di inchiostro che non sempre si sovrappongono ma si affiancano.
Per cui anche una immagine formata da un solo pixel, grande grande, verrà stampata con 720 gocce di inchiostro ogni pollice quadro.

Inviato da: S_M_Art il May 29 2011, 08:35 AM

Scrivo raramente, ma quando scrivo...

Gesummaria! avrebbe detto la moglie del Principe di Salina... quant'è complicato stampare! Mi son letto tutta la discussione e ne esco con le idee ancor più confuse.

Approfittando della vostra cortesia, vi porrei alcune domande; forse più filosofiche che tecniche...

Premessa.

Fotografavo (poco) da ragazzino con FE2, 24, 50, 75-150 e poco altro. E avevo quasi smesso del tutto. Poi, pochi anni fa, il ladro essendosi portato via la FE2, e essendomi rimasti gli obiettivi, ho comprato, più per curiosità che per effettivo interesse una D40.
E' stato amore a prima vista.
Liberatomi (col digitale) dalla schiavitù (economica) di sviluppo e stampa, potevo fotografare a raffica e a costo zero... E' diventata una mania, una malattia, una bellissima malattia: ho sempre la reflex con me.
Ora ho D40, D200, D700 (e una quindicina di obiettivi: da ragazzino potevo solo sognarli). E circa 10 mila immagini (al netto di quelle che, venute male, cancello immediatamente) che aumentano ogni giorno.
Però, sia ai tempi di Lupo e Durst, sia ora, ai tempi del digitale, non ho mai stampato (né sviluppato) da me, neppure un'immagine.
Né provo particolare piacere a lavorare sui file: per me la fotografia si invera al momento dello scatto.
E tutto il mio lavoro in PP (ho Picture Project, ViewNX2, CaptureNX prima versione; poi, nel nuovo PC appena comprato, ho trovato: Photoshop qualcosa, ACR qualcosa) si limita a piccoli aggiustamenti di nitidezza, esposizione, luminosità con ViewNX, ritenendo Capture troppo complesso.

Ora, anche leggendo la vostra bella discussione, mi sarebbe venuta voglia di stampare da me. Meglio: leggendo la vostra bella discussione la voglia mi starebbe passando. Perché pensavo che sarebbe bastato cliccare su "stampa" per ottenere, con una buona stampante, stampe migliori che in laboratorio. Ed invece... troppe cose bisogna sapere e saper fare!

Passiamo alle domande.

Visto il (pigro) fotografo che sono, mi consigliereste (saltando probabilmente molti passaggi, di gavetta) l'acquisto di una buona stampante? Avevo pensato di approfittare dell'offerta Nital su Epson 2880 e Silver Efex (o qualcosa del genere)? Adoro il bianco e nero...

Anche se, leggendo la vostra discussione, parrebbe che la 3880 sia migliore e la sola maggior quantità di inchiostro "che contiene" (il che la renderebbe anche più economica nell'uso) basterebbe ad ammortizzarne il prezzo quasi doppio... Ma non vedo più in catalogo la 3880...

Voglio dire (trascurando ogni considerazione sui costi): ottenere buone/ottime stampe in casa è sicuramente più appagante che non ottenerne di mediocri/buone da un laboratorio. Ma ciò può esser possibile rinunciando a quella mole di conoscenze che molti di voi dimostrano di avere? O dovrei accontentarmi di stampe scarse/mediocri? e con risultati legati al caso, visto che rinuncerei a dominare tutto il processo di sviluppo del file e di stampa...

Esiste una via di mezzo percorribile? Ovvero: (a me non interessa lo sharpening artistico: se i brufoli ci sono voglio tenermeli) due colpi di ViewNX, una buona taratura dello schermo (con un po' di prove, finché ciò che si vede in video assomigli a ciò che si vedrà su carta) e della stampante (da fare una volta e non pensarci più), clicchi "stampa", e via?

Tutto ciò che ho letto (trasformare il NEF in TIFF da 100M; lavorarci prima, dopo, eccetera e eccetera; adattare la risoluzione dello schermo alle dimensioni della stampa o viceversa; TPI, pixel, PPM, DPI, DC, PCI, PSIUP...) serve per consentire al fotografo di prevedere con precisione il risultato che otterrà o è assolutamente necessario se si vuole una stampa che non faccia rimpiangere il laboratorio?

Ogni quanti giorni (domanda stupida, semplificata, ma per capirci) occorre far lavorare la stampante per evitare che gli inchiostri si secchino, gli uggelli si otturino? Una volta a settimana, può andar bene?

Devo avere ancora qualche migliaio di domande da farvi... ma ora mi tocca scappare (e poi: per non annoiarvi troppo): continuerò un'altra volta.

In conclusione.

La mia idea sarebbe di comprare, nonostante la mia sconsolante ignoranza, una bella stampante; cominciare; vedere i risultati e, pian piano (per necessità) o velocemente (per passione, ove scaturisse la scintilla) acquisire la tecnica per ottenere delle stampe sempre migliori...

Forse la domanda delle domande che volevo farvi è la seguente: comprando la stampante, comincerò coll'ottenere stampe che mi facciano appassionare al processo casalingo o che mi facciano tornare disperato al laboratorio recitando un mea culpa?

Che dite: mi do all'ippica?


Inviato da: buzz il May 29 2011, 09:22 AM

potresti darti alla letteratura. vista la mole del romanzo che hai scritto! smile.gif


io molto laconicamente posso solo consigliarti: compra la stampante, stampa e solo dopo, se incontri problemi correggi il tiro.
Non è detto che uscendo di casa debba piovere per forza, per cui perché uscire con l'ombrello aperto?

Inviato da: S_M_Art il May 29 2011, 10:40 AM

QUOTE(buzz @ May 29 2011, 10:22 AM) *
potresti darti alla letteratura. vista la mole del romanzo che hai scritto! smile.gif
io molto laconicamente posso solo consigliarti: compra la stampante, stampa e solo dopo, se incontri problemi correggi il tiro.
Non è detto che uscendo di casa debba piovere per forza, per cui perché uscire con l'ombrello aperto?


Il "romanzo" l'ho scritto per darvi modo di inquadrarmi. Di modo che possiate chiedervi: ad uno così (con quella "storia fotografica", pigro, che non abbia voglia di studiarsi tutte quelle cose lì, non particolarmente portato alla elaborazione delle immagini, eccetera), cosa consiglierei? Di prendersi la stampante o un decespugliatore per l'orto?

Ciao ciao

Inviato da: Paolo56 il May 29 2011, 10:54 AM

QUOTE(S_M_Art @ May 29 2011, 09:35 AM) *
Cut......
Che dite: mi do all'ippica?

Potrebbe essere gratificante anche questo! rolleyes.gif
A parte gli scherzi iniziare a stampare in proprio oltre a non essere eccessivamente complicato è, a mio parere il fine ultimo della fotografia.
Il piacere che si ha nel tenere fra le mani una bella foto stampata da soli è estremamente appagante, niente a che vedere l'osservazione fatta a video ( per quanto di generose dimensioni sia).
Ovvio che un minimo di impegno e di applicazione bisognerà pur mettercela, d'altronde in che campo, per ottenere un buon risultato, non è necessario farlo?
Per quanto riguarda le stampanti quelle da te suggerite sono entrambe valide certo che se poi la stampa ti prende e hai voglia di formati maggiori sarebbe meglio partire con l'ottima 3880.
Ciao

Inviato da: manovi il May 30 2011, 11:56 AM

QUOTE(S_M_Art @ May 29 2011, 09:35 AM) *
...Avevo pensato di approfittare dell'offerta Nital su Epson 2880 e Silver Efex (o qualcosa del genere)? Adoro il bianco e nero...


Il B/N della stampa digitale ottenuto dai plugin come SilverEfex è sempre e comunque un'elaborazione digitale. In digitale il B/N originale non esiste. Puoi simulare pellicole e roba simile ma è sempre un B/N relativo. Inoltre richiede ottime carte, ottime stampanti e spesso anche inchiostri specifici. Non è affatto la stessa cosa della stampa da ingranditore.

QUOTE(S_M_Art @ May 29 2011, 09:35 AM) *
...Ma ciò può esser possibile rinunciando a quella mole di conoscenze che molti di voi dimostrano di avere? ...


Per stampare BENE a casa devi capirne. Troppe variabili e troppi tranelli (a volte la colpa di una cattiva stampa non è apparente).

QUOTE(S_M_Art @ May 29 2011, 09:35 AM) *
...due colpi di ViewNX, una buona taratura dello schermo (con un po' di prove, finché ciò che si vede in video assomigli a ciò che si vedrà su carta) e della stampante (da fare una volta e non pensarci più), clicchi "stampa", e via?...


Mediocremente si. Ma non è affatto vero. Del resto NON puoi valutare le stampe dal monitor. Ti serve una luce speciale o un visore apposito per valutare le stampe. Altrimenti non valuti nulla. Calibrazione? Solo un punto iniziale banale e che non garantisce nulla sulle stampe.

QUOTE(S_M_Art @ May 29 2011, 09:35 AM) *
...serve per consentire al fotografo di prevedere con precisione il risultato che otterrà o è assolutamente necessario se si vuole una stampa che non faccia rimpiangere il laboratorio?...


No, non prevedi con precisione. Come già detto ci vuole tempo per acquisire certe basi. Se poi NON sei in grado di riconoscere una vera stampa di qualità da una mediocre le cose cambiano e ti accontenti prima. Dipende molto da te e dalla tua capacità di giudizio.

QUOTE(S_M_Art @ May 29 2011, 09:35 AM) *
Ogni quanti giorni (domanda stupida, semplificata, ma per capirci) occorre far lavorare la stampante per evitare che gli inchiostri si secchino, gli uggelli si otturino? Una volta a settimana, può andar bene?..


Si, per le Epson è più critico ma in generale si.

QUOTE(S_M_Art @ May 29 2011, 09:35 AM) *
La mia idea sarebbe di comprare, nonostante la mia sconsolante ignoranza, una bella stampante; cominciare; vedere i risultati e, pian piano (per necessità) o velocemente (per passione, ove scaturisse la scintilla) acquisire la tecnica per ottenere delle stampe sempre migliori...


Spenderci molti soldi e poi buttare inchiostro e carta non è il massimo. Io inizierei da una stampante decente (il bianconero putroppo è critico in questo e sotto un certo livello non puoi scendere) e una volta capito e studiato BENE (ma bene davvero, da libri, non dai Forum) e fatta pratica, e CAPITO il meccanismo, pensare di acquistare una macchina migliore.

Non ci sono scorciatoie. E non usare i Forum. Leggi testi (spesso solo in inglese). Questo è quanto.

Massimo

Inviato da: S_M_Art il May 30 2011, 12:24 PM

QUOTE(manovi @ May 30 2011, 12:56 PM) *
[...]

Non ci sono scorciatoie. E non usare i Forum. Leggi testi (spesso solo in inglese). Questo è quanto.

Massimo


Sei stato gentilissimo...
Ti ringrazio per le risposte...
Anche se non sono molto incoraggianti ...
unsure.gif

Inviato da: S_M_Art il May 30 2011, 12:31 PM

Naturalmente, rigrazio anche Buzz e Paolo56 per le precedenti risposte... Ciao ciao...

S.

Inviato da: miz il Jun 19 2011, 09:08 AM

Qualcuno di voi ha mai usato la carta Epson Traditional Photo Paper? Grammatura molto alta a 330 gr/mq, superficie simil baritata, resa che mi sembra molto buona, specie sul bianco/nero. La trovo molto simile alla Hahnemuehle FineArt Baryta, ma leggermente più economica.

Se qualcuna l'ha usata mi piacerebbe avere qualche impressione.

smile.gif

Inviato da: Max Lucotti il Aug 30 2011, 04:26 PM

...Vorrei ringraziare tutti gli intervenuti nella discussione.... ho letto e riletto, provato e riletto veramente tante volte...
Finalmente è uscito qualcosina di buono. Bene, un grazie a tutti nuovamente perchè senza avervi letto sarei ancora anni luce indietro. Devo ancora approfondire qualcosa, ma adesso credo di poter dire di saperne di più.

Ve lo dovevo. wink.gif

Ciao

Max


Inviato da: S_M_Art il Sep 7 2011, 09:00 PM

Raga'... Poi mi son preso la R2880 (ed oggi, mi son pure ordinato - crepi l'avarizia! - il monitor Eizo, accidenti a me!): la sto usando anche per il colore (ma principalmente per il bianco e nero) e non mi sembra peggio di quel che può fare un laboratorio...
Anche se le cartucce dell'inchiostro finiscono in fretta...
In attesa di avere il tempo (mai!) di studiarmi al meglio tutte le procedure, sto facendo così:

Per stampare in A4.

Apro il NEF con ACR, aggiusto nitidezza e luminosità/contrasto. Poi mando a Photoshop (TIFF), porto il file della D700 a 360 DPI e le dimensioni tornano (millimetro più, millimetro meno) esattamente quelle di un A4, visualizzo "dimensioni di stampa", do un'altra aggiustatina a nitidezza e luminosità, e stampo.
Sulla stampante, metto "alta velocità" off, e "gestione colore" off, "qualità" 5 (ma anche a qualità inferiori, mi sembra che la stampa venga altrettanto bene).
Può andar bene, come procedura semplificata, per un somarone come me?

Ciao ciao

S.

Come carta sto usando (da queste parti non è che si trovi molto altro: dovrò ordinarne) per ora solo la Epson Premium Glossy...


Inviato da: S_M_Art il Sep 8 2011, 11:17 AM

QUOTE(S_M_Art @ Sep 7 2011, 10:00 PM) *
... porto il file della D700 a 360 DPI e le dimensioni tornano ...



Oooops... Vedete che somaro che sono ?!? confondo ancora i DPI coi PPI ...


[Però dispiace che questa discussione sia così poco partecipata, frequentata, ... in fondo, anche se stampare in casa è costoso e richiede maggiori impegni e conoscenze, come scriveva anche qui qualcuno, "il fine ultimo della fotografia" è grossomodo avere un'immagine stampata su un pezzo di carta. Il mio dubbio, chiamatelo certezza, è che un sacco di gente spenda e spanda in Ditreics & Ventiquattrosettanti, e poi si limiti a guardarsi le fotine su un monitor Tn o, come facevo anch'io in principio - ve l'ho detto che sono un somaro! - sul TV LCD]

Inviato da: il viaggiatore il Oct 21 2011, 09:28 PM

Buona sera a tutti, ero un"fotoamatore felice" fino a pochi giorni fa. Ho un pc che senza smanettarci
mi permette di stampare ciò che vedo a monitor, con buoni risultati, utilizzando una modestissima epson stylus r220, tutto ciò da circa cinque anni. Poi INGOLOSITO dai risultati ottenuti fino a questo momento solo a colori, invogliato dal formato A3 e dalla possibilità di ottenere buone stampe in B/W ho deciso di comprare una stylus R3000, cominciano i dolori, pur settando la procedura di stampa gestendo il colore con PS senza nessuna regolazione colore, a 360 ppi, come spiegato chiaramente nel forum, i risultati non sono buoni, stampe troppo contrastate, assenza di particolari nelle ombre, colori diversi da quelli visti a monitor, e ciò che più mi manca è la lucentezza che non ho più, pur usando carta ultra glossy. Dove stò sbagliando? Grazie in anticipo.

Inviato da: buzz il Oct 21 2011, 09:41 PM

secondo me soltanto della calibrazione. con la precedente hai avuto fortuna, con questa dovrai smanettarci un po'

Inviato da: Fab64 il Oct 22 2011, 12:43 AM

Salve, mi sapete dire qualcosa in merito a questa stampante, Epson Stylus Photo 1400? Per il bianco e nero bisogna utilizzare inchiostri specifici? Grazie.

Inviato da: BBottantotto il Oct 22 2011, 04:00 PM

QUOTE(Fab64 @ Oct 22 2011, 01:43 AM) *
Salve, mi sapete dire qualcosa in merito a questa stampante, Epson Stylus Photo 1400? Per il bianco e nero bisogna utilizzare inchiostri specifici? Grazie.


Interesserebbe anche a me questa Epson.. grazie.gif

Inviato da: il viaggiatore il Oct 23 2011, 03:39 PM

QUOTE(buzz @ Oct 21 2011, 10:41 PM) *
secondo me soltanto della calibrazione. con la precedente hai avuto fortuna, con questa dovrai smanettarci un po'


Ciao a tutti! Grazie Buzz per la risposta. Ci ho lavorato molto in questi due giorni, e devo dire che sto finalmente ottenendo dei buoni risultati a colori, seppure la stampa è meno lucida rispetto a prima, ho notato
una maggiore neutralità dei colori, sono più corrispondenti al vero, e nelle sfumature non c'è accenno di dominante, cosa che prima in condizioni un pò difficili accadeva. Mi sono cimentato anche nel bianco e nero, motivo principale per cui ho comprato la r3000, i primi risultati sono stati davvero incoraggianti, tenendo conto anche del fatto che non ho usato il nero matte, ed ho stampato su carta Premuim glossy, le ho confrontate con stampe che ho fatto in camera oscura quando avevo tutti i capelli neri, la dominante è quasi impercettibile. Vengo ora al punto, se volessi usare una buona carta fine art, quale dovrei acquistare? E se il profilo di quest'ultima sulla stampante non c'è, come lo creo?
Grazie a tutti

Inviato da: il viaggiatore il Oct 27 2011, 07:37 PM

Buonasera a tutti! Con un amico fotoamatore ci siamo messi a stampare molte immagini sia a colori che b/n con la mia r3000, e siamo giunti a questa conclusione, per il colore è bene lasciare gestire a PS come detto nel forum, ma per il b/n
si ottengono risultati migliori lasciando gestire alla stampante, e semplicemente desaturando in ACR per poi migliorare a piacere l'immagine.

Inviato da: Alessandro Avenali il Oct 27 2011, 08:39 PM

QUOTE(il viaggiatore @ Oct 27 2011, 08:37 PM) *
e semplicemente desaturando in ACR per poi migliorare a piacere l'immagine.

Non sono d'accordo, ma siamo OT.
In Camera RAW hai la possibilità di agire, oltre che su tutti e tre i canali RGB, anche sul RAW, che contiene molte più informazioni rispetto a un'immagine "chiusa", TIFF o JPG che sia.
Le possibilità che ti da il miscelare della luminanza dei singoli canali, unitamente al RAW, non è paragonabile all'editare un TIFF in scala di grigi.
Comuqnue, ripeto, l'argomento è OT.

guru.gif

Inviato da: il viaggiatore il Oct 28 2011, 05:17 PM

QUOTE(Alessandro Avenali @ Oct 27 2011, 09:39 PM) *
Non sono d'accordo, ma siamo OT.
In Camera RAW hai la possibilità di agire, oltre che su tutti e tre i canali RGB, anche sul RAW, che contiene molte più informazioni rispetto a un'immagine "chiusa", TIFF o JPG che sia.
Le possibilità che ti da il miscelare della luminanza dei singoli canali, unitamente al RAW, non è paragonabile all'editare un TIFF in scala di grigi.
Comuqnue, ripeto, l'argomento è OT.

guru.gif

Mi sono espresso male e in fretta appunto per non andare OT, hai perfettamente ragione, con il "basta desaturare......" volevo intendere che le successive operazioni erano comunque da fare in RAW, sarebbe assurdo scattare in RAW per desaturare soltanto e poi andare in PS. Scusate l'OT.

Inviato da: zUorro il Nov 19 2011, 01:39 PM

Ciao a tutti. Avrei un problemino.

Anche io, insieme a degli amici, ho iniziato a stampare in proprio. In realtà abbiamo proprio appena preso la 3880 epson per cui siamo solo alle prime prove.

La stampa è di BN su carta fine art Hahnemuhle.

Il problema è che su carta glossy, grossi problemi a parte la regolazione che dobbiamo ancora tarare, non ce ne sono stati. Al momento però di passare alla cartuccia di nero Matte, all'invio della stampa, ha ricaricato la cartuccia di nero photo.

Provando varie impostazioni non è cambiato nulla.

La domanda è innanzitutto se stampare tramite controllo CS5 o se usare il driverepson per comandare tutto e come fare a "bloccare" l'utilizzo della cartuccia Matte del nero.

Grazie

Inviato da: il viaggiatore il Nov 19 2011, 05:57 PM

QUOTE(zUorro @ Nov 19 2011, 01:39 PM) *
Ciao a tutti. Avrei un problemino.



Il problema è che su carta glossy, grossi problemi a parte la regolazione che dobbiamo ancora tarare, non ce ne sono stati. Al momento però di passare alla cartuccia di nero Matte, all'invio della stampa, ha ricaricato la cartuccia di nero photo.

Provando varie impostazioni non è cambiato nulla.

La domanda è innanzitutto se stampare tramite controllo CS5 o se usare il driverepson per comandare tutto e come fare a "bloccare" l'utilizzo della cartuccia Matte del nero.

Grazie

Ciao! Io non ho il tuo stesso modello, ho la 3000, però non credo che cambino molto le impostazioni, se devi stampare il b/n fai gestire alla stampante, il passaggio del nero da photo a matte io lo faccio direttamente sui comandi della stampante, non dal pc, e non mi da nessun problema, ci mette circa 3 minuti a fare il tutto, per il passaggio inverso è necessario più tempo.

Inviato da: Paolo56 il Nov 19 2011, 07:27 PM

QUOTE(zUorro @ Nov 19 2011, 01:39 PM) *
Ciao a tutti. Avrei un problemino.

Anche io, insieme a degli amici, ho iniziato a stampare in proprio. In realtà abbiamo proprio appena preso la 3880 epson per cui siamo solo alle prime prove.

La stampa è di BN su carta fine art Hahnemuhle.

Il problema è che su carta glossy, grossi problemi a parte la regolazione che dobbiamo ancora tarare, non ce ne sono stati. Al momento però di passare alla cartuccia di nero Matte, all'invio della stampa, ha ricaricato la cartuccia di nero photo.

Provando varie impostazioni non è cambiato nulla.

La domanda è innanzitutto se stampare tramite controllo CS5 o se usare il driverepson per comandare tutto e come fare a "bloccare" l'utilizzo della cartuccia Matte del nero.

Grazie


Ho anch'io la 3880 ma non capisco la domanda.
In generale è sempre meglio escludere il driver della stampante e passare solamente da CS5, discorso diverso per il B&W dove il driver della Epson sembra essere non malaccio, ti consiglio di fare delle prove perchè cambiando il tipo di carta può variare la resa del driver tra quello Epson e quello CS5.
Per il discorso della cartuccia, e qui veniamo al punto che non ho capito, è il driver, che sia epson o cs5, che si occuperà di cambiare la cartuccia a seconda del profilo della carta che avrai impostato.
Ciao

Inviato da: zUorro il Nov 20 2011, 11:58 AM

QUOTE(Paolo56 @ Nov 19 2011, 07:27 PM) *
Ho anch'io la 3880 ma non capisco la domanda.
In generale è sempre meglio escludere il driver della stampante e passare solamente da CS5, discorso diverso per il B&W dove il driver della Epson sembra essere non malaccio, ti consiglio di fare delle prove perchè cambiando il tipo di carta può variare la resa del driver tra quello Epson e quello CS5.
Per il discorso della cartuccia, e qui veniamo al punto che non ho capito, è il driver, che sia epson o cs5, che si occuperà di cambiare la cartuccia a seconda del profilo della carta che avrai impostato.
Ciao

Il fatto è che non mettendo carta epson non ne riconosce la fipologia matte/glossy. Per cui siamo andati ad impostare la cartuccia matte da stampate (usiamo carta anhemule o come diavolo si scrive).
A questo punto, che sia il driver epson o cs5 a gestire la stampa, la 3880cambia automaticamente la cartuccia da matte a glossy senza motivo anche con inserita carta matte e impostata sia su cs5 che su driver epson su carta matte.
Parliamo di stampe bn su carta anehmule

non capisco perché la sostituisca quando é stata impostata diversamente.

Ps. Se mi dai un tuo n. In mp ti chiamo cosí magari facciamo prima.

Grazie
fede

Inviato da: Paolo56 il Nov 20 2011, 04:46 PM

Uso solamente carte e inchiostri originali Epson per il semplice motivo che non ho ne la voglia ne il tempo di farmi fare i profili ad hoc per la carta.
Ho usato, tempo fa, una confezione di prova della Felix ma non ho notato sostanziali miglioramenti ed a memoria le cartucce del nero venivano cambiate automaticamente.
Ti consiglio di postare le tue richieste d'aiuto nel forum di photoactivity, sito specializzato nella stampa fneart con utenti molto preparati in questo campo.
Ciao

Inviato da: miz il Nov 20 2011, 08:16 PM

QUOTE(zUorro @ Nov 20 2011, 11:58 AM) *
Il fatto è che non mettendo carta epson non ne riconosce la fipologia matte/glossy. Per cui siamo andati ad impostare la cartuccia matte da stampate (usiamo carta anhemule o come diavolo si scrive).
A questo punto, che sia il driver epson o cs5 a gestire la stampa, la 3880cambia automaticamente la cartuccia da matte a glossy senza motivo anche con inserita carta matte e impostata sia su cs5 che su driver epson su carta matte.
Parliamo di stampe bn su carta anehmule

non capisco perché la sostituisca quando é stata impostata diversamente.

Ps. Se mi dai un tuo n. In mp ti chiamo cosí magari facciamo prima.

Grazie
fede


La cartuccia di nero viene cambiata automaticamente dalla stampante in funzione del tipo di carta impostata.
Ovviamente nel software della stampante compaiono solo le carte Epson, però se usi le Hahnemuhle nelle istruzioni o sul sito del produttore (dove dovresti scaricare anche i profili corretti) c'è indicato il tipo di carta Epson da indicare al software di stampa.

Per farti capire ti allego in jpg l'elenco delle carte Hahnemuhle e il tipo di impostazione da dare al software della stampante. Lo stesso elenco lo trovi sul sito del produttore e dovrebbe esserci anche nella confezione di carta.

Una volta impostato il tipo di carta corretta, l'inchiostro lo sceglie la stampante e non puoi modificarlo. Considera che l'inchiostro Matte si utilizza SOLO con le carte per applicazioni artistiche e con le carte opache.

smile.gif




 

Inviato da: zUorro il Nov 20 2011, 10:22 PM

QUOTE(miz @ Nov 20 2011, 08:16 PM) *
La cartuccia di nero viene cambiata automaticamente dalla stampante in funzione del tipo di carta impostata.
Ovviamente nel software della stampante compaiono solo le carte Epson, però se usi le Hahnemuhle nelle istruzioni o sul sito del produttore (dove dovresti scaricare anche i profili corretti) c'è indicato il tipo di carta Epson da indicare al software di stampa.

Per farti capire ti allego in jpg l'elenco delle carte Hahnemuhle e il tipo di impostazione da dare al software della stampante. Lo stesso elenco lo trovi sul sito del produttore e dovrebbe esserci anche nella confezione di carta.

Una volta impostato il tipo di carta corretta, l'inchiostro lo sceglie la stampante e non puoi modificarlo. Considera che l'inchiostro Matte si utilizza SOLO con le carte per applicazioni artistiche e con le carte opache.

smile.gif


WOW favoloso.

Allora vediamo se ho capito, bisogna comunque dargli una carta epson anche se non lo è^^

in ogni caso parlo proprio di stampe fatte con carta puro cotone matte di varie tipologie opache.

In realtà, personalmente vorrei stampare poi normalmente sulla A3 matte textured e sulla versione in tela ma comunque questa è la mia intenzione, intanto dovremmo capire come funziona bene e regolare in maniera da ottenere delle buone stampe.

Ti faccio sapere cosa uscirà dalle prossime prove^^

ciao e grazie ancora.

Fede

Inviato da: zUorro il Dec 5 2011, 06:18 PM

Un grazie a Maurizio e agli altri che mi hanno aiutato.

Bene, la stampante ora funziona benissimo, il tutto consisteva nell'impostare il foglio da cassetto posteriore e impostare i giusti tipi di carta.
Le prime stampe sono molto soddisfacenti, soprattutto sulla hannemulhe bright white ... una foto con la neve venuta davvero bene.

Ciao!

Fede

Inviato da: norijuki il Feb 11 2012, 07:46 PM

Mi sto leggendo piano piano tutta questa interessantissima discussione.

Siccome a breve dovrò stampare un po' di cose stavo valutando l'acquisto di una R3000, però prima avrei bisogno di un contributo da chi già la possiede:

siete riusciti, con il tempo, a quantificare in modo abbastanza verosimile un "costo copia" per quanto riguarda l'inchiostro ?
Visto che un set completo di cartucce costa il 50% del valore della stampante, vorrei essere certo di cosa mi sto mettendo in casa biggrin.gif

Grazie mille a chi vorrà portare il suo contributo.

Inviato da: maxiclimb il Feb 13 2012, 10:41 PM

QUOTE(norijuki @ Feb 11 2012, 07:46 PM) *
Grazie mille a chi vorrà portare il suo contributo.


Preparati a piangere, ma anche a gioire... rolleyes.gif

Costo copia? ti consiglio di non pensarci o ti passa la voglia...

Inviato da: Paolo56 il Feb 13 2012, 11:25 PM

QUOTE(maxiclimb @ Feb 13 2012, 10:41 PM) *
Preparati a piangere, ma anche a gioire... rolleyes.gif

Costo copia? ti consiglio di non pensarci o ti passa la voglia...

Pollice.gif

Inviato da: norijuki il Feb 15 2012, 11:22 PM

QUOTE(maxiclimb @ Feb 13 2012, 10:41 PM) *
Preparati a piangere, ma anche a gioire... rolleyes.gif

Costo copia? ti consiglio di non pensarci o ti passa la voglia...



Purtroppo invece mi interesserebbe poter fare un calcolo almeno approssimativo.

Senza stare ad entrare in dettagli per voi noiosi, devo stampare circa 800 A5 e vorrei quantificare bene il "make or buy" ...

Carta a parte, quanto potrebbe costare di inchiostro un A5 su carta lucida ??
(generalmente ognuno di questi a5 è composto da 2 fotografie a figura intera affiancate, quindi diciamo che un buon terzo di superficie rimane bianco.


Inviato da: gioton il Feb 18 2012, 12:50 PM

Scusate se mi intrometto come modesto fotografo e "stampatore" dilettante. Io dispongo di D7000 e Epson Photo PX660, calibro il monitor con un semplice Spider3 Express. Posso arrivare a stampare in A4, ma in genere mi limito al 13x18 e anche al povero 10x15.
Dalla vostra discussione ho imparato una nozione molto importante, quella di far gestire il colore da Photoshop (o da Capture NX) e non dalla stampante e ho risolto il mio frequente conflitto coi colori. Tuttavia non so se ho capito perché discutete sempre sulla risoluzione di stampa disquisendo su 300 o 360 dpi, forse perché parlando sempre di di stampe formato A3 o A3+ al di là non si può andare. Se però stampo, per esempio, in 10x15 cosa conviene fare?
Ho provato con questa foto:

stampandola su 10x15 a 300 dpi (e quindi ridimensionandola come numero di pixel) e poi, visto che la mia stampante arriva sino a 5760x1440, ho ristampato la foto, sempre su 10x15 riducendo la dimensione senza ridurre il numero di pixel (la risoluzione di stampa che ne è derivata è stata di 829 dpi). Le due foto, ad occhio nudo sembrano identiche, ma, guardandole con una lente di ingrandimento si nota una differenza nei dettagli fini, praticamente uguale a quella che si vede qui:


La mia conclusione è quindi quella di stampare col massimo valore di dpi che la qualità e le dimensioni della carta che uso mi consentono.

E' giusta la mia conclusione?

Grazie a chi vorrà rispondermi.

Giorgio

Inviato da: maxiclimb il Feb 18 2012, 06:26 PM

Non confondere i dpi (dots per inch) ovvero gocce per pollice, con i PPI (point per inch) ovvero pixel per pollice.

I DPI non c'entrano niente, non dovresti proprio considerarli.
Quando si parla di stampa a 300 o 360 si parla sempre di PPI.

La tua stampante probabilmente stampa a 360ppi, come quasi tutte le Epson.
La risoluzione di tampa è fissa, non si può variare, l'interpolazione se non la fai tu la fa in automatico il driver.
Nel caso di file grandi e stampe piccole, può essere una buona cosa fornire una risoluzione doppia, ovvero 720ppi
Comunque, se non sai con esattezza il valore in PPI della stampante, è meglio che non fai nessun ridimensionamento, altrimenti rischi che venga fatto due volte con peggioramento qualitativo.

Nel tuo caso probabilmente hai portato a 300ppi la foto, ma poi il driver ha dovuto interpolare per portarla a 360, ecco il motivo della scarsa nitidezza.

Il mio consiglio in questo caso è di lasciar fare al driver: per ridimensionare personalmente bisogna essere certi di cosa si sta facendo, bisogna scegliere la stampa al 100% (altrimenti il driver ricampiona per adattare il formato9, bisogna sapere l'esatta maschera di contrasto da dare...
Per stanpe in 10x15 sinceramente non mi pare il caso, tantopiù che hai ottenuto risultati migliori lasciando fare alla stampante.

Inviato da: gioton il Feb 19 2012, 06:12 PM

QUOTE(maxiclimb @ Feb 18 2012, 06:26 PM) *
Non confondere i dpi (dots per inch) ovvero gocce per pollice, con i PPI (point per inch) ovvero pixel per pollice.

I DPI non c'entrano niente, non dovresti proprio considerarli.
Quando si parla di stampa a 300 o 360 si parla sempre di PPI.

La tua stampante probabilmente stampa a 360ppi, come quasi tutte le Epson.
La risoluzione di tampa è fissa, non si può variare, l'interpolazione se non la fai tu la fa in automatico il driver.
Nel caso di file grandi e stampe piccole, può essere una buona cosa fornire una risoluzione doppia, ovvero 720ppi
Comunque, se non sai con esattezza il valore in PPI della stampante, è meglio che non fai nessun ridimensionamento, altrimenti rischi che venga fatto due volte con peggioramento qualitativo.

Nel tuo caso probabilmente hai portato a 300ppi la foto, ma poi il driver ha dovuto interpolare per portarla a 360, ecco il motivo della scarsa nitidezza.

Il mio consiglio in questo caso è di lasciar fare al driver: per ridimensionare personalmente bisogna essere certi di cosa si sta facendo, bisogna scegliere la stampa al 100% (altrimenti il driver ricampiona per adattare il formato9, bisogna sapere l'esatta maschera di contrasto da dare...
Per stanpe in 10x15 sinceramente non mi pare il caso, tantopiù che hai ottenuto risultati migliori lasciando fare alla stampante.

Grazie! Adesso devo solo ragionare su quello che hai detto per essere sicuro di aver capito bene.

Giorgio

Inviato da: gioton il Feb 19 2012, 06:55 PM

Credo di aver capito il perché della mia confusione, la risoluzione di stampa è correttamente specificata in 300 PPI in Photoshop, ma se uso Capture NX2, quando vado a modificare "Dimensione/Risoluzione" trovo che la risoluzione (di stampa evidentemente) è stabilita in 300 DPI. Evidentemente Capture identifica Dots con Pixel.

Giorgio

Inviato da: buzz il Feb 19 2012, 07:19 PM

QUOTE(gioton @ Feb 19 2012, 06:55 PM) *
Credo di aver capito il perché della mia confusione, la risoluzione di stampa è correttamente specificata in 300 PPI in Photoshop, ma se uso Capture NX2, quando vado a modificare "Dimensione/Risoluzione" trovo che la risoluzione (di stampa evidentemente) è stabilita in 300 DPI. Evidentemente Capture identifica Dots con Pixel.

Giorgio


la nomenclatura può assumere entrambi gli acronimi.
punto in inglese si dice dot, quindi dot per inch o punti per inch (poi perchè questo non viene tradotto in pollici così avevamo ppp...? ).
Dipende di quali punti stiamo parlando. Anche perchè PPI può significare anche pixel per inch, il che è molto piàù corretto quando si parla di immagine virtuale o visualizzata a monitor.

Tornando alla stampa, max è stato abbastanza esaustivo: esiste la risoluzione nativa dell'immagine, ed esiste il numero di goccioline "sparate" dalle testine di stampa.
La maggior risoluzione di goccioline non serve ad aumentare la risoluzione ormai fissata del'immagine, ma a create quelle sfumature di tono e colore atte a migliorarne la visione.

Per fare un esempio banale, un singolo pixel viene generato da moltissime goccioline di inchiostro.
se è nero o di un colore puro, la testina sparerà una decina di gocce dello stesso colore, se invece è di un colore complesso, la testina sparerà gocce di diversi colori, adatti a restituire la sensazione del colore da generare.

altro esempio: per stampare un pixel grigio non si diluisce l'inchiostro, ma si stampano puntini neri spaziato dal bianco della carta più o meno vicini, più o meno grandi, fino ad ottenere loa gradazione necessaria.

Parlando di singolo pixel, vi lascio immaginare quanto piccolo sia: un trecentesimo di pollice, ovvero citca un centesimo di centimetro. Praticamente circa un decimo di millimetro!

Inviato da: gioton il Feb 20 2012, 09:38 AM

QUOTE(buzz @ Feb 19 2012, 07:19 PM) *
la nomenclatura può assumere entrambi gli acronimi ....

Ringrazio anche te per gli ulteriori chiarimenti.
Ho già detto che dalla lettura di questa discussione, pur di "alto livello", dato che tratta principalmente di stampa a livello professionale, avevo ricavato un insegnamento fondamentale, relativo alla gestione del colore da affidare a Photoshop o Capture piuttosto che alla stampante. Con le risposte ai miei dubbi sulla risoluzione di stampa avete chiarito altre mie perplessità. Continuerò a seguire questa discussione e se avrò alri dubbi non mancherò di chiedere il vostro soccorso.
Grazie e ciao

Giorgio

Inviato da: maxiclimb il Feb 20 2012, 09:48 PM

QUOTE(buzz @ Feb 19 2012, 07:19 PM) *
la nomenclatura può assumere entrambi gli acronimi.
punto in inglese si dice dot, quindi dot per inch o punti per inch (poi perchè questo non viene tradotto in pollici così avevamo ppp...? ).
Dipende di quali punti stiamo parlando. Anche perchè PPI può significare anche pixel per inch, il che è molto piàù corretto quando si parla di immagine virtuale o visualizzata a monitor.


L'importante è che si capisca una volta per tutte che la dizione corretta riferita ai nostri scopi è SEMPRE e soltanto PPI, ovvero Point per Inch,intesi come Pixel per pollice.

I Dots dovremmo proprio dimenticarceli, generano solo confusione e non sono un parametro che ci interessa (anche perchè è un valore fisso, che dipende dall'harware, la testina della stampante)


QUOTE(manovi @ Feb 13 2012, 12:12 PM) *
Vi sembrerà pignolo ma cercate di non usare mai PPI al posto di DPI perchè altrimenti non riuscite nemmeno a capire le (poche) brochure delle stampanti che indicano la densità di stampa (DPI).

DPI lo si usa molto ma molto raramente. In pratica solo se usate uno scanner o se scrivete (caso che ritengo altamente improbabile) il driver della stampante.

Quindi potete usare SEMPRE tranquillamente PPI al posto di DPI e siamo tutti acculturati e felici.

E se leggete DPI su libri o riviste (che non siano "American Printer" ovviamente)...tirate un sospirone e pensate "PPI".

Massimo


Inviato da: magomerlino73 il Feb 22 2012, 06:58 PM

Salve a tutti,
mi chiamo Danilo e per prima cosa voglio farvi i complimenti per la bella discussione intavolata.
Sono un fotoamatore "evoluto" e da qualche tempo ho scoperto il fantastico mondo della stampa ink-jet.
Penso sia fantastico per un appassionato di fotografia poter gestire l'intero flusso, dallo scatto alla stampa,
per questo ho raggranellato qualche euro e vorrei acquistare una stampante, pensavo ad una Epson 3880.
Parlando con un rivenditore, mi ha detto che in questo momento la 4900 è in offerta ed effettivamente rispetto alla 3880 la differenza è "minima".
Considerando che non ho problemi di spazio quindi l'una vale l'altra(la 4900 è molto più grande e pesante) e che stamperei al massimo 100/150 foto all'anno in formato max 30x40 cosa mi consigliate?
Stampando poco potrei avere problemi con l'inchiostro nelle cartucce da 200 ml della 4900?
Grazie

Danilo

Inviato da: maxiclimb il Feb 23 2012, 05:27 PM

QUOTE(magomerlino73 @ Feb 22 2012, 06:58 PM) *
Stampando poco potrei avere problemi con l'inchiostro nelle cartucce da 200 ml della 4900?
Grazie

Danilo


Nulla di particolare, nel senso che l'inchiostro nelle cartucce non si secca anche dopo anni (vabbè, dipende quanti anni!)

Le problematiche sono le stesse delle stampanti più piccole, ovvero che si secca l'inchiostro nelle testine e/o nei condotti, ma questo non cambia tra una stampante e l'altra.
In compenso le cartucce più grandi sono più convenienti (in proporzione).

E considera che un set intero è incluso nel primo acquisto, quindi a parità di prezzo la 4900 ti risulta più conveniente perchè ti danno più inchiostro.

Gran bella bestiola! Io ho una "vecchia" R2400 e ne sono soddisfattissimo, ma le cartucce durano poco e costano molto di più, in proporzione.

Inviato da: magomerlino73 il Feb 24 2012, 11:18 AM

QUOTE(maxiclimb @ Feb 23 2012, 05:27 PM) *
Nulla di particolare, nel senso che l'inchiostro nelle cartucce non si secca anche dopo anni (vabbè, dipende quanti anni!)

Le problematiche sono le stesse delle stampanti più piccole, ovvero che si secca l'inchiostro nelle testine e/o nei condotti, ma questo non cambia tra una stampante e l'altra.
In compenso le cartucce più grandi sono più convenienti (in proporzione).

E considera che un set intero è incluso nel primo acquisto, quindi a parità di prezzo la 4900 ti risulta più conveniente perchè ti danno più inchiostro.

Gran bella bestiola! Io ho una "vecchia" R2400 e ne sono soddisfattissimo, ma le cartucce durano poco e costano molto di più, in proporzione.

Ho appena acquistato una 3880, la 4900 era obiettivamente sovradimensionata per un principiante come me.
Spero di non dovermene pentire.

Inviato da: Paolo56 il Feb 24 2012, 01:58 PM

QUOTE(magomerlino73 @ Feb 24 2012, 11:18 AM) *
Ho appena acquistato una 3880, la 4900 era obiettivamente sovradimensionata per un principiante come me.
Spero di non dovermene pentire.

Non te ne pentirai! Pollice.gif

Inviato da: GI@VANNI il Feb 25 2012, 12:30 PM

Ciao a tutti,

vorrei acquistare anche io una stampante per iniziare a stampare in proprio. Sto valutando la epson r3000 o la r3880. Dovendo stampare al massimo 50 foto al mese, prevalentemente in B/N potete dirmi su quale mi dovrei indirizzare? o comunque quali parametri dovrei considerare per fare la scelta giusta? Avete dei canali da segnalarmi per trovare un buon prezzo?

Grazie

Giovanni

Inviato da: gbarbiera il Feb 26 2012, 11:03 AM

La R3000 stampa fino ad A3+ la R3880 fino a A2 ed usano entrambe lo stesso tipo di inchiostri. In più la R3000 stampa anche su rotolo continuo.
Quindi la scelta secondo me è legata alla dimensione massima delle foto da stampare.

Ciao

Giancarlo texano.gif

Inviato da: GI@VANNI il Feb 26 2012, 02:31 PM

QUOTE(gbarbiera @ Feb 26 2012, 12:03 PM) *
La R3000 stampa fino ad A3+ la R3880 fino a A2 ed usano entrambe lo stesso tipo di inchiostri. In più la R3000 stampa anche su rotolo continuo.
Quindi la scelta secondo me è legata alla dimensione massima delle foto da stampare.

Ciao

Giancarlo texano.gif


Grazie Giancarlo,
Se la differenza sostanziale ē solo quella, penso di potermi accontentare della r3000!

Ciao Giovanni

Inviato da: gbarbiera il Feb 26 2012, 07:43 PM

QUOTE(GI@VANNI @ Feb 26 2012, 02:31 PM) *
Grazie Giancarlo,
Se la differenza sostanziale ē solo quella, penso di potermi accontentare della r3000!

Ciao Giovanni


L'altra differenza è la capacità delle cartucce di inchiostro che è di 80ml per la 3880 e 26ml per la 3000.
Ciao

Giancarlo texano.gif

Inviato da: GI@VANNI il Feb 27 2012, 10:27 AM

QUOTE(gbarbiera @ Feb 26 2012, 07:43 PM) *
L'altra differenza è la capacità delle cartucce di inchiostro che è di 80ml per la 3880 e 26ml per la 3000.
Ciao

Giancarlo texano.gif


Quindi il pieno costa quanto quello di una Porsche!?! laugh.gif

ma la qualità di stampa tra i due modelli è assimilabile?

Ho letto di una mancanza del serbatoio di recupero dell'inchiostro, che cosa comporta questa mancanza?

Giovanni

Inviato da: buzz il Feb 27 2012, 12:07 PM

credo di più. sono 8 cartucce da 50 euro circa cadauna

Inviato da: gbarbiera il Feb 28 2012, 12:27 PM

Entrambe le stampanti utilizzano 9 cartucce.
Sul sito Epson quelle per la 3880 vengono circa 58 euro, quelle per la 3000 circa 29 euro.
Le carte informato A3+ una media di circa 120 euro per 25 fogli, quelle A2 circa 195 euroi per 25 fogli.
Tieni presente che entrambe le stampanti a secondo della carta usata (matte o glossy) automaticamente utilizzano la cartuccia nero matte o nero photo ed essendo unico l'ugello questa operazione comporta ogni volta la pulizia dello stesso con conseguente consumo di inchiostro.
Comunque ti troverai bene con entrambe e otterrai stampe in B/N veramente ottime.

Ciao

Giancarlo texano.gif

Inviato da: miz il Mar 11 2012, 11:55 AM

concordo con gli altri sulle differenze tra R3000 e R3880.
Se si stampa molto probabilmente c'è un po' di risparmio sugli inchiostri con la R3880.
Il serbatoio per il recupero d'inchiostro c'è solo sulla 3880, la 3000 prevede, come tutte le ink-jet Epson, un giro in assistenza dopo un certo numero di stampe (tante) per la sostituzione dei tamponi di raccolta dell'inchiostro in eccesso.

Inviato da: marcorik il Mar 12 2012, 11:29 PM

QUOTE(gbarbiera @ Feb 28 2012, 12:27 PM) *
Entrambe le stampanti utilizzano 9 cartucce.
Sul sito Epson quelle per la 3880 vengono circa 58 euro, quelle per la 3000 circa 29 euro.
Le carte informato A3+ una media di circa 120 euro per 25 fogli, quelle A2 circa 195 euroi per 25 fogli.
Tieni presente che entrambe le stampanti a secondo della carta usata (matte o glossy) automaticamente utilizzano la cartuccia nero matte o nero photo ed essendo unico l'ugello questa operazione comporta ogni volta la pulizia dello stesso con conseguente consumo di inchiostro.
Comunque ti troverai bene con entrambe e otterrai stampe in B/N veramente ottime.

Ciao

Giancarlo texano.gif


In media 120 euro per 25 fogli A3+.....(in media),ma dai! cerotto.gif

Ciao

Marco

Inviato da: gbarbiera il Mar 13 2012, 06:07 PM

I prezzi sono presi dal sito Epson (carte fine-art http://www.epson.it/Store/Carte-e-supporti/Professionisti/Carte-per-applicazioni-artistiche-Fine-Art;jsessionid=80167293629620CB723F23CE130AF104.acc3-new) poi cercando su Internet o nei negozi fisici si può trovare a meno.

Ciao

Giancarlo texano.gif

Inviato da: dema il Mar 14 2012, 06:56 PM

Io uso la Carta fotografica Epson S041316 Premiumphoto Glossypap.
20 fogli A3+ 43 x 48,3 cm (A3 Plus)

pagata da Buffetti 25 euro circa, poi sicuramente c'è di meglio, ma bisogna vedere chi apprezza le differenze...

Inviato da: miz il Mar 14 2012, 07:33 PM

Non so se avete mai stampato da un VERO laboratorio professionale, dove ogni scatto viene prima lavorato in post-produzione per adattarlo alle caratteristiche della macchina di stampa. Oltre al prezzo secco della stampa pagate almeno una mezz'ora di lavoro dell'operatore, quindi, alla fine dei giochi, a parità di formato si spende di più che facendolo in casa con prodotti (macchina e carte) di alta gamma.
L'unica cosa che un amatore non ammortizzerà mai è la stampante. Ma sinceramente quando compro un corpo o un'ottica non penso proprio che ammortizzerò il costo in qualche modo, dato che con la fotografia non ci lavoro.
In compenso ho chiuso la catena, dall'inizio alla fine, esattamente come facevo per il solo bianco e nero con pellicola e camera oscura.
Tra l'altro, chi ha esperienza di camera oscura sa bene che arrivare alla stampa costava enormemente di più che andare in laboratorio (anche altamente professionale), quantomeno per l'impossibilità di ammortizzare il costo dei prodotti chimici.

Certo, esistono laboratori o servizi web che tirano fuori prodotti accettabili a prezzi concorrenziali, ma oltre a non garantire, generalmente, continuità in quella qualità, non permettono di avere un controllo completo dei risultati finali.

Quindi, come ogni altra cosa in quest'ambito (e non solo) si tratta di scelta: posso fare bellissime foto anche con una compattina da pochi euro, posso decidere di acquistare ottiche di un certo livello per puntare ad una qualità migliore.
Dipende dalle esigenze che ho, dai risultati che voglio ottenere, dal controllo che voglio avere sul processo (oltre che, ovviamente, dalle disponibilità economiche di ognuno di noi).

Inviato da: Jimharley il Mar 28 2012, 12:50 PM

QUOTE(Andrea G @ Mar 31 2010, 11:53 PM) *
Ho dato un occhio ai modelli di stampante da voi indicati (ed ai prezzi)... purtroppo ben oltre le possibilità amatoriali di chi inizia e fa per hobby al max qualche centinaio di foto all'anno di formato medio piccolo...
C'è qualche testimonianza di utenti con strumenti di stampa meno evoluti e meno costosi? sarei molto curioso visto che per ora uso una vecchia HP in esacromia economica con carta ilford e che vorrei cambiare per qualcosa di più performante senza spendere un capitale.


Ciao a tutti,
da qualche giorno,mi è venuto il pallino di stampare qualche foto a casa. I miei mezzi non sono professionali (EPSON STYLUS DX 4050,cartucce compatibili,e carta fotografica opaca Kraun 20 fogli 260 gr ).Certo so di non poter andare lontano (questa sono le mie risorse),ma ogni tanto vorrei il piacere di toccare con mano le mie foto.L'unico problema che ho adesso è la non esatta corrispondenza tra quello che vedo a monitor e quello che esce dalla stampante.Ho provato con Vnx2 o con Capture ad impostare lo stesso profilo colore per monitor e stampante ma niente, tutto molto diverso.Con il software della epson (easy photo print) mi avvicino molto a quello che vedo a monitor, ma i neri tendono verso un viraggio ciano.
Avete qualche dritta per regolare il profilo colore in modo da divertirmi un po' ?Ho pc con windows xp.
Grazie sempre

Ciccio

Inviato da: Jimharley il Mar 28 2012, 01:06 PM

QUOTE(Jimharley @ Mar 28 2012, 01:50 PM) *
Ciao a tutti,
da qualche giorno,mi è venuto il pallino di stampare qualche foto a casa. I miei mezzi non sono professionali (EPSON STYLUS DX 4050,cartucce compatibili,e carta fotografica opaca Kraun 20 fogli 260 gr ).Certo so di non poter andare lontano (questa sono le mie risorse),ma ogni tanto vorrei il piacere di toccare con mano le mie foto.L'unico problema che ho adesso è la non esatta corrispondenza tra quello che vedo a monitor e quello che esce dalla stampante.Ho provato con Vnx2 o con Capture ad impostare lo stesso profilo colore per monitor e stampante ma niente, tutto molto diverso.Con il software della epson (easy photo print) mi avvicino molto a quello che vedo a monitor, ma i neri tendono verso un viraggio ciano.
Avete qualche dritta per regolare il profilo colore in modo da divertirmi un po' ?Ho pc con windows xp.
Grazie sempre

Ciccio


Aggiungo come esempio quello ottenuto stamane. La prima è la foto presa dal pc, la seconda è scansionata a 600dpi con la stampante di cui sopra.
Ciao






Inviato da: manovi il Mar 28 2012, 01:21 PM

QUOTE(Jimharley @ Mar 28 2012, 01:50 PM) *
...Ho provato con Vnx2 o con Capture ad impostare lo stesso profilo colore per monitor e stampante ma niente, tutto molto diverso....


La gestione colore non puoi improvvisarla. Come non puoi applicare profili a casaccio.

Usando carta non Epson (supponendo che usi inchiostri originali) dovresti avere il profilo stampante per la carta che usi. Se non lo hai (e ammesso che quella carta risponda bene con gli inchiostri Epson) puoi solo fare correzioni manuali ma non avrai mai garanzia di stampa "standard". Se hai il profilo della carta per la tua stampante, devi stampare con conversione di profilo (dovresti sapere come fare).

La corrispondenza monitor-stampa è il solito falso mito di cui abbiamo parlato molto molto spesso. Non si può avere corrispondenza se non entro limiti relativi e usando strumenti specifici come i visori.

Comunque il tuo problema è la carta per ora.

Massimo

Inviato da: Paolo56 il Mar 28 2012, 02:26 PM

QUOTE(manovi @ Mar 28 2012, 02:21 PM) *
La gestione colore non puoi improvvisarla. Come non puoi applicare profili a casaccio.

Usando carta non Epson (supponendo che usi inchiostri originali) dovresti avere il profilo stampante per la carta che usi. Se non lo hai (e ammesso che quella carta risponda bene con gli inchiostri Epson) puoi solo fare correzioni manuali ma non avrai mai garanzia di stampa "standard". Se hai il profilo della carta per la tua stampante, devi stampare con conversione di profilo (dovresti sapere come fare).

La corrispondenza monitor-stampa è il solito falso mito di cui abbiamo parlato molto molto spesso. Non si può avere corrispondenza se non entro limiti relativi e usando strumenti specifici come i visori.

Comunque il tuo problema è la carta per ora.

Massimo

E gli inchiostri. rolleyes.gif

QUOTE(Jimharley @ Mar 28 2012, 01:50 PM) *
Ciao a tutti,
da qualche giorno,mi è venuto il pallino di stampare qualche foto a casa. I miei mezzi non sono professionali (EPSON STYLUS DX 4050,cartucce compatibili,e carta fotografica opaca Kraun 20 fogli 260 gr ).Certo so di non poter andare lontano (questa sono le mie risorse),ma ogni tanto vorrei il piacere di toccare con mano le mie foto.L'unico problema che ho adesso è la non esatta corrispondenza tra quello che vedo a monitor e quello che esce dalla stampante.Ho provato con Vnx2 o con Capture ad impostare lo stesso profilo colore per monitor e stampante ma niente, tutto molto diverso.Con il software della epson (easy photo print) mi avvicino molto a quello che vedo a monitor, ma i neri tendono verso un viraggio ciano.
Avete qualche dritta per regolare il profilo colore in modo da divertirmi un po' ?Ho pc con windows xp.
Grazie sempre

Ciccio

Inviato da: manovi il Mar 28 2012, 02:40 PM

QUOTE(Paolo56 @ Mar 28 2012, 03:26 PM) *
E gli inchiostri.


Già, mi era sfuggito questo passaggio.

Per cui la stampa possiamo dire che è totalmente incontrollabile (a meno di non profilarti tu la stampante ma direi che, visti i costi, il gioco non vale la candela)

Massimo

Inviato da: Jimharley il Mar 28 2012, 02:49 PM

grazie a tutti.

Ciao

Inviato da: miz il Mar 28 2012, 05:00 PM

Il problema più grande con stampanti non professionali è che i produttori non realizzano i profili per quello specifico modello di stampante e per specifici modelli di carta.
Avevo una stampante Epson R360 (ce l'ho ancora, ma non la uso per fotografia) con la quale non riuscivo ad ottenere stampe accettabili. Poi ho trovato sul sito australiano della Epson dei profili per le carte fotografiche più comuni della Epson stessa e così sono riuscito a stampare con buona soddisfazione. Ma solo il colore, sul bianco/nero ed anche su aree poco sature tendenti al grigio (come la pavimentazione della tua foto) il problema del metamerismo era enorme. Genericamente, il metamerismo è una velatura tendente al magenta, o al verde, o al ciano, proprio sulle aree a toni di grigio, che oltretutto cambia tonalità in relazione al tipo di luce sotto cui si guarda la foto.

Quindi, in conclusione, è abbastanza complesso ottenere risultati soddisfacenti con stampanti per le quali non si riescono a trovare profili corretti per il tipo di carta che si sta utilizzando, quasi impossibile ottenere dei bianco/nero accettabili con inchiostri che non siano ottimizzati per questo (più cartucce di grigio).

Inviato da: gbarbiera il Apr 5 2012, 10:09 AM

La mia R2880 segnala che due cartucce sono quasi esaurite e che vanno sostituite.
Poichè dovrò lasciare la stampante inattiva per circa 2 mesi secondo voi posso aspettare a fare la sostituzione oppure è meglio farla subito per evitare che le testine si secchino.
Grazie per l'aiuto

Ciao

Giancarlo texano.gif

Inviato da: cunta il Apr 6 2012, 05:58 PM

X la miseria stò diventando matto, chi è che mi vuole aiutare?

Allora comincio.
Uso lightroom x lo sviluppo e per gestire la stampante.
sistema win 7 monitor Nec MultiSync P221w stampante Epson R3000 (da natale)
le ho provate tutte in 3 mesi, ma con risultati pessimi, davo la colpa alla mancata profilatura del monitor,ora finalmente ho trovato un negozio che mi ha prestato una sonda Spyder 3 pro (con software aggiornato), eseguita calibrazione, x quanto riguarda la luminosità ho raggiunto un buon risultato ma con i colori non ci siamo proprio, sia che lascio a lightroom la gestione dei profili dissattivando poi il driver di stampa, sia gestendo il driver di stampa sono arrivato a portare il selettore saturazione del driver di stampa a +25 e ancora non ci siamo.
Tutto è settato in sRGB Gamma 2.2 sia monitor che il driver epson.

AIUTOOOO!!!!!!!!!!!!!!!!

lancio tutto dalla finestra????? io godo troppo a stampare


GRazie in anticipo

Fabio

Inviato da: buzz il Apr 6 2012, 06:54 PM

Azzeccare tutta la trafila non è una operazione difficile.
Una certa differenza tra quello che vedi a monitor e quello che stampi c'è, ed è normale che ci sia, ma se dici che i risultati sono disastrosi, devi cercarne la causa.
Basta cambiare tipo di carta che le cose cambiano di molto.
Gli inchiostri sono originali? immagino di sì.
Devi cercare di capire se tra il programma e la stampante ci siano dei "correttori" di qualsiasi tipo, e allora puoi fare delle prove.
Apri la stessa foto con diversi programmi e prova a stampare con tutto di default, avendo però l'accortezza di far corrispondere il tipo di carta al profilo consigliato, tramite i settaggi della stampante.
Negli stessi settaggi esiste la possibilità di impostare le correzioni colore, che devi accuratamente eliminare (lasciare tutto a zero)
Poi stampa con photoshop, con il visualizzatore di windows e con gli altri programmi che hai, ma fai attenzione a quelli che riconoscono il profilo della foto (non della stampa).
Se per caso sviluppi il tutto in adobe rgb e il programma non lo conosce o riconosce, la stampa verrà priva di parecchie sfumature, per cui il mio suggerimento, giusto per capire chi sbaglia, è quello di convertire il profilo foto in sRGB in maniera da non avere problemi.
Poi, una volta individuata la causa di queste differenze, potrai riprendere a sviluppare in adobe o profoto.

ps prova a fare fare una stampa dal lab, e vedi le differenze.
La stampa casalinga deve venire meglio

Inviato da: miz il Apr 6 2012, 07:51 PM

Ciao Fabio, oltre ai consigli corretti di Francesco, per farci capire dovresti dare qualche indicazione in più:
- che carta usi?
- hai i profili per quella carta specifici per la R3000?
- mi pare che la versione 4 di Lightroom permette di fare il soft proofing. Utilizzi l'ultima versione? Nel caso dai un'occhiata http://www.lightroomcafe.it/lightroom/la-nuova-funzione-prova-colore-soft-proofing-di-lightroom-4-prima-parte/.
- i problemi che riscontri riguardano solo la saturazione delle stampe?

Prova a darci qualche risposta e una spiegazione dettagliata dei passaggi che fai, sono abbastanza convinto che DEVI ottenere buoni risultati con quella stampante, il monitor che hai è di qualità (uso lo stesso al lavoro) e se è calibrato dovresti ottenere risultati simili (mai identici!!!) tra visualizzazione e stampa.

Inviato da: manovi il Apr 6 2012, 08:18 PM

QUOTE(cunta @ Apr 6 2012, 06:58 PM) *
...Tutto è settato in sRGB Gamma 2.2 sia monitor che il driver epson.
...


1) La "luminosità" (si dice "luminanza") del monitor deve essere ovviamente maggiore di quella della stampa a meno che non sia osservata in un visore (cosa che escluderei nel tuo caso). Quindi innanzi tutto quanto è luminoso il monitor? Il software di calibrazione ti ha fornito (o hai impostato tu) la luminanza in candele/m2? A quanto ammonta? In pratica è necessario sapere se il monitor è troppo scuro.

2) La carta. Usi quella Epson? La imposti correttamente nel driver Epson?

3) Gli inchiostri sono originali?

4) Hai, come già consigliato, fatto una prova con tutte le impostazioni base ossia in LR porre il profilo di stampa a "Managed by Printer" (Gestito dalla stampante) e nel driver Epson lascia le impostazioni base (colore Epson Standard). Verifica che il nero usato nel driver sia quello Glossy (lucido) se usi carta lucida.

Se puoi allegarci la schermata di LR di stampa e quella con le impostazioni del driver Epson ci aiuti a capire meglio cosa potrebbe essere da regolare.

Massimo

Inviato da: cunta il Apr 6 2012, 08:42 PM

Ragazzi ora raccolgo i dati che mi avete chiesto e vi rispondo ,,,,sempre se sono in grado.

X ora Grazie di cuore sapevo che potevo contare su di voi.


Cmq le prove le sto facendo tutte con carta lucida epson Ultra Glossy Photo paper,gli inchiostri sono originali ancora il primo set.
i profili icc carta sono giusti o meglio così mi sembra

ecco la schermata lightroom


la schermat driver


in queste condizioni i risultati peggiori colori inacettabili

ora raccolgo le altre risposte

GRAAAAZZZIIIEEEEEEEEEEEE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Inviato da: miz il Apr 6 2012, 09:12 PM

le impostazioni mi sembrano corrette, sia il lightroom che nel driver della stampante.
Ma hai sempre ottenuto colori pessimi, dalle prime stampe che hai fatto?

Inviato da: cunta il Apr 6 2012, 09:21 PM

x Buzz:
una certa differenza tra monitor e carta lo capiscoprima avevo stlylus photo 950 e avevo raggiunto un ottimo rquilibrio.
Carta e inchiostri li ho già elencati.
Che correttori ci potrebbero essere tra lightroom e driver? scusa ma non capisco
I settaggi sono esculsi come evidenziato sulla schermata precedentemente inserita.
La prova con più software non lo ancora fatta Photoshop non c'è lo possiedo.
Ho un dubbio proprio ora ma dov'è in lightroom l'impostazione profilo?

x Maurizio
si ho lightroom 4 ho provato anche la funzione prova monitor a video è pressoche identica.
si sembra proprio che i problemi li ho con i colori ma non solo di saturazione.

X Massimo
La luminosita il software di calibrazione me lo ha fatto abbassare a 120 cdm/2 lo avevo molto più alto.
i punti 2 & 3 sono già chiari.
X quanto rigurda il punto 4 se lascio fare alla stampante i risultati migliorano molto ma cmq ancora lontani devo impostare Colore Epson Standard poi entrare in "altre impostazioni" e portare luminosità +2 e saturazione oltre +15 ma cmq manca sempre qualcosa

Oggi ho stampato una decina di prove con questa foto

http://www.flickr.com/photos/fabio-contardi/7045974339/
http://www.flickr.com/photos/fabio-contardi/7045974339/ di http://www.flickr.com/people/fabio-contardi/, su Flickr

e devo dire che la luminosità è perfetta manca però quella tonalita tipica dell'alba che a video è carina


GRAZIE ANCORA


Fabio

Inviato da: manovi il Apr 7 2012, 12:10 AM

QUOTE(cunta @ Apr 6 2012, 10:21 PM) *
....Ho un dubbio proprio ora ma dov'è in lightroom l'impostazione profilo?

si ho lightroom 4 ho provato anche la funzione prova monitor a video è pressoche identica.


La catena verso la stampante pare ok. ma come al solito non so COME è regolato il monitor e se l'immagine è attendibile. Le stampanti sono precalibrate in fabbrica e non devono essere tarate. I monitor invece hanno comportamenti di vario tipo.

Comunque:

1) In LR non si imposta alcun profilo se non quando si esporta in TIFF/JPEG o si stampa con profili (appunto).

2) Mi pare parecchio strano che visualizzare un softproof con il profilo di stampante mostri un'immagine "pressochè identica". Dovrebbe risultare un poco meno satura quantomeno.

3) Che impostazioni hai usato nel softproof di LR? Puoi inserire una schermata che le mostra?

4) Ma non è che il tuo monitor è troppo saturo? Qualce DeltaE di errore hai ottenuto dalla calibrazione?

5) Le stampe non dovrebbero essere "luminose" come il monitor a meno che non le osservi in luce controllata.

6) Hai provato a disattivare il caricamento del tuo profilo in avvio del PC? Hai lo stesso risultato?

Massimo

Inviato da: cunta il Apr 7 2012, 08:47 PM

QUOTE(manovi @ Apr 7 2012, 01:10 AM) *
La catena verso la stampante pare ok. ma come al solito non so COME è regolato il monitor e se l'immagine è attendibile. Le stampanti sono precalibrate in fabbrica e non devono essere tarate. I monitor invece hanno comportamenti di vario tipo.

Comunque:

1) In LR non si imposta alcun profilo se non quando si esporta in TIFF/JPEG o si stampa con profili (appunto).

2) Mi pare parecchio strano che visualizzare un softproof con il profilo di stampante mostri un'immagine "pressochè identica". Dovrebbe risultare un poco meno satura quantomeno.

3) Che impostazioni hai usato nel softproof di LR? Puoi inserire una schermata che le mostra?

4) Ma non è che il tuo monitor è troppo saturo? Qualce DeltaE di errore hai ottenuto dalla calibrazione?

5) Le stampe non dovrebbero essere "luminose" come il monitor a meno che non le osservi in luce controllata.

6) Hai provato a disattivare il caricamento del tuo profilo in avvio del PC? Hai lo stesso risultato?

Massimo


Grazie Massimo,
sono fuori casa appena rientro allego le schermate e ti rispondo

Grazie mille veramente troppo gentile

Fabio

Inviato da: capreolus il Apr 8 2012, 07:08 PM

Salve, che stampo in casa mia oramai sono ben 2 anni circa prima con Epson 2100 convertita in grigi poi il salto di qualità Epson 3880 , calibrazione del monito Eizo CG243W con Colormunki, mi sono avventurato in Argyll per crearmi dei profili carta, che vi dico un po complesso meglio un i1 della X-rite per chi ha le cucuzze. La mia esperienza su carta è indirizzata attualmente su Canson - Hahnemuhle - Ilford.
In FineArt preferisco Hahnemuhle per la sua Baryta 325g devo dire fantastica. Canson infinity Rag photografique 310g inchiostro matte effetto fantastico. Ilford Smooth pearl come carta da provino, sia in BW che a colori diciamo una carta un po fredda. La Platine della Canson ha una buona resa nei colori. Che dire a questo punto bisognerebbe vedere le stampe per fare un paragone, eh eh eh via monitor è un problema. Per approfondire il mondo complesso della stampa consiglio a tutti di fare qualche workshop da un stampatore valido, come ho fatto io!

Inviato da: cunta il Apr 11 2012, 05:17 PM

QUOTE(manovi @ Apr 7 2012, 01:10 AM) *
La catena verso la stampante pare ok. ma come al solito non so COME è regolato il monitor e se l'immagine è attendibile. Le stampanti sono precalibrate in fabbrica e non devono essere tarate. I monitor invece hanno comportamenti di vario tipo.

Comunque:

1) In LR non si imposta alcun profilo se non quando si esporta in TIFF/JPEG o si stampa con profili (appunto).

2) Mi pare parecchio strano che visualizzare un softproof con il profilo di stampante mostri un'immagine "pressochè identica". Dovrebbe risultare un poco meno satura quantomeno.

3) Che impostazioni hai usato nel softproof di LR? Puoi inserire una schermata che le mostra?

4) Ma non è che il tuo monitor è troppo saturo? Qualce DeltaE di errore hai ottenuto dalla calibrazione?

5) Le stampe non dovrebbero essere "luminose" come il monitor a meno che non le osservi in luce controllata.

6) Hai provato a disattivare il caricamento del tuo profilo in avvio del PC? Hai lo stesso risultato?

Massimo

Eccomi scusa Massimo tu sei stato gentilissimo ed io ti ho fatto aspettare,ovviamente puoi mandarmi a quel paese quando vuoi,

1) bene quindi qui non possono esserci errori. E come pensavo anch'io.
2)No, forse sono io che sono di bocca buona pero sapendo che non potranno mai essere uguali, se il risultato fosse come nel test ne sarei soddisfatto.

3)Ecco la prima schermata


ecco la seconda con attivato la prova monitor con il profilo



4) A me non sembra,pero scusa con la calibrazione non dovrebbe essere tutto apposto?
il software di calibrazione non mi ha dato nessun delta di errore,o forse non so dove verificarlo.
Ti ricordo che ho usato uno spyder 3 pro con software Spyder3Pro 4.0.2.

5)Si effetivamente non sono luminose come a monitor, ma ti assicuro che si avvicinano molto dopo la calibrazione.

6)Questo passaggio non so proprio come si esegue io uso Win 7 64bit.

Grazie ancora x la pazienza

Saluti Fabio

Inviato da: manovi il Apr 11 2012, 05:23 PM

QUOTE(cunta @ Apr 11 2012, 06:17 PM) *
...ecco la seconda con attivato la prova monitor con il profilo


Disattiva la simulazione carta ed inchiostro.

Massimo

Inviato da: cunta il Apr 11 2012, 05:31 PM

QUOTE(manovi @ Apr 11 2012, 06:23 PM) *
Disattiva la simulazione carta ed inchiostro.

Massimo

Fatto la visione migliora ancora si avvicina ancora di più all'originale, il fatto e che cmq la stampa usando il profilo da Lightroom disattivando il driver epson la stampa è totalmente diversa come colori.

Fabio

Inviato da: manovi il Apr 11 2012, 10:02 PM

QUOTE(cunta @ Apr 11 2012, 06:31 PM) *
...il fatto e che cmq la stampa usando il profilo da Lightroom disattivando il driver epson la stampa è totalmente diversa come colori.
...


L'anteprima di LR non è precisamente un softproof esatto (quello di PS è migliore) ma che possa essere enormemente differente dalla stampa finale è strano.

O il profilo non è allineato con carta e inchiostro (ma è Epson) oppure qualcosa non va nel driver (?), oppure magari la luce di osservazione della stampa è troppo differente da un'illuminazione standard e si ha un effetto metamerismo (ma di solito non è così marcato come descrivi).

1) Trovi differenza tra usare intento Percettivo e Relativo? Di solito con le Epson si usa il Relativo (cosa che già facevi, mi pare).

2) Sotto la diretta luce solare (cielo leggermente coperto) come appare la stampa?

3) In cosa la stampa è differente? Solo meno satura? Ha una dominante gialla oppure una blu?

Purtroppo a distanza non è possibile valutare se la stampa è corretta e l'eventuale differenza è quella da aspettarsi.

A proposito, disattiva l'anteprima di stampa del driver Epson. Non è precisa.

Massimo

Inviato da: manovi il Apr 11 2012, 10:09 PM

Sai che facciamo?

Allega una foto della stampa "pietosa" posta accanto al monitor. Così, per quanto sia un modo errato di osservarla, ci facciamo un'idea visiva di ciò che potresti intendere. Illuminala (la stampa) con la normale luce solare dalla finestra (evitando troppi riflessi sul monitor).

Massimo

Inviato da: marcorik il Apr 11 2012, 10:25 PM

QUOTE(manovi @ Apr 11 2012, 11:02 PM) *
O il profilo non è allineato con carta e inchiostro (ma è Epson)

Massimo


Scusa se mi intrometto Massimo, premetto che non ho neanche un centesimo
delle tue conoscenze, io ho una Canon 9000 pro mkII, anche utilizzando
carte e inchiostri originali, il miglioramento nella stampa con un profilo
creato con uno spettrofotometro e i profili che mi da Canon è. netto a favore
del profilo creato ad hoc.

Non potrebbe essere proprio il profilo il problema?

Ciao
Marco


Inviato da: cunta il Apr 11 2012, 10:33 PM

QUOTE(manovi @ Apr 11 2012, 11:09 PM) *
Sai che facciamo?

Allega una foto della stampa "pietosa" posta accanto al monitor. Così, per quanto sia un modo errato di osservarla, ci facciamo un'idea visiva di ciò che potresti intendere. Illuminala (la stampa) con la normale luce solare dalla finestra (evitando troppi riflessi sul monitor).

Massimo

Mi organizzo ,vedo pero' un problema fotografare il monitor in quanto ho la postazione pc in mansarda un po' lontana dai velux cmq provo ad inventarmi qualcosa.
Grazie mille

Fabio

Inviato da: veneziana il Apr 11 2012, 11:04 PM

DOMANDONA....
ma le stampe che non incorniciate...come le conservate? io ho già i muri di casa pieni... tongue.gif

Inviato da: manovi il Apr 12 2012, 08:58 AM

QUOTE(marcorik @ Apr 11 2012, 11:25 PM) *
...Non potrebbe essere proprio il profilo il problema?
..


Certo, potrebbe essere sicuramente meno preciso di un profilo ad hoc ma di solito quelli originali sono profili perfettamente usabili.

Di solito tra l'altro i profili Epson sono piuttosto precisi (a volte leggermente caldi) ma Fabio dice che ha stampe "totalmente diverse come colori". Per questo volevo capire esattamente a cosa si riferisce (shift tonale, gamma, ...) parlando di differenze.

Fabio ha poi detto che anche stampando con le impostazioni di default (senza profili) ha notevoli scostamenti, e di solito questo non avviene.

Per cui vediamo se può fornirci una specie di "istantanea" del problema e poi vediamo insieme se possiamo aiutarlo.

Mi era venuto in mente che una volta ho visto un utente stampare sul lato sbagliato della carta... (quelle Epson sono marcate, eh eh) ma sicuramente non è questo il caso. Solo per dire quante variabili entrano in gioco.

Massimo

Inviato da: hroby7 il Apr 12 2012, 05:32 PM

QUOTE(bluvertical @ Apr 5 2010, 11:02 PM) *
Tieni presente che se alla 3800 dai in pasto un file a qualsiasi risoluzione, lo ricampiona comunque a 360 dpi.


Mi rendo conto che il post è vecchiotto.... smile.gif ...perdonatemi

Sono in attesa della R3000 e sto leggendo parecchio

Le fonti sono numerosissime e il materiale è infinito

Detto questo.....ho letto anche "Lightroom 3 per la fotografia digitale" - Capitolo "stampa" - pag 357

_____________

L'autore scrive :

Io ho una stampante Epson e ho individuato le risoluzioni più adatte per le diverse dimensioni. Per esempio, uso 360 ppi per le stampe in formato Lettera o più piccole, 240 ppi per le stampe in formato A3, oppure solo 180 ppi per le stampe superiori. Ricordate che più grande è la stampa più bassa è la risoluzione con cui potete ottenere risultati ottimali.
In questo caso sto stampando con una Epson Stylus Pro 3880 con un foglio da 43 x 56 cm, quindi ho selezionato il campo Risoluzione di stampa e ho digitato 180.
Nota : Se l'idea di stampare a 180 ppi non vi piace, lasciate pure l'impostazione predefinita, ma almeno provate una volta la risoluzione di 180 ppi su una stampa grande e valutate se riuscite a rilevare la differenza.
_____________

Siete d'accordo ? Avete mai provato ?

Questa è la prima curiosità. Punto

Seconda curiosità smilinodigitale.gif

Ho letto un articolo della sezione Experience relativo alla Nitidezza (a cura di M. Novi)

___________________________

Riporto questo :

Per una corretta valutazione della nitidezza è necessario un ingrandimento
del 100%, ma occorre considerare anche la risoluzione finale dell’immagine
e la dimensione effettiva dello schermo.
Per valutare la risoluzione dello schermo in pixel per pollice (PPI), misurare la larghezza
reale dell’area visibile (escludendo la cornice nera nel caso dei CRT) e dividere
tale valore per la risoluzione orizzontale impostata sulla scheda video. Ad
esempio, per un monitor la cui area visibile orizzontale è di circa 40cm (15,74
pollici) con risoluzione video 1600x1200 si ottiene 1600/15,74 = 100 PPI. Quindi
se l’immagine digitale sarà stampata ad una risoluzione di 240 PPI, osservarla
a video con un ingrandimento del 50% fornirà un’approssimazione della nitidezza
in stampa migliore di quella ottenibile con l’ingrandimento al 100%
.
_________________________

Quindi.....se il mio monitor avesse un'area visibile orizzontale di 41cm (circa 16 pollici) con una risoluzione di 1920 e volessi stampare a 240 ppi (ma anche a 300)......dovrei osservare l'immagine al 50 % ?

Mi confermate che per contrastarla e prepararla alla stampa sarebbe quindi più indicato fare così ?


Stop con le curiosità


Ciao
Roberto



Inviato da: manovi il Apr 12 2012, 06:52 PM

QUOTE(hroby7 @ Apr 12 2012, 06:32 PM) *
...Quindi.....se il mio monitor avesse un'area visibile orizzontale di 41cm (circa 16 pollici) con una risoluzione di 1920 e volessi stampare a 240 ppi (ma anche a 300)......dovrei osservare l'immagine al 50 % ?
...


Si, ma occorre tener presente che non tutti i software applicano la maschera di nitidezza in modo proporzionale a tutti gli ingrandimenti e quindi al 50% può accadere che il software non la applichi proprio o lo faccia in maniera imprecisa rispetto al 100%. L'esempio che ho scritto nell'Experience si applica ai software come PS usato con OpenGL ad esempio, in cui lo zoom è mantenuto proporzionalmente meglio che in altri. E inoltre come è anche citato nell'Experience, monitor diversi restituiscono una nitidezza differente.

Per l'altro discorso sui PPI si può anche abbassare la risoluzione in input al driver ma comunque diminuiscono solo le informazioni inviate. L'immagine viene sempre ricampionata a 360 PPI. Sempre e comunque. Direi che si ha solo un vantaggio nella dimensione del file e quindi probabilmente nella velocità di stampa. Il consumo di inchiostro dipende dalla densità di stampa (DPI) e su quello giocherei maggiormente in alcuni casi.

Dò comunque un'occhiata al testo originale in inglese per capire il contesto in cui Kelby parla.

Massimo

Inviato da: manovi il Apr 12 2012, 07:22 PM

QUOTE(hroby7 @ Apr 12 2012, 06:32 PM) *
...Siete d'accordo ? Avete mai provato ?
...


Ho letto il testo originale (non mi fido mai delle traduzione, scusatemi). Semplicemente Kelby fa ricampionare a LR l'immagine per una risoluzione in input inferiore.

Come dicevo prima, si ha solo l'effetto di diminuire le dimensioni dei dati inviati in stampa, ma saranno comunque ricampionati alla risoluzione nativa del driver (360 PPI).

Serve? Secondo me non molto a meno di non voler fare provinature o abbassare volutamente la qualità di stampa in presenza di rumore nell'immagine o altro. Inoltre non so (giuro) con che algoritmo LR ricampioni esattamente. Credo che sia un bicubico adattato.

Massimo

Inviato da: cunta il Apr 13 2012, 01:23 PM

Ciao Massimo sono ancora io Fabio,
x quanto rigurda quella prova spero che tra un'impegno e l'altro di riuscire stasera o domani.

Volevo chiederti un'ulteriore consiglio ,se ricordi ti avevo detto che avevo trovato dal mio spaccaiatore ufficiale un profilatore Spyder Pro 3 stasera dovrei riportaglielo, secondo te vale la pena acquistarlo oppure meglio orientarsi su un'altro prodotto.

Grazie mille Fabio

Inviato da: hroby7 il Apr 13 2012, 03:13 PM

QUOTE(manovi @ Apr 12 2012, 08:22 PM) *
Ho letto il testo originale (non mi fido mai delle traduzione, scusatemi). Semplicemente Kelby fa ricampionare a LR l'immagine per una risoluzione in input inferiore.

Come dicevo prima, si ha solo l'effetto di diminuire le dimensioni dei dati inviati in stampa, ma saranno comunque ricampionati alla risoluzione nativa del driver (360 PPI).

Serve? Secondo me non molto a meno di non voler fare provinature o abbassare volutamente la qualità di stampa in presenza di rumore nell'immagine o altro. Inoltre non so (giuro) con che algoritmo LR ricampioni esattamente. Credo che sia un bicubico adattato.

Massimo


Pollice.gif

Grazie Massimo

Ciao
Roberto

Inviato da: manovi il Apr 13 2012, 03:29 PM

QUOTE(cunta @ Apr 13 2012, 02:23 PM) *
...secondo te vale la pena acquistarlo oppure meglio orientarsi su un'altro prodotto.
....


Per calibrare e profilare un monitor anche di buon livello va bene. Stai tranquillo.

Secondo me è un accessorio necessario (ma non fa miracoli come dico sempre). Ovviamente molto, davvero molto dipende dal monitor. Se poi in futuro vorrai addentrarti di più nelle specifiche di calibrazione per avere magari risultati migliori potrai cambiare il solo software con un prodotto professionale (io uso Basiccolor Display).

Massimo

Inviato da: veneziana il Apr 13 2012, 06:48 PM

QUOTE(capreolus @ Apr 8 2012, 08:08 PM) *
Salve, che stampo in casa mia oramai sono ben 2 anni circa prima con Epson 2100 convertita in grigi poi il salto di qualità Epson 3880 , calibrazione del monito Eizo CG243W con Colormunki, mi sono avventurato in Argyll per crearmi dei profili carta, che vi dico un po complesso meglio un i1 della X-rite per chi ha le cucuzze. La mia esperienza su carta è indirizzata attualmente su Canson - Hahnemuhle - Ilford.
In FineArt preferisco Hahnemuhle per la sua Baryta 325g devo dire fantastica. Canson infinity Rag photografique 310g inchiostro matte effetto fantastico. Ilford Smooth pearl come carta da provino, sia in BW che a colori diciamo una carta un po fredda. La Platine della Canson ha una buona resa nei colori. Che dire a questo punto bisognerebbe vedere le stampe per fare un paragone, eh eh eh via monitor è un problema. Per approfondire il mondo complesso della stampa consiglio a tutti di fare qualche workshop da un stampatore valido, come ho fatto io!


I profili icc della Hahnemuhle li hai fatti te?
Io con carta epsomite ho risultati perfetti, ma con la325 gr ho un po' di
scostamento dei colori.. Sia con gli icc scaricati sia con quelli che mi sono fatto io

Inviato da: capreolus il Apr 15 2012, 07:48 PM

QUOTE(veneziana @ Apr 13 2012, 07:48 PM) *
I profili icc della Hahnemuhle li hai fatti te?
Io con carta epsomite ho risultati perfetti, ma con la325 gr ho un po' di
scostamento dei colori.. Sia con gli icc scaricati sia con quelli che mi sono fatto io

Ti riferisci alla baryta, penso. Purtroppo ho verificato io ed altri miei tre colleghi anche loro stampatori da se con Epson 3880 che la baryta 325g per i colori non vanno bene i profili fatti con Argyll. Se ben abbastanza corretti più volte la carta non risponde correttamente, invece per il BW la baryta è eccezzionale, offre un ottimo dettaglio e notevole la gamma dei grigi con ottimi contrasti. Per il colore uso la platine della Camson, oppure ilford smooth pearl

QUOTE(capreolus @ Apr 15 2012, 08:43 PM) *
Ti riferisci alla baryta, penso. Purtroppo ho verificato io ed altri miei tre colleghi anche loro stampatori da se con Epson 3880 che la baryta 325g per i colori non vanno bene i profili fatti con Argyll. Se ben abbastanza corretti più volte la carta non risponde correttamente, invece per il BW la baryta è eccezzionale, offre un ottimo dettaglio e notevole la gamma dei grigi con ottimi contrasti. Per il colore uso la platine della Camson, oppure ilford smooth pearl

Dimenticavo per il BW uso un RIP free che si chiama QTRgui mi permette anche una deinchiostrazione per evitare galleggiamenti di inchiostro. texano.gif

Inviato da: veneziana il Apr 18 2012, 01:52 PM

ciao e grazie x la risposta,
ma qtr lo usi con gli inchiostri originali o con quelli al "carbone"? rolleyes.gif

Inviato da: capreolus il Apr 21 2012, 01:08 PM

QUOTE(veneziana @ Apr 18 2012, 02:52 PM) *
ciao e grazie x la risposta,
ma qtr lo usi con gli inchiostri originali o con quelli al "carbone"? rolleyes.gif

Il QTR lo usavo con Epson 2100 convertita in grigi, e adesso con Epson 3880 ovviamente per il BW molto complesso ma alla fine si ottiene ottimi risultati con risparmio di inchiostro a scapito della Epson che per un kit di inchiostri ti fa spendere la metà del valore della stampante! messicano.gif

Inviato da: hroby7 il Apr 30 2012, 05:15 PM

Finalmente ho fatto le mie prime stampe con la R3000

Molto belle.....però ho un problemino

Mi ritrovo (in una zona limitata.....circa 2 cm) un particolare difetto.

Per la precisione sono delle fastidiosissime strisce verticali (appena accennate)....per tutta la lunghezza del foglio

Ho provato a stampare in massima qualità escludendo "l'alta velocità"......niente

Ho provato ad allineare gli ugelli.......niente

Ho provato a fare la pulizia dei rulli.......niente

Qualcuno ha riscontrato lo stesso problema ? unsure.gif

L'ipotesi "rulli" è quella (secondo me) più probabile

La carta è una epson Premium Semigloss

La stampante è.....nuova cerotto.gif


Ciao
Roberto

Inviato da: hroby7 il May 1 2012, 07:16 AM

Problema risolto

Alla decima stampa....finalmente è tutto ok smile.gif

Non mi resta che cercare di comprenderne il motivo unsure.gif

Ciao
Roberto

Inviato da: Valentinik il May 1 2012, 11:36 PM

Io ho una Epson R2880, ed ho molte lacune con la stampa, soprattutto con quella in rotolo! Chi sarebbe così gentile da mettersi in contatto con me in mp in modo da poterci accordare per un contatto telefonico?
Grazie in anticipo, sperando che grazie a voi riuscirò a capirci qualcosa

Inviato da: hroby7 il May 2 2012, 11:02 AM

QUOTE(cunta @ Apr 11 2012, 06:31 PM) *
la stampa usando il profilo da Lightroom disattivando il driver epson la stampa è totalmente diversa come colori.

Fabio


Dopo due giorni di prove......mi tocca quotare

E' così anche per me cerotto.gif

La cosa non mi quadra hmmm.gif

Ho provato a stampare da CNX2 (lasciando gestire a lui il colore)....e va tutto bene

Da LR mi è impossibile gestirlo. La stampa è del tutto sballata e ipersatura (e lo si vede già nell'anteprima offerta dal driver)

C'è un qualche conflitto che non riesco a scovare ? rolleyes.gif



Ciao
Roberto










Inviato da: hroby7 il May 9 2012, 08:06 AM

QUOTE(cunta @ Apr 6 2012, 09:42 PM) *
la schermat driver


in queste condizioni i risultati peggiori colori inacettabili

ora raccolgo le altre risposte

GRAAAAZZZIIIEEEEEEEEEEEE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


Ciao Cunta

Ormai avrai sicuramente risolto

Ritengo comunque giusto sottolineare che, nel caso si gestisca il colore da LR (o altro sw) è meglio disattivare l'anteprima di stampa (J) offerta dal driver

Noto infatti che anche tu (nelle impostazioni che hai mostrato con la schermata driver) hai il segno di spunta attivo su quella opzione

Lo scrivo giusto perchè qualcuno potrebbe riscontrare lo stesso problema e trovare in questa discussione una risposta efficace

Io ho fatto così e il problema non si presenta più


Ciao
Roberto



Inviato da: hroby7 il May 9 2012, 08:15 AM

QUOTE(manovi @ Apr 11 2012, 11:02 PM) *
A proposito, disattiva l'anteprima di stampa del driver Epson. Non è precisa.

Massimo


Ecco

Ho letto ora con più attenzione il post di Manovi

Avrei dovuto farlo prima rolleyes.gif

Anche perchè l'anteprima non sembra essere solo un'anteprima

Quella opzione (se attivata con gestione da LR) compromette anche il risultato su carta

Non capisco il perchè.....ma io ho riscontrato questa anomalia (se di anomalia si tratta)


Roberto

Inviato da: cunta il May 15 2012, 09:26 AM

Ciao ragazzi sono ancora vivo,
so che Massimo aspettava da me un test, gli avevo chiesto io di intervenire x aiutarmi.
E passato tanto tempo ma con grande soddisfazzione vi posso dire che finalmente tutto funziona, o meglio, ho trovato la combinazione giusta, grazie hai preziosi consigli di tutti soprattutto quelli di Massimo (Manovi).

Cmq sono arrivato al dunque, ho calibranto meglio il monitor e ho fatto gestire dalla stampante i settaggi, con i profili non ci sono riuscito, ovvero mi avvicino molto ma non soddisfano le mie attese.

Un grazie a tutti, ma una particolare riconoscenza va a Massimo (Manovi) per la sua pazienza e disponibilità.

P.S.:ieri sera ho stampato la mia prima foto A3+ su carta semigloss, sarà che c'è sopra mia figlia ma finalmente sono contento della qualità, stupenda!!!!


Un'abbraccio Fabio

GRAZIEE!!!! guru.gif

Inviato da: antoniogaita il May 25 2012, 05:53 PM

Mi levate una curiosità?

Una volta fatto l'allineamento della stampante al monitor , tocca ripetere spesso l'operazione di calibrazione e profilatura della stampante? Se si ogni quanto e quali sono le cause?

Grazie

Antonio

Inviato da: manovi il May 25 2012, 10:12 PM

QUOTE(antoniogaita @ May 25 2012, 06:53 PM) *
...Una volta fatto l'allineamento della stampante al monitor , tocca ripetere spesso l'operazione di calibrazione e profilatura della stampante? Se si ogni quanto e quali sono le cause?
...


1) la stampante non si allinea a nulla. 2) La profilazione della stampante si fa una tantum per una specifica combinazione stampante+carta+inchiostro. Se non cambia qualcosa è inutile ripeterla.

Massimo

Inviato da: buzz il May 26 2012, 01:14 AM

QUOTE(antoniogaita @ May 25 2012, 06:53 PM) *
Mi levate una curiosità?

Una volta fatto l'allineamento della stampante al monitor , tocca ripetere spesso l'operazione di calibrazione e profilatura della stampante? Se si ogni quanto e quali sono le cause?

Grazie

Antonio


se cambi inchiostri o carta devi ricalibrare su quelli.
Pensa che le stampanti dei lab rifanno la taratura ogni mattina e/o ad ogni cambio di emulsione di carta (chimica)

Inviato da: antoniogaita il May 26 2012, 01:34 PM

QUOTE(buzz @ May 26 2012, 02:14 AM) *
se cambi inchiostri o carta devi ricalibrare su quelli.
Pensa che le stampanti dei lab rifanno la taratura ogni mattina e/o ad ogni cambio di emulsione di carta (chimica)


Massimo, Buzz, Vi ringrazio siete stati gentilissimi!
Ho fatto questa domanda perché palesando ad un mio amico di voler comprare la stampante mi ha scoraggiato dicendomi che l'inchiostro precipita come i chimici e quindi toccava calibrare ad ogni sessione di stampa anche a parità di carta, ma quello che mi ha detto mi è sembrato un pochino strano.


Grazie

Antonio

Inviato da: manovi il May 26 2012, 02:22 PM

QUOTE(antoniogaita @ May 26 2012, 02:34 PM) *
....l'inchiostro precipita come i chimici e quindi toccava calibrare ad ogni sessione di stampa ....


Forse al tempo di Gutemberg... La profilazione (calibrare è un'altra cosa) della stampante crea solo un profilo ma in realtà non "regola" nulla nella stampante. Vai tranquillo e usa inchiostri originali.

Massimo

Inviato da: buzz il May 26 2012, 03:26 PM

Se vogliamo essere pignoli all'inverosimile, anche l'umidità dell'aria (e della carta) potrebbero influire.
trova uno standard soddisfacente e stampa tranquillo.

Inviato da: antoniogaita il May 26 2012, 04:13 PM

QUOTE(buzz @ May 26 2012, 04:26 PM) *
Se vogliamo essere pignoli all'inverosimile, anche l'umidità dell'aria (e della carta) potrebbero influire.
trova uno standard soddisfacente e stampa tranquillo.


Un consiglio, tra HP e Epson quale quale delle due?

Grazie

Antonio

Inviato da: buzz il May 26 2012, 04:37 PM

Troppo difficile rispondere.
sentimentalmente sono legato ad HP perchè è stata la mia prima stampante (che ancora dopo 15 anni funziona perfettamente e inizia a stampare appena pigio il pulsante stampa) ma gli inchiostri (almeno quelli di un tempo) erano a base d'acqua e quindi troppo delicati.
Non so se nel frattempo abbiano usato quelli a resine, come la epson, che a mio avviso, risulta quella che ha le migliori prestazioni qualità/prezzo, oltre ad un ottimo servizio di assistenza.

Inviato da: manovi il May 26 2012, 10:52 PM

QUOTE(buzz @ May 26 2012, 04:26 PM) *
Se vogliamo essere pignoli all'inverosimile, anche l'umidità dell'aria (e della carta) potrebbero influire.
...


Nemmeno. Le cartucce sono praticamente sigillate e a meno di stampare in una cantina sotto il livello del mare (e il problema sarebbe al momento della stampa con carta umida) non c'è alterazione.

Massimo

QUOTE(antoniogaita @ May 26 2012, 05:13 PM) *
...tra HP e Epson quale quale delle due?
...


A livello professionale non c'è differenza. Alcuni preferiscono Epson ma le Canon per me vanno estremamente bene. A livello amatoriale forse Epson ma è molto vulnerabile alle testine sporche.

Massimo

Inviato da: antoniogaita il May 27 2012, 10:35 AM

QUOTE(manovi @ May 26 2012, 11:52 PM) *
Nemmeno. Le cartucce sono praticamente sigillate e a meno di stampare in una cantina sotto il livello del mare (e il problema sarebbe al momento della stampa con carta umida) non c'è alterazione.

Massimo
A livello professionale non c'è differenza. Alcuni preferiscono Epson ma le Canon per me vanno estremamente bene. A livello amatoriale forse Epson ma è molto vulnerabile alle testine sporche.

Massimo


Grazi, siete gentilissimi!

Antonio

Inviato da: Valentinik il May 28 2012, 10:17 PM

Scusate spero di essere sul 3D giusto. Ho una epson R2880 quando stampo A4 senza margini, mi riempie la pagina, però le dimensioni della foto non sono proporzionate a quelle del foglio, quindi mi lascia lo spazio bianco su 2 lati, come faccio per croppare direttamente dalla stampa? Non so se sono riuscito a farvi capire quello che volevo dire... Spero di si! biggrin.gif

Inviato da: buzz il May 28 2012, 10:33 PM

E' semplice:
un sensore ha i lati con proporzioni 2:3 un foglio A4 invece ha proporzioni diverse.
Se vuoi evitare gli spazi bianchi, o l'eliminazione arbitraria di una parte dell'immagine, devi necessariamente adattare a priori le dimensioni di stampa al foglio che stai usando.
Per cui per un A4 non dovrai dare dimensioni 20x30 (come di norma) bensì 21x29,4 cm.

In pogni caso le dimensioni esatte sono riportate nella confezione di carta che stai usando.

Inviato da: Valentinik il May 28 2012, 10:46 PM

QUOTE(buzz @ May 28 2012, 11:33 PM) *
E' semplice:
un sensore ha i lati con proporzioni 2:3 un foglio A4 invece ha proporzioni diverse.
Se vuoi evitare gli spazi bianchi, o l'eliminazione arbitraria di una parte dell'immagine, devi necessariamente adattare a priori le dimensioni di stampa al foglio che stai usando.
Per cui per un A4 non dovrai dare dimensioni 20x30 (come di norma) bensì 21x29,4 cm.

In pogni caso le dimensioni esatte sono riportate nella confezione di carta che stai usando.

Vabbè che non sono un genio, però a questo c'ero arrivato! biggrin.gif
Al photoshow allo stand della epson c'era il ragazzo che stampava le foto che lo faceva direttamente nel menù di stampa!!

Inviato da: Valentinik il May 29 2012, 10:09 AM

QUOTE(Valentinik @ May 28 2012, 11:46 PM) *
Vabbè che non sono un genio, però a questo c'ero arrivato! biggrin.gif
Al photoshow allo stand della epson c'era il ragazzo che stampava le foto che lo faceva direttamente nel menù di stampa!!

Non c'è nessuno che mi può aiutare?

Inviato da: buzz il May 29 2012, 01:54 PM

Hai provato a leggere nelle impostazioni di stampa se c'è l'opzione per il "fit to size" in maniera tale da evitare le bande bianche?
Ogni software ha le sue caratteristiche, e occorre studiarle tutte per conoscere le opzioni.
tieni conto però, come ti ho già accennato, che se lasci fare al programma questo farà dei tagli indiscriminati, se fai tu puoi scegliere.

Inviato da: maxiclimb il May 29 2012, 05:49 PM

QUOTE(Valentinik @ May 29 2012, 11:09 AM) *
Non c'è nessuno che mi può aiutare?


In realtà è semplicissimo: basta che cambi l'ingrandimento alla voce "scala" (in percentuale) fino a che non copri anche il lato corto della carta (ovviamente il lato lungo verrà croppato).
Va fatto visivamente, guardando l'anteprima a sinistra nel driver.



Inviato da: Valentinik il May 29 2012, 11:09 PM

QUOTE(maxiclimb @ May 29 2012, 06:49 PM) *
In realtà è semplicissimo: basta che cambi l'ingrandimento alla voce "scala" (in percentuale) fino a che non copri anche il lato corto della carta (ovviamente il lato lungo verrà croppato).
Va fatto visivamente, guardando l'anteprima a sinistra nel driver.



Grazie mille ragazzi era più facile di quel che pensassi!!

Inviato da: Paolo56 il Jun 19 2012, 09:24 PM

QUOTE(Valentinik @ May 28 2012, 11:17 PM) *
Scusate spero di essere sul 3D giusto. Ho una epson R2880 quando stampo A4 senza margini, mi riempie la pagina, però le dimensioni della foto non sono proporzionate a quelle del foglio, quindi mi lascia lo spazio bianco su 2 lati, come faccio per croppare direttamente dalla stampa? Non so se sono riuscito a farvi capire quello che volevo dire... Spero di si! biggrin.gif

Al tuo quesito ha risposto in maniera precisa Maxiclimb, però questo non è il sistema per avere la miglio qualità di stampa in quanto si affida il rcampinamento al software della stampante invece queste operazioni è meglio lascarle fare al programma di fotoritocco quindi il metodo suggerito da Buzz di ritagliare prima la foto nelle proporzioni del supporto è la cosa "teoricamente" più approppiata.

Inviato da: maxiclimb il Jul 4 2012, 12:00 PM

QUOTE(Paolo56 @ Jun 19 2012, 10:24 PM) *
Al tuo quesito ha risposto in maniera precisa Maxiclimb, però questo non è il sistema per avere la miglio qualità di stampa in quanto si affida il rcampinamento al software della stampante invece queste operazioni è meglio lascarle fare al programma di fotoritocco quindi il metodo suggerito da Buzz di ritagliare prima la foto nelle proporzioni del supporto è la cosa "teoricamente" più approppiata.


Si, è vero. smile.gif
Però non basta ritagliare nelle proporzioni del supporto.
Bisogna tener conto dei margini ai bordi (a meno che non si stampi con la funzione "senza margini"), che essendo uguali sui 4 lati cambiano un po' la proporzione della stampa rispetto alla carta.
E soprattutto, bisognerebbe ridimensionare opportunamente la risoluzione in modo che si possa stampare impostando semplicemente il 100%.
Cioè non basta croppare con le proporzioni del foglio, ma anche fare un resampling alla risoluzione della stampante (360ppi per Epson).

E questo resampling, non è detto che lo faccia meglio il software di fotoritocco piuttosto del driver... dipende come lo si fa, eventualmente con quale plugin, se in upsampling o in downsampling etc etc.

Se si fa tutto per benino, qualche differenza si può notare, soprattutto negli ingrandimenti.


Inviato da: Valentinik il Jul 18 2012, 10:06 PM

Scusate per il ritardo della risposta, ringrazio Paolo e ringrazio Maxiclimb, anche se sinceramente quello di cui ha parlato Maxiclimb per me è arabo, cosa significano resampling, upsampling e downsampling?

Inviato da: maxiclimb il Jul 19 2012, 05:56 PM

Resamplimg= ricampionamento, ovvero aumentare o diminuire i pixel che compongono una foto.
Upsampling= ricampionamento verso l'alto (aumentare i pixel)
Downsampling = ricampionamento verso il basso (diminuire i pixel)

Inviato da: Gennaro64 il Aug 5 2012, 08:38 AM

Salve a tutti
Ho appena acquistato una epson 3880 e gia dai primi risultati ne sono piu che soddisfatto.
Le procedure di stampa le eseguo sempre allo stesso modo da quando possedevo una epson 2100 poi una R1800 successivamente e infine questa 3880....e sono queste:

Monitor Nec multisync PA241w, calibrato regolarmete ogni mese con colormunkyphoto, eseguo la calibrazione semplice con i parametri che mi da il software 120 luminanza e D65 e sono sempre stato soddisfatto.

La gestione del colore la lascio effettuare a photoshop impostando i vari profili delle carte che uso e stampo sempre con intento "Relativo"

La qualita e perfetta nel limite del possibile di cio che vedo a monitor e sulla stampa sulle carte originali epson e profili canned, praticamente per le condizioni di luce che opero potrei azzardare al 100% ma non faccio visione delle stampe con luce controllata quindi presumo che una tolleranza ci sia ma non mi interessa per me vanno bene....

Fin qui tutto ok...

Quello che volevo chiedervi è questo:

Uso molto volentieri la carta Felix glacier e mi sono sempre creato il profilo della carta stessa con il colormunky è sono stato sempre molto soddisfatto, ora pero vorrei, con questa nuova 3880, migliorarlo...

Le mie stampe sono al 90% foto di natura quindi sfondi che vanno dal verde al giallo per la maggiore, quello che noto e notavo anche prima sulle precedenti stampanti con il profilo da me creato con il colormunki, e che le stampe risultano lievemente piu calde da come le vedo a monitor, potrebbero andare benissimo nessuna tragedia ma se riuscissi a renderlo un po piu neutro questo profilo mi farebbe molto piacere.

Qualcuno potrebbe consigliarmi di come migliorare sotto questo aspetto il profilo da me creato?

Se utilizzassi la funzione del software del colormunki per ottimizzare il profilo creato caricando un immagine che in stampa ritengo piu calda della visione a monitor, lui calcola una nuova serie di colori da misurare..pensate che potrebbe migliorare?

Saluti

Inviato da: buzz il Aug 5 2012, 09:53 AM

Non capisco una cosa: se hai creato da te i profili sia del monitor che per le arte, cosa altro vorresti?
Se il profilo è corretto, dovresti avere, nei limiti del consentito, la corrispondenza di ciò che vedi a monitor, sulla carta, per cui se vuoi modificare qualche colore o intonazione, agisci sull'immagine, vedi il risultato a monitor e poi stampi.
Se quella intonazione che vedi rientra nella tolleranza del calibratore, l'unica soluzione è falsare il tutto applicando un filtro "freddo" a tutta l'immagine, tramite photoshop stesso.

Inviato da: Gennaro64 il Aug 5 2012, 10:37 AM

QUOTE(buzz @ Aug 5 2012, 10:53 AM) *
Non capisco una cosa: se hai creato da te i profili sia del monitor che per le arte, cosa altro vorresti?


Vorrei sapere se è possibile migliorare un profilo in base a cio che vedo a monitor, il profilo sembra corretto nei colori e con nessuna dominante sempre nel limite del possibile della corrispondenza al monitor, unica cosa che le stampe risultano in generale lievemente piu calde ma non eccessivamente...

riguardo alla modifica a tutta l'immagine prima della stampa gia la effettuo..nel senso che prima di mandare in stampa effettuo un bilanciamento colore minimo raffreddando il tutto cosi da farla risultare quanto piu possibile uguale..in effetti volevo evitare questo ultimo passaggio

saluti e grazie della risposta

Inviato da: gioton il Sep 16 2012, 09:58 AM

Scusate se mi intrometto ancora nei vostri ragionamenti sui massimi sistemi di stampa. Io sono un modesto dilettante che stampa con Epson PX660 (massimo A4) e sono soddisfatto dei risultati che ottengo se stampo partendo da Photoshop, nel senso che la stampa ottenuta corrisponde più che bene a quella vista sullo schermo, ma se tento di stampare partendo da Capture NX2, il risultato è molto diverso, anche se l'immagine vista a schermo è identica a quella vista con PS. Allego la scansione dello stesso file stampato partendo dai due programmi. La scansione non è di qualità eccelsa (i colori non sono esattamente quelli delle stampe originali), ma rappresenta bene la differenza:



Lo schermo è tarato con Spyder3, le impostazioni della stampante sono le stesse (in particolare la stampante non gestisce il colore).Ho provato a impostare CaptureNX2/ Modifica/ Preferenze/ Gestione colore/ Profilo stampante sia su Spyder3 express che sul tipo di carta Epson usata, senza variazioni del risultato. Anche modificando File/ Stampa/ Gestione colore da Usa profilo sorgente a Usa gestione colore il risultato non cambia.
Possible che con Capture NX non si possano ottenere stampe corrette, dove sbaglio?
Grazie per eventuali suggerimenti.
Giorgio

Inviato da: buzz il Sep 16 2012, 11:11 AM

QUOTE(gioton @ Sep 16 2012, 10:58 AM) *
Scusate se mi intrometto ancora nei vostri ragionamenti sui massimi sistemi di stampa. Io sono un modesto dilettante che stampa con Epson PX660 (massimo A4) e sono soddisfatto dei risultati che ottengo se stampo partendo da Photoshop, nel senso che la stampa ottenuta corrisponde più che bene a quella vista sullo schermo, ma se tento di stampare partendo da Capture NX2, il risultato è molto diverso, anche se l'immagine vista a schermo è identica a quella vista con PS. Allego la scansione dello stesso file stampato partendo dai due programmi. La scansione non è di qualità eccelsa (i colori non sono esattamente quelli delle stampe originali), ma rappresenta bene la differenza:



Lo schermo è tarato con Spyder3, le impostazioni della stampante sono le stesse (in particolare la stampante non gestisce il colore).Ho provato a impostare CaptureNX2/ Modifica/ Preferenze/ Gestione colore/ Profilo stampante sia su Spyder3 express che sul tipo di carta Epson usata, senza variazioni del risultato. Anche modificando File/ Stampa/ Gestione colore da Usa profilo sorgente a Usa gestione colore il risultato non cambia.
Possible che con Capture NX non si possano ottenere stampe corrette, dove sbaglio?
Grazie per eventuali suggerimenti.
Giorgio


Spazio colore? sicuro che sia lo stesso?
Se con NX è impostato adobe RGB e su ps srgb o viceversa il risultato cambia.
Inoltre PS probabilmente gestisce da sè la stampa non demandando ai driver della stampante la gestione del profilo specifio, e se lo fa anche NX, il suo profilo incorporato è ovviamente diverso.
Per questo motivo o si usa sempre lo stesso progamma (trafila corretta) o si deve lasciare gestire i colori alla stampante, per otenere i risultati costanti.


Inviato da: gioton il Sep 17 2012, 07:42 AM

QUOTE(buzz @ Sep 16 2012, 12:11 PM) *
Spazio colore? sicuro che sia lo stesso?
Se con NX è impostato adobe RGB e su ps srgb o viceversa il risultato cambia.
Inoltre PS probabilmente gestisce da sè la stampa non demandando ai driver della stampante la gestione del profilo specifio, e se lo fa anche NX, il suo profilo incorporato è ovviamente diverso.
Per questo motivo o si usa sempre lo stesso progamma (trafila corretta) o si deve lasciare gestire i colori alla stampante, per otenere i risultati costanti.

1. Lo spazio colore è lo stesso (Spyder3 Express) usato dal monitor e dai 2 programmi.
2. Se sviluppo la foto con Capture e la stampo, facendo gestire il colore da Capture stessa, ottengo una stampa diversa dall'immagine a video, se invece stampo l'immagine con PS, sempre facendo gestire il colore dal programma, ottengo una stampa soddisfacente sia che il file sia stato elaborato con PS che con Capture e poi importato in PS.
In sostanza la mia domanda è: qualcuno riesce a stampare bene con Capture e come fa?

Inviato da: buzz il Sep 17 2012, 09:28 AM

QUOTE(gioton @ Sep 17 2012, 08:42 AM) *
1. Lo spazio colore è lo stesso (Spyder3 Express) usato dal monitor e dai 2 programmi.
2. Se sviluppo la foto con Capture e la stampo, facendo gestire il colore da Capture stessa, ottengo una stampa diversa dall'immagine a video, se invece stampo l'immagine con PS, sempre facendo gestire il colore dal programma, ottengo una stampa soddisfacente sia che il file sia stato elaborato con PS che con Capture e poi importato in PS.
In sostanza la mia domanda è: qualcuno riesce a stampare bene con Capture e come fa?


Primo errore: lo spazio colore di un file di immagini non ha nulla a che vedere con il profilo colore del monitor.
Il primo è la tavolozza che determina l'ampiezza dei colori rappresentabili insito nel file, il secondo è il traduttore che dice al monitor come rappresentare i colori (già definiti e contenuti un un determinato spazio colore).
Sono due cose distinte e separate, e non fanno nemmeno la stessa cosa.
Usa lo spazio standard RGB per tutti e due i programmi, e lascia il profilo al solo monitor, perchè è a lui che è stato riferito dallo spyder.
Scoprirai che anche la stampate ha il suo profilo che è anche perfezionabile con le prove di stampa e il profilatore per stampanti, un accessorio dello stesso spyder, ma che è ben diverso dal "ragno" che si usa per sondare e calibrare il monitor.

Inviato da: gioton il Sep 17 2012, 09:44 AM

QUOTE(gioton @ Sep 17 2012, 08:42 AM) *
1. Lo spazio colore è lo stesso (Spyder3 Express) usato dal monitor e dai 2 programmi.
2. Se sviluppo la foto con Capture e la stampo, facendo gestire il colore da Capture stessa, ottengo una stampa diversa dall'immagine a video, se invece stampo l'immagine con PS, sempre facendo gestire il colore dal programma, ottengo una stampa soddisfacente sia che il file sia stato elaborato con PS che con Capture e poi importato in PS.
In sostanza la mia domanda è: qualcuno riesce a stampare bene con Capture e come fa?

Mi rispondo da solo, continuando a provare e tenendo conto dei suggerimenti di Buzz, sono riuscito ad ottenere un’ottima stampa con Epson Photo PX660, partendo da Capture NX2.
Impostazione Capture: Modifica/ Preferenze/ Gestione colore:

Impostazione stampante:




P.S. Non avevo visto la seconda risposta di Buzz, che ringrazio, me la studio e ne terrò conto

Inviato da: GennaroVerolla il Dec 31 2012, 01:53 PM

piccola curiosità......
ma la stampa effettuata da una stampante seria tipo la 3880 è uguale alla stampa di un lab prof cioè di quelli che ti forniscono anche il profilo .icc in cui convertire il file da stampare ?

per le mie stampe mi sono sempre affidato al sig. Pesante , mai avuto problemi.

Inviato da: buzz il Dec 31 2012, 03:19 PM

QUOTE(GennaroVerolla @ Dec 31 2012, 01:53 PM) *
piccola curiosità......
ma la stampa effettuata da una stampante seria tipo la 3880 è uguale alla stampa di un lab prof cioè di quelli che ti forniscono anche il profilo .icc in cui convertire il file da stampare ?

per le mie stampe mi sono sempre affidato al sig. Pesante , mai avuto problemi.


Tanto per cominciare ti sei rivolto forse al miglior laboratorio che abbiamo in italia. Per cui non saprei dirti di preciso, la stampa ikjet ha delle differenze con la stampa chimica, ma non posso confrontare se uno dei due dati non lo conosco.
So per mia esperienza che le stampe fatte con la inkjet hanno colori più brillanti e simili a ciò che vedi a monitorl, puoi stampare con profilo esteso, cosa che non tutti i la fanno (pesante si), poi se hai problemi puoi modificare la stampa fino al raggiungimento delle tue preferenze.
di contro sulla stampa casalinga noti che se hai delle zone di banco (ovvero non inchiostrate) in controluce puoi rilevare questa "valle" prva di inchiostro, ma non è una cosa grave.

Inviato da: BeSigma il Jan 5 2013, 10:56 AM

Salve a tutti, ho seguito un po i post.... vorrei capire se possibile, quali differenze ci sono, a parte il formato, fra una epson 3880, 3000 e 2880.... diciamo che la 2880 ha un prezzo interessante ma non vorrei perdere qualcosa in termini di qualità, grazie

Inviato da: gbarbiera il Jan 16 2013, 01:56 AM

QUOTE(BeSigma @ Jan 5 2013, 10:56 AM) *
Salve a tutti, ho seguito un po i post.... vorrei capire se possibile, quali differenze ci sono, a parte il formato, fra una epson 3880, 3000 e 2880.... diciamo che la 2880 ha un prezzo interessante ma non vorrei perdere qualcosa in termini di qualità, grazie


3880 formato fino ad A2+ 9 cartucce da 80ml

3000 formato fino ad A3+ 9 cartucce da 25,9ml stampa anche su rotoli

2880 formato fino ad A3+ 9 cartucce da cira 12 ml stampa anche su rotoli

Oltre alla capacità delle cartucce la 3000 monta tutte le cartucce ed il cambio del nero da matte a photo avviene automaticamente a secondo che si carichi carta lucida o carta opaca. Sulla 2880 il cambio bisogna farlo manualmente. Con entrambe le stampanti al cambio della cartuccia avviene la pulizia dell'ugello di stampa che è lo stesso per entrambi gli inchiostri, quindi al momento della stampa è opportuno effettuare prima le stampe su un tipo di carta (non importa se lucida o opaca) e poi quelle sull'altro tipo per ottimizzare l'utilizzo dell'inchiostro.

Personalmente ho la 2880 uso carte Epson, Ilford, Canson e Hanemuehle con i profili di stampa scaricati dai siti dei produttori ottenendo dei risultati per me molto soddisfacenti. Trovo veramnte eccellenti le stampe in bianco e nero.
Ultima cosa, come avrai letto, è importante avere il monitor calibrato.

Ciao
Giancarlo texano.gif


Inviato da: ifelix il Mar 2 2013, 07:33 PM

Guarda un pò cosa ho trovato !!!
Approfitto.............

Cosa mi consigliate per stampare fino al f.to A3 ed ottenere foto della stessa qualità che avrei stampando in laboratorio ?

Grazie smile.gif

Inviato da: buzz il Mar 2 2013, 10:33 PM

Ti consiglio di comprare una macchina uguale a quella del laboratorio.
le stampe inkjet non sono uguali, prchè non sono chimiche

Inviato da: ifelix il Mar 3 2013, 10:07 AM

QUOTE(buzz @ Mar 2 2013, 10:33 PM) *
Ti consiglio di comprare una macchina uguale a quella del laboratorio.
le stampe inkjet non sono uguali, prchè non sono chimiche


Ti ringrazio.
Ma qualcosa mi dice che quelle che usano in laboratorio costano.....un pò !!! laugh.gif
E quindi....
mi tocca comprare una stampante inkjet.

Cosa mi consigliate che stampi fino in f.to A3 e che stia in un prezzo compreso tra 600/800 euro ?
___
Qualcuno mi ha accennato ad una Canon........ smile.gif

Approfitto anche per chiedere quali sarebbero i costi di gestione.
Immagino che le cartucce costino abbastanza !!!

Inviato da: maxiclimb il Mar 4 2013, 12:16 PM

Io ti "accenno" ad una Epson R3000.

Se però pensi già ai costi di stampa, ti consiglio subito di lasciar perdere, sono domande da non fare, e soprattutto da non farsi. rolleyes.gif

Inviato da: paolog74 il Mar 12 2013, 02:17 PM

Ciao,mi intrometto anche io,chiedendo un consiglio/parere a riguardo alla stampa in casa.
Premetto che non stampanti come epson r3000/3880,ma ho una canon ip4850 e stampo su carta epson Premium glossy/Glossy photo.Uso questa carta perche mi è rimasta e non voglio buttarla.
Dunque,ho provato a fare una stampa 10x15 in B/N e ai miei ochhi risulta Gradevole/accettabile.
Provando a stampare un'altra foto con le stesse impostazioni di carta 10x15,stessa carta profilo colore ecc.mi esce un'immagine che assieme al bianco e nero porta un pò di magenta.

Secondo voi da cosa può essere dovuto?

Grazie mille a tutti!

Inviato da: marcorik il Mar 12 2013, 11:36 PM

Stampante Canon, carta Epson, è normale avere risultati non coerenti, ci vorrebbe un profilo ad hoc, per la combinazione carta/stampante/inchiostri, la tua stampante poi non è adatta al BN.

Inviato da: paolog74 il Mar 13 2013, 01:34 PM

QUOTE(marcorik @ Mar 12 2013, 11:36 PM) *
Stampante Canon, carta Epson, è normale avere risultati non coerenti, ci vorrebbe un profilo ad hoc, per la combinazione carta/stampante/inchiostri, la tua stampante poi non è adatta al BN.


Grazie Marco,ma la prima foto risulta buona però,non capisco!

Inviato da: marcorik il Mar 13 2013, 03:55 PM

QUOTE(paolog74 @ Mar 13 2013, 01:34 PM) *
Grazie Marco,ma la prima foto risulta buona però,non capisco!


20 giorni fa ho partecipato ad un incontro sulla gestione del colore dallo scatto alla stampa, il relatore alludendo a chi senza usare mezzi e procedure di gestione del colore, ottiene comunque buoni risultati, ha detto che esiste il fattore C, che sta per cxxo, vedi tu se ti vuoi affidare al fattore C... messicano.gif

Inviato da: paolog74 il Mar 13 2013, 04:33 PM

QUOTE(marcorik @ Mar 13 2013, 03:55 PM) *
20 giorni fa ho partecipato ad un incontro sulla gestione del colore dallo scatto alla stampa, il relatore alludendo a chi senza usare mezzi e procedure di gestione del colore, ottiene comunque buoni risultati, ha detto che esiste il fattore C, che sta per cxxo, vedi tu se ti vuoi affidare al fattore C... messicano.gif


Ok proverò a cambiare la carta con quella Canon!

Inviato da: lucenikon il Apr 15 2013, 08:34 AM

secondo voi è ancora valida una espon R2000 oggi?

Inviato da: buzz il Apr 15 2013, 09:10 AM

QUOTE(lucenikon @ Apr 15 2013, 09:34 AM) *
secondo voi è ancora valida una espon R2000 oggi?



Perchè? scadono? biggrin.gif

Ha solo la seccatura delle cartucce piccole, ma per il prezzo che costa...

Inviato da: lucenikon il Apr 15 2013, 01:21 PM

QUOTE(buzz @ Apr 15 2013, 10:10 AM) *
Perchè? scadono? biggrin.gif

Ha solo la seccatura delle cartucce piccole, ma per il prezzo che costa...



quindi meglio spendere di più prendendo un 3880 che se non sbaglio dovrebbe avere le cartucce XL

Inviato da: buzz il Apr 15 2013, 01:41 PM

dipende infatti dalla mole di lavoro.
se la devi usare molto il costo/copia comincia a diventare importante.
Se non ricordo male anche sul sito epson ci dovrenne essere un ipotetico costo per copia

Inviato da: G.potente il May 11 2013, 07:32 AM

QUOTE(Andrea G @ Mar 31 2010, 11:53 PM) *
Ho dato un occhio ai modelli di stampante da voi indicati (ed ai prezzi)... purtroppo ben oltre le possibilità amatoriali di chi inizia e fa per hobby al max qualche centinaio di foto all'anno di formato medio piccolo...
C'è qualche testimonianza di utenti con strumenti di stampa meno evoluti e meno costosi? sarei molto curioso visto che per ora uso una vecchia HP in esacromia economica con carta ilford e che vorrei cambiare per qualcosa di più performante senza spendere un capitale.

Ho da poco comprato la Epson 2880 (circa 600 €) e credo che meno di questa non si possa scendere, ha anche il porta -rullo per stampa continua. I risultati sono ottimi.http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1106216
http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1106216
http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1106244
http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1106244

Inviato da: Vincenzo Ianniciello il May 25 2013, 12:53 PM

Ho da poco comprato una Epson R3000 per stampa A3+ e vorrei sapere dove si scaricano i profili colore della carta Epson Premium Semigloss e come si installano sul Mac...grazie

Inviato da: marcorik il May 25 2013, 08:12 PM

I profili per le carte Epson dovrebbero essere gia installati con il driver della stampante.

Inviato da: Vincenzo Ianniciello il May 26 2013, 07:42 AM

QUOTE(marcorik @ May 25 2013, 09:12 PM) *
I profili per le carte Epson dovrebbero essere gia installati con il driver della stampante.


...e se si stampa da photoshop??...

Inviato da: buzz il May 26 2013, 09:23 AM

Perchè fare gestire a photoshop una cosa che la stampante gestisce meglio? (non è una domanda retorica, ma davvero non ne so l'utilità)

dall'help in linea ricavo:

Gestione del colore mediante Photoshop

Se disponete di un profilo personalizzato dei colori per una combinazione specifica di stampante, inchiostro e carta, potete ottenere risultati migliori affidando a Photoshop la gestione dei colori.

il che mi fa supporre che devi disporre del profilo specifico, quindi la funzione conviene usarla. ad esempio, quando hai ricavato il profilo dell'accoppiamento carta/stampante mediante calibratore.

negli altri casi, lasciamo fare al driver della stampante.

Inviato da: Vincenzo Ianniciello il May 26 2013, 07:38 PM

QUOTE(buzz @ May 26 2013, 10:23 AM) *
negli altri casi, lasciamo fare al driver della stampante.



...quindi il suggerimento e' quello di usare il software in dotazione Eposn Easy Print...

Inviato da: buzz il May 26 2013, 08:13 PM

Sì, io mi sono trovato sempre bene, ma non so perchè anni fa manovi consigliava di fare gestire a photoshop...
lui non si sente da parecchio.

Inviato da: Vincenzo Ianniciello il May 27 2013, 07:30 AM

QUOTE(buzz @ May 26 2013, 09:13 PM) *
Sì, io mi sono trovato sempre bene, ma non so perchè anni fa manovi consigliava di fare gestire a photoshop...
lui non si sente da parecchio.


....io invece al primo utilizzo ho fatto un casino sprecando un foglio A3+...non capisco come mai mi ha stampato in A4...

Inviato da: maxiclimb il May 27 2013, 09:38 PM

Quasi tutti stampano facendo gestire il colore da Photoshop...

Per i profili puoi scaricarli dal sito del produttore, ma in genere basta installare il diver della stampante per trovarli già disponibili.

Comunque qui c'è un link per scaricarli: http://www.epson.com/cgi-bin/Store/EditorialAnnouncement.jsp?oid=59082651

Inviato da: Vincenzo Ianniciello il May 28 2013, 08:24 PM

QUOTE(maxiclimb @ May 27 2013, 10:38 PM) *
Quasi tutti stampano facendo gestire il colore da Photoshop...

Per i profili puoi scaricarli dal sito del produttore, ma in genere basta installare il diver della stampante per trovarli già disponibili.

Comunque qui c'è un link per scaricarli: http://www.epson.com/cgi-bin/Store/EditorialAnnouncement.jsp?oid=59082651


...una volta scaricati vanno installati o copiati da qualche parte???...

Inviato da: cesare forni il May 29 2013, 07:57 PM

in Windows 7 vanno copiati in c:windows/system32/spool/drivers/color

in quella cartella ci sono tutti i profili delle varie periferiche

comunque, se non ricordo male, quando hai scaricato i profili ed eventualmente scompattato, facendo click col tasto destro drovesti avere l'opzione per installarli.

ciao
Cesare

Inviato da: castorino il Jul 9 2013, 12:35 AM

Scusate una domanda che potrà sembrare banale, ho letto quasi tutto quanto riguarda i profili colore della mia Epson R 3000 ma non sono riuscito a capire se prima di procedere alla stampa devo convertire il file in sRGB o posso lasciarlo in ProPhoto Adobe, uso la gestione colore di Photoshop con i profili colore ottenuti da Color MunkiPhoto, grazie, Rino

Inviato da: buzz il Jul 9 2013, 01:54 PM

QUOTE(castorino @ Jul 9 2013, 01:35 AM) *
Scusate una domanda che potrà sembrare banale, ho letto quasi tutto quanto riguarda i profili colore della mia Epson R 3000 ma non sono riuscito a capire se prima di procedere alla stampa devo convertire il file in sRGB o posso lasciarlo in ProPhoto Adobe, uso la gestione colore di Photoshop con i profili colore ottenuti da Color MunkiPhoto, grazie, Rino



Questo dipende esclusivamente dalla stampante.
Se è in grado di gestire lo spazio colore prophoto o adobe, puoi lasciare il tutto com'è.
se gestisce solo l'Srgb, ovvio che sei costretto a convertire.

faccio un esempio banale: se il tuo interlocutore capisce l'italiano non hai bisogno di tradurre in un'altra lingua, altrimenti, o gli parli nella sua o capisce male.

Inviato da: castorino il Jul 9 2013, 02:54 PM

QUOTE(buzz @ Jul 9 2013, 02:54 PM) *
Questo dipende esclusivamente dalla stampante.
Se è in grado di gestire lo spazio colore prophoto o adobe, puoi lasciare il tutto com'è.
se gestisce solo l'Srgb, ovvio che sei costretto a convertire.

faccio un esempio banale: se il tuo interlocutore capisce l'italiano non hai bisogno di tradurre in un'altra lingua, altrimenti, o gli parli nella sua o capisce male.

Infatti io ho chiesto lumi sulla R3000 e non su una stampante generica! Non sempre chi legge si sofferma su quanto è scritto, mi servirebbe una risposta circostanziata non una generica! Grazie comunque per la buona volontá dimostrata e l'impegno profuso! Rino

Inviato da: giuliocirillo il Jul 9 2013, 03:26 PM

QUOTE(castorino @ Jul 9 2013, 03:54 PM) *
Infatti io ho chiesto lumi sulla R3000 e non su una stampante generica! Non sempre chi legge si sofferma su quanto è scritto, mi servirebbe una risposta circostanziata non una generica! Grazie comunque per la buona volontá dimostrata e l'impegno profuso! Rino

Le stampanti a getto d'inchiostro sono dispositivi RGB

In generale, le stampanti a getto d'inchiostro sono dispositivi RGB, anche se per la stampa utilizzano inchiostro ciano, magenta, giallo e nero. Inviare pertanto al driver della stampante a getto d'inchiostro Epson un file di immagine in uno spazio colore RGB. Le impostazioni del driver della stampante a getto d'inchiostro Epson consentiranno di convertire i dati dell'immagine da valori RGB a valori CMYK e di calcolare la quantità di inchiostro, di un massimo di 8 inchiostri, necessaria per riprodurre qualsiasi valore CMYK. Per il calcolo viene preso in considerazione anche il tipo di supporto utilizzato. In genere, sulla superficie della carta fotografica di tipo RC (Resin Coated) è possibile depositare più inchiostro rispetto alla carta normale, prima di provocare macchie.

Copiato e incollato da qui:

http://www.epson.it/it/it/viewcon/corporatesite/products/mainunits/faq/8891/2357#toc3


A volte bastano due click.

ciao

Inviato da: buzz il Jul 9 2013, 04:05 PM

giulio, non è d'aiuto nemmeno quello che hai trovato.
lo spazio è RGB ma di RGB ce ne sono tre: lo standard (sRGB) l'Adobe RGB e il prophoto che è sempre un RGB.
Il gamut dipende dagli inchiostri, ma da qualche parte dovrebbe essere scritto se la R3000 usa inchiostri ad alto gamut o meno.
Probabilmente il manuale d'uso non ne parla.

Inviato da: giuliocirillo il Jul 9 2013, 04:14 PM

QUOTE(buzz @ Jul 9 2013, 05:05 PM) *
giulio, non è d'aiuto nemmeno quello che hai trovato.
lo spazio è RGB ma di RGB ce ne sono tre: lo standard (sRGB) l'Adobe RGB e il prophoto che è sempre un RGB.
Il gamut dipende dagli inchiostri, ma da qualche parte dovrebbe essere scritto se la R3000 usa inchiostri ad alto gamut o meno.
Probabilmente il manuale d'uso non ne parla.


Si lo so, ma se vedi sul link, verso la fine spiega i risultati a seconda del tipo di spazio usato.........non ho letto tutto ma mi pare che spieghi bene.

ciao

Inviato da: buzz il Jul 9 2013, 04:20 PM

scusami, non l'ho letto nemmeno io

Da come ho capito, converrebbe fare prove di stampa della stessa immagine e poi decidere

Inviato da: giuliocirillo il Jul 9 2013, 04:24 PM

QUOTE(buzz @ Jul 9 2013, 05:20 PM) *
scusami, non l'ho letto nemmeno io

Da come ho capito, converrebbe fare prove di stampa della stessa immagine e poi decidere


Infatti.......io comunque ho sempre usato l'adobe RGB. Da quel che so (ma qui mi posso sbagliare) nessuna stampante copre lo spazio del ProphotoRGB anche se ho visto che molte volte si consiglia di usare tale spazio con stampanti di ultimissima generazione.

Ciao

Inviato da: castorino il Jul 10 2013, 12:45 AM

QUOTE(giuliocirillo @ Jul 9 2013, 05:24 PM) *
Infatti.......io comunque ho sempre usato l'adobe RGB. Da quel che so (ma qui mi posso sbagliare) nessuna stampante copre lo spazio del ProphotoRGB anche se ho visto che molte volte si consiglia di usare tale spazio con stampanti di ultimissima generazione.

Ciao

Già, mi sa che a volte due clik non bastano, dovrò provare con tre, uno per ogni spazio colore, ciao Rino
P.S. le istruzioni di Adobe le avevo lette pure io ma come giustamente fatto osservare da Buzz lasciano il tempo che trovano!

Inviato da: giuliocirillo il Jul 10 2013, 08:40 AM

QUOTE(castorino @ Jul 10 2013, 01:45 AM) *
Già, mi sa che a volte due clik non bastano, dovrò provare con tre, uno per ogni spazio colore, ciao Rino
P.S. le istruzioni di Adobe le avevo lette pure io ma come giustamente fatto osservare da Buzz lasciano il tempo che trovano!

Scusami ma quelle istruzioni vengono comunque dal sito epson. E poi tu cosa vuoi sapere? Se la r3000 stampa con spazio colore prophoto? Penso di no ma puoi usarlo per avere la rappresentazionezioneza dipiu'colpri possibili.....fai una prova pero' tra adobeRGB e prophoto e ti rendi conto. SRGB usalo solo se stampi in laboratorio.
Ciao

Inviato da: marcorik il Jul 12 2013, 08:12 AM

QUOTE(castorino @ Jul 9 2013, 01:35 AM) *
Scusate una domanda che potrà sembrare banale, ho letto quasi tutto quanto riguarda i profili colore della mia Epson R 3000 ma non sono riuscito a capire se prima di procedere alla stampa devo convertire il file in sRGB o posso lasciarlo in ProPhoto Adobe, uso la gestione colore di Photoshop con i profili colore ottenuti da Color MunkiPhoto, grazie, Rino



Tu disponi di profili ad hoc per la tua stampante fatti con il Munki, quando vai a stampare con Photoshop selezioni nella finestra di stampa il profilo corretto per la combinazione carta/stampante /inchiostro, li viene fatta automaticamente la conversione da ProPhoto al profilo che hai selezionato per la stampa, ProPhoto è un profilo mooolto più ampio di sRGB, quindi è assurdo fare prima di stampare una conversione da ProPhoto a sRGB, perchè andresti a tagliare dei colori che magari potrebbero rientrare nel Gamut del profilo di stampa, una stampante come la R3000 su molte carte ha un Gamut che eccede in molti colori lo spazio sRGB, quindi per la mia profonda ignoranza non è corretto effettuare prima di stampare una conversione da ProPhoto a sRGB.

Inviato da: marcorik il Jul 12 2013, 01:12 PM

Posto un link con un articolo che fa al caso tuo http://www.slowprint.it/blog/category/approfondimenti/spazio-colore/

Inviato da: giuliocirillo il Jul 12 2013, 01:18 PM

QUOTE(marcorik @ Jul 12 2013, 09:12 AM) *
Tu disponi di profili ad hoc per la tua stampante fatti con il Munki, quando vai a stampare con Photoshop selezioni nella finestra di stampa il profilo corretto per la combinazione carta/stampante /inchiostro, li viene fatta automaticamente la conversione da ProPhoto al profilo che hai selezionato per la stampa, ProPhoto è un profilo mooolto più ampio di sRGB, quindi è assurdo fare prima di stampare una conversione da ProPhoto a sRGB, perchè andresti a tagliare dei colori che magari potrebbero rientrare nel Gamut del profilo di stampa, una stampante come la R3000 su molte carte ha un Gamut che eccede in molti colori lo spazio sRGB, quindi per la mia profonda ignoranza non è corretto effettuare prima di stampare una conversione da ProPhoto a sRGB.


Guarda che il prophotoRGB l'adobeRGB e sRGB sono dei spazi colore, nulla a che vedere con i profili colore della stampante e carte.


ciao

Inviato da: marcorik il Jul 12 2013, 01:51 PM

QUOTE(giuliocirillo @ Jul 12 2013, 02:18 PM) *
Guarda che il prophotoRGB l'adobeRGB e sRGB sono dei spazi colore, nulla a che vedere con i profili colore della stampante e carte.
ciao



Ne sei proprio sicuro che non hanno nulla a che vedere?

Se hai un PC prova a fare questo percorso "C:\WINDOWS\system32\spool\drivers\color" e poi vai a vedere cosa c'è e cosa sono.

A me dice profili ICC, sia per i profili della stampante che per AdobeRGB, sRGB e ProPhotoRGB.

Ciao.

Inviato da: buzz il Jul 12 2013, 05:02 PM

QUOTE(marcorik @ Jul 12 2013, 02:51 PM) *
Ne sei proprio sicuro che non hanno nulla a che vedere?

Se hai un PC prova a fare questo percorso "C:\WINDOWS\system32\spool\drivers\color" e poi vai a vedere cosa c'è e cosa sono.

A me dice profili ICC, sia per i profili della stampante che per AdobeRGB, sRGB e ProPhotoRGB.

Ciao.



I PC non conoscono il colore, ma conoscono i numeri.
ogni colore reale viene rappresentato con una coppia di numeri, un codice o qualsiasi altra cosa che venga riconosciuta.
poi questo valore assoluto deve anche essere rappresentato, quindi deve essere tradotto dalla periferica per ottenere lo stesso colore che il PC aveva "pensato".
da qui si evince che ogni monitor abbia il suo "traduttore" di numero/colore e così anche ogni stampante.4l traduttore per essere "in linea" con la reatà di "profila" ovvero di tara la coincidenza del colore pensato con quello rappresentato.

lo spazio invece è l'estensione numerica dei colori riproducibili.
come ormai tutti sanno il più "stretto" è lo standard, il più esteso il prophoto.
Però se la periferica è carente dei fosfori, o degli inchiostri per rappresentare alcune parti dei colori, il risultato sarà pessimo, in quanto la gamma rappresentata sarà "tronca". per ovviare a questo si CONVERTE lo spazio originale nello spazio più facilmente rappresentabile dalla periferica.

E credo che la domanda di castorino riguardasse proprio "quale è lo spaio colore che la mia r3000 può rappresentare?"

io, dopo brevissime e superficiali ricerche, ho captio che la soluzione migliore è quella di fare un paio di test e trovarselo da solo, dato che sul web non ho trovato sufficienti informazioni.

Inviato da: marcorik il Jul 12 2013, 05:29 PM

Castorino chiedeva se prima di convertire nel profilo di stampa era meglio convertire l'immagine con profilo ProPhoto in sRGB, io direi di no perché il Gamut della R 3000 su alcune carte e' più ampio dell'sRGB.

Comunque anche se ognuno ha la sua funzione sono tutti Profili ICC.

Inviato da: giuliocirillo il Jul 12 2013, 05:53 PM

QUOTE(marcorik @ Jul 12 2013, 06:29 PM) *
Castorino chiedeva se prima di convertire nel profilo di stampa era meglio convertire l'immagine con profilo ProPhoto in sRGB, io direi di no perché il Gamut della R 3000 su alcune carte e' più ampio dell'sRGB.

Comunque anche se ognuno ha la sua funzione sono tutti Profili ICC.


Tutte le stampanti inkjet nella rappresentazione dei colori superano lo spazio colore sRGB, la maggior parte copre l'RGB mentre nessuno copre il ProPhoto...........questo lo spiega bene il link postato da te.
E' sicurissimo che non bisogna usare l'sRGB (mentre è consigliabilissimo per la stampa in laboratorio chimico) mentre secondo me tra RGB e prophoto le differenze non saranno esagerate.
Ritornando ai profili ed ai spazi colore.....come ti ha spiegato anche Buzz.....sono due cose molto ma molto diverse, anche se trovi i nomi nella cartella Driver color di windows. Poche certenze in questo campo ho......non me le mettere in dubbio.... laugh.gif

ciao

Inviato da: buzz il Jul 13 2013, 01:29 AM

A questo punto arrivati, opterei per lavorare in Adobe rgb e poi stampare, e che il cielo ce la mandi buona!

Inviato da: marcorik il Jul 15 2013, 10:03 PM

QUOTE(giuliocirillo @ Jul 12 2013, 06:53 PM) *
Tutte le stampanti inkjet nella rappresentazione dei colori superano lo spazio colore sRGB, la maggior parte copre l'RGB mentre nessuno copre il ProPhoto...........questo lo spiega bene il link postato da te.
E' sicurissimo che non bisogna usare l'sRGB (mentre è consigliabilissimo per la stampa in laboratorio chimico) mentre secondo me tra RGB e prophoto le differenze non saranno esagerate.
Ritornando ai profili ed ai spazi colore.....come ti ha spiegato anche Buzz.....sono due cose molto ma molto diverse, anche se trovi i nomi nella cartella Driver color di windows. Poche certenze in questo campo ho......non me le mettere in dubbio.... laugh.gif

ciao


Allego ancora un link di un guru indiscusso su questi argomenti:

http://www.boscarol.com/blog/?p=14318

....così ti viene ancora qualche dubbio messicano.gif

Inviato da: giuliocirillo il Jul 15 2013, 11:58 PM

QUOTE(marcorik @ Jul 15 2013, 11:03 PM) *
Allego ancora un link di un guru indiscusso su questi argomenti:

http://www.boscarol.com/blog/?p=14318

....così ti viene ancora qualche dubbio messicano.gif


Si lo conosco...........

Però dice anche:

Esatto. Il profilo contiene le trasformazioni da e per lo spazio colore.
Quindi proprio la stessa cosa non sono.


Comunque in questo campo i dubbi la fanno da padrona.......

ciao

Inviato da: GiovanniAprea il Aug 8 2013, 06:30 PM

Mi aggiungo alla discussione,

ho avuta regalata, tempo fa, una Stylus Photo 2100, non l'ho mai usata, un paio di cartucce sono esaurite per cui non posso fare alcuna prova se non sostituendole (pensavo appunto a cartucce compatibili per evitare un salasso con le originali per poi scoprire che qualcosa non va), e' una stampante ancora valida per stampare in casa e, se si, la qualita' e' decente o non può produrre risultati simili ad un lab?

Grazie

Inviato da: giuliocirillo il Aug 18 2013, 09:20 PM

QUOTE(GiovanniAprea @ Aug 8 2013, 07:30 PM) *
Mi aggiungo alla discussione,

ho avuta regalata, tempo fa, una Stylus Photo 2100, non l'ho mai usata, un paio di cartucce sono esaurite per cui non posso fare alcuna prova se non sostituendole (pensavo appunto a cartucce compatibili per evitare un salasso con le originali per poi scoprire che qualcosa non va), e' una stampante ancora valida per stampare in casa e, se si, la qualita' e' decente o non può produrre risultati simili ad un lab?

Grazie


E' una, anche se vecchia, ottima stampante. Se vuoi una ottima qualità e durata dekle stampe, meglio rimanere su cartucce di inchiostro originali. I risultati di un Lab li supera facilmente.

ciao

Inviato da: gabriele.gdfoto il Aug 27 2013, 10:49 PM

QUOTE(castorino @ Jul 9 2013, 01:35 AM) *
Scusate una domanda che potrà sembrare banale, ho letto quasi tutto quanto riguarda i profili colore della mia Epson R 3000 ma non sono riuscito a capire se prima di procedere alla stampa devo convertire il file in sRGB o posso lasciarlo in ProPhoto Adobe, uso la gestione colore di Photoshop con i profili colore ottenuti da Color MunkiPhoto, grazie, Rino

Discussione letta con uno sproposito di ritardo (purtroppo)... ma nel caso tu la leggessi sempre ed avessi sempre i dubbi esposti... puoi fare un upload di uno dei vari profili che ti sei fatto con il munki e mandarmi il link in un messaggio privato. Con appositi software posso inviarti un grafico del gamut della tua stampante, confrontandolo con i vari spazi colore standard.

Inviato da: GennaroVerolla il Apr 1 2014, 07:00 PM

bellissima discussione,
ho impostato la epson r3000 per la stampa da PS come da screen shot di massimiliano e devo dire che le foto sono bellissime. mi piacerebbe effettuare le stampe anche da Lr 5 ma non ho dimestichezza nel creare un modello utente con stampe che abbiano un formato da me scelto tipo 20x30.

gradirei sapere anche, per chi ha utilizzato o utilizza la carta epson traditional photo paper , se ha avuto problemi di stampa con la r3000 ed eventualmente in che modo risolvere il problema. qualche utente lamenta stampe macchiate per esempio.

grazie

Inviato da: andreacapucchio il Jul 8 2015, 08:52 AM

Buongiorno, qualche utente che usa l'Epson R3000 ha provato e con quali risultati cartucce non originali?
Grazie per il vostro tempo, saluti, Andrea.

Inviato da: Gaetano.Delia il Jul 12 2015, 08:30 PM

ti sconsiglio vivamente di usare cartucce non originali: il risparmio ottenuto non è accettabile rispetto ai danni che potrebbero causarti.

Inviato da: Paolo56 il Aug 3 2015, 09:42 AM

QUOTE(andreacapucchio @ Jul 8 2015, 09:52 AM) *
Buongiorno, qualche utente che usa l'Epson R3000 ha provato e con quali risultati cartucce non originali?
Grazie per il vostro tempo, saluti, Andrea.

I pro:
risparmio
I contro:
Qualità inferiore
Alto rischio

Valuta bene

Inviato da: andreacapucchio il Aug 7 2015, 07:41 AM

QUOTE(Paolo56 @ Aug 3 2015, 10:42 AM) *
I pro:
risparmio
I contro:
Qualità inferiore
Alto rischio

Valuta bene

Grazie a tutti per i consigli, mediterò bene sul da farsi.
Saluti, Andrea.

Inviato da: strettodibering il Sep 2 2015, 04:55 PM

Ciao, io ho un problema con la resa dell'incarnato nella stampa da r3000, sia che faccia gestire i colori alla stampante , o. A Photoshop, con tutti. I profili settari correttamente per i vari tipi di carta, la resa dell'incarnato non è mai naturale ma è come avesse una piccola tendenza al giallo
Le ho provate tutte le varie opzioni, ma niente
Grazie

Inviato da: dema il Sep 15 2015, 10:48 PM

Ciao a tutti ho da qualche mese comprato un imac 27" con display 5K, ma fino ad ora non avevo ancora stampato foto con la Epson R2880.

Trovo svariate differenze con Windows, una su tutte la possibilità di avere un'anteprima di stampa fornita dalla stampante che era molto utile per vedere l'effettiva parte di foto stampata, alcuni programmi come lightroom, mostrano un'area di stampa ma poi nell'anteprima e sulla carta alcuni millimetri della foto risultano mancanti.

Le ultime impostazioni che uso sono:


 

Inviato da: dema il Sep 15 2015, 11:42 PM

La stampa che ho ottenuto con le impostazioni appena descritte ho ottenuto questa fotografata con il telefono




ma non capisco perché delle tre stampe che ho fatto nell'angolo in basso a sinistra la stampa viene questa striatura...



HELP

grazie.gif

Inviato da: buzz il Sep 15 2015, 11:50 PM

la striatura è causata dalle testine non troppo pulite.

Inviato da: dema il Sep 16 2015, 10:18 AM

Grazie mille.
Ho provato a fare la pulizia della testina un paio di volte ma non è cambiato molto Comunque questa sera ci riprovo.

Grazie

Inviato da: dema il Sep 29 2015, 07:27 PM

Anche se un po in ritardo Grazie buzz dopo una bella pulizia la stampante ha ripreso a lavorare in modo egregio.

volevo chiedere se qualcuno stampa direttamente da lightroom, sono riuscito a stampare bene con photoshop, ma usando quasi solo lightroom volevo evitare il passaggio a CS6 solo per la stampa.

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

https://www.dropbox.com/s/qn4c3ykjb03py5t/2015-09-29%2019.38.00.jpg?dl=0

le impostazioni vanno bene? perché il risultato non è uguale

Inviato da: R9positivo il Apr 15 2016, 10:03 AM

Riprendo questa discussione per chiedere qualche consiglio per la stampa digitale in bianco e nero.
Vorrei provare a stampare in casa del buon bianco e nero, pensate che sia possibile con una stampante digitale?
Se si, quale modello potrebbe essere il piu adatto?
Dato che stamperei solo bianco e nero dovrebbe essere abbastanza economico credo, non avrei bisogno delle cartucce colore.....credo.
Quali carte sono piu adatte?
Forse sono domande stupide ma fino ad ora non ho mai stampato niente da solo perchè pensavo che non fosse possibile ottenere la qualità di un lab professionale, ma leggendo questa discussione mi sono incuriosito.
Grazie.

Inviato da: michele folli il Jul 11 2019, 06:58 AM

QUOTE(buzz @ Apr 1 2010, 05:21 AM) *
Io uso carta brovira speed della Agfa (ormai introvabile) o la Ilford Multigrade.
Fino a che si trovano gli acidi, più o meno , sempre agfa uso agefix per il fissaggio e neutol per lo sviluppo carta.

Le stampe a co9lori le mando il laboratorio.
Costa meno.


Ciao Buzz, spero tutto bene.
Ne approfitto per chiederti se hai qualche laboratorio da suggerirmi.

Grazie e buona giornata,
Michele

Inviato da: buzz il Jul 12 2019, 09:35 AM

QUOTE(michele folli @ Jul 11 2019, 07:58 AM) *
Ciao Buzz, spero tutto bene.
Ne approfitto per chiederti se hai qualche laboratorio da suggerirmi.

Grazie e buona giornata,
Michele



In 9 anni ne avranno aperti e chiusi centinaia!
Non so cosa suggerirti dal momento che non conosco la tua zona operativa.
Ma tutto dipende da cosa vuoi stampare.
Ormai sono in molti i laboratori che danno qualità, dato che i macchinari sono sempre più precisi, ma non posso conoscerli tutti.

Inviato da: michele folli il Jul 14 2019, 06:57 AM

QUOTE(buzz @ Jul 12 2019, 10:35 AM) *
In 9 anni ne avranno aperti e chiusi centinaia!
Non so cosa suggerirti dal momento che non conosco la tua zona operativa.
Ma tutto dipende da cosa vuoi stampare.
Ormai sono in molti i laboratori che danno qualità, dato che i macchinari sono sempre più precisi, ma non posso conoscerli tutti.


si immaginavo. In zona Lodi/Piacenza/Milano?
Per adesso anche leggendo alcuni manuali per la stampa, chiedendo al servizio clienti i profili colore ecc ecc, i risultati non sono proprio come speravo.
Lavoro su Eizo calibrato per cui gradirei risultati più fedeli possibile.
Se hai voglia di suggerire sono qui.
Buona giornata

Inviato da: buzz il Jul 15 2019, 05:21 PM

Troppo lontano dalla mia zona. non saprei darti un consiglio

Realizzato da: Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)