oggi tocca a me.
ho acquistato il 50 1.4 Planar Zeiss .2 (quello con l'elettronica che si accoppia super bene la baionetta F moderna).
che dire, l'ho anelato, ammirato, consumato le gallerie di flickr. rimanevo colpito da questo suo stile elegante e piacevole, cromie europee in antitesi con quelle del mio nikkor 1.2.
poi un bel giorno, proprio mentre mi interrogavo se fossi degno di un ottica di tale lustro o meno, mi arriva un'offerta del gentilissimo Andrea (edgecrusher per i più), offerta gentile e che non si può rifiutare.
ovviamente sono ancora ai primi scatti, questo è il mio preferito finora tra i miei (lo ho da tre giorni):
milano, Bovisa Politecnico by dottor maku, on Flickr
come cromie mi fa davvero gongolare:
Stazione Centrale, treni in sosta (a colori) by dottor maku, on Flickr
mi piace la tridimensionalità in generale e dei passaggi tonali inediti per chi come me ha macinato otturatori su ottiche nikkor. già a f2 offre dettagli generosi e uno sfocato che diventa "grande protagonista del 900", come diceva guzzanti.
questo è il mio quarto 50mm, che si va ad affiancare a:
50 1.8 AIS mark III (detto 50ino dei poveri), che uso su FM2
50 1.8 AFD, che uso su D700 e f100 per street da strada generalmente
50 1.2 AIS, che uso per ritrattistica un po' particolare sfruttando i suoi difetti a mio vantaggio, cromie giapponesi e grande efficacia sulla corta distanza
questo zeiss è molto più indicato per reportage fine art, ritratto ambientato e paesaggistica più che alla ritrattistica in senso stretto, ma ho fatto qualche prova e non ha mancato di stupirmi. ed è solo l'inizio.
ovviamente essendo una ottica "baionetta F" con ghiera dei diaframmi e tanto di chip posso montarlo su tutti i miei corpi macchina, compresa FM2, senza compromessi.
dal punto di vista costruttivo non c'è nikkor che tenga.
vorrei nuovamente ringraziare Andrea per il bel contesto con il quale ho comprato l'ottica e la sua simpatia, e Tore per aver fatto da testimone.
ah dimenticavo, a f5.6 è qualcosa di disumano, nessuno dei sudetti 50mm gli sta dietro.
il bar è aperto, oggi offro io.
ho acquistato il 50 1.4 Planar Zeiss .2 (quello con l'elettronica che si accoppia super bene la baionetta F moderna).
che dire, l'ho anelato, ammirato, consumato le gallerie di flickr. rimanevo colpito da questo suo stile elegante e piacevole, cromie europee in antitesi con quelle del mio nikkor 1.2.
poi un bel giorno, proprio mentre mi interrogavo se fossi degno di un ottica di tale lustro o meno, mi arriva un'offerta del gentilissimo Andrea (edgecrusher per i più), offerta gentile e che non si può rifiutare.
ovviamente sono ancora ai primi scatti, questo è il mio preferito finora tra i miei (lo ho da tre giorni):
milano, Bovisa Politecnico by dottor maku, on Flickr
come cromie mi fa davvero gongolare:
Stazione Centrale, treni in sosta (a colori) by dottor maku, on Flickr
mi piace la tridimensionalità in generale e dei passaggi tonali inediti per chi come me ha macinato otturatori su ottiche nikkor. già a f2 offre dettagli generosi e uno sfocato che diventa "grande protagonista del 900", come diceva guzzanti.
questo è il mio quarto 50mm, che si va ad affiancare a:
50 1.8 AIS mark III (detto 50ino dei poveri), che uso su FM2
50 1.8 AFD, che uso su D700 e f100 per street da strada generalmente
50 1.2 AIS, che uso per ritrattistica un po' particolare sfruttando i suoi difetti a mio vantaggio, cromie giapponesi e grande efficacia sulla corta distanza
questo zeiss è molto più indicato per reportage fine art, ritratto ambientato e paesaggistica più che alla ritrattistica in senso stretto, ma ho fatto qualche prova e non ha mancato di stupirmi. ed è solo l'inizio.
ovviamente essendo una ottica "baionetta F" con ghiera dei diaframmi e tanto di chip posso montarlo su tutti i miei corpi macchina, compresa FM2, senza compromessi.
dal punto di vista costruttivo non c'è nikkor che tenga.
vorrei nuovamente ringraziare Andrea per il bel contesto con il quale ho comprato l'ottica e la sua simpatia, e Tore per aver fatto da testimone.
ah dimenticavo, a f5.6 è qualcosa di disumano, nessuno dei sudetti 50mm gli sta dietro.
il bar è aperto, oggi offro io.
Alla faccia del tradimento...
una enorme sana invidia!!
Un oggetto che provoca piacere solo a guardarlo...
approfitto..colazione..
una enorme sana invidia!!
Un oggetto che provoca piacere solo a guardarlo...
approfitto..colazione..
un caffe' anche per me,
che dire oltre al 50 mm della zeiis ,andrea e' un personaggio notevole e molto simpatico ,sarebbe stato capace di venderti anche una ciofeca grazie al suo accento toscanaccio,
tutto in senso positivo ovviamente
un augurio a te per il nuovo arrivo ,e un saluto a un amico comune ,,andrea ,,,e tore naturalmente
ciao gigi
che dire oltre al 50 mm della zeiis ,andrea e' un personaggio notevole e molto simpatico ,sarebbe stato capace di venderti anche una ciofeca grazie al suo accento toscanaccio,
tutto in senso positivo ovviamente
un augurio a te per il nuovo arrivo ,e un saluto a un amico comune ,,andrea ,,,e tore naturalmente
ciao gigi
Bello eh... si... è proprio una bella ottica!
Complimenti e figli (foto) abbondanti!
Complimenti e figli (foto) abbondanti!
Congratulazioni, io prendo un cornetto e caffè data l'ora.
xxx paletta!!!!! 
complimentissimi!!!
...a questo punto ti chiedo, in confronto al molto più economico 50 AFD, come lo rapporti?
complimentissimi!!!
...a questo punto ti chiedo, in confronto al molto più economico 50 AFD, come lo rapporti?
Congratulazioni!!
Per me cappuccio e cornetto, grazie
Mau
Per me cappuccio e cornetto, grazie
Mau
QUOTE(Matteo Scagliola @ Jun 9 2011, 08:58 AM) 
xxx paletta!!!!!
complimentissimi!!!
...a questo punto ti chiedo, in confronto al molto più economico 50 AFD, come lo rapporti?
complimentissimi!!!
...a questo punto ti chiedo, in confronto al molto più economico 50 AFD, come lo rapporti?
quale 50 AFD intendi?
se intendi l'1.4 non lo possiedo, quindi prendi quello che ti sto per dire con le pinze.
otticamente mi piace molto l'AFD 1.4, davvero bello. per lo street non lo userei come questo zeiss dal momento che ha problemi con la sua enorme lente frontale e le cromie sono jappo, lo zeiss fa tutt'altra cosa.
dagli scatti pubblicati preferisco il contrasto e cromie zeiss rispetto al nikkor. il nikkor cmq "le foto le fa", e pure bene!
ho difficolta' a capire la questione delle cromie "jappo" e "europee"....mi "esplichi" un momento..
QUOTE(alessandro pischedda @ Jun 9 2011, 11:51 AM)
ho difficolta' a capire la questione delle cromie "jappo" e "europee"....mi "esplichi" un momento..
jappo nikkor = leggera dominante verde
cosina/zeiss = leggera dominante rosso/blu
ho postato la foto dei treni a colori per dare meglio l'idea.
tutto IMHO ovviamente, voi che ne pensate?
Complimenti! 
Da oggi avrò il piacere di vedere su flickr The King of fifties
p.s. le differenti dominanti si notano anche sul primo scatto, il B&N, ma la tridimensionalità è "da sturbo"
Da oggi avrò il piacere di vedere su flickr The King of fifties
p.s. le differenti dominanti si notano anche sul primo scatto, il B&N, ma la tridimensionalità è "da sturbo"
QUOTE(BBPhoto @ Jun 9 2011, 12:28 PM)
Complimenti!
Da oggi avrò il piacere di vedere su flickr The King of fifties
p.s. le differenti dominanti si notano anche sul primo scatto, il B&N, ma la tridimensionalità è "da sturbo"
Da oggi avrò il piacere di vedere su flickr The King of fifties
p.s. le differenti dominanti si notano anche sul primo scatto, il B&N, ma la tridimensionalità è "da sturbo"
grazie! in effetti e' davvero "3d", pazzesco. entrambi gli scatti sono a F2, la resa a TA non mi fa impazzire ma cmq e' utilizzabilissimo.
certo che i 50mm sono proprio una fissa per te;) , complimenti per l'acquisto!!
QUOTE(HonorMan @ Jun 9 2011, 01:04 PM)
certo che i 50mm sono proprio una fissa per te;) , complimenti per l'acquisto!!
grazie!
i miei 50ini hanno in comune solo la focale, il carattere di quelle quattro ottiche e' davvero diverso. e sono differenze che in PP non si riuscirebbero mai a colmare.
dottore è un ottica che sta instigando anche me da diverso tempo!
tralasciando la resa diversa, tra lo zeiss e l'afs 50mm 1.4 (se ti è capitato di provarlo) trovi che lo zeiss sia più o meno nitido? 
QUOTE(Rikj @ Jun 9 2011, 02:21 PM)
tralasciando la resa diversa, tra lo zeiss e l'afs 50mm 1.4 (se ti è capitato di provarlo) trovi che lo zeiss sia più o meno nitido?
a TA direi che e' meglio il nikkor da quanto ho visto in giro. ma potrei sbagliarmi.
diaframmato lo zeiss e' inesorabile, ha un contrasto splendido e mai sgarbato. di classe.
Messaggio modificato da dottor_maku il Jun 9 2011, 01:54 PM
QUOTE(dottor_maku @ Jun 9 2011, 02:53 AM)
oggi tocca a me.
ho acquistato il 50 1.4 Planar Zeiss .2 (quello con l'elettronica che si accoppia super bene la baionetta F moderna).
che dire, l'ho anelato, ammirato, consumato le gallerie di flickr. rimanevo colpito da questo suo stile elegante e piacevole, cromie europee in antitesi con quelle del mio nikkor 1.2.
poi un bel giorno, proprio mentre mi interrogavo se fossi degno di un ottica di tale lustro o meno, mi arriva un'offerta del gentilissimo Andrea (edgecrusher per i più), offerta gentile e che non si può rifiutare.
ovviamente sono ancora ai primi scatti, questo è il mio preferito finora tra i miei (lo ho da tre giorni):
milano, Bovisa Politecnico by dottor maku, on Flickr
come cromie mi fa davvero gongolare:
Stazione Centrale, treni in sosta (a colori) by dottor maku, on Flickr
mi piace la tridimensionalità in generale e dei passaggi tonali inediti per chi come me ha macinato otturatori su ottiche nikkor. già a f2 offre dettagli generosi e uno sfocato che diventa "grande protagonista del 900", come diceva guzzanti.
questo è il mio quarto 50mm, che si va ad affiancare a:
50 1.8 AIS mark III (detto 50ino dei poveri), che uso su FM2
50 1.8 AFD, che uso su D700 e f100 per street da strada generalmente
50 1.2 AIS, che uso per ritrattistica un po' particolare sfruttando i suoi difetti a mio vantaggio, cromie giapponesi e grande efficacia sulla corta distanza
questo zeiss è molto più indicato per reportage fine art, ritratto ambientato e paesaggistica più che alla ritrattistica in senso stretto, ma ho fatto qualche prova e non ha mancato di stupirmi. ed è solo l'inizio.
ovviamente essendo una ottica "baionetta F" con ghiera dei diaframmi e tanto di chip posso montarlo su tutti i miei corpi macchina, compresa FM2, senza compromessi.
dal punto di vista costruttivo non c'è nikkor che tenga.
vorrei nuovamente ringraziare Andrea per il bel contesto con il quale ho comprato l'ottica e la sua simpatia, e Tore per aver fatto da testimone.
ah dimenticavo, a f5.6 è qualcosa di disumano, nessuno dei sudetti 50mm gli sta dietro.
il bar è aperto, oggi offro io.
ho acquistato il 50 1.4 Planar Zeiss .2 (quello con l'elettronica che si accoppia super bene la baionetta F moderna).
che dire, l'ho anelato, ammirato, consumato le gallerie di flickr. rimanevo colpito da questo suo stile elegante e piacevole, cromie europee in antitesi con quelle del mio nikkor 1.2.
poi un bel giorno, proprio mentre mi interrogavo se fossi degno di un ottica di tale lustro o meno, mi arriva un'offerta del gentilissimo Andrea (edgecrusher per i più), offerta gentile e che non si può rifiutare.
ovviamente sono ancora ai primi scatti, questo è il mio preferito finora tra i miei (lo ho da tre giorni):
milano, Bovisa Politecnico by dottor maku, on Flickr
come cromie mi fa davvero gongolare:
Stazione Centrale, treni in sosta (a colori) by dottor maku, on Flickr
mi piace la tridimensionalità in generale e dei passaggi tonali inediti per chi come me ha macinato otturatori su ottiche nikkor. già a f2 offre dettagli generosi e uno sfocato che diventa "grande protagonista del 900", come diceva guzzanti.
questo è il mio quarto 50mm, che si va ad affiancare a:
50 1.8 AIS mark III (detto 50ino dei poveri), che uso su FM2
50 1.8 AFD, che uso su D700 e f100 per street da strada generalmente
50 1.2 AIS, che uso per ritrattistica un po' particolare sfruttando i suoi difetti a mio vantaggio, cromie giapponesi e grande efficacia sulla corta distanza
questo zeiss è molto più indicato per reportage fine art, ritratto ambientato e paesaggistica più che alla ritrattistica in senso stretto, ma ho fatto qualche prova e non ha mancato di stupirmi. ed è solo l'inizio.
ovviamente essendo una ottica "baionetta F" con ghiera dei diaframmi e tanto di chip posso montarlo su tutti i miei corpi macchina, compresa FM2, senza compromessi.
dal punto di vista costruttivo non c'è nikkor che tenga.
vorrei nuovamente ringraziare Andrea per il bel contesto con il quale ho comprato l'ottica e la sua simpatia, e Tore per aver fatto da testimone.
ah dimenticavo, a f5.6 è qualcosa di disumano, nessuno dei sudetti 50mm gli sta dietro.
il bar è aperto, oggi offro io.
Queste sono le giuste cause per tradire. Complimenti Doctor!!!
Carlo
Ebbene sì, gliel'ho venduto io! E non si dica che tiro bidoni!
L'ho venduto un pò a malincuore, ma a qualcosa devo rinunciare, se voglio comporre il corredo che ho in mente....
Questo Zeiss è una bomba.
Parte lento, nel senso che a TA offre un centro molto buono, ma dei bordi così così.
Chiudendo a f/2 è già ottimo.
Se chiudi ulteriormente, esplode "in un turbine di microcontrasto e nitidezza che spazza via tutto" (che poèta!). E poi i colori sono quelli belli pieni e saturi "Zeiss", tanto che come dicevo a Fabio, spesso non facevo nessuna PP agli scatti.
A chi chiedeva raffronti con l'AFS Nikkor, direi che il Nikkor a TA è migliore come nitidezza, soprattutto ai bordi ed a brevi distanze. Chiudendo viene sorpassato.
Come resa sono diversi: Nikkor offre ombre più chiuse e maggiore contrasto. Colori diversi.
Due grandi lenti comunque (non capisco infatti i tanti sbeffeggiamenti nei confronti del povero AFS...).
Lo Ziess però ha quella ghiera di messa a fuoco che....sbav...ecco ora mi sono pentito di averlo venduto!
L'ho venduto un pò a malincuore, ma a qualcosa devo rinunciare, se voglio comporre il corredo che ho in mente....
Questo Zeiss è una bomba.
Parte lento, nel senso che a TA offre un centro molto buono, ma dei bordi così così.
Chiudendo a f/2 è già ottimo.
Se chiudi ulteriormente, esplode "in un turbine di microcontrasto e nitidezza che spazza via tutto" (che poèta!). E poi i colori sono quelli belli pieni e saturi "Zeiss", tanto che come dicevo a Fabio, spesso non facevo nessuna PP agli scatti.
A chi chiedeva raffronti con l'AFS Nikkor, direi che il Nikkor a TA è migliore come nitidezza, soprattutto ai bordi ed a brevi distanze. Chiudendo viene sorpassato.
Come resa sono diversi: Nikkor offre ombre più chiuse e maggiore contrasto. Colori diversi.
Due grandi lenti comunque (non capisco infatti i tanti sbeffeggiamenti nei confronti del povero AFS...).
Lo Ziess però ha quella ghiera di messa a fuoco che....sbav...ecco ora mi sono pentito di averlo venduto!
QUOTE(edgecrusher @ Jun 9 2011, 04:44 PM)
Ebbene sì, gliel'ho venduto io! E non si dica che tiro bidoni!
L'ho venduto un pò a malincuore, ma a qualcosa devo rinunciare, se voglio comporre il corredo che ho in mente....
Questo Zeiss è una bomba.
Parte lento, nel senso che a TA offre un centro molto buono, ma dei bordi così così.
Chiudendo a f/2 è già ottimo.
Se chiudi ulteriormente, esplode "in un turbine di microcontrasto e nitidezza che spazza via tutto" (che poèta!). E poi i colori sono quelli belli pieni e saturi "Zeiss", tanto che come dicevo a Fabio, spesso non facevo nessuna PP agli scatti.
A chi chiedeva raffronti con l'AFS Nikkor, direi che il Nikkor a TA è migliore come nitidezza, soprattutto ai bordi ed a brevi distanze. Chiudendo viene sorpassato.
Come resa sono diversi: Nikkor offre ombre più chiuse e maggiore contrasto. Colori diversi.
Due grandi lenti comunque (non capisco infatti i tanti sbeffeggiamenti nei confronti del povero AFS...).
Lo Ziess però ha quella ghiera di messa a fuoco che....sbav...ecco ora mi sono pentito di averlo venduto!
L'ho venduto un pò a malincuore, ma a qualcosa devo rinunciare, se voglio comporre il corredo che ho in mente....
Questo Zeiss è una bomba.
Parte lento, nel senso che a TA offre un centro molto buono, ma dei bordi così così.
Chiudendo a f/2 è già ottimo.
Se chiudi ulteriormente, esplode "in un turbine di microcontrasto e nitidezza che spazza via tutto" (che poèta!). E poi i colori sono quelli belli pieni e saturi "Zeiss", tanto che come dicevo a Fabio, spesso non facevo nessuna PP agli scatti.
A chi chiedeva raffronti con l'AFS Nikkor, direi che il Nikkor a TA è migliore come nitidezza, soprattutto ai bordi ed a brevi distanze. Chiudendo viene sorpassato.
Come resa sono diversi: Nikkor offre ombre più chiuse e maggiore contrasto. Colori diversi.
Due grandi lenti comunque (non capisco infatti i tanti sbeffeggiamenti nei confronti del povero AFS...).
Lo Ziess però ha quella ghiera di messa a fuoco che....sbav...ecco ora mi sono pentito di averlo venduto!
te lo rivendo a 800 euro
neanche io capisco chi sbeffeggia l'AFS. certo, per alcune cose si poteva fare di meglio, ma lo stesso di puo' dire dello zeiss (tipo la resa a TA che non e' the top of the pop).
concordo che il nikkor offre maggiore contrasto, mentre lo zeiss ha un diverso equilibrio tra contrasto e dettagli.
se voglio una resa spettacolare a TA e ravvicinata, allroa metto l'1.2 nikkor e ciao belli.
QUOTE(edgecrusher @ Jun 9 2011, 04:44 PM)
Ebbene sì, gliel'ho venduto io! E non si dica che tiro bidoni!
bidoni un corno, era in condizioni A- (come direbbe il giapponese).
se hai altri bidoni del genere sai dove trovarmi
Fiuuuuuuuuuuuu!!!!!
Un bicchiere di acqua frizzante, grazie!
P.S.: il mio AF 50 Nikkor 1:1.4, del quale sono arcicontento tanto da non toglierlo più dalla reflex, anche se utilizzabile in manuale purtroppo, è "arrossito" alla notizia!
Un bicchiere di acqua frizzante, grazie!
P.S.: il mio AF 50 Nikkor 1:1.4, del quale sono arcicontento tanto da non toglierlo più dalla reflex, anche se utilizzabile in manuale purtroppo, è "arrossito" alla notizia!
Grande acquisto Dottore, non sai quanto invidio la tua collezione di 50ini e oni...!
La foto delle bici è splendida, sarà perchè ci vedo una maschera antigas...
Attendiamo perle!
La foto delle bici è splendida, sarà perchè ci vedo una maschera antigas...
Attendiamo perle!
