Ho ancora la D700 e le foto le fa ancora con quei 12mpx belli grandi da restituire ancora oggi immagini degne di nota, tuttavia spinto come tanti passai dalla D800 liscia ,della quale non fui mai pienamente soddisfatto alla D810 ritrovando il gusto e soddisfazione senza il filtro che invece D800 aveva, tuttavia dalla F4 in poi la misurazione matrix ancora non la digerisco, preferisco sempre il buon semi-spot, come la questione di salire sopra i 36mpx, quando gia con 24 in jpeg hai file molto nitidi e tridimensionali avendo buone ottiche sia chiaro, come scendere sotto i 100 ISO dove si perde in gamma dinamica, capivo i 64 ISO ai tempi della pellicola oggi onestamente meno

E poi tanto per dire quando passai alla D850 riscontrai che sfornava jpg in versione standard molto più saturi di colore e con WB più caldo rispetto a quelli della D810, infatti ho pensato a.....Canon

La D810 ha due modalita per WB una con colori piu caldi e l'altra meno, la questione poi della saturazione cambia poco tra le ultime canon e nikon, dipende solo dal gusto personale e dall'ottica usata (vedi resa degli AF-D e AF-S G) come le dominanti arancione degli AF-S (IMHO piacevoli) o gialli per i sigma, neutri per zeiss insomma un discorso lungo, la saturazione o meglio le dominanti magenta delle canon 5D MK1 o ciano per le nikon oggi sulle ultime nate non le vedo piu, tra un marchio e l'altro e tutta una questione personale, di fatto comunque i fissi di Canon serie "L" restano delle gran belle ottiche, poi se uno e' Nikonista come il sottoscritto nemmeno se zeiss facesse ottiche per canon cambierei brand

ti lamenti dei bordi e li imputi alla D850 credo tu abbia capito poco. Non ti é venuto il dubbio che sia la lente che risale ad altra era e che già mostrava i suoi limiti con reflex da 16 Megapixel?

non "bordi", ma "di bordo" ovvero generati a bordo della macchina

il 17-35... vecchio si ma anche famoso per i suoi colori molto realistici e plasticità d'immagine.. Io ho parlato di jpeg D850 poco valido nella fedeltà dei colori… non c'entra coi megapixel

ad esempio ho foto di montagna con una parte dell'inquadratura con neve, dove la D850 non riesce a rappresentare correttamente le sfumatura della neve, dallo strato "giallino" perché nevicò sabbia fino alla zona più bianca, mostra invece un bianco uniforme quasi fosse stato colorato a pastello. Mentre altre macchine ci son riuscite alla perfezione

la D850 non riesce a rappresentare correttamente le sfumatura della neve, dallo strato "giallino" perché nevicò sabbia fino alla zona più bianca, mostra invece un bianco uniforme quasi fosse stato colorato a pastello. Mentre altre macchine ci son riuscite alla perfezione

Mi limito a sottolineare questa tua affermazione, non avanzo nessuna ipotesi, ma mi colpisce molto

ma mi colpisce molto

nel senso che non è normale che una D850 faccia così o altro ?

No no, proprio Fuji APS-C. La differenza la vedo. I jpg hanno colori così belli che faccio fatica a riprodurli con lo sviluppo RAW.

grazie dell'info
Ho provato due delle FUJI "X" più recenti (XT-3 e XT20). Sono rimasto sbalordito dalla capacità di fare ottimi Jpeg di bordo. Incredibile . Apri il Jpeg, lo guardi, osservi l'equilibrio generale, e se hai fatto tecnicamente bene la foto, non ti viene neanche voglia di modificarla perché è già ottima così.

Ma se ci riflettiamo, non c'è nulla di incredibile. E' la normalità che dovrebbe esserci per ogni macchina fotografica.
In seguito ho provato anche delle Leica CL e Q e Q2, anche in Leica, gran tradizionalisti (chi più di loro ?), hanno capito che il Jpeg ha la sua importanza e infatti i risultati dei Jpeg attuali sono abbastanza buoni, anche se non come Fuji, ma aimè notevolmente meglio di Nikon

la D850 non riesce a rappresentare correttamente le sfumatura della neve, dallo strato "giallino" perché nevicò sabbia

quanto affermi mi risulta insolito, non per il comportamento della reflex ma per l'evento atmosferico in se....non so cosa intendi per sfumature della neve , sul bianco della neve potresti avere zone d'ombra e non che potrebbero falsare il bilanciamento del bianco con magari con dominanti strane, che sarebbe la causa più attendibile, il WB in automatico puo' sbagliare .non a caso sulla mie D810 e D700 tengo un +1,5 mired sulle tonalita' magenta visto che i sensori Nikon tendono al ciano-giallo come dominanti tipico poi dei sensori Sony

infatti i risultati dei Jpeg attuali sono abbastanza buoni, anche se non come Fuji, ma aimè notevolmente meglio di Nikon

prova a scattare a una risoluzione non superiore ai 20MPX e vedrai come ottieni dei jpeg belli e tridimensionali, sopra ai 20-24 mpx, quindi 36 e oltre per assaporare quella risoluzione c'e bisogno solo che del raw e con stampe o monitor grandi ad alta risoluzione, poi tanti trascurano il fatto che tanta risoluzione equivale a tanta gamma dinamica che a occhi non abituati questo puo' dare l'impressione a un calo di nitidezza

Mi limito a sottolineare questa tua affermazione, non avanzo nessuna ipotesi, ma mi colpisce molto

Idem...

quanto affermi mi risulta insolito, non per il comportamento della reflex ma per l'evento atmosferico in se....

con il cambio di clima in Europa, e specialmente sulle Alpi ormai è normalissimo e frequente trovare delle zone di alta montagna dove lo scirocco e nubi nord africane ci portano sabbia, che può essere depositata durante una nevicato o meno. Il risultato finale, considerando che poi sopra i 2000 il vento fa spesso raffiche localizzate, è trovare distese di neve con parti leggermente giallastre e parti bianchissime immacolate.
Se oltre a questo ci metti nell'inquadratura un po' di verde di pini o altro, la mia D850 sballava e mi trovo i jpeg con tutta la parte innevata bianca come se un bambino avesse colorato con pastello bianco, piatta, senza sfumatura di colori. Mentre dal cellulare, alla gro pro, a una Canon, riuscivano tutte a fare la foto perfettamente (coi limite del caso ma con il pezzo di neve esattamente come si vedeva dal vivo, e senza dover fare post produzione)

la mia D850 era difettosa, settata male ? l'ho pensato, ho fatto il reset e ancora uguale. Siccome mi interessava veramente tanto comprarla, ne ho recuperata un altra in prestito, ma ho potuto fare foto veloci solo in città. Ed anche queste foto fanno emergere i grossi limiti sul jpeg.

la mia D850 era difettosa, settata male ?

non credo ,tuttavia avendo la D810 riscontravo file piatti come dici tu , poi ho abbassato la risoluzione a 20 mpx cosi da avere jpeg ottimi, credo pur non conoscendo la D850 che avendo piu mpx un file jpeg soddisfacente puo risultare ancora piu difficile, considera che i jpeg sono formati compressi pertanto hai perdita ,a questa conclusione sono arrivato grazie alla D700 che ha un sensore FF ma con soli 12 mpx belli grandi regalando file molto puliti ,mentre i sensori delle D8xx sono densi quindi hai molta piu gamma dinamica con un sensore denso ma a scapito di file poco soddisfacenti se vuoi un file jpeg bello pronto, del resto perche D4 e anche Canon si fermano ai 24 mpx?....insomma le D8xx per sfruttarle al meglio devi avere file NEF senza perdita, se no con jpeg devi abbassare la risoluzione IMHO.

Messaggio modificato da gp700 il Jul 24 2019, 06:49 PM

la D850 l'ho provata coi miei preferiti 17-35 f2.8 e 70-200 f2.8, poi c'è anche di meglio in commercio, ma già penso che quelli si possano ritenere nella fascia top, no ?

Bè, no, nella maniera più assoluta, specie il 17-35 era top quando c'era solo lui, ovvero top di prezzo, ma niente di più...

Sono migliaia i fotografi che ci lavorano solo con i Jpeg, basta pensare ad esempio a chi fa foto sportive o ludiche ad eventi o a privati e le vende "sul campo/in diretta", dove di certo non c'è neppure tempo di fare conversioni massive RAW-Jpeg

Hai detto bene, fotografi "che ci lavorano", ovvero che devono vendere le foto al volo per portare a casa la pagnotta. E poco importa che tali foto "al volo" siano sovente delle mezze ciofeghe, loro devono in qualche modo documentare l'evento, mica fare foto artistica! E per quello che è la riproduzione su un giornale, il jpg di una vecchia d70 basta e avanza

Ma davvero si sta discutendo se prendere una D750 o una D850 o aspettare una D760 per poi scattare in JPEG ?
Ditemi che sto sognando !!

Maurì, io mi sono riletto il topic due volte perché non ci credevo!

Amico mio, se tu provi una D850 con il 17-35 e ti lamenti dei bordi e li imputi alla D850 credo tu abbia capito poco. Non ti é venuto il dubbio che sia la lente che risale ad altra era e che già mostrava i suoi limiti con reflex da 16 Megapixel?

Quoto

Se devi scattare in JPEG sono pienamente d'accordo con chi ti consiglia una Fuji (ho avuto la X PRO 1). Oggi con 250 euro te la porti a casa, con altri 250 ti prendi il 18-55 (che ho avuto) e lascia stare le reflex di alto lignaggio. Non ti darebbero nulla (o poco) di più con i JPEG e spenderesti solo un mare di quattrini in più.

Straquoto

ad esempio ho foto di montagna con una parte dell'inquadratura con neve, dove la D850 non riesce a rappresentare correttamente le sfumatura della neve, dallo strato "giallino" perché nevicò sabbia fino alla zona più bianca, mostra invece un bianco uniforme quasi fosse stato colorato a pastello.

Sono sicuro che già lo sai, ma repetita juvant: macchine sofisticate non pretendono solo ottiche di eccellenza ma anche una buona dose di umiltà e dedizione nello studiarne le infinite peculiarità, solo così usciranno per quello che valgono. Diversamente è meglio lasciarle in negozio...

Ho provato due delle FUJI "X" più recenti (XT-3 e XT20). Sono rimasto sbalordito dalla capacità di fare ottimi Jpeg di bordo. Incredibile . Apri il Jpeg, lo guardi, osservi l'equilibrio generale, e se hai fatto tecnicamente bene la foto, non ti viene neanche voglia di modificarla perché è già ottima così.

...e allora hai trovato l'uovo di Colombo, magari quella è la macchina che più risponde alle tue esigenze! Chiudo con un saluto ed un augurio per la tua ricerca, e ne approfitto per un inciso: qui sul forum Nital non troverai tanta gente disposta a spendere molte migliaia di euro per tirar fuori un jpg liscio, quello lo facciamo con l'iphone

qui sul forum Nital non troverai tanta gente disposta a spendere molte migliaia di euro per tirar fuori un jpg liscio

.....

tra appassionati sicuramente no ma professionisti con D4 o magari anche qualche matrimonialista con i jpeg si

macchine sofisticate non pretendono solo ottiche di eccellenza ma anche una buona dose di umiltà e dedizione nello studiarne le infinite peculiarità, solo così usciranno per quello che valgono. Diversamente è meglio lasciarle in negozio...

pienamente d'accordo

Più che ai vari pareri personali che possono essere influenzati dai propri gusti ma anche dal monitor che si utilizza per la visione, mi affiderei a delle misure di laboratorio eseguite dalle stesse persone e con lo stesso metodo (se sbagliano metodologia, la sbagliano per tutte).
Lo so che quello che conta è la foto vera in campo, ma visto che è difficile mettersi d’accordo, meglio allora affidarsi alle misurazioni fatte a tavolino.

Qui potrai leggere info sulla qualità del colore nel jpg della D850 nelle sue impostazioni standard
https://www.imaging-resource.com/PRODS/niko...ikon-d850A5.HTM
Leggo con voi:
The Nikon D850 pumps dark blues a lot, dark greens and reds moderately and most other colors slightly, but undersaturates cyan tones slightly when using default settings. Overall, mean saturation levels are higher than average at 115.5% or 15.5% oversaturated at base ISO versus a more typical 10%.
Mean "delta-C" color error at base ISO was 5.39 after correction for saturation, which is about average, and it remained below 5.7 across the ISO range which is quite good

Sinceramente non vedo molti problemi a riguardo specie per il fatto che il tutto può essere aggiustato dentro il picture control della fotocamera.

Era di questo che parlavate, vero?



Messaggio modificato da Maurizio Rossi il Jul 25 2019, 07:43 AM

Parliamo di Nikon e delle varie differenze, per gli altri brand c'è il bar.... grazie
altrimenti sono costretto a spostare la discussione e non voglio...

The Nikon D850 pumps dark blues a lot, dark greens and reds moderately and most other colors slightly, but undersaturates cyan tones slightly when using default settings.

infatti tutte le D8xx tendono a saturare il blu e gli altri colori meno in particolare il rosso, e il ciano che era fastidioso sull'incarnato, (blu più accesi e rossi meno tipico delle pellicole fuji). mentre IMHO su altre reflex precedenti i rossi erano più sparati tipici delle Kodak ektar

gira e rigira dopo tanti anni di digitale come riferimento prendono ancora come riferimento i colori delle pellicole, la provia come la portra o la NPH (che usavo sulla F4 per i matrimoni) e piace ancora, del resto erano pellicole neutre, poi se aggiungiamo lo sviluppo chimico di un tempo, il supporto della carta cibachrome ,lenti neutre dai passaggi tonali delicati, insomma tanta nostalgia della fotografia di un tempo.

Parliamo di Nikon e delle varie differenze, per gli altri brand c'è il bar

.....

quoto se siamo nel club nikon e magari tra le mani abbiamo una nikon che senso ha discutere di fuji

Maurizio ha cancellato alcuni dettagli della Fuji, ma ha anche cancellato la mia opinione che si, la Fuji ha colori più realistici, ma quelli della D850 possono essere facilmente aggiustati nel menu del picture control.
Certo che si parla di D850, ma nel parlarne bisogna fare i dovuti confronti per capirne ed apprezzarne le qualità.
Ad ogni modo la descrizione della resa della X-T3 è reperibile sullo stesso sito che ho linkato prima.

Quando usavo molto la pellicola, adoravo le NPH Fuji e le Portra perchè avevano colori naturali e toni delicati.

Comunque se il cruccio è usare solo il jpg, meglio indirizzarsi su un’altra tipologia di fotocamera dove hanno più giochini disponibili come l’HDR, funzione panorama ed altre diavolerie che eliminano la necessità di fare post produzione.

Certo che si parla di D850, ma nel parlarne bisogna fare i dovuti confronti per capirne ed apprezzarne le qualità.

se facciamo i confronti con le macchine di altri brand non si finisce più ,diventa troppo dispersivo diventando una discussione da bar, e delle funzioni e peculiarità della D850 poi non se ne discute più

Comunque se il cruccio è usare solo il jpg, meglio indirizzarsi su un’altra tipologia di fotocamera dove hanno più giochini disponibili come l’HDR, funzione panorama ed altre diavolerie che eliminano la necessità di fare post produzione.

questo lo puoi sapere solo tu, di fatto, ma e' gia stato detto usare una reflex cosi evoluta solo per i jpeg ha poco senso, o meglio avrebbe un senso se sei un professionista che lavora con i jpeg ma con altre macchine dai sensori meno densi, ho conosciuto uno col tuo stesso cruccio che aveva una 5D mkIII e ottiche fisse serie "L" che poi ha venduto tutto per prendersi una Fuji per le ragioni che hai espresso riguardo i jpeg, pertanto sono filosofie diverse tra D850 e le machine che citi, se punti ai jpeg una D850 ti sara sempre scomoda

Quando usavo molto la pellicola, adoravo le NPH Fuji e le Portra perchè avevano colori naturali e toni delicati.

a chi lo dici ,quelli si che erano bei tempi, non dovevi studiare troppo con settaggi vari ,post produzione etc...pero l'evoluzione porta sempre innovazione quindi la personalizzazione e' possibile con le digitali, comunque sia dalla D700 ,D800,D810 che ho ancora tranne la D800 liscia che ho venduto, la D850 e' la vera evoluzione la migliore, infatti credo che non ci saranno più altre reflex ma solo delle mirrorless per chi non vuole più peso e ingombro senza dover fare confronti sulla resa che lascerebbe il tempo che trova

Messaggio modificato da gp700 il Jul 25 2019, 09:15 AM

se facciamo i confronti con le macchine di altri brand non si finisce più ,diventa troppo dispersivo diventando una discussione da bar, e delle funzioni e peculiarità della D850 poi non se ne discute più
questo lo puoi sapere solo tu, di fatto, ma e' gia stato detto usare una reflex cosi evoluta solo per i jpeg ha poco senso, o meglio avrebbe un senso se sei un professionista che lavora con i jpeg ma con altre macchine dai sensori meno densi, ho conosciuto uno col tuo stesso cruccio che aveva una 5D mkIII e ottiche fisse serie "L" che poi ha venduto tutto per prendersi una Fuji per le ragioni che hai espresso riguardo i jpeg, pertanto sono filosofie diverse tra D850 e le machine che citi, se punti ai jpeg una D850 ti sara sempre scomoda

Io non ho nessun cruccio e non so nulla, rispondevo e davi una mano solo a chi chiedeva delle differenzeZ
Io mi districo come voglio tra jpg, raw e post produzione nonché tra mirrorless Fuji, reflex Nikon e smartphone che uso senza patemi in maniera indifferente a seconda delle necessità.

Buon proseguimento.

se guardo questo sito comparativo la superiorità D850 sembra molto netta, però sento molti dire che la D850 è va bene solo per foto a bassi ISO e accompagnati da flash e non per situazioni paesaggistiche/reportage/street (le foto che faccio al 90% dei casi) dove la D750 è più facile e dai buoni risultati sempre

ritorniamo al discorso principale, poi magari all'amico si puo consigliare una Z.......non so da dove puo uscire una simile affermazione, capivo questo discorso sui sensori CCD, ma non di certo sui CMOS .figuriamoci su quello della D850, sento spesso di ISO a 12.000.....partiamo dal discorso che 6000 e rotti possono bastare se parliamo di fotografia .....

Io non ho nessun cruccio e non so nulla, rispondevo e davi una mano solo a chi chiedeva delle differenzeZ

.....

mi riferivo all'autore del topic, se poi si vuole discutere delle Z fatelo, personalmente non ho il minimo interesse per le mir

la Fuji ha colori più realistici, ma quelli della D850 possono essere facilmente aggiustati nel menu del picture control.

Ho tenuto la D850 in prova 2 g., forse poco per fare ogni genere di prove come chi la possiede. Ad avere un set up di base dei parametri magri sarebbe stato molto diverso, e mi avrebbe aiutato.
In molti forum gli utenti si scambiano i set up, e il forum acquista un vero valore sociale nonché valenza tecnica

però mi chiedo: se per fare uscire un jpeg decente, che va ad equilibrare le dominati e altro, basta la giusta combinazione di parametri del menù, perché il progettista Nikon non mette un profilo colore già corretto o meglio ancora prevedere che il set-up di fabbrica con tutto su "flat" sia già giusto in partenza ?

a chi lo dici ,quelli si che erano bei tempi, non dovevi studiare troppo con settaggi vari ,post produzione etc...

allora forse bisogna mettere da parte tutti l'indole crescente di sentirsi votati e proiettati a tutti i costi al professional assoluto e riscoprire invece il piacere di fotografare. Perché se ci pensate bene, una macchina che fa foto jpeg di bordo ottime, risponde meglio al modo classico di scattare (con pellicola), dove tendenzialmente la foto che esce rispecchia molto quello che si è fatto nello scatto, senza aver grosse possibilità di “miracoli” della post produzione (e qui non apro temi di sviluppi pellicola e stampe speciali, che certo si possono fare ma come eccezioni alla normalità).

allora forse bisogna mettere da parte tutti l'indole crescente di sentirsi votati e proiettati a tutti i costi al professional assoluto e riscoprire invece il piacere di fotografare

condivido, fermo restando pero che per fare questo su D8xx bisogna abbassare la risoluzione, come condivido sul avere un file pronto e perdere più tempo per scattare che dietro a un computer per la postprod .. come appunto si faceva ai tempi della pellicola.