Versione stampabile della discussione

Inviato da: leviatan77 il Jan 30 2015, 09:19 AM

Le due reflex in formato FX condividono lo stesso sensore da 24MP ma le differenze che ho notato, oltre al display basculante della D750, sono le seguenti:

ISO:
- D610: 100-6400, sensore RGB da 2.016 pixel
- D750: 100-12800, sensore RGB da circa 91K (91.000) pixel

Autofocus:
- D610: Multi-CAM 4800, 39 punti (9 a croce), 6 fps, Color Matrix 3D II
- D750: Multi-CAM 3500 II, 51 punti (15 a croce), 6,5 fps, Color Matrix 3D III

Bracketing esposizione:
- D610: 2 - 3 fotogrammi con step di 1/3, 1/2, 2/3, 1, 2 o 3 EV
- D750: Da 2 a 9 fotogrammi con step di 1/3, 1/2, 2/3 o 1 EV; da 2 a 5 fotogrammi con step di 2 o 3 EV

Video:
- D610: 1.920x1.080 (30 p), microfono mono incorporato
- D750: 1.920x1.080 (60 p), microfono stereo incorporato

Probabilmente ci sono anche altre differenze ma mi sono subito concentrato su quelle relative al mio modo di fotografare.

Secondo voi, quali di queste caratteristiche reputate indispensabili da farvi preferire la D750? E soprattutto, QUANTO VALGONO (in Euro) queste differenze?

Grazie.

Inviato da: luigiazzarone il Jan 30 2015, 09:44 AM

La Nikon D750 ha in più, rispetto alla D610, il processore EXPEED 4, il sistema autofocus, il sistema di misurazione dell'esposizione e il meccanismo otturatore/specchio della D810 e, in aggiunta, il WiFi e un monitor basculante di maggiore risoluzione. Per me queste caratteristiche fanno molta differenza anche se non saprei dire se valgono la differenza di prezzo.

Inviato da: Czech_Wolfdog il Jan 30 2015, 10:00 AM

E' semplice, se hai già una d6x0 non ci sono molti motivi per passare a d750.

Se dovessi partire da zero o da dx invece prenderei direttamente la d750, per via dell'AF più efficiente. Ma non la pagherei 2k euro...o import o aspetterei che il prezzo calasse.

Inviato da: leviatan77 il Jan 30 2015, 10:57 AM

Grazie mille, avevo dimenticato il wifi, l'Expeed4 e la risoluzione del display più alta.


La mia situazione è la seguente:
D90 + Tokina 12-24 f/4 + Nikkor DX 35mm f/1.8 G + Nikkor 85mm f/1.8 G + SB900 + PL da 67mm e ND da 77mm

Mi sono stancato delle focali grandangolari perché nel 90% dei casi risultano un po' banali e la stessa foto fatta da 24mm a 50mm eq rende meglio. Per quel 10% di foto posso anche rinunciare al grandangolo rimandandolo più avanti e usare un 28mm o 24mm.

Ora, se vendessi la D90 + 12-24 e 35mm rimarrei con l'85mm 1.8 G e sono sicuro che lo sfrutterei molto di più. Aggiungendo anche alcune ottiche che mio fratello non usa e quelle della FE di mio padre, avrei:

- Nikkor AF 28-105 f/3.5-4.5 D
- Tokina 28mm f/2.8 MF
- Nikkor 50mm f/1.8 "E series" MF
- Nikkor 135mm f/3.5 Ai MF
- Nikkor AF-S 85mm f/1.8 G

Detto sinceramente il 28-105 usato sulla D90 non mi soddisfa per niente (salvo quando c'è una buona luce), però anni fa lo montammo su una D700 di un amico e i NEF non erano male (però c'era una buona luce)... il peggio di se me l'ha dato su D90 nelle lunghe esposizioni notturne.

Se riuscissi a prendere una FX come sarei messo con le ottiche? Attualmente sono abituato alla D90 con il DX 35mm f/1.8 G e vengo dal 17-55 f/2.8. L'ideale sarebbe un 24-120 f/4 VR ma penso di prenderlo molto più avanti. Specialmente se vedo che il 28-105 come tuttofare può andare bene, a quel punto potrei non prendere il 24-120 ma optare per un fisso (credo uno dei f/1.8 G come 28mm o 35mm in base alla focale che mi trovo meglio e se non sbaglio hanno entrambi un diametro filtri da 67mm come il mio PL).

Una cosa è certa: se prendo la D750 per un po' non acquisto obiettivi ma se prendo la D610 potrei prendere un fisso (se mi troverò bene) oppure si abbrevieranno i tempi d'attesa per un 24-120...

Cosa ne pensate in generale? Quello che cerco rispetto alla D90 è sicuramente una gamma dinamica molto più ampia e una migliore tenuta ad alti ISO. E soprattutto in viaggio non vorrei avere 3 obiettivi ma solo 2 (28 o 35mm f/1.8 G + 85mm f/1.8 G oppure 24-120 f/4 VR + 85mm f/1.8 G)... mentre per tutto l'anno sfrutterei tanto il 135mm di mio padre per ritratti...

Inviato da: leviatan77 il Jan 30 2015, 11:17 AM

Secondo voi ne vale la pena passare ad FX in questo modo?

Inviato da: luigiazzarone il Jan 30 2015, 11:43 AM

La D750 è una fotocamera eccezionale ed anch'io se avessi la possibilità la prenderei ad occhi chiusi (adesso ho una D7100). Detto questo sicuramente ti servirà un obiettivo tuttofare che potrebbe essere il 24-120 o il 24-85.
Se devi passare al full frame ti consiglio di andare direttamente sulla d750 lasciando perdere la d610.
Ciao

Inviato da: leviatan77 il Jan 30 2015, 11:48 AM

Parlando schiettamente, fino a ieri la soluzione era quella di vendere il Tokina 12-24 f/4 e acquistare un 16-85 VR e restare con la D90 e tutto il resto.

Ora che c'è la prospettiva di un lavoro (e questa cosa sta andando avanti da troppo tempo, spero sia la volta giusta) potrei vendere la D90 + 12-24 + 35 e avrei la possibilità di:

1) Acquistare la D610 e usare il 28-105 come tuttofare ma entro l'estate acquistare un Tamron 28-75 f/2.8 oppure un fisso f/1.8 G (28mm o 35mm) oppure a fine anno un 24-120 f/4 VR

2) Acquistare la D750 e usare il 28-105 come tuttofare e il prossimo anno acquistare un Tamron 28-75 f/2.8 oppure un fisso f/1.8 G (28mm o 35mm) oppure chissà quando un 24-120 f/4 VR

Inviato da: luigiazzarone il Jan 30 2015, 11:51 AM

Io consiglio la seconda ipotesi. Ma se ci sono difficoltà (nel senso che per acquistare un tuttofare ci vuole troppo tempo) la prima ipotesi va bene.

Inviato da: gambit il Jan 30 2015, 11:54 AM

se passi da d90 la d610 ti sembrerà di un altro pianeta. se prendi la d750 magari sei ancora un po' più in là. in ottica lavorativa ti consiglio di ottenere da subito un buon compromesso quindi d610.

Inviato da: leviatan77 il Jan 30 2015, 11:54 AM

Infatti... il mio dubbio è: ok acquisto una buona FX come la D750 ma se non gli metto davanti un buon vetro (e a me non piace tanto il 28-105) ho paura che sia decisamente sprecata. Però io credo che da D90 a D610 in termini di alti ISO e gamma dinamica ci sia un buon salto... o no?

Inviato da: luigiazzarone il Jan 30 2015, 12:03 PM

Tra d90 e d610 c'è un abisso!

Inviato da: Mlex il Jan 30 2015, 12:18 PM

Guarda,io sono inesperto, nel senso che posseggo una 5300 però leggo molto il forum e in genere su internet. La mia idea è questa:
-Se ti servono foto con davvero un'ampio range dinamico,tenute ad altissimi iso ed hai i soldi,vai di FF tipo d750 o d800 usata, ma conta che a quanto pare queste reflex vogliono ottiche davvero di qualità dato che sono reflex PROFESSIONALI, e come si sa, le ottiche buone costano quanto l'intero corpo macchina...
-Se non hai i soldi, non ti interessa il fattore crop, e vuoi mantenere cmq gli obiettivi che hai (anche se a me sembra strano che tu abbia sia il 35 che il 50mm 1.8), vuoi un corpo PRO, ma cmq una buona gamma dinamica e una discreta tenuta ad iso medi (si parla di 2000-2500), vai di 7100, o ancora meglio, aspetta che esca la 7200 e scenda un pò di prezzo...Secondo me, cosa che non sto assolutamente nascondendo in questo periodo, la serie 7xxx è forse tra le migliori aps-c come rapporto qualità/prezzo sul mercato...

Inviato da: leviatan77 il Jan 30 2015, 12:27 PM

No, in realtà i miei attuali obiettivi che uso su D90 sono: Tokina 12-24 f/4 + Nikkor DX 35mm f/1.8 G + Nikkor 85mm f/1.8 G

Poi avrei delle ottiche manual focus di mio padre che userei solamente su una FX e sono un Nikkor 50mm f/1.8 "E series" ed un Nikkor 135mm f/3.5 Ai. Inoltre mio fratello ha due obiettivi che non usa, un Nikkor 28-105 f/3.5-4.5 D ed un Tokina 28mm f/2.8 manual focus... ma questi obiettivi non li userei con una ipotetica D7100 o D7200 che sia... il manual focus lo userei solo con un mirino FX...

Inviato da: americanoaroma il Jan 30 2015, 01:14 PM

L'autore del thread cerca consiglio se acquistare una d610 o una 750 e tu gli proponi una 7100?...misteri del forum!

saluti.

ps: la d7100,..come la d610 e la d750 non ha il corpo pro che tu hai scritto in maiscolo,..per quello ci vuole la d700,d800,d4 ecc..




Con una d610 saresti a posto,..sforna file spettacolari,.. i soldi in più che dovresti sborsare per la 750 li potrai spendere per un'ottica di qualità.
saluti.

Inviato da: orco il Jan 30 2015, 02:11 PM

Definisci "CORPO PRO" prima di cazziare gli altri, rischiando di dare informazioni sbagliate o incomplete!!

Adriano

Inviato da: leviatan77 il Jan 30 2015, 02:14 PM

Premetto che ho iniziato con una D90 in kit 16-85 spendendo poco più di 1000€... da subito mi sarebbe piaciuta la D700 ma pensai che 2000€ e passa euro non li avrei spesi... il problema è che nei mesi successivi iniziai ad acquistare altre ottiche e qualche anno dopo iniziai a vendere, comprare, rivendere e comprare... io ho un file excel con la "contabilità fotografia" e quando leggo la cifra totale che ho speso fino ad oggi mi spavento, specialmente se guardo cos'ho ottenuto... con quella cifra mi sarei comprato subito la D700 con il 24-120 f/4 VR...

Quindi alla luce di quanto sopra, non intendo rifare gli stessi errori. La D90 la reputo un'ottima reflex ma senza dubbio non la sostituirei con un'altra DX benché ottima come la D7100. Se cambio... passo ad FX... altrimenti resto con la D90... questa è l'attuale mia posizione.

Il pranzo mi ha portato consiglio e ho capito che il mio obiettivo tuttofare DEVE essere obbligatoriamente il 24-120 f/4 VR. Tra l'altro ho letto che con f/4 su FX hai una minore PDC rispetto a f/2.8 su DX a parità di focale equivalente (stando alla scheda tecnica del DX 17-55 f/2.8 dove c'è scritto che equivale ad un 25,5-82,5 f/4.2). Quindi è come se io avessi un 16-85 f/2.8 (parlando solo di PDC) ma anche se non fosse esattamente così a me va bene ugualmente.

Perciò gli unici due obiettivi sarebbero 24-120 f/4 VR e 85mm f/1.8 G più i vecchi MF di mio padre (50mm f/1.8 E + 135mm f/3.5 Ai) e il Tokina 28mm f/2.8 MF ma che cmq dovrei vedere che resa hanno...

Detto ciò per poter prendere il 24-120 devo per forza rinunciare alla D750 ma prendere la D610. Cosa ne pensate?

Inviato da: orco il Jan 30 2015, 02:22 PM

Che sarà comunque un successo!! Il salto da D90 a D610 è abissale comunque; di soddisfazione ne avrai da vendere!!

Adriano

Inviato da: Alberto Gandini il Jan 30 2015, 05:12 PM

Tieni presente che la D750 può essere venduta in kit con il 24-120 e il tutto è molto conveniente. Io prima di Natale tra sconticini e cashback (150 euro) ho speso 2500 euro per la D750 col 24-120 (Nital).
Con la D610 non hai in kit lo stesso obiettivo.
Valuta bene la cosa, perché se prendi macchina e obiettivo separati li paghi ben di più.

Inviato da: Czech_Wolfdog il Jan 30 2015, 07:29 PM

Io non farei tutti 'sti sforzi per arrivare al 24-120 perché per me non è un punto di arrivo, specie per fotocamere pixellate.

Diciamo che con un onesto 50 (o 35, io preferisco), l'85 che hai e, se ti dovesse servire, uno zoom 70/80-200 f/2.8/4 ci fai un po' di tutto su una FF e con una qualità molto elevata, certo più di un tuttofare 5x.

Ad ogni modo se le foto in azione non sono il tuo campo principale la d610 va più che bene (le fa anche, ma la d750 dovrebbe essere più efficiente)

Inviato da: Method il Jan 30 2015, 08:19 PM

Sottoscrivo per filo e per segno.

Inviato da: leviatan77 il Jan 30 2015, 09:35 PM

Effettivamente una D610 con due fissi renderebbe decisamente meglio. L'85mm c'è l'ho già, potrei prendere un 35mm o 28mm f/1.8 G e non mi servirebbe altro... Dovrei solo capire tra 28 e 35 quel è più pratico...

Inviato da: americanoaroma il Jan 30 2015, 11:52 PM

Un corpo macchina full-magnesio che non abbia l'attacco o bocchettone dove si innesta l'obiettivo in materiale plastico,..una accurata serie di guarnizioni che proteggano la macchina da polvere e umidità,,..le guarnizioni le monta anche la d7000-7100 ma non sono numerose ed accurate come in una d4 che ha una resistenza agli agenti atmosferici maggiore delle macchine da me citate prima,..infine un corpo macchina dalle dimensioni importanti tanto da garantire una notevole ergonomia...queste per me sono le caratteristiche che deve avere un corpo pro.

cordiali saluti.

Inviato da: leviatan77 il Jan 31 2015, 10:19 AM

Compressi una FX, io per tutto l'anno sarei apposto con gli obiettivi perché il mio genere è più verso il ritratto singolo o ambientato e avrei un 85mm 1.8 G e un 135mm 3.5 Ai ma anche un 50mm 1.8 E.

Invece per il viaggio sono messo male. I requisiti sono leggerezza e alla fine (per il momento) non mi interessa scendere sotto i 24mm (max 20mm) ma in viaggio non amo cambiare TROPPO spesso obiettivo (non significa che non cambio obiettivo). Qualcuno di voi viaggia con soli due fissi tipo 20/28/35 e 85 o altro? Pensate di perdervi qualcosa senza uno zoom?

Perché l'alternativa è Tamron 28-75 2.8 + 85mm 1.8 e volendo 135 3.5.

Inviato da: dmarino970 il Jan 31 2015, 11:26 AM

Se come da te detto per il momento con gli obiettivi sei a posto, allora potresti pensare l'acquisto della D750. Costa 400€ circa più della D610, solo corpo, ma in più leggendo sul web e parlando con alcuni amici che l'hanno acquistata, hai il processore EXPEED 4, un miglior sistema dell'esposimetro, uno straordinario autofocus, il monitor basculante con una risoluzione + elevata ed il wifi integrato, un'elevata gamma dinamica e qualità ai più elevati valori ISO.
Poi con calma ci abbini gli obiettivi che ti interessano

ciao

Donato

Inviato da: leviatan77 il Jan 31 2015, 01:17 PM

In realtà avrei solo un 85mm 1.8 G che potrei usare su FX. Per i viaggi sarei decisamente messo male (in realtà anche ora su DX)

Inviato da: Method il Jan 31 2015, 02:58 PM

Se quello che cerchi è questo, direi D610 senza grossi dubbi... e ti prendi pure un bell'obiettivo.
La D750, PERSONALISSIMO PARERE, è interessante se hai GROSSE esigenze di AF e non ti puoi permettere la D810...
Continuo a vederla come un compromesso da qualsiasi punto di vista...

Inviato da: orco il Jan 31 2015, 04:31 PM

Perfetto, adesso vatti a leggere bene le caratteristiche del corpo della D750 e vedrai che l'unico paramentro che non rientra in quelli da te citati (e che non rientra neanche nelle necessità di un PRO, anzi...) sono le dimensioni. La D750 ha la stessa tropicalizzazione della D810, è un monoscocca, come tutti gli altri corpi PRO, ma composito con lega di magnesio nella parte posteriore e superiore e con fibra di carbonio (non policarbonato) in tutto il resto del corpo, che gli conferisce una maneggevolezza superiore. Per cui non c'entra assolutamente niente con i body delle prosumer.

Adriano

Inviato da: Method il Jan 31 2015, 05:49 PM

A quanto me la vendi se te ne compro una di D750?
Vale anche per l'altro venditore Lapislapsovic...

Inviato da: leviatan77 il Jan 31 2015, 07:44 PM

Allora, diciamo che volendo usare il 28-105 di mio fratello (che tanto lui non usa) come tuttofare, potrei optare per un fisso che faccia coppia con l'85mm.

Partiamo dal presupposto che più avanti mi piacerebbe prendere il 20mm f/1.8...

Secondo la vostra esperienza, tra un 28mm ed un 35mm entrambi f/1.8 G, con quale dei due si riesce a gestire meglio un viaggio insieme all'85mm?

28+85 o 35+85 per sentire meno l'esigenza di un tuttofare?

Inviato da: fedelenic il Jan 31 2015, 07:59 PM

Ma in questo momento sono disponibili nuovamente le d750? Non erano state ritirate per sistemare quel problemino del flare?

Inviato da: torakiki_83 il Jan 31 2015, 08:29 PM

Si dice da febbraio... confermato da un noto rivenditore di Bologna questa settimana via email...
Appena escono quelle esenti da difetti ne prendo una... Ritorno alla fotografia reflex dopo quasi 10 anni di pausa...

Inviato da: leviatan77 il Jan 31 2015, 08:36 PM

Ma chissenefrega della D750, se prenderò una D610 sarà già tanto!

Tra 28mm e 35mm cosa potete dirmi. Qual è la vostra esperienza al riguardo?

Inviato da: orco il Jan 31 2015, 09:06 PM

Dipende da cosa ti piace riprendere di più in viaggio. Per foto street preferirei un 35mm, ma se voglio un wide al minimo sindacale per monumenti e paesaggi, prediligerei il 28. Io avevo il 28-105 su F80, quindi l'equivalente di quello che avresti tu su D610, in termini di angolo di campo e ricordo che, pur non essendo sempre corto a sufficienza, mi bastava. La stessa ottica con la D80 diventava un po' lunga a 28mm e si faticava un po' di più, ma si fotografava lo stesso!

Adriano

Inviato da: diamir il Jan 31 2015, 10:07 PM

A me un noto rivenditore mi ha detto Oggi che le D750 "nuove" arriveranno fine prossima settimana, primi giorni di quella successiva. Gli ho chiesto se saranno le vecchie D750 riparate e mi ha detto di no, queste arrivano direttamente dal Giappone e quelle vecchie con il problema Flare sono ancora nei magazzini dei distributori nazionali anche perché sono state ritirate negli ultimi 15 gg di Gennaio.
Oggi ho venduto la D90 è tutto il corredo DX che avevo. Mi sa che a sto giro faccio la pazzia, approfittando del finanziamento Nikon. Con il 24-120.

Inviato da: a_deias il Feb 1 2015, 01:37 AM

Visto che hai intenzione di prendere in futuro il 20mm direi che con 20 + 35 + 85 hai una bella copertura con focali classiche dal grandangolare al classico obiettivo per street e ad un medio-tele per ritratti.

Inviato da: Lapislapsovic il Feb 1 2015, 08:17 AM

Eccomi quà , son chiamato in causa pur non avendo partecipato a questo thread, e quindi dico la mia...

A mio parere se serve una reflex con un ottica tuttofare, l'accoppiata nel nuovo D750+24-120 f/4 in kit è molto conveniente già all'uscita con garanzia Nital la portavi via con 2700 eurini a cui potevi abbinare il cash back e ti tornavano 150 eurini portando l'esborso complessivo a 2550 , ora se ti interessa prendere sempre con garanzia Nital una D610 ed abbinarci lo stesso obiettivo Nital mediamente l'esborso da sostenere è circa 2700 eurini, già questo a me fa riflettere , se invece sei a posto con le ottiche e vuoi solo il corpo reflex mediamente i 500 eurini di differenza a mio parere sono giustificati già solo dalla reattività dell'AF che almeno sulla carta è molto più performante, se invece il budget è basso e si vuol approdare al FX una bella D610 import a 1200 eurini e passa lo sfizio

Ciao ciao

Inviato da: leviatan77 il Feb 1 2015, 09:39 AM

Onestamente il Cash back della D750 è conveniente (ma c'è ancora?) però attualmente non riesco.

Le strade sono due:
1) vendere il Tokina 12-24 e acquistare il 16-85 (avrei D90+16-85+35 1.8+85 1.8)
2) vendere D90+35 1.8 e acquistare D610 (otterrei D610+28-108 D+85 1.8 e i manual focus di mio padre)

Secondo voi la soluzione 2 ne vale la pena se restassi per parecchio tempo senza poter acquistare altre ottiche?

Inviato da: leviatan77 il Feb 1 2015, 09:53 AM

Nella 2 ho dimenticato anche Tokina 12-24 da vendere...

Inviato da: a_deias il Feb 1 2015, 10:02 AM

ogni volta che si è parlato di zoom af-d in "obiettivi" sono usciti estimatori del 28-105 in gran quantità, non a caso sull'usato è difficile prenderlo a meno di 150 euro. E' un obiettivo che non sfigura a confronto con il 24-120, viene apprezzato per buona resa ottica e per la resa di contrasto e cromie proprie degli af-d.
Se non puoi andare sulla D750 e beneficiare della convenienza del kit (la mia D600 con il 24-120 mi costò 3000 eurini) l'accoppiata D610 import + 28-105 è di ottimo livello e convenientissima.

Inviato da: a_deias il Feb 1 2015, 10:24 AM

A proposito di D750, da possessore della D600 se non fosse che sull'usato vale poco (e quindi mi girano un pochino le scatole...) e se avessi ora il budget da aggiungere (diciamo quasi mille euro) la comprerei.

La prenderei per l'af più reattivo, per la resa migliorata ad alti iso e per le migliorie nella scocca.

Direi che è passata quasi inosservata la miglioria nei materiali, le materie plastiche sono state sostituite da un monoscocca in composito con fibre di carbonio, è stata rivista l'impugnatura difatti è stata cambiata la posizione della batteria ora posta di taglio e avere più spazio per le dita, la copertura gommosa è maggiormente consistente.

Certo all'atto pratico per il mio utilizzo nessuna miglioria da sola giustificherebbe il cambio ma messe insieme non mi dispiacciono, ne fanno una fotocamera vicinissima all'ideale per il suo target di utilizzo.

Inviato da: Czech_Wolfdog il Feb 1 2015, 10:28 AM

Come detto feci il passaggio da d200 a d600 e, pur avendo conservato la d200, ora non la uso più. Il gap tecnologico è troppo evidente.
Il 28-105 ne parlano tutti bene.
I vecchi obiettivi poi tornano a nuova vita su una ff.

Io prenderei un 35 af e non manuale, perché con il 35 (ma molti preferiscono il 50) ci fai veramente un po' di tutto, ritratti ambientati, paesaggi, foto di famiglia, macro da microscopio coi tubi ecc.
Senza spendere molto il vecchio piccolo 35 F2 va benissimo e con la d610 ti ingombra come una mirrorless (più o meno!)

Inviato da: Lapislapsovic il Feb 1 2015, 12:05 PM

Il Cash back è terminato il 31/12/2014 , ed era collegato alle ottiche e non alle reflex

Delle 2 strade io sceglierei senz'altro la seconda

Ciao ciao

Inviato da: leviatan77 il Feb 1 2015, 01:08 PM

Spero anche che le D610 possano subire un lieve calo di prezzo nei prossimi mesi...

Domanda : avevo letto che qualcuno usa il 35mm DX su FX e se non ho capito male funziona bene... Possibile? Senza dubbio ha tanta risolvenza ma non dovrebbe vignettare???

Inviato da: Lapislapsovic il Feb 1 2015, 03:46 PM

A vignettare vignetta se non lo usi in crop dx

https://www.nikonschool.it/experience/nikkor35mm-7.php

Comunque anche se la risoluzione è buona, il 35mm dx è pur sempre un ottica economica, a volte sembra lo si possa addirittura paragonare a qualche zeiss , se passi a una fx vendilo senza remore

Ciao ciao

Inviato da: leviatan77 il Feb 2 2015, 09:54 AM

Buongiorno a tutti, per quanto riguarda D610 vs D750 volevo chiedere: la D750 ha una gamma ISO maggiore della D610 e ha anche l'Expeed4 che (credo) influisca anche sulla resa ad alti ISO. Ma fino a 3200 ISO ci sono grosse differenze tra le due? Nel senso che la gamma 100-3200 è quella che per la maggiore uso, sicuramente perché è l'attuale gamma dela D90 ma anche quando uso la D7000 di mio fratello non mi spingo oltre. In realtà cerco di stare entro i 1600 con la D90 ma mi piacerebbe avere una FX che sia utilizzabilissima fino a 3200 ISO.

Quindi fino a 3200 ISO c'è parecchia differenza tra la D610 e la D750?

Altra domanda: che risoluzione si ottiene in crop mode con entrambe? 12 o 10 MP?

Inviato da: Czech_Wolfdog il Feb 2 2015, 10:07 AM

La d750 tira fuori jpg migliori. Stop.

p.s.
vai su dpreview al test della d750 e scaricati i raw di d750 e d610, poi fai il paragone direttamente tu.

Inviato da: Mlex il Feb 2 2015, 10:32 AM

Orco grazie per avermi "difeso"....Vero, ho sbagliato a definire la d7100 una pro quando è solo una prosumer...Ciò nonostante, se non servono iso elevatissimi, se si hanno pochi soldi a disposizione per macchina e parco obiettivi,conviene cmq rimanere in dx aggiornando il sensore, a meno che non si voglia espressamente andare su FF...Certo che se devi fare foto dentro una cascata o in una tempesta di sabbia nel deserto è meglio una d750 che una d7100..Cmq io penso che la D610 sia una FF entry level, quindi meglio andare di 750, anche per il display basculante che secondo me è utile in molti casi....

Inviato da: leviatan77 il Feb 2 2015, 11:03 AM

Cioè significa che l'Expeed4 serve solo a tirare fuori un JPG migliore? Sono totalmente ignorante in materia... ma quando si scatta SOLO in NEF, la reflex elabora l'immagine con l'Expeed? Oppure l'Expeed serve solo x elaborare il JPG e per introdurre il D-Lighing, l'NR per alti ISO e NR per lunghe esposizioni? Tenendo conto che io scatto SOLO in NEF e li sviluppo con LR e quando serve con PS (quindi con software non in grado di leggere impostazioni quali Picture Control, D-Lighting, NR alti ISO... l'unico che ha effetto è l'NR lunghe esposizioni) c'è differenza nell'avere l'Expeed4 della D750 piuttosto che l'altro Expeed (sarà il 3??) della D610?


Ottima idea grazie, stasera a casa me li scarico e provo a vederli ed elaborarli con LR...

Inviato da: leviatan77 il Feb 2 2015, 12:05 PM

Non ho particolari esigenze sulla tropicalizzazione ma, naturalmente, se c'è ben venga. Fino ad oggi con la D90 è andata bene perché l'ho trattata in modo maniacale e quando pioveva la metteva via. La mia D90 è talmente perfetta e tenuta bene che se non riuscissi a realizzare questa attività lavorativa che mi potrebbe permettere di passare ad FX, sicuramente la terrò per parecchio tempo. Non mi interessa passare ad un'altra DX.

Ricapitolando, differenze tra la D610 e la D750 ce ne sono diverse. Non tutte, però, mi interessano. Faccio alcuni esempi:

La D750 ha una migliore tenuta degli altissimi ISO ma a me interessa avere una reflex che sia "quasi perfetta" fino a 3200 ISO. Se entrambe si comportano allo stesso modo fino a 3200 ISO, non vado a pagare più di 500€ di differenza per una reflex che scatta meglio a 6400 ISO o più, quando alla fine userei rarissimamente tali sensibilità.

La D750 ha il WiFi ma mi chiedo se potrei mai usarlo.

La D750 ha un AF come la D800 (e forse è lo stesso della D700) ma alla fine non facendo foto sportive non ne sentirei l'esigenza.

La D750 ha il microfono stereo incorporato ma la risoluzione dei video è identica. Credo che per fare video "di un certo livello" bisogna usare un microfono ESTERNO e in tal caso non vi sono differenze.

Poi ci sono altre caratteristiche che mi potrebbero interessare come:

La D750 ha un display con una risoluzione più alta (quindi per quanto non sia un monitor del PC sicuramente puoi vedere meglio eventuali difetti) e inoltre è basculante e questo potrebbe essere utile per quel 5% di foto che faccio (ma che in realtà se avessi la D750 ne farei di più del 5%).

La D750 non ha il classico bracketing di 3 foto ma può farne fino a 9 con step fino a 1EV oppure fino a 5 con step da 2EV o 3EV e questo è molto interessante per me. Certo in manuale puoi fare quello che vuoi anche con la D610 ma in questo modo eviti di toccare la reflex e gli scatti verranno perfettamente allineati (salvo raffiche di vento ovviamente)

La D750 ha un sensore RGB più esteso (91.000 pixel contro i 2.000) e credo che ciò si traduca in una più estesa gamma dinamica. Questa caratteristica non è proprio indifferente, anzi!!!

Inviato da: Czech_Wolfdog il Feb 2 2015, 12:59 PM

La misurazione esposimetrica non c'entra niente con la gamma dinamica che è la stessa, virgola più virgola meno:
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D750-versus-Nikon-D610___975_915

Il processore Expeed 4 è un affinamento del 3 e permette raffica maggiore, jpeg migliori, più alti frame-rate nel video ecc.

Inviato da: cardonedario90 il Feb 2 2015, 01:29 PM

Penso di poterti dare un consiglio avendo fatto il passo un paio di settimane fa. Io ho venduto D7000 e sigma 18-35 art per prendere una D800E. Ora ho quello che vedi in firma, ero indeciso anch'io tra 28 e 35 ma alla fine ho preferito il 35 (quello nuovo fx nikon) perché lo uso molto per ritratti ambientati. Ci faccio anche paesaggi, e per come "intendo io" il paesaggio è la lunghezza focale giusta, se mi trovo lungo faccio qualche passo indietro. Non ho mai amato focali più basse perché una volta che arrivi a 14/20mm l'immagine si svuota, la composizione deve essere perfetta per tirare fuori un paesaggio degno di nota, se pensi solo a metterci dentro tremila cose poi è caotico e confusionario! Ma ripeto, io la vedo così e rispetto i gusti degli altri. Faccio paesaggi anche con l'85 figurati!

Per la reflex ti direi di risparmiare e andare sulla D610, ma solo perché con quello che risparmi (4/500€) ti ci esce un bel fisso luminoso! Il discorso era diverso se avevi già le ottiche e dovevi acquistare solo il corpo. Come hai detto anche tu, se le differenze con la D750 non ti interessano non vedo perché spendere di più.

Inviato da: leviatan77 il Feb 2 2015, 02:15 PM

Quindi se la gamma dinamica della D610 è praticamente uguale a quella della D750 e se l'Expeed4 influenza poco o nulla il NEF letto dal software Adobe, si riduce drasticamente il gap tra le due reflex (ovviamente mi riferisco alle mie personali esigenze). Sicuramente non raggiungerò il budget della D750 ma con questa domanda sto cercando di capire cosa "mi perdo" con la D610 per le mie esigenze e scoprire che sono molto meno di quanto pensassi mi consola.

Io penso che si possa vivere tranquillamente col formato DX e, anzi, offre molti vantaggi come minor peso. Però il rovescio della medaglia è che su FX hai molta più scelta di ottiche fisse e a quel punto il peso totale è identico se non inferiore (anche qui mi baso sulle mie esigenze personali).

Un motivo per il quale mi piacerebbe passare al formato FX è il mio 85mm f/1.8 G perché trovo abbia una qualità altissima che nemmeno con il 17-55 f/2.8 ho mai ottenuto. Il problema è che con l'85mm su DX (che è come avere un 135mm su FX) ci faccio solo i ritratti stretti mentre quelli ambientati nel 90% dei casi non avrei spazio per arretrare. Per tale scopo uso il DX 35mm ma benché lo reputi ottimo, a f/1.8 ha poco a che vedere con l'85mm che, invece, è perfetto. Quindi su DX uso molto di più il 35mm per tale scopo e questo mi dispiace tanto. Su FX l'85mm lo userei decisamente di più e per i ritratti stretti ho il 135mm f/3.5 Ai di mio padre.

Inviato da: leviatan77 il Feb 2 2015, 02:20 PM

Sono d'accordo con te... tra l'altro anche io ho l'85mm f/1.8 G e sarebbe l'unico obiettivo che terrei (gli altri sono un Tokina 12-24 f/4 DX II e 35mm f/1.8 G, quindi due ottiche per DX). Inizierei con un 28-105 D che mio fratello non usa e, inoltre, avrei i MF di mio padre.

Cosa puoi dirmi sul 35mm f/1.8 G FX? Mi attirerebbe (tra l'altro sono d'accordo con ciò che hai scritto e che ho grassettato) per la sua leggerezza ma ho paura che sia un po' grossino rispetto al precedente 35mm f/2 D... però non ho letto grandi cose sul D a TA... rispetto all'85mm che dimensioni ha? E che qualità ottiche ha?

Inviato da: cardonedario90 il Feb 2 2015, 03:07 PM

Per il 35, come ho già detto nel suo thread ufficiale, io l'ho scelto per due cose: peso e dimensioni! Il vecchio AF-D non l'ho mai usato ne preso in considerazione, l'alternativa per me era l'ottimo 35 art di Sigma. Questo nuovo 35 ha la stessa resa degli ultimi fissi serie G, come appunto l'85. È leggerissimo (circa 300gr) e a mio modesto parere ha un ottima qualità, non scatto quasi mai a TA pero'! Altrimenti avrei scelto il Sigma, l'unico difetto che ha è il prezzo leggermente alto, il mio nuovo Nital in negozio fisico a Roma l'ho pagato 540€, se consideri che il 35 art si trova intorno alle 700€ ed è (a detta di alcuni) superiore a questo come resa (oltre che più luminoso 1.4).. Fatti due conti! Io sono contento di aver scelto il Nikon, era quello che cercavo.

Inviato da: leviatan77 il Feb 2 2015, 04:38 PM

Quello che non mi piace del 35mm f/1.8 FX è chiaramente il prezzo. E' chiaro che aggiungendo poco si può ottenere il Sigma 35mm f/1.4 Art che, onestamente, ha prestazioni molto più elevate. Però io personalmente non comprerei mai tale obiettivo a causa del suo peso e ingombro. Però, d'altra parte, spendere "quasi quanto un Sigma 35 Art" mi darebbe parecchio fastidio.

Inviato da: Czech_Wolfdog il Feb 2 2015, 07:04 PM

Mah, per me sono le solite "pip@e" da test alle mire, perché il vecchio 35 offre una ottima nitidezza anche a t.a.
Ovviamente come tutte le ottiche nate per l'analogico, la resa ai bordi/angoli a t.a. non è esaltante, ma migliora non poco come al solito quando chiudi il diaframma.
Il nuovo 35 infatti per rendere bene agli angoli è molto più lungo e ingombrante, in modo che i raggi arrivino più perpendicolari al sensore.

Per me il vecchio 35 ha ancora un senso (magari usato) proprio per l'ingombro minimo tipico dei vecchi af-d, che ti sembra di non aver su l'obiettivo!
Il nuovo ha senso perché ha una ottima resa e seppur ingombrante è comunque leggero (full plastic...)

Il Sigma è un gran bell'oggetto ma ingombra quasi quanto un 24-70, troppo per un fisso secondo il mio uso.

Inviato da: cardonedario90 il Feb 2 2015, 07:15 PM

Appunto, io mi consolo sapendo che prima o poi della serie Art prenderò il 50 1.4, su DX scattavo spesso a 35 (=50) e questa focale mi manca.

Inviato da: leviatan77 il Feb 2 2015, 07:55 PM

Quindi significa che anche i 50mm e il 35mm DX hanno lo stesso 'problema' ai bordi dal momento che hanno una simile dimensione! Ecco perché i nuovi f/1.8 G (20, 28, 35 e 85) sono più lunghi!



Su DX la focale 35mm (50 eq) è quasi 'imposta' perché non c'è altro a buon prezzo... Su FX molti trovano il 50mm non più nel proprio stile dopo aver provato il 35mm...

Inviato da: cardonedario90 il Feb 2 2015, 08:54 PM

A me il 50 piace molto perché al contrario di qualsiasi altra lente l'immagine non è "enfatizzata" dall'ottica, ne lungo ne corto, esattamente la scena che vedi. E questo ti costringe a trovare una composizione perfetta! L'immagine o c'è o non c'è!

Inviato da: leviatan77 il Feb 2 2015, 08:59 PM

Effettivamente è quello che penso quando uso il 35mm DX ma ho letto di molti che passando ad FX hanno trovato il 50mm non più interessante come prima... In ogni caso io ho il 50mm f/1.8 E manual focus di mio padre...

perciò se passerò ad FX potrò sperimentarlo...

Inviato da: G.Lass il Feb 4 2015, 09:30 AM

Ciao Leviatan77 ,
come te sono un possessore della nikon d90 con diverse ottiche dx e dovendo decidere quale reflex Fx scegliere alla fine ho preferito la nikon d610( per motivi puramente economici , comprandola import ho risparmiato 600/700 euro rispetto alla d750 ) . Poiché la fotografia è molto costosa come hobby ti consiglio di comprare prima il corpo macchina ed utilizzare il 28-105 / 85 per poi decidere se,quando e come ampliare il tuo corredo . Ho provato il nikon 85 1.8g( è una lente di mio padre , siamo una famiglia di nikonisti ) e trovo il 50 troppo vicino come lunghezza focale , se dovessi comprare un fisso mi orienterei verso un 35/28 af-s G 1.8 o sigma Art .
Ciao Davide

Inviato da: leviatan77 il Feb 4 2015, 09:51 AM

Ciao Davide, sono d'accordo con il tuo suggerimento. Io ho una D90 con un Tokina 12-24 f/4 DX II ed un Nikkor DX 35mm f/1.8 G che provvederò a vendere quando potrò acquistare la D610. Farò esattamente così, una volta presa la D610 mi farò dare il 28-105D da mio fratello e lo userò come obiettivo principale alternandolo con il mio 85mm f/1.8 G. Sono d'accordo, un 85mm ed un 50mm sono troppo vicini ma siccome l'85mm è nuovo e venderlo significherebbe perderci parecchio, me lo tengo. Me lo tengo anche perché ha una qualità ottima e l'angolo di campo su FX sarà più fruibile rispetto ad ora che su DX spesso è troppo lungo (in pratica su DX ci fai solo ritratti di primi piani strettissimi). L'ideale sarebbe un 35mm ma credo di essere più orientato verso un 28mm anche se il gap tra 28mm ed 85mm è apparentemente troppo grosso...

Ma in ogni caso la discussione tra 28mm e 35mm preferisco continuarla nel post apposito che ho aperto: http://www.nikonclub.it/forum/index.php?showtopic=369837&st=0 questo, invece, mi serviva per capire se le differenze con la D750 ne valevano la pena oppure no e ho capito che per le mie esigenze una D610 va benissimo!

Inviato da: a_deias il Feb 4 2015, 10:42 AM

Io sinceramente mi porrei un problema per volta.

La D610 ti permetterebve di andare su un altro pianeta rispetto alla D90 anche con il solo 28-105 (ci sono un po di foto in rete a riguardo con la D600 come zoom alternativo quando uscì la macchina) e seppur perdendoci qualcosa pur di prenderla prima possibile venderei tutto 85mm. compreso.

Poi, dopo averci scattato un bel po di foto sfruttando il buon 28-105 mi porrei il problema di come far evolvere il corredo.

Evoluzione che potrebbe essere uno zoom di base migliore o un fisso per un genere particolare come street o ritratto o architettura.

Vedrai che il 28-105 ti dará belle soddisfazioni, gli manca il VR ma basta un monopiede per ovviare.

Inviato da: photoflavio il Feb 4 2015, 10:56 AM

Io sono uno di quelli.

Utilizzo il 35mm f1.8 DX sulla D700 (senza impostare il taglio DX, ma sfruttando il pieno fotogramma). Non lo faccio per mancanza di ottiche, ne ho in abbondanza ee di qualità per coprire quella lunghezza focale, ma lo faccio per una precisissima scelta. Nei ritratti in interni in luce ambiente, utilizzato alla massima apertura, produce una vignettatura delicata e poco invasiva che mi regala (gusti personali) una piacevolissima sensazione di tridimensionalità enfatizzando il soggetto.

Gusti, abitudini... Io sono tra coloro che, dopo un iniziale scetticismo dopo averlo letto in rete, non posso più farne a meno

Inviato da: leviatan77 il Feb 4 2015, 11:29 AM

Molto interessante!

Inviato da: leviatan77 il Feb 4 2015, 11:51 AM

Nel 2010 avrei voluto acquistare la D700 ma siccome ero fuori budget optai per la D90. Però poi nel corso dell'anno acquistai ulteriori obiettivi arrivando a spendere in totale quando avrei speso per la D700. Il mio problema è stato semplicemente quello di aver voluto coprire tutte le focali da 12mm a 300mm (classico errore da principiante). E' chiaro che quando poi mi sono reso conto che non servono tutte le focali, mi sono mangiato le mani perché se avessi ragionato bene subito, oggi avrei una D700.

Secondo voi qual è il giusto prezzo di vendita della mia attrezzatura DX?
- Nikon D90 acquistata nel febbraio del 2011 con Nitalcard (dovrei vedere quanti scatti ha ma credo poco meno di 30 mila)
- Tokina 12-24 f/4 DX II acquistato a ottobre del 2012
- Nikkor 35mm f/1.8 G acquistato a maggio o giugno del 2014 con garanzia europea
Nel mercatino si possono vendere solo oggetti Nital oppure anche Nikon Europe?


Tutti coloro che usano il 28-105 su FX ne sono soddisfatti, qualcuno anche su DX... attualmente non ho alcun obiettivo con VR perciò nessun problema... se poi considero che la D610 tiene meglio gli alti ISO rispetto alla D90... non so solo come si comporta il 28-105 a TA... lo userei senza paraluce perché è veramente assurdo... assomiglia molto al "cono della vergogna" che ha al collo il cane del mio avatar

Inviato da: leviatan77 il Feb 4 2015, 03:53 PM

Ho provato a guardare i vari annunci di attrezzature simili alle mie ma trovo prezzi più disparati...

Secondo voi qual è il giusto prezzo di vendita della mia attrezzatura DX?

- Nikon D90 acquistata nel febbraio del 2011 con Nitalcard (dovrei vedere quanti scatti ha ma credo poco meno di 30 mila)
- Tokina 12-24 f/4 DX II acquistato a ottobre del 2012
- Nikkor 35mm f/1.8 G acquistato a maggio o giugno del 2014 con garanzia europea

Inviato da: aleslk il Feb 4 2015, 04:01 PM

Se posso darti un consiglio fossi in te venderei tutto separato con però l'acquisto di un 18-105 usato (se no nuovo si trova a 189€) per vendere la D90.
Dopo di che la D750 in kit con il 24-120 f4.0 non è un best buy rispetto alla D610 considerando solo Nital?

Inviato da: leviatan77 il Feb 4 2015, 04:47 PM

Potrebbe essere un'ottima idea quella di prendere un 18-105 per poter vendere la D90 in kit...


Qualcuno ha una vaga idea di quali potrebbero essere dei prezzi onesti per la mia attrezzatura?

Inviato da: robermaga il Feb 4 2015, 06:50 PM

Avevo sentito dire pure io dell'utilizzo in pieno formato delle ottiche DX, quello che dice Photoflavio è interessante.
Visto che hai pure un Tokina 12-24 io mi informerei prima di venderlo .... di sicuro l'11-16 (tokina) a 16 non vignetta e 16 su FX è tanta roba. Ho visto fra le altre delle prove del buon Ken e questa volta alquanto convincenti. Ma non so se questo vale per il 12-24 ... magari fra 20 e 24 non sarebbe poca cosa.

Roberto

Inviato da: leviatan77 il Feb 5 2015, 11:38 AM

Si anche il mio Tokina 12-24 dovrebbe funzionare da 16-18mm a 24mm... il fatto è che se VOGLIO passare a D610 SONO COSTRETTO a vendere più cose possibili, forse anche l'85mm f/1.8 G e in questo caso mi dispiacerebbe non poco visto che mi piace parecchio e dovrei rimetterci abbastanza perché ce l'ho da pochi mesi... devo solo capire se ne vale la pena passare a D610 in questo modo...

Inviato da: aleslk il Feb 5 2015, 11:44 AM

Io fossi in te non lo farei. Prenderei una D7100 post presentazione della 7200, che con poco fai un notevole upgrade (ti permette di usare meglio anche i tuoi manual focus) e poi aspetterei di prendere ad esempio il 24-120 per poi poter fare il salto in FF ma avendo il Tokina e i 2 fissi direi che puoi tenere questo profilo per arrivare a ff.

Inviato da: leviatan77 il Feb 5 2015, 11:58 AM

Il fatto è che non voglio spendere nemmeno 1€ per un corpo macchina DX perché alla fine la D90 va benissimo... io quando uso la D7000 di mio fratello, onestamente, elaborando i NEF della D7000 (16MP - 14 bit senza perdita) e i miei (12MP - 12 bit con perdita) non noto alcuna differenza a parità di obiettivo...

Se cambio corpo macchina sarà sicuramente per un formato FX perché vorrei avere una migliore gamma dinamica, un mirino più ampio e avere un corredo di fissi leggeri dove il "vero" peso sarà solamente la D610...

In ogni caso, anche restando con la D90 devo modificare il mio parco obiettivi perché non mi piace così come è composto...

Inviato da: robermaga il Feb 5 2015, 01:22 PM

Guarda Leviatan, sono molte spesso d'accordo con i tuoi interventi e .... mi sento di darti un consiglio. Non avere fretta, la "specie" è in evoluzione più rapida di quanto crediamo, sembra che Canon produrrà a breve una 50 mpx, Sony parla di sensori curvi, diversi dagli attuali in tutto. Non sarà tutto vero, ma qualcosa bolle in pentola. Io starei per un po con ancora la D90 e aspetterei le novità che faranno crollare gli attuali prezzi. Pure io vorrei passare a FX, ma ho quasi tutti obiettivi di tipo vecchio e almeno un po dovrei rinnovare. E qui casca l'asino! Non è finita con l'apparecchio!
In fondo hai D90 e delle belle ottiche fra le quali la splendido 85 ... che ti manca?

Ciao
R.

Inviato da: leviatan77 il Feb 5 2015, 02:57 PM

Grazie per il consiglio, sono completamente d'accordo con te!


E' vero... però cosa mi manca? Allora, faccio una recensione dei miei obiettivi:

1) Tokina 12-24 f/4 DX II: mi piace tantissimo la sua resa ma ad essere onesti l'ho usato prevalentemente quando non avevo altri obiettivi che coprivano parte del suo range. Infatti in coppia con il 28-75 f/2.8 era il mio obiettivo principale. Poi in coppia con il 17-55 f/2.8 praticamente stava sempre in borsa. Poi, oggi, in coppia con 35mm f/1.8 e 85mm f/1.8 era il principale fino allo scorso agosto. Da settembre non lo sto nemmeno più mettendo in borsa, resta direttamente a casa perché sto usando solo il 35mm e qualche volta l'85mm (tranne un piccolo viaggetto di qualche gg a Venezia dove sono andato solo con 16-85 di mio fratelo + 35mm). Insomma non sono più attratto dalle focali grandangolari estreme.

2) Nikkor DX 35mm f/1.8 G: fantastico, non c'è nulla da dire.

3) Nikkor 85mm f/1.8 G: se il 35mm è fantastico, questo è perfetto (ok non ho mai provato l'f/1.4 ma sto ben attento a non farlo) ma il problema è che su DX è lungo perché è praticamente un 135mm su FX quindi solo primi piani strettissimi oppure devi avere molto spazio per allontanarti. Per i ritratti ambientati, detto sinceramente, se il 35mm a f/1.8 fosse affilato come l'85mm userei il 35mm ma quando ho la possibilità di allontanarmi (10% delle volte) preferisco usare l'85mm. Forse su DX troverei più pratico un 50mm f/1.4 G (oppure l'85mm ma usato su FX).


Quindi perché passare ad FX? Io sono il primo a dire che si vive benissimo con il DX ma i motivi sono i seguenti:
1) PESO E INGOMBRO: ok dovrebbe essere il contrario perché una D610 pesa di più di una D90 e in generale gli obiettivi FX sono più grossi e pesanti... ma sarebbe l'unico peso superiore quello della D610 perché per il resto vorrei dotarmi solo di due o tre fissi leggeri e questo su DX è impossibile.
2) PDC: mi piacciono i fissi specialmente f/1.8 o f/1.4 ma su FX un 50mm f/1.8 stacca meglio di un 35mm f/1.8 su DX... se poi prendo il 50mm f/1.4 meglio ancora. Stessa cosa sul grandangolo... con FX potrei avere un 28mm f/1.8 mentre su DX non saprei come ottenere un 16mm-20mm f/1.8 allo stesso prezzo (il nuovo 20mm f/1.8 praticamente costa 1000€ e su DX non ne vale assolutamente la pena).
3) GAMMA DINAMICA: la D610 ha un'ottima gamma dinamica (senza dubbio sul recupero ombre ma spero anche sulle alte luci perché la D90 sulle alte luci è terribile)
4) ALTI ISO: ho visto alcune foto fatte con D600/D610 a 6400 ISO e sembrano più pulite delle mie a 1600 ISO...

Per questi motivi sarei disposto a vendere tutto per prendere una D610 e iniziare ad usarla con gli obiettivi a disposizione in famiglia (28-105D, 28mm f/2.8 MF, 50mm f/1.8 E MF, 135mm f/3.5 Ai MF)... avendo subito a disposizione un 28mm ed un 50mm potrei capire innanzitutto se sono le focali che mi servono e poi vedere che prestazioni hanno questi MF...

Assolutamente non ho fretta, anzi è nella mia indole fare molte valutazioni e i consigli del forum li trovo spesso utili... per il momento l'unica cosa che farò sarà quella di mettere in vendita il Tokina 12-24 f/4 DX II perché tanto anche restando in DX non è l'obiettivo che fa per me...

Inviato da: a_deias il Feb 5 2015, 03:00 PM

D600 + 35 f2 af-d meno di un chilo.... e gran bella resa (preso usato ma nuovo a 220 euro in garanzia e con filtro UV...)

Inviato da: leviatan77 il Feb 5 2015, 03:27 PM

Ottimo... io con D90+12-24 arrivo a 1,25 kg... quando avevo il 17-55 con la D90 erano quasi 1,5 kg... ma oltre al peso c'è anche l'ingombro decisamente ridotto anche solo rispetto al 12-24...


Grazie per il consiglio, sono completamente d'accordo con te!

E' vero... però cosa mi manca? Allora, faccio una recensione dei miei obiettivi:

1) Tokina 12-24 f/4 DX II: mi piace tantissimo la sua resa ma ad essere onesti l'ho usato prevalentemente quando non avevo altri obiettivi che coprivano parte del suo range. Infatti in coppia con il 28-75 f/2.8 era il mio obiettivo principale. Poi in coppia con il 17-55 f/2.8 praticamente stava sempre in borsa. Poi, oggi, in coppia con 35mm f/1.8 e 85mm f/1.8 era il principale fino allo scorso agosto. Da settembre non lo sto nemmeno più mettendo in borsa, resta direttamente a casa perché sto usando solo il 35mm e qualche volta l'85mm (tranne un piccolo viaggetto di qualche gg a Venezia dove sono andato solo con 16-85 di mio fratelo + 35mm). Insomma non sono più attratto dalle focali grandangolari estreme.

2) Nikkor DX 35mm f/1.8 G: fantastico, non c'è nulla da dire.

3) Nikkor 85mm f/1.8 G: se il 35mm è fantastico, questo è perfetto (ok non ho mai provato l'f/1.4 ma sto ben attento a non farlo) ma il problema è che su DX è lungo perché è praticamente un 135mm su FX quindi solo primi piani strettissimi oppure devi avere molto spazio per allontanarti. Per i ritratti ambientati, detto sinceramente, se il 35mm a f/1.8 fosse affilato come l'85mm userei il 35mm ma quando ho la possibilità di allontanarmi (10% delle volte) preferisco usare l'85mm. Forse su DX troverei più pratico un 50mm f/1.4 G (oppure l'85mm ma usato su FX).


Quindi perché passare ad FX? Io sono il primo a dire che si vive benissimo con il DX ma i motivi sono i seguenti:
1) PESO E INGOMBRO: ok dovrebbe essere il contrario perché una D610 pesa di più di una D90 e in generale gli obiettivi FX sono più grossi e pesanti... ma sarebbe l'unico peso superiore quello della D610 perché per il resto vorrei dotarmi solo di due o tre fissi leggeri e questo su DX è impossibile.
2) PDC: mi piacciono i fissi specialmente f/1.8 o f/1.4 ma su FX un 50mm f/1.8 stacca meglio di un 35mm f/1.8 su DX... se poi prendo il 50mm f/1.4 meglio ancora. Stessa cosa sul grandangolo... con FX potrei avere un 28mm f/1.8 mentre su DX non saprei come ottenere un 16mm-20mm f/1.8 allo stesso prezzo (il nuovo 20mm f/1.8 praticamente costa 1000€ e su DX non ne vale assolutamente la pena).
3) GAMMA DINAMICA: la D610 ha un'ottima gamma dinamica (senza dubbio sul recupero ombre ma spero anche sulle alte luci perché la D90 sulle alte luci è terribile)
4) ALTI ISO: ho visto alcune foto fatte con D600/D610 a 6400 ISO e sembrano più pulite delle mie a 1600 ISO...

Per questi motivi sarei disposto a vendere tutto per prendere una D610 e iniziare ad usarla con gli obiettivi a disposizione in famiglia (28-105D, 28mm f/2.8 MF, 50mm f/1.8 E MF, 135mm f/3.5 Ai MF)... avendo subito a disposizione un 28mm ed un 50mm potrei capire innanzitutto se sono le focali che mi servono e poi vedere che prestazioni hanno questi MF...

Assolutamente non ho fretta, anzi è nella mia indole fare molte valutazioni e i consigli del forum li trovo spesso utili... per il momento l'unica cosa che farò sarà quella di mettere in vendita il Tokina 12-24 f/4 DX II perché tanto anche restando in DX non è l'obiettivo che fa per me...

Inviato da: lupaccio58 il Feb 9 2015, 03:49 PM

bellissima 'sta presa di posizione!

Inviato da: leviatan77 il Feb 9 2015, 04:21 PM

Per forza!!! Ho fatto l'errore di mettere l'occhio dentro il mirino di una D700... è passato un po' di tempo e ho cercato di dimenticare... ora il ricordo è tornato a galla... è un tormento... devo avere la D610!!! Non so come fare...

Per questo motivo NON voglio mai provare un 85mm f/1.4 G... preferisco vivere nell'ignoranza dell'85mm f/1.8 G (che cmq è una bellissima ignoranza, sinceramente)...

Inviato da: cardonedario90 il Feb 9 2015, 07:52 PM

La penso esattamente come te! Adoro la focale 85mm, e ho preso l'85 1.8G ovviamente anche per una questione e economica.. ma spero di non provare mai l'1.4 altrimenti sarebbero dolori forti!! (per il portafoglio)

Inviato da: leviatan77 il Feb 10 2015, 08:59 AM

Ho letto sul tuo profilo che prima della D800E avevi la D7000. Certo anziché acquistare la D800E avresti potuto acquistare un 85mm f/1.4 G e usarlo sulla D7000 ma, mio parere personale, preferisco una D800E con 85mm f/1.8 G piuttosto che D7000 con 85mm f/1.4 G... Non credo che la regola "componiti prima un parco ottiche buone FX e solo per ultimo il corpo macchina FX" sia sempre corretta in quest'ordine di sequenza perché poi finisce che il corpo macchina FX non lo compri più e ti ritrovi ad utilizzare ottiche di un certo pregio senza, però, utilizzarle al 100% perché (sempre parere personale) la storia che il DX utilizzi la parte più nobile della lente (parte centrale) lascia il tempo che trova perché ti fa quasi credere che queste ottiche rendano meglio su DX quando non è assolutamente così... eventualmente il DX può eliminare una vignettatura a TA (per esempio il 24-120 f/4 VR), può eliminare una zona meno nitida a TA (per esempio il 35mm f/2 D) ma in ogni caso volete mettere le prestazioni di un 24-120 f/4 VR che può avere su una FX? Provate a confrontare qualche scatto di una D7000 con 17-55 f/2.8 e una D800/D800E/D810 con il 24-120 f/4 VR nelle focali equivalenti e considerando f/2.8 su DX come f/4 su FX e vi accorgerete anche che la PDC addirittura è praticamente la stessa (avere una D800 con il 24-120 f/4 VR è come avere una D7000 con un ipotetico 16-85 f/2.8 VR, non so se mi spiego).

D7000 35mm f/2.8:
Subject distance 3 m
Depth of field
Near limit 2.64 m
Far limit 3.48 m
Total 0.84 m

In front of subject 0.36 m (43%)
Behind subject 0.48 m (57%)

Hyperfocal distance 21.7 m
Circle of confusion 0.02 mm


D800 50mm f/4:
Subject distance 3 m
Depth of field
Near limit 2.63 m
Far limit 3.49 m
Total 0.87 m

In front of subject 0.37 m (43%)
Behind subject 0.49 m (57%)

Hyperfocal distance 20.9 m
Circle of confusion 0.03 mm

Inviato da: cardonedario90 il Feb 10 2015, 08:40 PM

Di quella regola a me poco importa, le focali che uso di più sono quei fissi che vedi in firma, non mi interessava essere coperto da 14 a 200mm! Il famoso "corredo"