Senza voler entrare nel merito della discussione (tra l'altro conosco personalmente Alberto e come persona lo stimo) una precisione : non era vietato il focus stacking, tecnica che non conoscevano, ma il fotomontaggio a cui tale tecnica fu assimilata. Da qui nacque la successiva polemica.

Alessandro

che le giurie si prendano cantonte,non è la prima volta nè sarà l'ultima,come successe alla BBc con il lupo salterino od al N.Geo.....io sono sempre convinto che le giurie di questi concorsi dovrebbero essere affiancate da etologi e biologi..

Non sono d'accordo. Ha preso in giro tutti con dichiarazioni false finché non è stato messo con le spalle al muro.
Non sarà l'unico, farà delle belle foto (non naturalistiche) ma non è difendibile in questa vicenda.

Concordo, tecnicamente preparatissimo, foto splendide ma il resto è un attimino criticabile. E torno a dire che che trovo esecrabile alla stessa maniera l'atteggiamento da lui tenuto qui https://www.nikonclub.it/forum/index.php?showtopic=337719 Lo sanno tutti che NG vuole scatti semplici e puliti, non taroccati in alcuna maniera, addirittura per la pubblicazione prende solo i raw. Pretendere di aver ragione pure in quel caso forse era un pò troppo...

Per la paesaggistica sono considerazioni personali poco condivisibili da altri. Anche lì vedo emergere la ricerca del "bello" e del "perfetto" al di là del racconto del luogo e del tempo, portando ad una omogenizzazione dei contenuti alle mode del momento che portano a scatti molto simili o addirittura alla ricerca spasmodica di luoghi "iconici".

Daniele

Concordo anche con questo tuo pensiero con un distinguo: mi definisco viaggiatore anch'io (in moto) ed caso di viaggi importanti il mio scopo è documentare luoghi o persone che caratterizzano il viaggio, ma se faccio un giretto domenicale allora non mi interessa tanto documentare che ne so il Monviso o la spiaggia di Camogli o la festa di paese, ma magari cercare l'inquadratura particolare, la luce che dia effetti diversi e magari poi finisco l'opera con lightroom, per quanto le mie capacità me lo permettono, senza farmi degli scrupoli ma cercando qualche effetto.

oh ma che bel macello!
la cosa che mi ha lasciato sorpreso e come avete anche scritto è che se avevano lo scatto in mano da novembre dovevano "studiarlo" bene prima, magari non lo hanno fatto per via delle migliaia di foto ricevute. Sul sito però si legge di "segnalazione alla segreteria" quindi qualcuno marcio di invidia c'è stato? bho....

Non condivido solo il discorso, Daniele, sul paesaggio....mi spiego, d'accordo su quando dici che ci si incollano immagini su altre e ok, ma se uno sfigato come me non può permettersi un viaggio in Islanda e vede che davanti a casa sua c'è un tramonto rosso fuoco, sbaglia a fotografarlo e cercare di restituire l'immagine che ha davanti agli occhi?
O anche qui i tramonti vanno fotografati solo dove davvero meritano?
No solo per capire eh perché potrai fare quello che avrei già dovuto fare da mo', ovvero appendere la macchina al chiodo

Non condivido solo il discorso, Daniele, sul paesaggio....mi spiego, d'accordo su quando dici che ci si incollano immagini su altre e ok, ma se uno sfigato come me non può permettersi un viaggio in Islanda e vede che davanti a casa sua c'è un tramonto rosso fuoco, sbaglia a fotografarlo e cercare di restituire l'immagine che ha davanti agli occhi?
O anche qui i tramonti vanno fotografati solo dove davvero meritano?
No solo per capire eh perché potrai fare quello che avrei già dovuto fare da mo', ovvero appendere la macchina al chiodo

Ognuno fa come vuole, nessuno sbaglia.....io sono dell'idea che un tramonto va fotografato soltanto se si ha qualcosa da raccontare attraverso quel tramonto, altrimenti che sia In Islanda o a Racconigi poco cambia, sarà solo l'ennesimo tramonto che va ad aggiungersi all'abbuffata di tramonti che ci propongono forum e social.

Tanto mi pare di capire che a prescindere dal soggetto ci sarà sempre abbuffata, che sia islandese, torinese o racconigese...o no? Quindi? si smette di fotografare?
bhò non so....
ah prima ho sbagliato a scrivere, avrebbe dovuto essere "potrei" (IO) non "potrai".....

Tanto mi pare di capire che a prescindere dal soggetto ci sarà sempre abbuffata, che sia islandese, torinese o racconigese...o no? Quindi? si smette di fotografare?
bhò non so....
ah prima ho sbagliato a scrivere, avrebbe dovuto essere "potrei" (IO) non "potrai".....

....andiamo fuori tema Aldo.....

Ho letto attentamente tutti gli interventi e mi trovo sostanzialmente in accordo con dbertin (che saluto).
Dico solo: che tristezza leggere:

"La fotografia in questione è stata scattata utilizzando una mantide di allevamento di un amico che da più di 30 anni si dedica alla macrofotografia. [b]Non sono un entomologo, ma trovo grottesco ricevere tali critiche[/b] dato che anch’io da più di 20 anni giro per il mondo cercando di diffondere la bellezza del nostro pianeta in un modo artistico anziché scientifico e nel totale rispetto della natura, proprio per farla conoscere anche ai meno esperti e farla apprezzate da tutti. Io stesso ho imparato a rispettare maggiormente gli insetti proprio fotografandoli. [b]Quando ho scattato l’immagine in questione, ho pensato prima di tutto di mostrare l’incredibile bellezza di questa specie e farla apprezzare anche a quelli che quando vedono un qualsiasi insetto lo uccidono[/b] per fastidio o paura.

Ritengo anche totalmente ingiustificate le accuse alla giuria che in tutta buona fede ha colto l’aspetto poetico dell’immagine.

[b]La foto che avevo già pubblicato in novembre non era mai stata sottoposta ad accuse fino al momento della vittoria[/b]. Nessun esperto del settore era mai intervenuto. Questo perché moltissime fotografie del genere vengono fatte in questo modo sia da appassionati di macro che da professionisti. Quindi se la foto dell’animale dovesse essere stata scattata nel luogo originario classico ammetto che non è così, ma lo scatto è stato effettuato nel più totale rispetto della mantide. La stessa infatti è stata fotografata in più momenti ed in perfetta salute.

Ripeto quindi ambiente originale no, ma totale rispetto dell’animale ed in natura sì.

Sapendo che queste mantidi vengono allevate anche nel loro paese d’origine come animali da compagnia, ho fatto l’errore di non specificare il luogo in cui era stata realizzata la foto.

Se la giuria deciderà quindi di eliminare questa immagine, accetto senza problemi la squalifica. Non ammetto però che venga affermato che la foto sia frutto di fotomontaggio, che la giuria non chieda i RAW originali o peggio ancora che la creatura non sia stata rispettata.

Molto spesso, come non ho mai nascosto, ricostruisco piccoli set in natura come moltissimi altri fotografi e chi mi conosce sa benissimo che questo viene fatto sempre nel totale rispetto del soggetto, possa essere un minuscolo insetto o un selvaggio leone.

Per chi inoltre mi rinnova l’accusa in merito alla alla mia esclusione dalla vittoria in un altro noto concorso italiano, ricordo che non sono stato eliminato per fotomontaggio o per chissà quale manipolazione, ma per aver utilizzato una tecnica all’epoca poco conosciuta che al giorno d’oggi viene sempre più spesso accettata anche nello stesso concorso di Oasis: parlo del focus stacking, di cui sono stato uno dei pionieri e che oggi viene largamente utilizzato nel mondo della fotografia.

Con la speranza di aver chiarito questo equivoco confido che in un prossimo futuro vengano a cessare questi volgari insulti che nuocciono a tutto il settore”

Ricapitolando i passi PER ME FONDAMENTALI:
1 é stata usata una mantide di un amico (ininfluente il fatto che da 3o anni si dedichi alla macro anche se fa pensare QUALI macro abbia realizzato con i soggetti di allevamento)
2 non credo che non essere un entomologo e aver girato il mondo .... possa poter ritenere "grottesco" ricevere critiche (qualora MOTIVATE)
3 non credo che l'immagine convinca chi uccide gli insetti
4 il fatto che nessuno se ne sia accorto prima di Novembre credo non abbia alcuna valenza
5 che molte immagini siano state e siano tuttora realizzate con metodi simili credo non rilevi altrimenti siccome molti buttano la "monnezza"per strada dobbiamo autorizzare tutti a farlo ? Questa é davvero PER ME l'affermazione più sconvolgente !!!
6 la mantidi animali da compagnia ?????
7 "ricostruisco piccoli set" ????? Ma stiamo scherzando vero ? "Ricostruisco" ? "Piccoli" ? "Set" ? ma cosa vuol dire?
8 "volgari insulti" ? Ma chi éche DEVE vergognarsi ?

Davvero SCON VOL GEN TE


Ciao

Maurizio

Messaggio modificato da maurizio angelin il May 12 2017, 08:49 PM

Ho letto attentamente tutti gli interventi e mi trovo sostanzialmente in accordo con dbertin (che saluto).
Dico solo: che tristezza leggere:
...
5 che molte immagini siano state e siano tuttora realizzate con metodi simili credo non rilevi altrimenti siccome molti buttano la "monnezza"per strada dobbiamo autorizzare tutti a farlo ? Questa é davvero PER ME l'affermazione più sconvolgente !!!
...
7 "ricostruisco piccoli set" ????? Ma stiamo scherzando vero ? "Ricostruisco" ? "Piccoli" ? "Set" ? ma cosa vuol dire?
...

Maurizio

Maurizio,
se mi permetti vorrei puntualizzare, senza polemica, due tue affermazioni sopra riportate :
5) vero che comportamenti contro le norme o il vivere civile sebbene reiterati da molti non siano giustificabili, ma se parliamo di usi che non infrangono norme o etiche direi che l'argomento cade. Siccome nessuno aveva navigato verso Ponente prima, allora Colombo avrebbe dovuto essere impiccato, non credi ? Ma forse qui sto esagerando dall'altra parte, spero solo sia compreso l'intento dell'affermazione

7) nella macro è abbastanza usuale staccare un posatoio (stelo d'erba o simili) come posatoio ed utilizzare dei clamp per scegliere lo sfondo migliore per il soggetto o addirittura mettere un cartoncino scuro (verde o nero). Se il soggetto non è danneggiato, la consideri una pratica da condannare ? Difficile dare risalto ad una farfalla che sta in mezzo ad un campo di erba alta, a meno di non rasare un paio di metri di fieno intorno, ma probabilmente il danno sarebbe maggiore rispetto al precedente scenario

Cordialmente

Alessandro

molte foto di viaggio ,natura,etc..sono ricostruite,nel senso che ,i locali stessi collaborano per la creazione della "situazione"..molti paesaggi in cina,di quelli che si vedono nei concorsi ultimamente,sono "ricostruiti"apposta per lo scopo....non c'è nulla da stupirsi o da indignarsi..è cosi' e basta...piace?non piace?..ognino decide di testa sua...

Nella storia della fotografia di esempi che sono nell'immaginario collettivo ma sono state "costruite" ve ne sono parecchie, tanto per citarne una quella dei marines che alzano la bandiera a Iōjima, che non ritrae il momento del primo innalzamento (pure lui immortalato), ma un secondo, costruito proprio per la foto, eppure la foto ha acquisito un valore simbolico tale che ancora oggi la ricordiamo

Alessandro

Nella storia della fotografia di esempi che sono nell'immaginario collettivo ma sono state "costruite" ve ne sono parecchie, tanto per citarne una quella dei marines che alzano la bandiera a Iōjima, che non ritrae il momento del primo innalzamento (pure lui immortalato), ma un secondo, costruito proprio per la foto, eppure la foto ha acquisito un valore simbolico tale che ancora oggi la ricordiamo

Vero, ma c'è da considerare che non partecipava ad un concorso....

ha aprtecipato afar sganciare agli americani fior di dollaroni per sovvenzionare lo sforzo bellico. Altro che concorso.

Penso che su Alberto si sia esagerato e di brutto. Ormai l'estremismo becero dilaga anche su quanti strappi di carta igienica si possono usare per pulirsi il sedere!
Ho litigato furiosamente con degli estremisti della fotografia naturalistica (che rispetto per il messaggio di base che portano, rispettare la natra e gli animali);
discussioni su come si infangano le prsone che non la pensano in maniera così rigida;
perché se vai a fare foto in un campo , già fai danni cammianado: inutile ripulirsi la coscienza dicendo" ma io non tocco un fiore per poterlo fotografare"
" ma se sposto un insetto all'alba, per posizionarlo su un plump col posatoio, stressi l'animale"
"ma non è etico pasturare per far avvicinare animali"
"Ma guarda questi su nei paesi nordici, cheattaccano un topo al laccio per usarlo come rpeda per fotografare un rapace che lo preda, che orrore!!!!"
Poi li vedi con le foto del martino, che per farle usano la vasca coi pesciolini nello specchio d'acqua, a filo, col posatoio messo alla perfezione. Perchè il pesciolino non viene sbranato/fatto a pezzi a colpi di becco, non sanguina e non strilla. Un odio con sta gente che non ti dico.
scusate lo sfogo

Cowboy sfogo comprensibile e condivisibile anche, ma in questa discussione non mi sembra che sia molto centrato, cioè sono due discorsi diversi.

io la vedo come comunque un accanirsi contro un qualcuno.
Sembra quasi quasi sana invidia

Un ulteriore intervento di Alberto sull'accaduto via fb, suggerisco di leggerlo.

Dichiarazione ufficiale

Un ulteriore intervento di Alberto sull'accaduto via fb, suggerisco di leggerlo.

Dichiarazione ufficiale

Bene, mi sembra un discorso chiuso. Tra l'altro sul regolamento ha pure ragione, infatti sopra avevo definito ipocrita il comportamento della giuria. Che oltretutto lo ha chiamato a partecipare! Quindi due osservazioni senza entrare nel merito del rispetto degli animali, che non sono rivolte ad Alberto, e sono molto sereno e quasi ironicamente: la prima, il concorso di oasis non è uguale per tutti, a quelli bravi li chiamano; la seconda: lo chiamano, lo fanno vincere, e poi gli tolgono il premio non perchè ha contravvenuto a regole del concorso, ma perchè ci sono state proteste! Complimenti. E sono pure abbonato...

Messaggio modificato da maxter il May 17 2017, 06:41 AM

ca va san dir....

Non sono se sono OT, però mi chiedo se Nikon fa prodotti vegani. Non vorrei che la mia D750 sia stata costruita maltrattando gli annimali

Non sono se sono OT, però mi chiedo se Nikon fa prodotti vegani. Non vorrei che la mia D750 sia stata costruita maltrattando gli annimali

comunicato il nuovo vincitore..complimenti a lui.
pero' le motivazione degli "esperti"mi lasciano qualche dubbio...
"In ogni caso, la presenza della mantide sopra questa pianta è innaturale, infatti sul muschio la mantide non ha alcuna possibilità di mimetizzarsi.”

Sono totalmente d'accordo con quanto ha scritto Bertin, anche sulla fotografia di paesaggio.

Se uno fotografa la natura solo per portare a casa la pagnotta, e non fa male a nessuno dei viventi e non viventi fotografati, allora faccia pure come l' "amico" dell'addomesticatore di mantidi, se questo serve al suo scopo. Ma certo rinuncia totalmente a un'esperienza fondamentale di arricchimento umano, spirituale si potrebbe dire. Aggiungerei però che in ogni caso per me le foto di una natura ridotta a divertente teatrino sono spregevoli, certo c'è molto di peggio al mondo, ma comunque quel genere di foto è spregevole, preciso: non il fotografo, le foto.

Copio qui alcune considerazioni, che ho trovato nella pagina https://www.kadamsphoto.com/photography_tec...wildflowers.htm di un fotografo americano. Credo che nel loro buon senso piuttosto terra terra siano comunque molto vere, condivisibili (tranne, ma solo per quanto mi riguarda, il riferimento al "planning").

"Remember, photography is merely an excuse to spend time in the natural world that we all love so much. In the end, that is what truly matters; the photographs are secondary."

"A big part of the photographic equation is in the dreaming, the planning, and the search. The click of the shutter is merely the culmination of this process. To shortcut it by overly manipulating the scene removes a part of the equation that I'm not prepared to give up."