Per l'opacizzazione del tuo 35-70, prova a sentire http://www.nfservice.it/ so che se il problema non è grave con 80 euro lo fanno tornare nuovo.
Qualche 28 105 ogni tanto c'è, prova a cercare se ne vedo qualcuno ti giro msg.
Ciao
Seve

Per l'opacizzazione del tuo 35-70, prova a sentire http://www.nfservice.it/ so che se il problema non è grave con 80 euro lo fanno tornare nuovo.
Qualche 28 105 ogni tanto c'è, prova a cercare se ne vedo qualcuno ti giro msg.
Ciao
Seve

Adriano

Quando uno tira fuori discorsi come il carattere di ottiche (Zeiss, Sigma, Nikon) deve aver ben chiaro di cosa sta parlando, e l'unico modo per farlo è provare di persona (e non due scatti fugaci in negozio e con ottiche prestate da chissachì). Non è Simone ad aver parlato di "carattere"

Finchè ci si limita a parlare di peso e dimensioni, prezzi o escursione focale, OK, ma non confrontare ottiche che non hai provato, con ottiche che hai scelto (per motivi tuoi), perchè chi ti legge di certo non si schiarirà le idee.

Quale sarebbe il tuo contributo alla discussione per chiarire le idee?

Messaggio modificato da a_deias il Mar 28 2017, 12:14 PM

Quale sarebbe il tuo contributo alla discussione per chiarire le idee?

io l'ho capito il suo contributo.

è sottile, non esplicito...
...ma nemmeno tanto nascosto tra le righe.

io l'ho capito il suo contributo.

è sottile, non esplicito...
...ma nemmeno tanto nascosto tra le righe.

Per nulla nascosto in effetti.

Quale sarebbe il tuo contributo alla discussione per chiarire le idee?

Devo proprio spiegarlo?
Quando chiedi un parere in qualunque ambito, la cosa più difficile è discernere tra il solito entusiasta che fa "proselitismo di religione", ed chi ha una vera esperienza sul campo.

Messaggio modificato da Cobaltatore il Mar 28 2017, 01:57 PM

Quando uno tira fuori discorsi come il carattere di ottiche (Zeiss, Sigma, Nikon) deve aver ben chiaro di cosa sta parlando, e l'unico modo per farlo è provare di persona (e non due scatti fugaci in negozio e con ottiche prestate da chissachì). Non è Simone ad aver parlato di "carattere"

Finchè ci si limita a parlare di peso e dimensioni, prezzi o escursione focale, OK, ma non confrontare ottiche che non hai provato, con ottiche che hai scelto (per motivi tuoi), perchè chi ti legge di certo non si schiarirà le idee.

Caro Cobaltatore, in merito ad "ottiche che non avrei provato", ecco pochi esempi (per motivi di spazio e per non annoiare ed andare fuori tema) di ottiche di mia proprietà, non "provate da chissachi":

Zeiss ZF.2 Makro-Planar T* 100mm f/2

Visualizza sul GALLERY : 1.8 MB

Zeiss ZF.2 Planar T* 50mm f/1.4

Visualizza sul GALLERY : 1.6 MB

Zeiss ZF.2 Distagon T* 21mm f/2.8

Visualizza sul GALLERY : 2.9 MB

Zeiss ZE/ZF.2 Distagon T* 35mm f/2

Visualizza sul GALLERY : 1.2 MB

Nikon AF-S 24-120mm f/4 G ED VR

Visualizza sul GALLERY : 439.2 KB

Nikon 24-70 f/2.8

Visualizza sul GALLERY : 3.6 MB

Adesso gentilmente vorrei sapere da te come mai ti sei fatto un'idea così errata e, soprattutto, come mai ti sei avventurato in affermazioni al limite dello sbeffeggiamento nei miei confronti. Ritieni di trattare così chiunque passi di qui a dare consigli disinteressati a chi li chiede? E ritieni che questo tuo comportamento possa passare inosservato e "sopportato"?

Caro Cobaltatore, in merito ad "ottiche che non avrei provato", ecco pochi esempi (per motivi di spazio e per non annoiare ed andare fuori tema) di ottiche di mia proprietà, non "provate da chissachi":

Bellissime queste foto.

Caro Cobaltatore, in merito ad "ottiche che non avrei provato", ecco pochi esempi (per motivi di spazio e per non annoiare ed andare fuori tema) di ottiche di mia proprietà, non "provate da chissachi":

Zeiss ZF.2 Makro-Planar T* 100mm f/2

Visualizza sul GALLERY : 1.8 MB

Zeiss ZF.2 Planar T* 50mm f/1.4

Visualizza sul GALLERY : 1.6 MB

Zeiss ZF.2 Distagon T* 21mm f/2.8

Visualizza sul GALLERY : 2.9 MB

Zeiss ZE/ZF.2 Distagon T* 35mm f/2

Visualizza sul GALLERY : 1.2 MB

Nikon AF-S 24-120mm f/4 G ED VR

Visualizza sul GALLERY : 439.2 KB

Nikon 24-70 f/2.8

Visualizza sul GALLERY : 3.6 MB

Adesso gentilmente vorrei sapere da te come mai ti sei fatto un'idea così errata e, soprattutto, come mai ti sei avventurato in affermazioni al limite dello sbeffeggiamento nei miei confronti. Ritieni di trattare così chiunque passi di qui a dare consigli disinteressati a chi li chiede? E ritieni che questo tuo comportamento possa passare inosservato e "sopportato"?

O beccatevi queste !

Caro Cobaltatore, in merito ad "ottiche che non avrei provato", ecco pochi esempi (per motivi di spazio e per non annoiare ed andare fuori tema) di ottiche di mia proprietà, non "provate da chissachi":
Adesso gentilmente vorrei sapere da te come mai ti sei fatto un'idea così errata e, soprattutto, come mai ti sei avventurato in affermazioni al limite dello sbeffeggiamento nei miei confronti. Ritieni di trattare così chiunque passi di qui a dare consigli disinteressati a chi li chiede? E ritieni che questo tuo comportamento possa passare inosservato e "sopportato"?

Ok hai vinto ce l'hai più lungo (ritengo poco interessanti questi discorsi fallici da teenager), resta il fatto che il sigma in questione non l'hai provato ma parli delle due ottiche come lo avessi fatto:

Tra i due io preferisco (e possiedo) il 24-120 f/4 Nikon sul Sigma per vari motivi. I mm in più, la maggiore compattezza, colori e nitidezza che a me soddisfano alla grande, la marca.

La forzatura è proprio questa. Ripeto finchè si tratta di peso dimensioni ed escursione focale, il tuo discorso ci poteva anche stare, se inizi a parlare di prestazioni di colori e nitidezza del 24-120, indirettamente inquini le impressioni con il fattore "marca" che per te è determinante.
Troppo spesso leggo del fattore "carattere" quando di vuol qualificare qualcosa e squalificare qualcos'altro, ma il fattore "carattere"" non è certo un parametro "oggettivo", ergo lasciamo perdere, se vogliamo parametrare un'ottica, parliamo di dettaglio, aberrazioni cromatiche, distorsione, mm, rapporto di riproduzione, qualità del bokeh, prezzo, peso e dimensioni.

Il colore ed il carattere meglio tenerli per se.

Grazie Seve!! Di questo ne sono consapevole, il 35-70 non ha proprio nulla da invidiare ai suoi successori in termini di qualità ottica....

Bè, non esageriamo, il 28-70 gioca veramente in un altro campionato, in comune hanno solo il brand

Bè, non esageriamo, il 28-70 gioca veramente in un altro campionato, in comune hanno solo il brand

Mah, Lupaccio, che ti devo dire? Non ho mai utilizzato il 28-70, ma non ho mai visto foto fatte con il 28-70 che mi abbiano fatto dire "a questi risultati con il 35-70 non ci arriverai mai", a meno che non confrontiamo le due ottiche nel range tra 28 e 34mm!!

Adriano

Caro Cobaltatore, in merito ad "ottiche che non avrei provato", ecco pochi esempi (per motivi di spazio e per non annoiare ed andare fuori tema) di ottiche di mia proprietà, non "provate da chissachi":


Adesso gentilmente vorrei sapere da te come mai ti sei fatto un'idea così errata e, soprattutto, come mai ti sei avventurato in affermazioni al limite dello sbeffeggiamento nei miei confronti. Ritieni di trattare così chiunque passi di qui a dare consigli disinteressati a chi li chiede? E ritieni che questo tuo comportamento possa passare inosservato e "sopportato"?

dato che stiamo parlando degli zoom tutto fare non caspisco perchè tu abbia postato delle foto fatte con dei fissi Zeiss.

Ma concentriamoci sulle due foto fatte con gli zoom Nikon...
...per i miei gusti quella fatta con il 24-120 l'avrei cestinata senza passare dal via.

Quella fatta con il 24-70 l'avrei tenuta come un bel ricordo personale, magari l'avrei fatta vedere agli amici, ma non l'avrei esibita come un capolavoro dell'ottica.

...per i miei gusti quella fatta con il 24-120 l'avrei cestinata senza passare dal via.

Infatti la distorsione del 24-120 (presumo a 24mm) è imbarazzante, se poi vogliamo guardare il pelo sull'uovo, il formato francobollo a cui si può guardare l'immagine (di pochi Kbytes), poco dice sulle qualità dell'ottica, in quel formato anche un cellulare da 100 euro probabilmente non sfigurerebbe.

Ok hai vinto ce l'hai più lungo (ritengo poco interessanti questi discorsi fallici da teenager), resta il fatto che il sigma in questione non l'hai provato ma parli delle due ottiche come lo avessi fatto:
La forzatura è proprio questa. Ripeto finchè si tratta di peso dimensioni ed escursione focale, il tuo discorso ci poteva anche stare, se inizi a parlare di prestazioni di colori e nitidezza del 24-120, indirettamente inquini le impressioni con il fattore "marca" che per te è determinante.
Troppo spesso leggo del fattore "carattere" quando di vuol qualificare qualcosa e squalificare qualcos'altro, ma il fattore "carattere"" non è certo un parametro "oggettivo", ergo lasciamo perdere, se vogliamo parametrare un'ottica, parliamo di dettaglio, aberrazioni cromatiche, distorsione, mm, rapporto di riproduzione, qualità del bokeh, prezzo, peso e dimensioni.

Il colore ed il carattere meglio tenerli per se.

Non voglio dimostrare nulla a nessuno. Premesso che ero entrato solo per dare un consiglio a chi lo chiedeva, ritenendomi libero di esprimere un mio parere sincero in base alla mia esperienza personale, sono poi stato attaccato/deriso da te supportato dall'utente nikosimone (che continua).
Lo dico sinceramente senza girarci intorno: non mi piace questo modo di rapportarsi agli altri. Non mi piace l'aggressione, non mi piace la derisione, non mi piace la prevaricazione, non mi piace il retro-pensiero senza conoscere l'interlocutore che avete avanti. Ho postato le foto per confutare quello che avevi scritto e che si può agevolmente rileggere, lo ricordo.
Quindi con la massima tranquillità ritengo tu abbia sbagliato e spero per il futuro tu possa cambiare atteggiamento nei confronti degli altri utenti.
Detto questo, mi sono poi andato a vedere le tue foto, i tuoi lavori, la tua esperienza qui su Nital... nulla. Non ho trovato nulla.
Allora, ancora gentilmente, mi spiegheresti questo tuo atteggiamento?

dato che stiamo parlando degli zoom tutto fare non caspisco perchè tu abbia postato delle foto fatte con dei fissi Zeiss.

Ma concentriamoci sulle due foto fatte con gli zoom Nikon...
...per i miei gusti quella fatta con il 24-120 l'avrei cestinata senza passare dal via.

Quella fatta con il 24-70 l'avrei tenuta come un bel ricordo personale, magari l'avrei fatta vedere agli amici, ma non l'avrei esibita come un capolavoro dell'ottica.

Vale il ragionamento fatto per Cobaltatore, visto che vi siete supportati a vicenda in questo thread.
Non capisci perchè ho postato le foto fatte con lo Zeiss? Rileggi cosa ha scritto Cobaltatore.
Sui tuoi giudizi riguardo le mie foto non parlo, puoi scrivere ciò che vuoi senza problema.
Mi piacerebbe tanto vedere qualche tua foto però... perchè anche tu come Cobaltatore, attacchi si, giudizi al vetriolo pure, ma zero foto, zero notizie, zero lavori qui su Nital.
Non mi piace questo modo di discutere tendente al negativo, senza costruire o proporre. Spero in un cambiamento.

Non voglio dimostrare nulla a nessuno. Premesso che ero entrato solo per dare un consiglio a chi lo chiedeva, ritenendomi libero di esprimere un mio parere sincero in base alla mia esperienza personale, sono poi stato attaccato/deriso da te supportato dall'utente nikosimone (che continua).

Scusa ma non tirarmi dentro cose che non mi riguardano.

1) io ti ho risposto prima di Cobaltatore, e l'ho fatto dati e foto alla mano, non ho bisogno del supporto di nessuno e Cobaltatore è abbastanza adulto e preparato per poter rispondere senza il mio aiuto.

2) anche io, come te, sono libero di esprimere un parere sincero.
E lo dico forte e chiaro: ritengo che il tuo non sia un giudizio oggettivo ma un PRE-giudizio basato sulla marca.
La dimostrazione? Stai dando un giudizio comparativo di due ottiche non avendo mai avuto in mano una delle due.
Altra dimostrazione? La stai buttando in caciara postando foto fatte con fissi Zeiss a dimostrazione di non si sa cosa.
Ancora? Invece che attenerti al tema stai giocando a fare la vittima di attacchi personali quando sia io che Cobaltatore abbiamo solo parlato di caratteristiche oggettive.

Saluti

Mi piacerebbe tanto vedere qualche tua foto però... perchè anche tu come Cobaltatore, attacchi si, giudizi al vetriolo pure, ma zero foto, zero notizie, zero lavori qui su Nital.
Non mi piace questo modo di discutere tendente al negativo, senza costruire o proporre. Spero in un cambiamento.

Chi avrei attaccato?
All'utente che chiede una comparativa precisa tra due ottiche ho fatto avere tutta una serie di documenti e FOTOGRAFIE che lui può scaricare e giudicare da solo secondo i SUOI gusti e le SUE esigenze, non secondo le mie o le tue.
Tu invece cosa hai dato alla discussione? un pre-giudizio personale.
Quindi chi ha proposto? Chi ha costruito? Chi ha aiutato l'autore del thread: tu o io?
Chi ha cominciato a buttarla in caciara tu o io?

Se vuoi saperlo io le foto di Cobaltatore le ho viste e lui ha visto le mie, ma non le condividiamo con chiunque ed abbiamo i nostri motivi per farlo...
...ed adesso hai dato una ulteriore dimostrazione che facciamo bene a farlo.

Tu ti lamenti che parliamo senza conoscere te, ma perchè tu parli di me e di lui conoscendoci? Sai qualcosa?

Su una cosa sono d'accordo: spero proprio in un cambiamento.

Non voglio dimostrare nulla a nessuno. Premesso che ero entrato solo per dare un consiglio a chi lo chiedeva, ritenendomi libero di esprimere un mio parere sincero in base alla mia esperienza personale, sono poi stato attaccato/deriso da te supportato dall'utente nikosimone (che continua).

Addirittura attaccato? Per me la stai prendendo troppo sul personale, mi è solo mi è venuto da ridere relativamente alle tue argomentazioni relative al "carattere", riguardanti certe ottiche (che fatalità sono le sigma Art, chiaro segnale di pregiudizi, voglio essere diretto pure io).

Lo dico sinceramente senza girarci intorno: non mi piace questo modo di rapportarsi agli altri. Non mi piace l'aggressione, non mi piace la derisione, non mi piace la prevaricazione, non mi piace il retro-pensiero senza conoscere l'interlocutore che avete avanti. Ho postato le foto per confutare quello che avevi scritto e che si può agevolmente rileggere, lo ricordo.

O forse non ti piace che qualcuno metta in discussione i tuoi dogmi gialloneri?

Quindi con la massima tranquillità ritengo tu abbia sbagliato e spero per il futuro tu possa cambiare atteggiamento nei confronti degli altri utenti.

Addirittura? Io invece penso che tu abbia preso la cosa troppo sul serio, stai sereno che per quanto mi riguarda la cosa occupa il tempo di un attimo e nulla più.

Detto questo, mi sono poi andato a vedere le tue foto, i tuoi lavori, la tua esperienza qui su Nital... nulla. Non ho trovato nulla.
Allora, ancora gentilmente, mi spiegheresti questo tuo atteggiamento?

Continui con questo atteggiamento da celolunghismo. Ho semplicemente posto l'accento, sui tuoi commenti entusiastici relativamente ad un oggetto, marcato Nikon (di proprietà) piùttosto che Sigma (mai provato). Non c'è bisogno di postare foto per affermare questo.

P.S. le modalità e le persone con cui decido di condividere ritengo non siano oggetto della discussione.

Infatti la distorsione del 24-120 (presumo a 24mm) è imbarazzante, se poi vogliamo guardare il pelo sull'uovo, il formato francobollo a cui si può guardare l'immagine (di pochi Kbytes), poco dice sulle qualità dell'ottica, in quel formato anche un cellulare da 100 euro probabilmente non sfigurerebbe.

Distorsione a 24mm:
Sigma 24-105 -3.7%
Nikon 24-120 -3.55%

Se quella del Nikon è imbarazzante di distorsione quella del Sigma non è da meno.

Se quella del Nikon è imbarazzante di distorsione quella del Sigma non è da meno.

Assolutamente concorde, è uno dei motivi per cui non avrei postato una foto del genere.

Distorsione a 24mm:
Sigma 24-105 -3.7%
Nikon 24-120 -3.55%

Se quella del Nikon è imbarazzante di distorsione quella del Sigma non è da meno.

Se qualcuno vuole divertirsi a guardare tutti i test:

https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side...255_795_164_795


E non fermatevi agli scores nella prima pagina ma andate a vedere il dettaglio.

Stai dando un giudizio comparativo di due ottiche non avendo mai avuto in mano una delle due.

Ha ragione Simone, ragione da vendere. Lo dico sempre anch'io ma ormai è pratica diffusa, si filosofeggia su lenti che si conoscono solo via web, si paragonano prove fatte su riviste on line fra le più disparate e si ripropongono qui i risultati come fossero oro colato. Ma c'è di peggio: sulla base di questo gran bagaglio virtuale - vestendo i panni degli esperti se non addirittura quelli degli scienziati - si danno pure consigli a chi li chiede magari danneggiandoli. A me piace leggere le sensazioni di chi una lente ce l'ha in casa o cmq l'ha avuta, tutto il resto lo considero aria fritta.
Senza offesa per FM, non so neanche cosa abbia scritto...

Se qualcuno vuole divertirsi a guardare tutti i test:

https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side...255_795_164_795
E non fermatevi agli scores nella prima pagina ma andate a vedere il dettaglio.

Voglio saltare a piè pari la polemica per tornare invece a provare ad aiutare il nostro amico e prendere spunto dal tuo link per far comprendere quanto evanescente è questo genere di prove: ecco il risultato del mio link sugli stessi obiettivi dello stesso sito, adesso come la mettiamo? Sarà meglio il Sigma o il Nikon?:
https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side...255_483_164_795

Ha ragione Simone, ragione da vendere. Lo dico sempre anch'io ma ormai è pratica diffusa, si filosofeggia su lenti che si conoscono solo via web, si paragonano prove fatte su riviste on line fra le più disparate e si ripropongono qui i risultati come fossero oro colato. Ma c'è di peggio: sulla base di questo gran bagaglio virtuale - vestendo i panni degli esperti se non addirittura quelli degli scienziati - si danno pure consigli a chi li chiede magari danneggiandoli. A me piace leggere le sensazioni di chi una lente ce l'ha in casa o cmq l'ha avuta, tutto il resto lo considero aria fritta.
Senza offesa per FM, non so neanche cosa abbia scritto...

Ecco, questo post è la prova di quello che ho scritto sopra... non mi offendo, sia chiaro, ma forse lo sforzo di leggersi ed informarsi prima di scrivere come fai tu perché si conosce un utente e meno un altro, sarebbe meglio. Caro Lupaccio58, il mio consiglio infatti verteva esclusivamente su un obiettivo che ho provato a lungo e che ho tutt'ora. Non sono uno scienziato, sono un fotoamatore.

Messaggio modificato da FM il Mar 29 2017, 11:08 AM

Voglio saltare a piè pari la polemica per tornare invece a provare ad aiutare il nostro amico e prendere spunto dal tuo link per far comprendere quanto evanescente è questo genere di prove: ecco il risultato del mio link sugli stessi obiettivi dello stesso sito, adesso come la mettiamo? Sarà meglio il Sigma o il Nikon?:

la mettiamo che non hai capito come funziona dxo!!!!

hai scelto di confrontare i risultati del Nikon utilizzando una D810, quelli del Canon utilizzando una 5D mark III ed il Sigma con una 5D mark II

fai una prova, dal tuo stesso link cambia la macchina utilizzata per il Sigma e metti una 5D mark IV, osserva la magia e poi facci sapere.

... ecco il risultato del mio link sugli stessi obiettivi dello stesso sito, adesso come la mettiamo? Sarà meglio il Sigma o il Nikon?:
https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side...255_483_164_795
Ecco, questo post è la prova di quello che ho scritto sopra...

Una piccola osservazione metodologica: non si possono confrontare 2 ottiche montate su corpi differenti con mpx differenti: il sigma non può risolvere più mpx di quelli che ha la canon e che sono minori della D810, infatti se ci metti una D750 già cala ma è sempre più mpx della Canon (mi pare).

Sul accettare consigli solo da parte di chi "ha": necessita di uno sforzo di fiducia che non sempre sono disposto a fare sui forum (e questo vale anche per quello che dico io: non fidatevi). Per deformazione professionale gradisco molti i numeri e le metodologie chiare. Poi esiste pure il "non misurabile" che è il colore o il carattere, il cremoso o il nervoso. Ad esempio a me piace molto la serie AF-D che è "meno numerini" della serie AF-S seria ma a me quella piace e l'AF-S piace meno.

Caro Lupaccio58, il mio consiglio infatti verteva esclusivamente su un obiettivo che ho provato a lungo e che ho tutt'ora. Non sono uno scienziato, sono un fotoamatore.

Mi sono espresso male, scusami, io difendevo e difenderò sempre il concetto di Simone, ma questo in generale. Del caso specifico non so nulla, infatti l'ho scritto