@ ostrogot: allora in bocca al lupo per il tuo 35-70mm! Facci sapere com'è appena te lo rimandano, ciao.

@ alex.lanti: hdr, mh, ho letto a riguardo qualcosa ma sinora mai messo in pratica; per quanto preferirei fare uso di filtri GND sul campo, piuttosto che lavoraci in pp.

@ photokite: bei colori! Io, per inserire le foto, uso imageshack, e copio direttamente il codice contraddistinto dalla voce "forum"...

@ alex.lanti: peccato, qui il contrasto tra parti chiare e scure non restituisce il fascino della scena.

@ frabi: io ho pagato il mio 350 caffè, pari al nuovo. Benchè non D (ma del '92), credo che questo possa essere considerato un giusto prezzo per quelle condizioni d'uso (salvo eventuale problema di opacizzazione e passaggio in assistenza, che deve essere incluso nella spesa).

@ foz82: la prima mi piace molto, complimenti!!

Messaggio modificato da trazom78 il Feb 14 2009, 04:49 PM

foto scattata nella via delle vigne nel novarese , senza polarizzatore ma con -1 stop Ingrandimento full detail : 4.1 MB

La lente rende bene anche col rosa...

La lente rende bene anche col rosa...

molto bella come l'hai ottenuta ? puoi dare i dati exif e il tipo di luce .

molto bella come l'hai ottenuta ? puoi dare i dati exif e il tipo di luce .

Se non sbaglio gli EXIF sono già tutti nella foto, non li tolgo mai.
In ogni caso ho scattato a mano libera, luce ambiente (dalla porta finestra):

D80, 35-70 2.8D, f/2.8, 1/50s, 800ISO, ma il trucco è tutto in ACR.
Rispetto ai valori di default:

Recovery: 25
Fill Light: 18
Brightness: 20
Contrast: 28
Clarity: -84 (questo fa un buon soft)
Vibrance: 29
Saturation: -51
Parametric Darks: 19
Parametric Shadows: 8
Sharpening Amount: 0
Noise Reduction Luminance: 100
Noise Reduction Color: 100
Split Toning Hightlights Hue: 69
Split Toning Hightlights Saturation: 13
Split Toning Shadows Saturation: 12
Lens Vignetting Amount: -100
Lens Vignetting Midpoint: 27
Shadows Tint: 23
Red Primary Hue: -30
Red Primary Saturation: -56
Green Primary Saturation: -33

Più qualche altra diavoleria in CS.... ma niente di top secret...

La lente rende bene anche col rosa...

Bella! però non dovevi tagliare il piede... (se era bello).

Bella! però non dovevi tagliare il piede... (se era bello).

La foto non ha subito crop, é soltanto uno scatto mal riuscito con cui mi sono divertito a giocare con la post-produzione e che normalmente sarebbe finito nel cestino. Putroppo la domenica mattina condivido la camera da letto con due bimbetti pieni di vita e di momenti tranquilli per pensare ad un'inquadratura degna ad un'ignara moglie stanca morta dei servizi notturni d'assistenza ai pargoli sono veramente esigui...

Tanto per non perdere la mano...



P.S: il bokeh rimane sempre troppo invadente in questo vetro...

Messaggio modificato da SiDiQ il Feb 16 2009, 05:29 PM

Tanto per non perdere la mano...



P.S: il bokeh rimane sempre troppo invadente in questo vetro...

scusa l'ignoranza ma che cosè acr ? grazie .

scusa l'ignoranza ma che cosè acr ? grazie .

molto bella , complimenti !

@ alex.lanti: che bel blu! Per quanto io avrei compensato un tantino in meno

@ SiDiQ: cavoli, ci stai davvero viziando con i tuoi colori delicati! Mi piacciono tanto entrambe, sia quella in rosa (che per altro trovo sia perfettamente composta, al di là del piede "tagliato", ma in questo caso non penso affatto comprometta la riuscita dell'immagine, fatta di morbide linee di pelle e tessuti) che la tua simpatica figliola. In quest'ultima, tra l'altro, lo sfocato è a dir poco formidabile: sembra fatto di pennellate impressioniste! Complimentoni!!

scusa l'ignoranza ma che cosè acr ? grazie .

ACR = Adobe Camera RAW

Tanto per non perdere la mano...



P.S: il bokeh rimane sempre troppo invadente in questo vetro...

Molto bella

...come dimenticare la mia prima fotocamera...
...un vero cimelio con cui mio padre scatt'o le mie prime foto appena nato, nel lontano 1970...

Ottica dalla resa fantastica.
Ingrandimento full detail : 398.8 KB

SiDiQ, è stata anche la mia prima ( la possiedo tuttora ), regalatami per Natale dalla "morosina" di allora, mia moglie ora da 37 anni.

La passione è nata quel giorno

Lester

Mi piacciono tanto entrambe, sia quella in rosa (che per altro trovo sia perfettamente composta, al di là del piede "tagliato", ma in questo caso non penso affatto comprometta la riuscita dell'immagine, fatta di morbide linee di pelle e tessuti)

NB.: la mia osservazione non faceva affatto riferimento a violazioni di regole compositive e di estetica formale formale. Mi riferivo al contenuto erotico della foto, che ho poi appreso essere collocato all'interno di una dimensione castamente coniugale ma che comunque costituisce a mio avviso il fascino della foto.

NB.: la mia osservazione non faceva affatto riferimento a violazioni di regole compositive e di estetica formale formale. Mi riferivo al contenuto erotico della foto, che ho poi appreso essere collocato all'interno di una dimensione castamente coniugale ma che comunque costituisce a mio avviso il fascino della foto.

, mi fa piacere che la foto sia piaciuta.

Questo non é sicuramente il mio genere di scatti, e ne avró fatto circa tre o quattro in tutta la vita, e puramente occasionali. Amo i paesaggi, i ritratti e lo still life... Per i resto, sebbene mi piaccia il glamour, ed avendo provato qualcosa del genere, l'ho trovato tremendamente difficile da fare, troppe cose da pensare, insomma inadatto al mio sistema scatta e fuggi

Mi piace questo thread perché mi fa apprezzare aspetti del vetro che non pensavo avesse, anche se alle volte é veramente difficile capire quanto sia l'influenza della post-produzione.

Ho comperato il 35-70 2.8 fondamentalmente perché mi serviva un'ottica con poca distorsione e che costasse POCO. Diciamo che le due aspettative sono state soddisfatte.

, mi fa piacere che la foto sia piaciuta.

Questo non é sicuramente il mio genere di scatti, e ne avró fatto circa tre o quattro in tutta la vita, e puramente occasionali. Amo i paesaggi, i ritratti e lo still life... Per i resto, sebbene mi piaccia il glamour, ed avendo provato qualcosa del genere, l'ho trovato tremendamente difficile da fare, troppe cose da pensare, insomma inadatto al mio sistema scatta e fuggi

Mi piace questo thread perché mi fa apprezzare aspetti del vetro che non pensavo avesse, anche se alle volte é veramente difficile capire quanto sia l'influenza della post-produzione.

Ho comperato il 35-70 2.8 fondamentalmente perché mi serviva un'ottica con poca distorsione e che costasse POCO. Diciamo che le due aspettative sono state soddisfatte.

mi piacciono molto le tue foto complimenti ! il mio obiettivo controluce ha una resa pessima , so che è un suo limite , ma mi piacerebbe sapere un vostro parere , grazie .

@ lutzmail: benvenuto nel Club!

@ SiDiQ: mi spiace per il tuo HD. Attendiamo i tuoi prossimi scatti. Splendida idea quella del prima e dopo pp

@ foz82: guarda, a me non sembra proprio soffra di opacizzazione. Cmq il metodo più sicuro per verificare se è affetto da questo problema è di aprire il diaframma a 2.8 e guardare attraverso le lenti puntando l'obiettivo verso una fonte luminosa.

@ massimohokuto: non so rispondere a questa domanda, non avendo mai avuto per le mani il 24-70, che ho comunque letto essere una splendida lente.

@ Massimiliano: ho ricevuto proprio stamattina il mio 35-70 non D dopo il passaggio in assistenza (sostituzione di una lente interna opacizzata) e posso confermarti che non ci sono differenze ottiche con la versione D, ma solo una migliore trasmissione della distanza del soggetto al flash.
Il 35 f/2, che ho pure, è un'ottima lente.
Posso dirti che per lo street e il reportage in tutta comodità il fisso è senz'altro più manegevole, leggero e compatto, sebbene lo zoom può risultare utilissimo nelle circostanze in cui non ci si può muovere troppo.
Otticamente non saprei dirti quali differenze ci sono, anche perchè ho sinora scattato pochissimo col fisso e con lo zoom solo qualche prova in casa stamattina.
Credo che la tua scelta dovrebbe dipendere dall'uso che vorresti farne maggiormente.
Io ho preso il fisso per le istantanee a zonzo per strada, mentre lo zoom l'ho acquistato pensando di usarlo durante concerti ed eventi vari, dove spesso la postazione di ripresa rimane fissa.

ciao volevo postare una foto con il mio amato 35 70

Messaggio modificato da sandrogobbid300 il Feb 18 2009, 11:08 PM

File allegati

 raf__29_.JPG ( 5.28mb ) Numero di download: 87

 

[quote name='sandrogobbid300' date='Feb 18 2009, 11:07 PM' post='1478766']
ciao volevo postare una foto con il mio amato 35 70
Ingrandimento full detail : 5.5 MB Ingrandimento full detail : 5.3 MB

il mio obiettivo controluce ha una resa pessima , so che è un suo limite , ma mi piacerebbe sapere un vostro parere , grazie .

Ho avuto allo stesso momento due 35-70 per le mani.
Uno soffriva del problema di opacizzazione delle lenti e in controluce dava risultati abominevoli.
Il secondo, quello che ho tuttora, senza opacizzazione, è meglio ma ben lontano da altre ottiche.

Qualcosa migliora con il paraluce, ma come mi hanno suggerito l'HB-1 è progettato per il FF mentre per il DX andrebbe meglio qualcosa di più lungo.

[quote name='sandrogobbid300' date='Feb 18 2009, 11:14 PM' post='1478775']
ciao volevo postare una foto con il mio amato 35 70
Ingrandimento full detail : 2.5 MB Ingrandimento full detail : 1.7 MB

benvenuto nel gruppo sandro... a quanto pare le donne amano stare davanti a questa lente

Da poco su questo forum ma Nikonista da più di 15 anni. Usavo il 35-70 2,8 prima sulla F90 (che uso ancora per il B/N) e ora su una D200 che posseggo da pochi giorni e con la quale mi sto esercitando. Leggendo il forum ho letto di un difetto che spesso ricorre con la lente di questa ottica, mi sapete spiegare come ci si accorge dell'imperfezione ?
Comunque posto uno scatto fatto di recente.

Ingrandimento full detail : 3.4 MB