QUOTE(derma @ Sep 19 2018, 11:41 PM) 
Premetto dicendo che non ho visto il video e che quindi mi baso su quanto riportasti qui... ammesso e non concesso che egli abbia ragione, ossia ci abbia visto giusto, riguardo al suo considerare queste ML Nikon e Canon la perfetta evoluzione della reflex, perché una ML deve essere la evoluzione della reflex?... perché la "popolazione" Nikon e Canon ha, per la maggior parte, una certa età e quindi è più facile fare presa su loro proponendo qualcosa che non sia troppo "nuovo/rivoluzionario" ?
Derma e dai su... valle a provare queste ML, portati dietro la tua Reflex e fai i dovuti confronti e valutazioni. Se non ti piacciono, continua ad usare la Reflex, se ti piacciono chiedi una valutazione del tuo usato. Comunque fai non sbagli e potrai continuare a fare fotografia come sempre hai fatto.
Oppure siccome il primo amore non si scorda mai fai come ho fatto io, mantieni la Reflex e ci affianchi una ML.
QUOTE(derma @ Sep 19 2018, 11:41 PM)
Premetto dicendo che non ho visto il video e che quindi mi baso su quanto riportasti qui... ammesso e non concesso che egli abbia ragione, ossia ci abbia visto giusto, riguardo al suo considerare queste ML Nikon e Canon la perfetta evoluzione della reflex, perché una ML deve essere la evoluzione della reflex?... perché la "popolazione" Nikon e Canon ha, per la maggior parte, una certa età e quindi è più facile fare presa su loro proponendo qualcosa che non sia troppo "nuovo/rivoluzionario" ?
Difatti la ML non è una rivoluzione della Reflex è un sistema tutto a se che si affianca al sistema DSLR,
le Reflex per il momento continueranno la loro corsa e penso anche negli anni a venire,
personalmente continuerò ad usare la reflex e non so se acquisterò questa ML,
non ho mai preso in considerazione questo sistema neanche con altri brand, provate tutte ma non mi sono mai fermato con l'idea di acquistarne una,
ho due splendide reflex e sono contendo delle soddisfazioni che mi rilasciano,
non lo nego però che provando solo per poche ora questa ML di casa Nikon sia rimasto soddisfattissimo,
e che un pensiero di acquisto per la Z6 mi sia balenato in testa... ma vedremo,
per cui riassumendo mi piace più il sistema reflex ma non per questo do contro a questa new entry di casa Nikon,
perchè non ha
-doppio slot,
-compatibilità AF con le ottiche serie D,
-tendina che copre il sensore
e chi più ne ha più ne metta, io guardo la costruzione e l'affidabilità che poi è quello che in fotocamera serve,
poi ripeto non siamo dietro a nessuno, per cui proviamola ai vari live e poi parliamone,
per quanto riguarda la presa sulle utenze Nikon e altri marchi non penso sia così... i numeri parlano di un mondo giovane e che si approccia oggi al mondo fotografia,
basti pensare che più di 100 utenti giornalmente si iscrivono e acquistano un prodotto Nikon (Reflex, compatte ecc.)
a mio avviso è semplicemente un invito ad avere una fotocamera con comandi simil reflex per portare piano piano ad un miglioramento e implementazioni nuove
negli anni a venire.
Se vi fa piacere parlarne di persona, io sarò a Vicenza come Nital e forse anche ad altri... che comunicherò in seguito.
QUOTE(Maurizio Rossi @ Sep 20 2018, 08:14 AM)
-tendina che copre il sensore
Se la tua preoccupazione è lo sporco sul sensore ti posso assicurare che, dopo circa due anni d'uso e frequenti cambi d'ottica, la mia ML Sony non ha ancora bisogno della pulizia del sensore che non è protetto ma sempre esposto e visibile. Con tutte le reflex che ho avuto (a parte il caso estremo della D600 in parte risolto con il cambio dell'otturatore) le macchie sul sensore comparivano con regolarità, evidentemente in grandissima parte le macchie non erano polvere proveniente dall'esterno ma materiale (lubrificante e residui) già all'interno della fotocamera che veniva sparso dal movimento dello specchio.
Altro vantaggio da non sottovalutare delle ML.
Su tutti i forum fotografici impazzano le discussioni ,in alcuni casi ai limiti della rissa, sulle nuove ML.
Tutte queste variegate opinioni,in realtà nascondono ,a mio parere , la paura del cambiamento mista alla insicurezza che ognuno porta dentro di se. Se lo scopo delle ML è quello di fare fotografie come quelle fatte dalle reflex che differenza c'è tra i due supporti ? NESSUNA
Gli ingegneri delle aziende come Nikon guardano lontano ,molto lontano, intuendo ed attuando strategie ,anche di marketing che fanno di una azienda una grande azienda.
Mi chiedo,concludendo,quale sia il mercato di riferimento delle ML nuove : I professionisti ,gli evoluti oppure le migliaia di persone che fanno le fotografie con il cellulare ?
Qualche settimana fa sono stato tra i trulli di Alberobello ed ho svolto una piccola e breve analisi degli utenti. Su 100 turisti solo una decina usavano vecchie e nuove reflex (e tra questi 10 solo due usavano Canon ed uno Pentax) ed io con la mia D 750 ero guardato come un alieno mentre tutti gli altri usavano i cellulari .
Per ora mi godo la mia D 750 .
Buona luce a tutti.
Mino
Tutte queste variegate opinioni,in realtà nascondono ,a mio parere , la paura del cambiamento mista alla insicurezza che ognuno porta dentro di se. Se lo scopo delle ML è quello di fare fotografie come quelle fatte dalle reflex che differenza c'è tra i due supporti ? NESSUNA
Gli ingegneri delle aziende come Nikon guardano lontano ,molto lontano, intuendo ed attuando strategie ,anche di marketing che fanno di una azienda una grande azienda.
Mi chiedo,concludendo,quale sia il mercato di riferimento delle ML nuove : I professionisti ,gli evoluti oppure le migliaia di persone che fanno le fotografie con il cellulare ?
Qualche settimana fa sono stato tra i trulli di Alberobello ed ho svolto una piccola e breve analisi degli utenti. Su 100 turisti solo una decina usavano vecchie e nuove reflex (e tra questi 10 solo due usavano Canon ed uno Pentax) ed io con la mia D 750 ero guardato come un alieno mentre tutti gli altri usavano i cellulari .
Per ora mi godo la mia D 750 .
Buona luce a tutti.
Mino
https://youtu.be/dGySOj7YWcw
Mi permetto di riportare questa intervista, perchè ritengo sia interessante, ed è anche quello che ho sempre sostenuto, cioè che il maggior vantaggio del sistema ML non è la compatteza.........ma il poter costruire innesti a corto tiraggio e superare i vari problemi di progettazione delle ottiche e risolvere la maggior parte di problemi ad essa, come distorsione e aberrazione cromatica.
Daltronde non è un mistero che volendo si possono costruire reflex di piccole dimensioni e leggere, si è sempre fatto, percui non è la presenza di uno specchio a fare la differenza!
Non tutti coloro che fotografano di mestiere amano un corpo troppo minuto, una buona ergonomia è importante, percui mi sembra che a prima vista queste Z siano un buon compromesso tra ingombro e maneggiabilità, e........come sempre detto, la cosa che più mi piace, sono il diametro dell'innesto e il tiraggio, cosa che in futuro permetterà lo sviluppo di ottiche di gran qualità, al contrario di Sony che invece si scontra col problema di un innesto vecchio e di piccolo diametro.
Si parla comunque di miglioramenti che non determineranno la fine del sistema reflex, almeno non nell'immediato, io ricordo che ho fatto i primi matrimoni in digitale con la D70, e le stampe erano già belle allora, figuriamoci se oggi abbiamo problemi di qualità con i sensori delle attuali reflex, mi scappa da ridere!!!
Mi permetto di riportare questa intervista, perchè ritengo sia interessante, ed è anche quello che ho sempre sostenuto, cioè che il maggior vantaggio del sistema ML non è la compatteza.........ma il poter costruire innesti a corto tiraggio e superare i vari problemi di progettazione delle ottiche e risolvere la maggior parte di problemi ad essa, come distorsione e aberrazione cromatica.
Daltronde non è un mistero che volendo si possono costruire reflex di piccole dimensioni e leggere, si è sempre fatto, percui non è la presenza di uno specchio a fare la differenza!
Non tutti coloro che fotografano di mestiere amano un corpo troppo minuto, una buona ergonomia è importante, percui mi sembra che a prima vista queste Z siano un buon compromesso tra ingombro e maneggiabilità, e........come sempre detto, la cosa che più mi piace, sono il diametro dell'innesto e il tiraggio, cosa che in futuro permetterà lo sviluppo di ottiche di gran qualità, al contrario di Sony che invece si scontra col problema di un innesto vecchio e di piccolo diametro.
Si parla comunque di miglioramenti che non determineranno la fine del sistema reflex, almeno non nell'immediato, io ricordo che ho fatto i primi matrimoni in digitale con la D70, e le stampe erano già belle allora, figuriamoci se oggi abbiamo problemi di qualità con i sensori delle attuali reflex, mi scappa da ridere!!!
QUOTE(mino magnifico @ Sep 20 2018, 08:37 AM)
Su tutti i forum fotografici impazzano le discussioni ,in alcuni casi ai limiti della rissa, sulle nuove ML.
Tutte queste variegate opinioni,in realtà nascondono ,a mio parere , la paura del cambiamento mista alla insicurezza che ognuno porta dentro di se. Se lo scopo delle ML è quello di fare fotografie come quelle fatte dalle reflex che differenza c'è tra i due supporti ? NESSUNA
Gli ingegneri delle aziende come Nikon guardano lontano ,molto lontano, intuendo ed attuando strategie ,anche di marketing che fanno di una azienda una grande azienda.
Mi chiedo,concludendo,quale sia il mercato di riferimento delle ML nuove : I professionisti ,gli evoluti oppure le migliaia di persone che fanno le fotografie con il cellulare ?
Qualche settimana fa sono stato tra i trulli di Alberobello ed ho svolto una piccola e breve analisi degli utenti. Su 100 turisti solo una decina usavano vecchie e nuove reflex (e tra questi 10 solo due usavano Canon ed uno Pentax) ed io con la mia D 750 ero guardato come un alieno mentre tutti gli altri usavano i cellulari .
Per ora mi godo la mia D 750 .
Buona luce a tutti.
Mino
Tutte queste variegate opinioni,in realtà nascondono ,a mio parere , la paura del cambiamento mista alla insicurezza che ognuno porta dentro di se. Se lo scopo delle ML è quello di fare fotografie come quelle fatte dalle reflex che differenza c'è tra i due supporti ? NESSUNA
Gli ingegneri delle aziende come Nikon guardano lontano ,molto lontano, intuendo ed attuando strategie ,anche di marketing che fanno di una azienda una grande azienda.
Mi chiedo,concludendo,quale sia il mercato di riferimento delle ML nuove : I professionisti ,gli evoluti oppure le migliaia di persone che fanno le fotografie con il cellulare ?
Qualche settimana fa sono stato tra i trulli di Alberobello ed ho svolto una piccola e breve analisi degli utenti. Su 100 turisti solo una decina usavano vecchie e nuove reflex (e tra questi 10 solo due usavano Canon ed uno Pentax) ed io con la mia D 750 ero guardato come un alieno mentre tutti gli altri usavano i cellulari .
Per ora mi godo la mia D 750 .
Buona luce a tutti.
Mino
Ed aggiungo, non solo ad Alberobello, ma anche a Tokyo, Shanghai, Orlando, ecc.
vedo tanti cellulari, tante Reflex entry level, poche Reflex professionali e come mosche bianche le mirrorless e quando le vedo sono generalmente m4/3.
Chi fa fotografia turistica evidentemente usa quello che ha già (le Reflex entry level sono sufficientemente piccole e leggere e costano poco) e chi passa tempo sui forum ha paura di uscire con la nuova ML FF per paura di rovinare un oggetto da 3000 euro.
Questa è la mia esperienza, mi guardo in giro e non solo nel paesello in cui vivo.
Poi però giorni fa ho visto usare una D750 come fosse una Mirrorless con il lieveview sempre in funzione e per inquadrare a mano libera con uno zoom.... ecco queste cose non le sopporto sopratutto quando mi si risponde che è più comodo inquadrare attraverso il display..... e allora accatela una vera ML
Il fotografo amatoriale è cosi, si sa, ama i forum e le discussioni, e rincorre l'ultima novità tecnologica, si preoccupa del rumore ad alti iso e non del contenuto della foto, ma questo è normale e non penso sia giusto crocifiggere le persone per questo, fa parte del gioco.
Poi c'è chi ama la fotografia, quello che attraverso la fotografia può raccontare, e in genere questi non si preoccupano troppo del mezzo utilizzato, hanno macchine semidistrutte dai colpi e nemmeno di ultimissima generazione, sanno che non è fondamentale avere un pixel in più per una buona foto.
Ma questo è così da sempre e fa parte del gioco, l'importante è che ognuno tragga piacere e soddisfazione da quello che fa, sia questo fotografare, passare tempo a testare i sensori, collezionare ottiche, o solamente discutere con gli amici su un forum.
Poi c'è chi ama la fotografia, quello che attraverso la fotografia può raccontare, e in genere questi non si preoccupano troppo del mezzo utilizzato, hanno macchine semidistrutte dai colpi e nemmeno di ultimissima generazione, sanno che non è fondamentale avere un pixel in più per una buona foto.
Ma questo è così da sempre e fa parte del gioco, l'importante è che ognuno tragga piacere e soddisfazione da quello che fa, sia questo fotografare, passare tempo a testare i sensori, collezionare ottiche, o solamente discutere con gli amici su un forum.
QUOTE(rolubich @ Sep 20 2018, 08:35 AM)
Se la tua preoccupazione è lo sporco sul sensore ti posso assicurare che, dopo circa due anni d'uso e frequenti cambi d'ottica, la mia ML Sony non ha ancora bisogno della pulizia del sensore che non è protetto ma sempre esposto e visibile. Con tutte le reflex che ho avuto (a parte il caso estremo della D600 in parte risolto con il cambio dell'otturatore) le macchie sul sensore comparivano con regolarità, evidentemente in grandissima parte le macchie non erano polvere proveniente dall'esterno ma materiale (lubrificante e residui) già all'interno della fotocamera che veniva sparso dal movimento dello specchio.
Altro vantaggio da non sottovalutare delle ML.
Altro vantaggio da non sottovalutare delle ML.
Preoccupazione... io ? leggi bene quello che ho scritto... semmai è il contrario
personalmente queste implementazioni che secondo qualcuno andavano fatte non le considero neanche come ho scritto fin dall'inizio,
ho ben due fotocamere Nikon1 e non ho mai pulito il sensore per cuii...
mai preoccupato neanche sulle reflex mentre certi fotografi ne sono allarmati...
penso che tutte queste preoccupazioni siano proprio come la polvere nel sensore di anni fa, allarmi allarmi e poi ad oggi non se ne parla più si pulisce e stop
QUOTE(Maurizio Rossi @ Sep 20 2018, 12:54 PM)
Preoccupazione... io ? leggi bene quello che ho scritto... semmai è il contrario
personalmente queste implementazioni che secondo qualcuno andavano fatte non le considero neanche come ho scritto fin dall'inizio,
ho ben due fotocamere Nikon1 e non ho mai pulito il sensore per cuii...
mai preoccupato neanche sulle reflex mentre certi fotografi ne sono allarmati...
penso che tutte queste preoccupazioni siano proprio come la polvere nel sensore di anni fa, allarmi allarmi e poi ad oggi non se ne parla più si pulisce e stop
personalmente queste implementazioni che secondo qualcuno andavano fatte non le considero neanche come ho scritto fin dall'inizio,
ho ben due fotocamere Nikon1 e non ho mai pulito il sensore per cuii...
mai preoccupato neanche sulle reflex mentre certi fotografi ne sono allarmati...
penso che tutte queste preoccupazioni siano proprio come la polvere nel sensore di anni fa, allarmi allarmi e poi ad oggi non se ne parla più si pulisce e stop
Hai ragione, mi sono perso un "non".
Comunque i sensori delle ML si sporcano molto meno.
QUOTE(R9positivo @ Sep 20 2018, 10:15 AM)
Il fotografo amatoriale è cosi, si sa, ama i forum e le discussioni, e rincorre l'ultima novità tecnologica, si preoccupa del rumore ad alti iso e non del contenuto della foto, ma questo è normale e non penso sia giusto crocifiggere le persone per questo, fa parte del gioco.
Poi c'è chi ama la fotografia, quello che attraverso la fotografia può raccontare, e in genere questi non si preoccupano troppo del mezzo utilizzato, hanno macchine semidistrutte dai colpi e nemmeno di ultimissima generazione, sanno che non è fondamentale avere un pixel in più per una buona foto.
Ma questo è così da sempre e fa parte del gioco, l'importante è che ognuno tragga piacere e soddisfazione da quello che fa, sia questo fotografare, passare tempo a testare i sensori, collezionare ottiche, o solamente discutere con gli amici su un forum.
Poi c'è chi ama la fotografia, quello che attraverso la fotografia può raccontare, e in genere questi non si preoccupano troppo del mezzo utilizzato, hanno macchine semidistrutte dai colpi e nemmeno di ultimissima generazione, sanno che non è fondamentale avere un pixel in più per una buona foto.
Ma questo è così da sempre e fa parte del gioco, l'importante è che ognuno tragga piacere e soddisfazione da quello che fa, sia questo fotografare, passare tempo a testare i sensori, collezionare ottiche, o solamente discutere con gli amici su un forum.
Non avrei saputo dirlo/scriverlo meglio, davvero.
C'è però un aspetto della "cosa" che, secondo me (!), è sottovalutato... e cioè che ci si trova in una fase di transizione... un passaggio da un modo di intendere il mezzo fotografico, quello "analogico" con le sue impostazioni e le sue implicazioni a livello di utilizzo e forme del mezzo/strumento stesso, ed un altro modo di intendere quello-che-conviene-usare-per-catturare-un-momento-visivamente-e-subito... oggi abbiamo ML che "scimmiottano" esteticamente le reflex senza che ve ne sia assolutissimamente bisogno... un ragazzo che vuole scattare foto, e magari lo si potrebbe chiamare/etichettare "amatore" o amante della fotografia, penso proprio che considerando il suo stile di vita e la predisposizione/abitudine agli oggetti aventi a che fare con l'immagine, rappresentazione e cattura, a tutto penserebbe tranne che portarsi al collo 1 Kg di macchina fotografica e per giunta reflex... per farla breve, le ML rappresentano proprio il tentativo di venire incontro all'innato impulso di "raccogliere" immagini che l'essere umano ha e la comodità/velocità su cui si basa questa era appunto tecnologica ed ogni essere umano si DEVE evolvere o, meglio, rincorrere la tecnologia che impone ritmi assolutamente differenti rispetto a neppure 10 anni fa... comprendo perfettamente che per taluni tale cambiamento sia difficile da digerire o addirittura "inaccettabile" ma è una battaglia persa la loro... proprio come quella che impose tastiere virtuali negli smartphone in sostituzione di quelle "fisiche" presenti nei "telefoni" della generazione precedente... in pratica, continuamo ad adoperare strumenti fotografici digitali aventi forme "analogiche" e la maggior parte delle menti che ricevono l'immagine dall'occhio che sta dietro il mirino ancora pensa che la chimica sia a farla da padrona ma non è così... oggi è solo e soltanto elettronica e programmazione... può non andare giù... alcuni potranno pure continuare a giudicare le ML con criteri da reflex ma la maggior parte dele persone ormai le vede per quello che sono, complessi strumenti da realizzare e da gestire a livello di impostazioni... permottono (di fare) tanto ma richiedono mentalità assai differenti rispetto al passato... non ha proprio più senso il ragionare "antico"... (1 solo !) rullino > carica > scatta > sviluppa... non sono più fotocamere ma "foto(e)laboratori", se così si può dire... ripeto, potrà non andare giù la cosa... ma tant'è.
P.S.: Bel papello, vero?... chi riesce a leggerlo tutto, è un eroe (!).
Messaggio modificato da derma il Sep 20 2018, 12:24 PM
QUOTE(mino magnifico @ Sep 20 2018, 08:37 AM)
Su tutti i forum fotografici impazzano le discussioni ,in alcuni casi ai limiti della rissa, sulle nuove ML.
Tutte queste variegate opinioni,in realtà nascondono ,a mio parere , la paura del cambiamento mista alla insicurezza che ognuno porta dentro di se. Se lo scopo delle ML è quello di fare fotografie come quelle fatte dalle reflex che differenza c'è tra i due supporti ? NESSUNA
Gli ingegneri delle aziende come Nikon guardano lontano ,molto lontano, intuendo ed attuando strategie ,anche di marketing che fanno di una azienda una grande azienda.
Mi chiedo,concludendo,quale sia il mercato di riferimento delle ML nuove : I professionisti ,gli evoluti oppure le migliaia di persone che fanno le fotografie con il cellulare ?
Qualche settimana fa sono stato tra i trulli di Alberobello ed ho svolto una piccola e breve analisi degli utenti. Su 100 turisti solo una decina usavano vecchie e nuove reflex (e tra questi 10 solo due usavano Canon ed uno Pentax) ed io con la mia D 750 ero guardato come un alieno mentre tutti gli altri usavano i cellulari .
Per ora mi godo la mia D 750 .
Buona luce a tutti.
Mino
Tutte queste variegate opinioni,in realtà nascondono ,a mio parere , la paura del cambiamento mista alla insicurezza che ognuno porta dentro di se. Se lo scopo delle ML è quello di fare fotografie come quelle fatte dalle reflex che differenza c'è tra i due supporti ? NESSUNA
Gli ingegneri delle aziende come Nikon guardano lontano ,molto lontano, intuendo ed attuando strategie ,anche di marketing che fanno di una azienda una grande azienda.
Mi chiedo,concludendo,quale sia il mercato di riferimento delle ML nuove : I professionisti ,gli evoluti oppure le migliaia di persone che fanno le fotografie con il cellulare ?
Qualche settimana fa sono stato tra i trulli di Alberobello ed ho svolto una piccola e breve analisi degli utenti. Su 100 turisti solo una decina usavano vecchie e nuove reflex (e tra questi 10 solo due usavano Canon ed uno Pentax) ed io con la mia D 750 ero guardato come un alieno mentre tutti gli altri usavano i cellulari .
Per ora mi godo la mia D 750 .
Buona luce a tutti.
Mino
A me capita il contrario, Mino
Mi sento spesso osservata quando esco con la ML
E non solo...
Un tizio, una volta, ha scambiato la mia ML per una analogica, tanto che si è avvicinato e mi ha chiesto se si trovavano ancora in giro i rullini
sarà perché è piena di ghiere da tutte le parti ahahahhhQUOTE(rolubich @ Sep 20 2018, 01:00 PM)
Hai ragione, mi sono perso un "non".
Comunque i sensori delle ML si sporcano molto meno.
Comunque i sensori delle ML si sporcano molto meno.
Direi per niente...non molto meno...
Ho una ML da oltre due anni e non ho nemmeno una macchia...e di cambi obiettivo ne faccio a iosa
Messaggio modificato da RosannaFerrari il Sep 20 2018, 12:31 PM
Mi sembra che il dubbio pentaprisma+specchio si/no si stia affrontando da un punto di vista errato. La domanda da porsi e la soluzione da privilegiare è : se non servono perché continuare a tenerli ? Solo perché 60 anni di esperienza li hanno resi perfetti ? Non credo, e ricordo che all'inizio questi dispositivi hanno creato molti problemi, tra i quali, famoso, quello della Canon Pellix nella quale si tentava diventare il sollevamento dello specchio . Ora che se ne può fare a meno insieme al pentaprisma, con risparmio sui costi una volta ammortizzati gli investimenti, cerchiamo di vedere gli aspetti positivi dando per scontato che rappresentano il futuro. Io sono felice per la diminuzione del peso congiunta alle minori dimensioni. Sono convinto che presto avremo sensori di maggiore dimensioni, ottiche che lavorano alla grande sui bordi. Ho provato la Z7, possiedo la D850, e mi è piaciuta. Poi, come tutti i fotografi dicono, la fotografia la fa il fotografo e non la macchina, motivo per il quale non ho visto niente di meglio rispetto al solito. Anzi, un miglior display ed un mirino che, non ancora perfetto come il reflex, mi consentiva però di vedere al buio quanto la macchina ad alti ISO vedeva, il mio occhio no.
QUOTE(sergiobutta @ Sep 20 2018, 01:34 PM)
...Poi, come tutti i fotografi dicono, la fotografia la fa il fotografo e non la macchina...
Una volta, sì... oggi, no... la composizione, la scelta del soggetto, scegliere cosa inquadrare e cosa tenere fuori, è ancora a totale discrezione dell'essere umano ma per quanto riguarda la qualità dell'immagine catturata la fotografia non la fa il fotografo ma chi progettò il sensore e tutta l'elettronica a corredo e, forse soprattutto, chi elabora l'algoritmo che interpreta i dati raccolti dal sensore, senza dimenticare il programma scelto per la post-produzione/editing/conversione, il quale a sua volta gira in un computer non costruito dal fotografo ed è un software il cui codice non lo scrive/elabora il fotografo che scatta la foto.
Messaggio modificato da derma il Sep 20 2018, 12:44 PM
Derma, c'è da fare un piccolo distinguo, e mi scuso in anticipo per l'OT.......
La macchina, come dici tu, può aiutare il fotografo a catturare una bella immagine sotto il profilo della qualità ottica, cioè ben a fuoco, con ottima definizione dei dettagli, etc., ma nonostante ciò può risultare una foto, cosi detta......"inutile", vuota sotto ogni aspetto, come se ne vedono tante, forse il 98% di quelle che circolano in genere sul web, la solita modella sulla moto, il solito tramonto, il solito uccellino sul ramo, .......si, indubbiamente ben fatte, diciamo anche carine, ma totalmente insignificanti ed inutili, praticamente non servono a niente. La fotografia intesa come arte, o mezzo di comunicazione,quella che ti trasmette una emozione, è cosa ben diversa e molto difficile, per assurdo, un genere fotografico tra i più difficili, anche se snobbato da molti, è la fotografia di matrimonio, proprio perchè è molto difficile non fare le solite foto banali!
Un tramonto, lo puoi fotografare quando vuoi, anche tra 20 anni si suppone che il sole tramonti, se Dio vuole, ma immortalare un ricordo, una famiglia, uno stato d'animo, un piccolo gesto, e consegnarlo alla storia, e essere capaci di suscitare un emozione chi guarda la foto, anche a distanza di anni, non è facile come può sembrare, non è solo questione di pixel.
In quanto agli apparecchi digitali con forme analogiche poi, un po è questione di gusti, ma le forme delle vecchie macchine fotografiche avevano un senso, non erano casuali, ecco perchè c'è ancora chi come me le preferisce, e poi, potendo scegliere, perchè devo tenere tra le mani una macchina brutta e fredda quando posso averla bella e comoda, e che mi da anche più piacere nel maneggiarla?
La macchina, come dici tu, può aiutare il fotografo a catturare una bella immagine sotto il profilo della qualità ottica, cioè ben a fuoco, con ottima definizione dei dettagli, etc., ma nonostante ciò può risultare una foto, cosi detta......"inutile", vuota sotto ogni aspetto, come se ne vedono tante, forse il 98% di quelle che circolano in genere sul web, la solita modella sulla moto, il solito tramonto, il solito uccellino sul ramo, .......si, indubbiamente ben fatte, diciamo anche carine, ma totalmente insignificanti ed inutili, praticamente non servono a niente. La fotografia intesa come arte, o mezzo di comunicazione,quella che ti trasmette una emozione, è cosa ben diversa e molto difficile, per assurdo, un genere fotografico tra i più difficili, anche se snobbato da molti, è la fotografia di matrimonio, proprio perchè è molto difficile non fare le solite foto banali!
Un tramonto, lo puoi fotografare quando vuoi, anche tra 20 anni si suppone che il sole tramonti, se Dio vuole, ma immortalare un ricordo, una famiglia, uno stato d'animo, un piccolo gesto, e consegnarlo alla storia, e essere capaci di suscitare un emozione chi guarda la foto, anche a distanza di anni, non è facile come può sembrare, non è solo questione di pixel.
In quanto agli apparecchi digitali con forme analogiche poi, un po è questione di gusti, ma le forme delle vecchie macchine fotografiche avevano un senso, non erano casuali, ecco perchè c'è ancora chi come me le preferisce, e poi, potendo scegliere, perchè devo tenere tra le mani una macchina brutta e fredda quando posso averla bella e comoda, e che mi da anche più piacere nel maneggiarla?
QUOTE(rolubich @ Sep 20 2018, 01:00 PM)
Hai ragione, mi sono perso un "non".
Comunque i sensori delle ML si sporcano molto meno.
Comunque i sensori delle ML si sporcano molto meno.
Meno senti la macchina , e più ti senti libero di pensare muoverti e la fantasia ne tare vantaggio , pensare alle istantanee per strada a uno sguardo in macchina, a un ballo nella notte, in questi casi leggerezza e qualità sono una accoppiata vincente, ed è questo il motivo per cui si comprano molte ML (io ne ho una tascabile ) Infondo la metti in tasca ed è pronta per cogliere l’attimo (come le vecchie Leica o la vecchia nikon Fm col 28 mm) . Dunque ML Nikon e Canon non sono tascabili (in pratica ingombrano quanto una reflex) e in più le Nikon hanno schede XQD una scheda da 64 GB costa 170 EURO, direi che siamo lontani dai trend di chi usa la macchina fotografica oggi. Personalmente avrei preferito una Nikon full frame sulla filosofia della Fujifilm X-Pro2 a prezzi ragionevoli (ne avrebbero vendute tante) . .perchè per le foto ponderate o che devono portar guadagno la reflex è ancora la miglio scelta , non venderei una Nikon 850 per una Sony A9
Una cosa é certa, una macchina fotografica, qualsiasi macchina fotografica, non può andare bene a tutti, questo è certo!
Sia che la fai piccola, che la fai grande, o la fai media, scontenti sempre qualcuno, e sempre ci sarà chi dirà Io l'avrei voluta così, o io l'avrei voluta cosà!
A me queste Nikon sembrano un buon compromesso, e lo dico da amante di macchine stile Fuji XT2, cioè macchina compatta e con ghiere dei comandi alla vecchia......
a mio parere sono molto belle, rispecchiano lo stile Nikon, che sempre si è distinta per l'eleganza dei corpi macchina, mi sembra che siano anche costruite con materiali di qualità, che abbiano dimensioni equilibrate.....nel senso che non sono delle compatte tascabili, (nemmeno avrebbe senso se lo fossero) ma hanno le dimensioni giuste per poterci lavorare comodamente con qualsiasi lente attaccata, personalmente a livello professionale preferisco le prestazioni di una xqd, che quando prenderà piede sarà il riferimento per affidabilità e prestazioni, (inoltre è anche compatibile con le nuove CF), inoltre credo che negli ultimi anni Nikon ci abbia abituato a delle presfazioni notevoli in quanto a qualità, percui mi sembra che ci si lamenti del brodo grasso!
Sia che la fai piccola, che la fai grande, o la fai media, scontenti sempre qualcuno, e sempre ci sarà chi dirà Io l'avrei voluta così, o io l'avrei voluta cosà!
A me queste Nikon sembrano un buon compromesso, e lo dico da amante di macchine stile Fuji XT2, cioè macchina compatta e con ghiere dei comandi alla vecchia......
a mio parere sono molto belle, rispecchiano lo stile Nikon, che sempre si è distinta per l'eleganza dei corpi macchina, mi sembra che siano anche costruite con materiali di qualità, che abbiano dimensioni equilibrate.....nel senso che non sono delle compatte tascabili, (nemmeno avrebbe senso se lo fossero) ma hanno le dimensioni giuste per poterci lavorare comodamente con qualsiasi lente attaccata, personalmente a livello professionale preferisco le prestazioni di una xqd, che quando prenderà piede sarà il riferimento per affidabilità e prestazioni, (inoltre è anche compatibile con le nuove CF), inoltre credo che negli ultimi anni Nikon ci abbia abituato a delle presfazioni notevoli in quanto a qualità, percui mi sembra che ci si lamenti del brodo grasso!
Ho seguito ed apprezzato questa discussione sulle nuove Nikon serie Z. Andrò sicuramente il 13 ottobre al Live di Roma a vederle
Io penso che la realizzazione delle mirrorless rappresenti un progresso nella tecnica per le seguenti ragioni (alcune delle quali sono state già dette):
1. Minori vibrazioni dovuto alla mancanza dello specchio con relativo minor costo di produzione (si spera);
2. maggior silenziosità:
3. Nuovo attacco a baionetta che permetterà in futuro la realizzazione di ottiche di maggior qualità;
4. Buon mirino elettronico che ti permette di vedere meglio, in certi casi, la scena che stai riprendendo, oltre alla possibilità di avere sotto controllo i dati dell'immagine che stai per fare.
Che volete di più? Non si può pretendere che le "Z" siano più piccole e leggere di quello che sono, perchè le fotocamere ed ottiche di qualità hanno il peso e l'ingombro che hanno!
Vi ricordate le questioni sul micromosso delle DSRL Nikon, in particolare la D800? Ecco, questo problema è stato eliminato in radice con le ML! (Ammesso che fosse davvero un problema!).
Un saluto a tutti e ci vedremo al LIve
Io penso che la realizzazione delle mirrorless rappresenti un progresso nella tecnica per le seguenti ragioni (alcune delle quali sono state già dette):
1. Minori vibrazioni dovuto alla mancanza dello specchio con relativo minor costo di produzione (si spera);
2. maggior silenziosità:
3. Nuovo attacco a baionetta che permetterà in futuro la realizzazione di ottiche di maggior qualità;
4. Buon mirino elettronico che ti permette di vedere meglio, in certi casi, la scena che stai riprendendo, oltre alla possibilità di avere sotto controllo i dati dell'immagine che stai per fare.
Che volete di più? Non si può pretendere che le "Z" siano più piccole e leggere di quello che sono, perchè le fotocamere ed ottiche di qualità hanno il peso e l'ingombro che hanno!
Vi ricordate le questioni sul micromosso delle DSRL Nikon, in particolare la D800? Ecco, questo problema è stato eliminato in radice con le ML! (Ammesso che fosse davvero un problema!).
Un saluto a tutti e ci vedremo al LIve
ieri ho prenotato una Z6 con l'adattatore....a scatola chiusa! 
QUOTE(Maurizio Rossi @ Sep 19 2018, 09:51 PM)
Milano 6 ottobre 2018
Frigoriferi Milanesi Via G.B. Piranesi 10
Frigoriferi Milanesi Via G.B. Piranesi 10
Grazie Maurizio !
QUOTE(R9positivo @ Sep 20 2018, 10:15 AM)
Il fotografo amatoriale è cosi, si sa, ama i forum e le discussioni, e rincorre l'ultima novità tecnologica, si preoccupa del rumore ad alti iso e non del contenuto della foto, ma questo è normale e non penso sia giusto crocifiggere le persone per questo, fa parte del gioco.
Ci sarà sicuramente una percentuale, se vuoi anche consistente, di fotografi amatoriali che corrispondono a questo profilo, ma l'equivalenza che suggerisci tu è decisamente azzardata secondo me.
QUOTE(R9positivo @ Sep 20 2018, 10:15 AM)
Poi c'è chi ama la fotografia, quello che attraverso la fotografia può raccontare, e in genere questi non si preoccupano troppo del mezzo utilizzato, hanno macchine semidistrutte dai colpi e nemmeno di ultimissima generazione, sanno che non è fondamentale avere un pixel in più per una buona foto.
E questo profilo è presente in buona quantità nei fotografi amatoriali, forse ancor più che fra i professionisti che, fotografando per lavoro quasi tutti i giorni, spesso hanno principalmente lo scopo di accontentare il cliente piuttosto che quello di raccontare qualcosa attraverso la fotografia, anche se alle volte le cose coincidono.
QUOTE(R9positivo @ Sep 20 2018, 10:15 AM)
Ma questo è così da sempre e fa parte del gioco, l'importante è che ognuno tragga piacere e soddisfazione da quello che fa, sia questo fotografare, passare tempo a testare i sensori, collezionare ottiche, o solamente discutere con gli amici su un forum.
Su questo sono d'accordo.
Il modulo propone solo le date di Roma e di Milano, io sto tentando di iscrivermi a quella del 27 ottobre a Milano ma ottengo solo errore di data non valida.
Filippo
Filippo
Si Filippo per quest'anno c'è stata una revisione solo Roma e Milano,
le altre città sono state rimandate al prossimo anno,
per il form controllo e ti faccio sapere.
le altre città sono state rimandate al prossimo anno,
per il form controllo e ti faccio sapere.
