Buongiorno a tutti,
vorrei acquistare un grandangolo fisso da usare per paesaggio su D810, venderei il 16-35 e terrei il 24-70 quindi sono orientato su un 20 o 21 mm.; dopo l'uscita del nuovo af-s 20 1.8 g sono indeciso tra quest'ultimo e il notevolmente più costoso zeiss distagon 21 zf.2. Tralasciando per un momento il fattore prezzo, sono fortemente indeciso tra i due.
La messa a fuoco manuale non mi preoccupa, userei l'ottica su cavalletto, tempi lunghi ecc.
Riuscite a darmi delucidazioni in merito ovvero quale preferire tra le due ?

Grazie in anticipo. Ciao.

luca

Ho lo Zeiss e non posso dirne che bene. Se il tuo uso è diaframmato valuta anche il 18. Il nuovo 20 però mi sembra un oggetto molto interessante e oggi, data la differenza di prezzo, credo che preferirei il Nikon. Certo, lo Zeiss è una goduria anche solo a prenderlo in mano.

Per quanto riguarda lo Zeiss ha una resa estremamente omogenea anche alle aperture elevate, ombre aperte, colori tipici del marchio molto reali, ghiera di messa a fuoco giustamente frizionata ma fluida. Ottima resistenza controluce e filtrabile con il sistema classico da 100mm. Unico diffettuccio una leggerissima distorsione a baffo ma bisogna cercare il pelo nell'uovo.

Io ho anche il 16-35 che ho tenuto per la sua versatilità.

Zeiss 21mm senza dubbi

Non ho nessuno dei due, ma è un po' che sto rimuginando ragionamenti simili al tuo.
Ho anche io il 16-35mm/4 (che comunque terrei...) e un 20mm/4 AI.
Prima o poi, come fisso, vorrei un qualcosa di più performante e moderno.

Avevo adocchiato il nuovo 20mm/1,8, ma latita....
Si vedono poche immagini in giro e è anche difficile da reperire.
Dare un parere direi che è difficile.
A me, sulla carta, del Nikkor intriga la luminosità e la leggerezza, la qualità ottica sembra anche ottima ma ripeto, è una cenerentola...
Il 21mm Zeiss è un mito, pesa ma è robustissimo, la maf manuale su quelle focali non è certo un problema, il costo però è molto elevato.

Sta di fatto che me ne sto fermo con quello che ho

Messaggio modificato da Gian Carlo F il Apr 21 2015, 04:25 PM

Grazie per le Vostre opinioni, dalle quali sommate alle mie, arrivo alle seguenti conclusioni:

1) Nikon af-s 20 1.8 g
- ottimo prezzo rispetto al 21 Zeiss
- da quello che ho letto, molto buona qualità ottica
- leggero, luminoso e af-s
- purtroppo le ottiche in plastica non mi piacciono
2) Zeiss Distagon 21 zf.2
- prezzo importante
- mi sembra di capire, qualità senza compromessi (a parte la distorsione a baffo che ho potuto vedere in alcune immagini sul web con orizzonti frontali)
- pesante e manual focus, entrambe le carattestiche non mi impensieriscono
- eccellente qualità costruttiva

Pensando che l'ottica deve durare più di un corpo macchina.... penso che la bilancia penda a favore dello Zeiss, anche se costa il circa il doppio.

Grazie in anticipo per i Vostri ulteriori graditi pareri.

luca

Se la cosa può avere importanza... il mio ha avuto un problema... si è guastata la CPU (non trasmetteva più i dati alla camera). Mandato in assistenza tornato in 15gg perfetto, ripulito dentro e fuori, tarato e mi hanno pure cambiato il tappo anteriore... ecco un difetto degli Zeiss... i tappi anteriori sono davvero ridicoli per ottiche di quel costo.... si rompono a guardarli

Visualizza sul GALLERY : 295.9 KB

Messaggio modificato da Marco Senn il Apr 21 2015, 08:44 PM

Premetto che il 20 AF-S non l'ho mai provato. Ho utilizzato (e utilizzo ancora) molto il 20 AF-D su pellicola e D700 con grandi soddisfazioni. Poi è arrivata l'occasione del 21...

Alla fine consiglierei lo zeiss se non ti serve l'auto focus. Costruzione, feeling tattile e qualità ottiche stellari. Colori caratteristici del marchio, ombre dettagliate e non tappate come molti serie G. Microcontrasto che i nikon si sognano.
E' una di quelle (poche) ottiche che personalmente non venderei mai.

Buonasera,
innanzitutto grazie per le risposte che mi hanno convinto sulle qualità dell'ottica; l'avrei trovato usato in condizioni "come nuovo senza segni d'uso" a 1.250 euro: cosa ne pensate? Può valerne la pena?

Grazie, ciao.

luca

Dipende quanto vale per te la differenza. Io lo pagai 1700€

Alla fine l'ho preso usato, effettivamente senza segni d'uso; ecco un primo scatto:

Visualizza sul GALLERY : 1.6 MB

Grazie per i consigli, buona domenica.
Luca

Complimenti per l'acquisto Luca e per la foto (anche se le dimensioni ridotte non permettono di godere a pieno tutta la ricchezza di dettagli che restituisce l'ottica e la macchina).
Secondo me hai fatto la scelta giusta (21mm Zeiss al posto del 20mm Nikkor) e un'ottimo affare (prezzo abbordabile, se ancora in garanzia). Prima o poi piacerebbe anche a me prendere un grandangolo Zeiss, mi respinge soltanto il discorso del manual focus.

Complimenti per l'acquisto Luca e per la foto (anche se le dimensioni ridotte non permettono di godere a pieno tutta la ricchezza di dettagli che restituisce l'ottica e la macchina).
Secondo me hai fatto la scelta giusta (21mm Zeiss al posto del 20mm Nikkor) e un'ottimo affare (prezzo abbordabile, se ancora in garanzia). Prima o poi piacerebbe anche a me prendere un grandangolo Zeiss, mi respinge soltanto il discorso del manual focus.

A 21mm metti a fuoco quasi ad occhi chiusi

Ciao,
il bello è proprio la messa a fuoco manuale, la ghiera di MF è splendida: f/8 iperfocale e sei a posto.
Per me, la foto che ho allegato non è perfetta come messa a fuoco all'infinito, forse sono i filtri che ho usato (Lee Big Stopper + GND 0,6 che in qualche modo hanno deteriotato la nitidizza dell'ottica.
Tra le altre cose ho notato anche una forte vignettatura che ho dovuto correggere, queta penso incrementata dall'utilizzo della montatura peri filtri.

Buona domenica, Luca.

visibile su flickr:

Distagon 21

Ciao.

La vignettatura è del portafiltri. Di suo ne ha (poca) a 2.8 ma a ƒ/8 assolutamente no. Hai l'anello wide angle?
Complimenti vedrai che ti darà grandi soddisfazioni...

Si, ho acquistato l'anello Lee 82 mm W/A.

Ciao.