FORUM NIKONCLUB

Condividi le tue conoscenze, aiuta gli altri e diventa un esperto.

Chiudi
TITOLO*
DOMANDA*
AREA TEMATICA INTERESSATA*
4 Pagine: V  « < 2 3 4  
Mirrorless! Quanto Mi Costi!?
Conviene il cambio di formato?
Rispondi Nuova Discussione
Banci90
Messaggio: #76
Ho provato a lungo la A7 MkII, ho avuto la Q poi venduta proprio per questo motivo, ho provato ad un open day persino la Sl..
Sarò io ma il Mirino Digitale non riesco a farmelo ancora andare giù! Era così bella la serie X100 con sia il "mirino ottico" che l'evf..

Utilissimo, certo, ma non per me!

Di vedere la corretta Esposizione o il Bilanciamento del Bianco non mi interessa più di tanto, ho già tutto in testa ed un Monitor mi confonde solo le idee, l'aumento di Contrasto e Luminosità in condizioni di scarsa illuminazione, quello sì che è comodo!
Non faccio l'Hypster acquistando fondi di bottiglia per poi montare gli Adattatori, se ho bisogno di rapidità preferisco l'Autofocus puro e se invece fotografo per passione Telemetro o Stigmometro non mi hanno mai dato problemi e non dico di essere rapido quanto l'Autofocus ma poco ci manca, quindi anche del Focus Peaking ne faccio benissimo a meno..
Banci90
Messaggio: #77
Ps: parlando da Leicista, la Sl è uno spreco di soldi. Si parla di almeno 9mila euro per un corpo macchina con 24-90, quando ottieni risultati pressoché identici con un 24-70 e D800 ad un quarto del prezzo. E qui non stiamo parlando di un prodotto per appassionati ma di una macchina lanciata sul mercato come killer app nel mondo dei professionisti. Qualità superlativa, nulla da eccepire, ma allo stesso tempo nulla di nuovo. Si tratta dell'ennesima trovata di marketing per ricchi amatori dalle tasche senza fondo, così come tutti i prodotti Leica usciti di recente (28 Summaron, Sofort, X-U etc). Per me la filosofia Leica è iniziata a venire meno già dalla M240 in avanti, motivo per cui sono rimasto fermo alla M9..
stefanoc72
Messaggio: #78
QUOTE(riccardobucchino.com @ Nov 4 2016, 05:56 PM) *
Si ma l'alternativa ML FF, una a caso costa meno della metà e con quella cifra vai di fuji medio formato tanto le ottiche per quanto costose saranno sempre meno costose delle leica e come pesi probabilmente siamo li...


opinione che rispetto, ma non condivido.
Cosa c'entra un Medio formato con una Full Frame?
Discorso diverso se stavamo parlando del sistema S Leica medio formato.

Sulle ML in fatto di assistenza, sul "carattere" delle ottiche, colori contrasto, nitidezza ecc...
finora, a mia personale opinione, non ho visto di meglio della SL sul mercato.
E sinceramente mi sembra anche migliore di tantissime DSLR del momento.

Stefano
riccardobucchino.com
Messaggio: #79
QUOTE(stefanoc72 @ Nov 4 2016, 10:37 PM) *
Cosa c'entra un Medio formato con una Full Frame?


Beh se la ML Leica FF costa come la ML Fuji MF uno può pensare "perché voglio la leica?" e rispondersi "per la qualità!" e li capire che la qualità della SL è la stessa di una reflex FF mentre la qualità della Fuji è maggiore perché è una MF e sceglie quella.
stefanoc72
Messaggio: #80
QUOTE(riccardobucchino.com @ Nov 6 2016, 09:18 AM) *
Beh se la ML Leica FF costa come la ML Fuji MF uno può pensare "perché voglio la leica?" e rispondersi "per la qualità!" e li capire che la qualità della SL è la stessa di una reflex FF mentre la qualità della Fuji è maggiore perché è una MF e sceglie quella.


La Fuji GFX50 ancora non si sa bene quanto costa, si parla di meno di $10000 ma non si sa quanto e poi da quanto ho letto uscirebbe con un 63mm, che ci copri ben poche situazioni....
E comunque anche qui se dovessi pensare ad un medio formato mi dirotterei sicuramente su Hasselblad.

La SL, caratteristiche alla mano e prova su strada, sta a livello, se non superiore, alle ammiraglie reflex delle case che vanno per la maggiore, forse l'unica pecca è il mirino elettronico, ma anche li basta abituarcisi.
Ed è con le DSLR FX che devi fare il confronto, che tu mi metti a confronto una FX con una MF sinceramente ti stai mettendo sullo stesso livello dell'utente X che chiede ancora "meglio DX o FX"

Per i costi allora mi devi dire perchè, tutti quelli che si fanno una D5 (6000€ nital) e prendono il nuovo 70-200f2.8(3000€ nital), non si fanno una MF fuji?

Stefano
Cobaltatore
Messaggio: #81
QUOTE(stefanoc72 @ Nov 7 2016, 02:02 PM) *
La Fuji GFX50 ancora non si sa bene quanto costa, si parla di meno di $10000 ma non si sa quanto e poi da quanto ho letto uscirebbe con un 63mm, che ci copri ben poche situazioni....
E comunque anche qui se dovessi pensare ad un medio formato mi dirotterei sicuramente su Hasselblad.

Per i costi allora mi devi dire perchè, tutti quelli che si fanno una D5 (6000€ nital) e prendono il nuovo 70-200f2.8(3000€ nital), non si fanno una MF fuji?

Stefano


Se vogliamo parlare di prezzo/prestazioni fotografiche, in effetti (almeno sulla carta in attesa che esca) fujifilm "uber alles" 35mm d'elite (D5 e leicaSL ndr), il prezzo ipotizzato è circa 8000 euro in kit col 63mm (che equivale ad un 50mm su 35mm visto il fattore di crop 0,79x) e con un 50mm ci si fa di tutto.
Ad ogni modo il sistema avrà già un corredo di tutto rispetto che conta 5 ottiche fisse ed uno zoom
23mm = 18mm su FX
45mm = 35mm su FX
63mm = 50mm su FX
32-64mm =25-50mm su FX
110mm = 86mm su FX
120mm Macro = 95mm su FX
Che si possa preferire Hasselblad a Fujifilm è pure una questione di costi, chi non ha problemi lo può anche fare, ma questo prodotto ha comunque una sua ragion d'essere una "Zenza Bronica" digitale moderna (sopratutto visti i costi proibitivi del FF Nikon delle recenti presentazioni e Leica).

A chi dice che non è un vero MF: la superficie del sensore è quasi doppia di un 35mm e quindi passa praticamente la stessa differenza che c'è tra APSC ed FX in proporzione.
stefanoc72
Messaggio: #82
QUOTE(Cobaltatore @ Nov 7 2016, 02:33 PM) *
Se vogliamo parlare di prezzo/prestazioni fotografiche, in effetti (almeno sulla carta in attesa che esca) fujifilm "uber alles" 35mm d'elite (D5 e leicaSL ndr), il prezzo ipotizzato è circa 8000 euro in kit col 63mm (che equivale ad un 50mm su 35mm visto il fattore di crop 0,79x) e con un 50mm ci si fa di tutto.
Ad ogni modo il sistema avrà già un corredo di tutto rispetto che conta 5 ottiche fisse ed uno zoom
23mm = 18mm su FX
45mm = 35mm su FX
63mm = 50mm su FX
32-64mm =25-50mm su FX
110mm = 86mm su FX
120mm Macro = 95mm su FX
Che si possa preferire Hasselblad a Fujifilm è pure una questione di costi, chi non ha problemi lo può anche fare, ma questo prodotto ha comunque una sua ragion d'essere una "Zenza Bronica" digitale moderna (sopratutto visti i costi proibitivi del FF Nikon delle recenti presentazioni e Leica).

A chi dice che non è un vero MF: la superficie del sensore è quasi doppia di un 35mm e quindi passa praticamente la stessa differenza che c'è tra APSC ed FX in proporzione.


Pienamente condivisibile.

Infatti per i costi è come per il FX, c'è chi si può permettere una D5 o una SL e chi, per il MF, si può permettere una Hasselblad e magari scarta la Fuji.
Che poi, parere personale, la Fuji è proprio brutta esteticamente biggrin.gif

Stefano
riccardobucchino.com
Messaggio: #83
QUOTE(stefanoc72 @ Nov 7 2016, 02:02 PM) *
E comunque anche qui se dovessi pensare ad un medio formato mi dirotterei sicuramente su Hasselblad.


Per spendere di più e avere lo stesso sensore?
Cobaltatore
Messaggio: #84
QUOTE(stefanoc72 @ Nov 7 2016, 03:25 PM) *
Pienamente condivisibile.

Infatti per i costi è come per il FX, c'è chi si può permettere una D5 o una SL e chi, per il MF, si può permettere una Hasselblad e magari scarta la Fuji.
Che poi, parere personale, la Fuji è proprio brutta esteticamente biggrin.gif

Stefano


Assolutamente vero se lo scopo è sfoggiare la macchina, se invece si devono far foto, i valori in campo sono altri (e questo non è un parere personale). wink.gif
Banci90
Messaggio: #85
QUOTE(Cobaltatore @ Nov 7 2016, 03:57 PM) *
Assolutamente vero se lo scopo è sfoggiare la macchina, se invece si devono far foto, i valori in campo sono altri (e questo non è un parere personale). wink.gif

E chi è il folle che vorrebbe "sfoggiare" una Medio Formato? xD
Non sono a pellicola.
Cobaltatore
Messaggio: #86
QUOTE(Andrea_Bianchi @ Nov 7 2016, 07:13 PM) *
E chi è il folle che vorrebbe "sfoggiare" una Medio Formato? xD
Non sono a pellicola.



Chi si sofferma a considerazioni estetiche riguardanti una fotocamera, sopratutto ancora prima di aver valutato le foto che può produrre.
E' l'ultima spiaggia dopo aver esaurito le argomentazioni logiche/ragionevoli e quindi si passa al "mirror climbing".
 
Discussioni simili Iniziata da Forum Risposte Ultimo messaggio
Foto E Costi Brado NIKON F 35mm e Scanner 39 03-09-2004 13:12
Info Costi massimodav73 NIKON F 35mm e Scanner 15 19-11-2010 21:25
Parlando Di Costi elvio.corna OBIETTIVI Nikkor 4 09-01-2004 13:51
Parlando Di Costi elvio.corna OBIETTIVI Nikkor 3 06-01-2004 21:05
Costi Per Un Fotoamatore nikonla74 NIKON SUSHI BAR 3 18-09-2013 13:35
4 Pagine: V  « < 2 3 4