FORUM NIKONCLUB

...non a caso quoti sempre i miei interventi!

Visto che si parla del 17-35 qualche scatto lo conservo fatta pero con D800 che avevo, pertanto per tirare qualcosa di decente bisogna chiudere, l'altra fatta in interni gia a f3,2 i bordi cedono

Messaggio modificato da Maurizio Rossi il Jul 31 2019, 10:40 PM

Lascio questo scatto come esempio, ma mi raccomando le foto nei club appositi sia per le lenti che per le fotocamere,
non creiamo altri doppioni grazie

che vuol dire ?

due cose:

1) quindi quale sarebbe uno zoom grandangolo valido per una reflex moderna ?

2) non capisco cosa insistete affare con la morbidezza ai bordi del 17-35. E poi tirare in ballo pure la distorsione a barilotto. Sono dettagli assolutamente trascurabili e insignificanti di fronte a dei jpeg D850 che hanno il problema ben più enorme di colori non realistici, saturazione scorretta, punto del bianco sballato, ombre e sfumature inesistenti. E' come se di fronte a un'auto tutta incidentata vi siete soffermati a discutere che la carrozzeria non aveva su il polish Come si fa a mettere qualche foto di esempio ???

uso con gran soddisfazione il samyang 14mm e il 20mm nikkor....entrambi utilizzabili a TA



se possiedi un ottica luminosa e costosa la vuoi usare anche TA, comunque il vero problema del 17-35 e' quel motore interno, la morbidezza ai bordi puo starci in quanto come e' stato detto era per la pellicola sul digitale ste ottiche le devi chiudere di due stop. non conosco la D850 ,tuttavia mi sembra strano che possa avere tutte ste pecche, resto sempre dell'idea che le reflex vanno ben settate proprio per non avere risultati poco soddisfacenti, gli automatismi aiutano ma non sempre

Molto semplicemente perché il 17-35 qui lo abbiamo avuto in parecchi e sappiamo di cosa parliamo. Ed anche la 850 ce l'abbiamo in parecchi e nessuno di noi possessori ha mai lamentato quanto da te riscontrato nella tua prova di ... due giorni. Tutto qui

Tra chi scrive in questo forum non c'è un possessore di D850 che non ne sia soddisfatto, tu sei l'unico che ne dice peste e corna, sia io che Maurizio Rossi ti abbiamo invitato a mostrarci degli esempi tanto per capire i motivi di tanta insoddisfazione ma non ci ha risposto

c'e chi ha menzionato la Fuji e file per il confronto nisba, poi le pecche della D850 ma nessun esempio......insomma aria fritta alla fine

quando fai login vedrai che in altro a destra sotto al tuo avatar o foto del profilo hai un menu a tendina da li trovi la voce "carica foto"

Veramente Leica e Panasonic non fanno praticamente denoising hardware e quindi "sembrano" piuù rumorose. Con un software serio da PC, potrai mantere più dettagli da un sistema come la Leica che da uno che rimuove informazioni in camera.
A presto
Elio




Come foto, preferisco macchine senza filtro AA. La D750 ce l'ha ancora (e con le ottiche AFS non serve neppure a molto...). Per le immagini comuni, sulla D750 hai miglior dinamica e dervi lavorarci di meno su raw.
A presto
Elio

Nel senso che se presenti la foto riferendoti alla D800 andrebbe qui

se invece presenti la foto riferendoti al 17-35 andrebbe qui

Questo è quello che chiedeva Maurizio.

Ciao Elio.......infatti dalla D700 (che ho ancora) quando passai a D800 (meglio se prendevo la D800e) non ho avuto piu grandi soddisfazioni ,ritrovate poi in D810

Per ovviare a questi "problemi" della D850, "difetto" di molte altre macchine per non dire tutte, ci sono due sistemi:
Conoscere la struttura dei controlli immagine, cambiarne i parametri in base alla situazione o crearne di personalizzati se si scatta in Jpg.
Lasciare perdere quanto detto sopra se si scatta in raw e fare tutto dopo.
Per ombre e sfumature il momento e l'ottica montata dettano legge

Quoto, il succo del discorso resta che con 47mpx e ottiche da pellicola, e jpeg lascia il tempo che trova, le reflex dal jpeg pronto sono altre e guarda caso non superano i 24mpx, ma soprattutto dai tempi della pellicola conta l'ottica che si monta.

Mario tempo perso, la D850 è una Signora reflex con la S gigante e chi ne parla male a mio avviso non è molto ferrato in materia,
per il resto non mi perdo in discussioni...





Grazie

Ho visto da un riparatore Nikon degli star target di un 17-35 buono di tale qualità ai bordi a 17 mm che si fumava ogni 14-24 o successore. La risoluzione generale del 17-35 era poi su un altro pianeta. Poi esistono tanti esemplari fuori specifica (ce n'era lì una fila di scassati e rattoppati o da rattoppare...).
Da un fatto passato i commenti di Internet non li guardo più, mi occupo professionalmente di qualità dell'immagine con i broadcaster..., non ho bisogno di suggeritori, se non per fornitura di dati.
. Il discorso pellicola digitale non è corretto per gli obiettivi: la pellicola richiede maggiore risoluzione anche di un 50 Mp per andare al meglio. Avrai maggior grana, ma dettagli ultra-fini li puoi vedere se lavori bene. Gli obiettivi "per pellicola" VALIDI erano molto superiori alla media digitale nella determinante triade risoluzione/macrocontrastoi/distorsione..Ne ho avuto diverse prove anche di marca blasonata, anche in casa Nikon: se da una parte vedi l'aliasing (ottica da film) e dall'altra non lo vedi (ottica digitale) la scelta da fare è ovvia.Autofocus plastici di diametro elevato non hanno mai una risolvenza paragonabile ad ALCUNI vecchi, proprio nobn ce la fanno con le tolleranze meccaniche.

I corpi Nikon DSRL e Zx non hanno più pecche degli altri migliori in circolazione e sono eccellenti. Il problema non è lì, non accetto più tante limitazioni del concetto. Però è chiaro che una reflex a 46.5 Mp è un oggetto critico da curare e usare, di obiettivi all'altezza (o paragonabili "realmente" alla concorrenza mirrorless o esoterica) in Casa non ne vedo di recenti, di sicuro montando i massicci manual focus Zeiss (e qualche Voigtlander e Sigma Art) otterrei comunque le massime prestazioni possibili ma su treppiede, Live View (ti voglio vedere a MIRARE sotto il sole)...poi peso e dimensioni!

Puoi dire quello che vuoi, ma con le mirrorless che ho monto Leica, Zeiss, Nikon, persino vintage molto efficienti e regolarmente, senza taratura alcuna, a mirino o da smartphone, in un attimo ottengo il massimo, non inferiore a D850 o altro. Fuoco, diaframma, flash (taratura "Gossen" Europea....) sempre perfetti, macchina leggera (alleggeribile, io la uso appesantita...), divertimento, meno mosso...

L'obiettivo devi guardarlo e usarlo al "picco di qualità" (non ha senso dire che devo chiudere di 2 stop), ti racconto che su tutte le prove fatte il mio 105/2.5 AI risolve più a f/2.8 che a f/4 e non di pochissimo: lo userò vicino a TA con tempi veloci, quasi mai chiuderò a f/8!L''Heliar 15 VM (che parte forte già a TA su Sony FE e si ottimizza a f/5.6-6.3) ti fa comunque un'immagine del punto al bordo che è UN TERZO in DIAMETRO di ogni ottica da reflex e perfettamente ellittica, da manuale. E'ovvio che non sto a dire che lo ZF 18 (uguale allo ZF 21) va magnificamente a f/4 e quindi va meglio, l'altro al top fa un po' meglio e lo uso al suo massimo!
A presto
Elio

Elio ,si discute di grandangolari, per cui l'angolo di incidenza dei raggi sul sensore l'ottica da film a TA a livello ingegneristico differisce non di poco con le ottiche concepite per il digitale, che poi esistano ottiche da film ottime da dare "picchi di qualita" lasciando da parte i dati di laboratorio OK, tuttavia ribadisco che molti se non tutti i grandangolari dell'altra era li devi chiudere per avere il picco di qualita', sul discorso paragone pellicola-digitale una buona pellicola con buone ottiche e sviluppo chimico e supporti cibachrome o diapositive con proiettori voightlander non superavano i 20mpx, ma questi confronti non li ho mai digeriti in quanto la qualita della pellicola non si misurava in "megapixel" IMHO, in merito ai tele che menzioni li ho avuti e rendevano bene su pellicola e fino a D700, pertanto ottiche come il 105 prima serie su schema sonar pre-ai e successivamente cambiato in schneider gauss perche appunto a TA era meno morbido , resto dell dea che queste grandi ottiche, con schemi tessar,sonar ,planar (zeiss) o Gauss o doppio gauss (schneider) ripreso ques'ultimo su altre lenti moderne restano i pilastri dell'ottica, concludendo ,i raffronti tra digitale e pellicola ormai con tecnologie distanti e non di poco tra un sistema e l'altro per sensori, ingegneria ottica, ormai lascia il tempo che trova, quando stava per terminare l'era della pellicola vendetti con l'amaro in bocca la mia F4 insieme al parco ottiche e non guardavo le prime reflex che uscirono sul mercato, ma per fortuna il digitale ha avuto un'evoluzione da far dimenticare la pellicola

Cosa significa abbassare i jpeg in IMHO?..in postproduzione? Ho anch'io la D810 e volevo capire questo passaggio..

Io per i jpeg della D810 mi sono creato vari picture control personalizzati con il software Picture Control Utility 2, Jpeg belli che pronti senza grossi problemi.

IMHO sta per opinione personale, intendevo ma l'ho spiegato gia, in pratica se scatti in jpeg abbassi la risoluzione,nelle impostazioni trovi i 36,20,12mpx, partendo dal ragionamento che ogni cosa ha un limite, si discuteva della D850 che sforna file da 47mpx, ma la D810 (che possiedo) con una risoluzione del 25% inferiore non e' da meno ,i 36mpx sono comunque tanti per comprimerli in jpeg, per carita la reflex li sforna tranquillamente in jpeg, tuttavia visto che il jpeg e' un formato COMPRESSO poi discutere di qualita finale sarebbe come dire che un MP3 ti da la stessa qualita di un formato audio non compresso, pertanto visto che queste reflex hanno tanti pixel sono fatte per dare il meglio di se nel formato NEF dove non solo puoi fare quel che ti pare, crop, recupero delle ombre etc,ma vedere la GAMMA DINAMICA , mentre se si vuole un jpeg croccante ,tridimensionale insomma con poca perdita devi abbassare la risoluzione a 20mpx, io questo l'ho capito con la D700, quei pochi MPX belli grossi ti regalano file puliti con poco rumore, parlare di qualita su sensori densi per poi comprimere il risultato finale ha poco senso, prova a scattare a 20 mpx senza nessun picture control e confronta e vedrai la differenza se parliamo di jpeg

comunque per far capire meglio la questione dimensione del sensore e risoluzione ,cosa che nell'era digitale e' stata stravolta, poi per i giovanissimi che conoscono solo il digitale diventa piu di difficile da capire, e' che sul formato medio 24x36 siamo arrivati a 47mpx facendolo diventare un grande formato, cerco di spiegarmi meglio se un tempo esisteva il grande formato Hasselblad 37x49, il 24x36 era il medio formato , ho un amico che ha speso un occhio della testa per un dorso digitale Hasselblad e li le ottiche Zeiss sono di un altro pianeta nulla a che vedere con il medio formato, tuttavia questo sensore per Hasselblad si ferma a 39mpx e non supera gli 800iso con file RAW da 50 mega. ebbene ho potuto constatare che il grande formato ha da dire ancora tanto specie poi con quelle gran ottiche, quindi parlare di grandi risoluzioni su sensori dal medio formato e ottiche magari non all'altezza su un risultato finale in jpeg lascia il tempo che trova, spendendo ancora qualche parola per la sensibilita non vado mai oltre i 3200 (casi limite), al max 900 ,dopo uso il flash o tempi lunghi su cavalletto , proprio perche non amo alcun minimo rumore, e questo mi viene confermato dal digitale per hasselblad, anzi rimango dell'idea che erano meglio i sensori CCD e questo Leica lo sa bene, pochi iso ma file tridimensionali, ma si sa le politiche aziendali impongono di usare come formula la minor spesa per la maggior resa, cosi un CMOS costa produrlo molto meno di un CCD

1) mi sembra ovvio, è assolutamente logico che se si spendono 3K per una macchina, e la si tiene, si è soddisfatti. Non fa una grinza
2) rileggiti i messaggi, e non troverai mai che si "dice pesta e corna". Anzi stavo per acquistarla, vedi tu !!! Però riconfermo: per me i jpeg di bordo (cioè così come escono e senza PP !) non sono validi. E mi sembra che siano anche tanti altri ad averlo confermato, specificando a loro volta di aver notato questa cosa.
3) posso mettere qualche foto non appena qualcuno mi spiega come si fa l'upload di una foto (cosa già chiesta ma senza riscontro), perché c'è il comando ma da sempre errore

finalmente qualcuno che non fa il solito teatrino del talebano nikonista , che non se ne può più. Quello che scrivi può avere assolutamente una logica, personalmente non ci avevo pensato, e ti ringrazio per il suggerimento che proverò appena possibile

Riguardo al punto 3 ti rispondo io, ci sono tutte le guide in evidenza nella sez. Help,
carich l'immagin e sul tuo gallery così ci rimangono i dati (che sono obbligatori per queste sezioni)
tutto ciò deve essere fatto sul club D850 solo li si mettono le foto e poi al limite si mette un link qui,
se poi è un esempio sporadico puoi allegare direttamente la foto quando scrivi un post... invece di usare il punlsante risposta rapida
usi Risposndi e sotto al box dove scrivi trovi lo spazio per allegare le foto
comunque leggi bene QUI
il jpg dipende da tanti fattori, P.C. in primis, andrebbero settati su standard e non toccati non ho mai visto immagini che non vanno,
la vedo in linea se non meglio delle altre reflex pro