FORUM NIKONCLUB

Condividi le tue conoscenze, aiuta gli altri e diventa un esperto.

Chiudi
TITOLO*
DOMANDA*
AREA TEMATICA INTERESSATA*
2 Pagine: V  < 1 2  
Se Doveste Buttare Giù Dalla Torre Una Delle 3... Quale? (k-1, A7ii, D750)
Senza rete o altro e senza nessuno che possa acchiappiarle al volo!
Rispondi Nuova Discussione
Gian Carlo F
Messaggio: #26
QUOTE(fullerenium2 @ Feb 19 2018, 07:12 AM) *
La D700 fu un errore di progettazione (azzeccarono proprio tutto in quella macchina), mentre la D750 fu un errore di marketing (sbagliarono la scelta del nome con la speranza di mettere a tacere chi aspettava l'erede della D750). Non per questo però la D750 deve buttarla perché è una macchina estremamente bilanciata in prestazioni e qualità dell'immagine. Per me l'erede della D700 è la serie D8xx (ma non potevano a suo tempo continuare la numerazione perché introdussero un sensore che rivoluzionava troppo la questione dei super megapixel).

Se dovessi prender io la decisione ed avessi tutto quell'armamento, toglierei tutto e prenderei la A9 che a parte la tropicalizzazione (ma le ottiche vintage non sono tropicalizzate) ha tutto quello che hanno le altre tre.

diciamo che, quando lanciarono la D750, fu un oscuro periodo pataccaro per Nikon........ meglio stendere un velo pietoso
lexio
Messaggio: #27
Io mi terrei la D750
derma
Messaggio: #28
Venduta A7II
Acquistata X-H1




1 a 1

(...e palla al centro.)
fullerenium2
Messaggio: #29
QUOTE(derma @ Mar 9 2018, 02:32 AM) *
Venduta A7II
Acquistata X-H1

1 a 1

(...e palla al centro.)

Ma se già avevi la A7II, sicuramente avevi ottiche FF. Ora sei passato al formato DX con la Fuji.
Non era meglio la A7III che non gli manca proprio nulla?
derma
Messaggio: #30
QUOTE(fullerenium2 @ Mar 9 2018, 07:34 AM) *
Ma se già avevi la A7II, sicuramente avevi ottiche FF. Ora sei passato al formato DX con la Fuji.
Non era meglio la A7III che non gli manca proprio nulla?




Beh, stando a quanto riportato/sperimentato da alcuni siti, alla A7III non manca davvero nulla, neanche il banding in certe condizioni di luce o, meglio, con alcune tipologie di fonti luminose, le quali non sono poi così rare da trovarsi in scene aventi diverse fonti luminose.


P.S.: Avevo obiettivi FF Sony che acquistai usati e che ho rivenduto senza perderci praticamente nulla... il prezzo nell'usato della fotocamera è quello che subisce maggiormente la svalutazione, così come gli accessori che si "accumulano" negli anni di utilizzo.
fullerenium2
Messaggio: #31
QUOTE(derma @ Mar 9 2018, 10:56 AM) *
Beh, stando a quanto riportato/sperimentato da alcuni siti, alla A7III non manca davvero nulla, neanche il banding in certe condizioni di luce o, meglio, con alcune tipologie di fonti luminose, le quali non sono poi così rare da trovarsi in scene aventi diverse fonti luminose.
P.S.: Avevo obiettivi FF Sony che acquistai usati e che ho rivenduto senza perderci praticamente nulla... il prezzo nell'usato della fotocamera è quello che subisce maggiormente la svalutazione, così come gli accessori che si "accumulano" negli anni di utilizzo.

Conosco il problema del banding ma credo sia comune a tutti i sensori immagine che integrano anche i sensori AF. Così dicono alcuni siti.
derma
Messaggio: #32
QUOTE(fullerenium2 @ Mar 9 2018, 11:01 AM) *
Conosco il problema del banding ma credo sia comune a tutti i sensori immagine che integrano anche i sensori AF. Così dicono alcuni siti.




Oltre a questo, che potrebbe essere una "noia" per certuni e non per tutti, e magari "aggirabile", ciò che offre la A7III rispetto alla A7II non lo considerai così rivoluzionario, per così dire, da volere cambiare l'una per/con l'altra... cambiare per cambiare, decisi di cambiare proprio sistema, considerando soprattutto che ora Fuji con la X-H1 introdusse la stabilizzazione, una migliore "tropicalizzazione" (...meglio sarebbe dire una maggiore resistenza alla esposizione ad agenti atmosferici avversi... ma è troppo lunga e fredda come definizione/descrizione!), (quasi) pari qualità di immagine ad ISO (quasi) simili, possibilità di montare obiettivi vintage e non usufruendo della stabilizzazione di cui sopra, e la presenza del display vicino al pulsante di scatto, stile reflex.




P.S.: La X-H1 è davvero davvero davvero una fotocamera "pensata"... e non mi riferisco esclusivamente o principalmente alla questione dei controlli "fisici", ghiere/manopole/roba-simile, ma ha un ventaglio di opzioni e praticità di utilizzo che non riscontrai essere di pari livello nelle fotocamere Fuji che ho in passato utilizzato, ossia X-Pro1, X-Pro2, X-T1, X-T10... detto in maniera un po' "spiccia", ma forse più efficace, è fatta bene.
fullerenium2
Messaggio: #33
QUOTE(derma @ Mar 9 2018, 11:08 AM) *
Oltre a questo, che potrebbe essere una "noia" per certuni e non per tutti, e magari "aggirabile", ciò che offre la A7III rispetto alla A7II non lo considerai così rivoluzionario, per così dire, da volere cambiare l'una per/con l'altra... cambiare per cambiare, decisi di cambiare proprio sistema, considerando soprattutto che ora Fuji con la X-H1 introdusse la stabilizzazione, una migliore "tropicalizzazione" (...meglio sarebbe dire una maggiore resistenza alla esposizione ad agenti atmosferici avversi... ma è troppo lunga e fredda come definizione/descrizione!), (quasi) pari qualità di immagine ad ISO (quasi) simili, possibilità di montare obiettivi vintage e non usufruendo della stabilizzazione di cui sopra, e la presenza del display vicino al pulsante di scatto, stile reflex.
P.S.: La X-H1 è davvero davvero davvero una fotocamera "pensata"... e non mi riferisco esclusivamente o principalmente alla questione dei controlli "fisici", ghiere/manopole/roba-simile, ma ha un ventaglio di opzioni e praticità di utilizzo che non riscontrai essere di pari livello nelle fotocamere Fuji che ho in passato utilizzato, ossia X-Pro1, X-Pro2, X-T1, X-T10... detto in maniera un po' "spiccia", ma forse più efficace, è fatta bene.


Chi ha la A7II non vedeva l'ora di un aggiornamento :-)
Che la Fuji sia fatta meglio, non ho dubbi. Tecnologicamente la A7iii ha tutti i giochini nuovi, ma corpo e materiali non sono a livello Fuji. Ma perché sulla Sony non potevi montarci i vintage? Anzi i vintage essendo nati per pellicola 35mm li sfruttavi in pieno mentre su Fuji hai il crop DX.
Faccio per parlare eh. Neanche io avrei preso Sony. Poi mai dire mai :-)
pes084k1
Messaggio: #34
QUOTE(derma @ Feb 17 2018, 07:05 PM) *
Due Pentax, il 28-105 ed il 100 2.8 Macro, e 2 Tamron per Nikon, il 35 1.8 VD e il 15-30 2.8... se proprio DOVESSI scegliere, venderei la A7II... qualità file "troopo" simile" a quella che si ottiene con la D750, anzi quest'ultima risulta avere un algoritmo migliore per la gestione del "rumore"... la K-1 è davvero una fotocamera portentosa, avendo (...e non perché non voglia io acquistarli ma proprio non c'è granché scelta) obiettivi degni del sensore e adoperandola per paesaggi e ritratti... come fotocamera "tuttofare", la D750 è assai più indicata, è più utile, versatile, affidabile per quanto riguarda l'AF.


P.S.: Ottiche vintage, ne ho non poche... una 15ina Canon FD... una 10ina Pentax... 2-3 Leica... una 15ina Nikon... e un'altra 10ina di altre marche... la A7II per queste è "perfetta"... ma constato che la adopero sempre meno da quando ho acquistato la D750.


La A7II non è la A7rN in tutto, è una macchina letteralmente ritagliata, la A7r è nettamente superiore in video, still, viaggi, ecc... a ogni reflex e alla sua collega. Il banding? Mai visto su nessuna Sony A7r, a meno di non aprire stoltamente le ombre con manovre errate (su NEX5n...), ma lì le Nikon D800/D810 fanno peggio, con lo stesso sensore.
Inoltre, la riaccensione lenta dopo una "lunga sosta" abilita la ricalibrazione del sensore su Sony, quindi è una caratteristica positiva proprio per il banding! Anzi, è un tocco di competenza tecnica della Sony e di assicurazione di qualità. Dimenticavo, i file ARW sono già degli S-raw.
Il filtro AA della A7II danneggia molte ottiche, mentre le A7r rispondono prevedibilmente (solo curvatura di campo diversa con alcune ottiche). Per questo, sono migliori in un corredo vario di ottiche vintage o di terze marche.

A presto telefono.gif

Elio

Elio
pes084k1
Messaggio: #35
QUOTE(fullerenium2 @ Mar 9 2018, 11:01 AM) *
Conosco il problema del banding ma credo sia comune a tutti i sensori immagine che integrano anche i sensori AF. Così dicono alcuni siti.


Il banding dipende dal fatto che tiri su gli ultimi bit senza criterio e non dai modo alla macchina di ricalibrare le dark currents dei pixel (come fa la Sony dopo un lungo spegnimento). In ogni caso, con i sensori Sony preferisco marginarmi di più verso le alte luci (come la taratura di fabbrica delle Sony uguali a quella degli esposimetri Gossen), si lavora meglio dopo. Se hai però un sensore AF, i pixel sono la metà e quindi più soggetti al banding. L'AF a contrasto nell'uso normale è sempre il migliore e preferisco aspettare 0.2 s in più. Meccanicamente non c'è che dire sulle Sony. La mia vecchia NEX-5n cadde dal cavalletto con un Heliar 15 VM e non si è fatta NIENTE, dopo una giornata di controlli.

A presto telefono.gif

Elio
derma
Messaggio: #36
QUOTE(fullerenium2 @ Mar 9 2018, 12:08 PM) *
Chi ha la A7II non vedeva l'ora di un aggiornamento :-)
Che la Fuji sia fatta meglio, non ho dubbi. Tecnologicamente la A7iii ha tutti i giochini nuovi, ma corpo e materiali non sono a livello Fuji. Ma perché sulla Sony non potevi montarci i vintage? Anzi i vintage essendo nati per pellicola 35mm li sfruttavi in pieno mentre su Fuji hai il crop DX.
Faccio per parlare eh. Neanche io avrei preso Sony. Poi mai dire mai :-)




Riguardo la A7II, non ho mai sentito la mancanza di una feature o trovai scomodo/complicato l'utilizzo, neppure adoperando ottiche vintage/manuali... impostando in modo appropriato i pulsanti "C1/2/3" e quelli attorno al pad, si può otteenre un efficiente/veloce settaggio/impostazione dei più importanti parametri/modalità... io, ad esempio, avevo impostato il pulsante che si trova nello switch/leva situato poco sopra il pad per lo zoom e focheggiare era alquanto immediato/semplice... per quanto riguarda i "giochini" della A7III, pur non conoscendoli a fondo, ritengo ve ne siano abbastanza anche nella A7II ed alcuni sono raramente utilizzati per chi adopera la fotocamera solo per fotografare e non per i video.

Con la A7II, gli obiettivi vintage/manuali, li adoperavo come scrissi sopra e in altri post di questo 3D... l'unica differenza tra l'usarli con una FF rispetto ad una APS-C è il fattore d'ingrandimento, o crop che dir si voglia... avendo la D750 ed un numero sufficiente di obiettivi Nikon per FF, poter avere delle focali "alternative" innestando obiettivi FF vintage/manuali in una fotocamera APS-C dà modo di avere più scelta a livello di range/possbilità focale.

La Sony non è assolutamente, a parer mio (...ovviamente!) e sulla base della mia esperienza (...A7, A7R, A7II), da scartare/sottovalutare/criticare, almeno per quanto riguarda la qualità delle immagini che riesce a produrre, considerando obiettivi nativi e non... Sony produce ottimi sensori, un algoritmo assai efficace, corpi leggeri e ergonomici (...facendo magari ricorso ad un grip di terze parti che aumenta di quel che tanto che basta, pochi cm, per avere una presa comoda/sicura... a meno di non utilizzare il BG, meglio se originale Sony).
derma
Messaggio: #37
QUOTE(pes084k1 @ Mar 10 2018, 01:34 AM) *
La A7II non è la A7rN in tutto, è una macchina letteralmente ritagliata, la A7r è nettamente superiore in video, still, viaggi, ecc... a ogni reflex e alla sua collega.


Mai detto/scritto che utilizzavo/utilizzo la A7x per fare video... né mai accennai a questo aspetto/utilizzo.


QUOTE(pes084k1 @ Mar 10 2018, 01:34 AM) *
Il banding? Mai visto su nessuna Sony A7r, a meno di non aprire stoltamente le ombre con manovre errate (su NEX5n...), ma lì le Nikon D800/D810 fanno peggio, con lo stesso sensore.


Google - banding A7III

DPReview - Sony A7III, Sample Gallery


QUOTE(pes084k1 @ Mar 10 2018, 01:34 AM) *
Inoltre, la riaccensione lenta dopo una "lunga sosta" abilita la ricalibrazione del sensore su Sony, quindi è una caratteristica positiva proprio per il banding!



Quello a cui presumo tu ti stia riferendo ha a che fare con la rimappatura degli hot/dead pixel, non con il banding... se invece ti riferisci ad un'altra funzione/caratteristica, potresti indicarmi un link/pagina a riguardo?




fullerenium2
Messaggio: #38
QUOTE(derma @ Mar 10 2018, 04:23 AM) *
Mai detto/scritto che utilizzavo/utilizzo la A7x per fare video... né mai accennai a questo aspetto/utilizzo.
Google - banding A7III

DPReview - Sony A7III, Sample Gallery
Quello a cui presumo tu ti stia riferendo ha a che fare con la rimappatura degli hot/dead pixel, non con il banding... se invece ti riferisci ad un'altra funzione/caratteristica, potresti indicarmi un link/pagina a riguardo?

Si questo era il link che avevo letto anch'io. Però prima c'erano proprio due foto in cui si vedeva il banding. Ora non le trovo, ne hanno aggiunte tante. Era la foto della bionda.
Elio, non è il banding che dici tu. Si vedevano proprio delle righe verticali e fitte, sulle luci e non per aver espanso le ombre.
Qui ne parlano un po'
https://m.dpreview.com/reviews/sony-a9-full-review/5#banding
derma
Messaggio: #39
QUOTE(fullerenium2 @ Mar 10 2018, 08:37 AM) *

mauropanichi
Messaggio: #40
Io salverei la Nikon,ho avuto per brevi periodi Sony e 4/3 e ora sono rimasto con Nikon e Fuji....le Nikon sono maledettamente avanti anni luce come qualità di immagine ...è quella la prerogativa più importante...l’unica cosa che ogni tanto maledico è AF
Alessandro Castagnini
Staff
Messaggio: #41
Anche se non mi piace particolarmente come marchio, in giro si parla bene della Sony per il video... terrei quella solo per questo affiancata alla mia 810 per le foto smile.gif
robermaga
Messaggio: #42
QUOTE(mauropanichi @ Mar 11 2018, 09:09 AM) *
Io salverei la Nikon,ho avuto per brevi periodi Sony e 4/3 e ora sono rimasto con Nikon e Fuji....le Nikon sono maledettamente avanti anni luce come qualità di immagine ...è quella la prerogativa più importante...l’unica cosa che ogni tanto maledico è AF

Concordo Pollice.gif .
derma
Messaggio: #43
QUOTE(mauropanichi @ Mar 11 2018, 09:09 AM) *
le Nikon sono maledettamente avanti anni luce come qualità di immagine ...è quella la prerogativa più importante...



Poiché una immagine è il risultato della luce catturata dal sensore ed elaborata dal processore/algoritmo, non penso proprio si possa dire che Nikon sia avanti anni-luce, considerando che le recenti fotocamere Nikon, ad eccezione della D850, almeno sulla base di ciò cui sono a conoscenza, hanno un sensore di fabbricazione Sony... avendo utilizzato la A7II per un po' di tempo assieme alla D750, ai miei occhi non avrei saputo dire con certezza se una medesima scena, fotografata con entrambe ed utilizzando un obiettivo omologo per risoluzione/apertura/focale, provenisse da una o dall'altra fotocamera... un leggero "vantaggio", sempre ai miei occhi, lo ha la D750, ma stabilire che questo "vantaggio" sia dovuto al sensore e non alla "elaborazione" del processore/algortimo Nikon credo sia azzardato, per non dire illusorio.


QUOTE(mauropanichi @ Mar 11 2018, 09:09 AM) *
l’unica cosa che ogni tanto maledico è AF


?
fullerenium2
Messaggio: #44
QUOTE(derma @ Mar 11 2018, 01:13 PM) *
Poiché una immagine è il risultato della luce catturata dal sensore ed elaborata dal processore/algoritmo, non penso proprio si possa dire che Nikon sia avanti anni-luce, considerando che le recenti fotocamere Nikon, ad eccezione della D850, almeno sulla base di ciò cui sono a conoscenza, hanno un sensore di fabbricazione Sony... avendo utilizzato la A7II per un po' di tempo assieme alla D750, ai miei occhi non avrei saputo dire con certezza se una medesima scena, fotografata con entrambe ed utilizzando un obiettivo omologo per risoluzione/apertura/focale, provenisse da una o dall'altra fotocamera... un leggero "vantaggio", sempre ai miei occhi, lo ha la D750, ma stabilire che questo "vantaggio" sia dovuto al sensore e non alla "elaborazione" del processore/algortimo Nikon credo sia azzardato, per non dire illusorio.
?


L'immagine finale è solo l'ultimo anello della catena.
Quindi D750 e A7II possono condividere lo stesso sensore ma il risultato finale è differente.
Guarda questo. A me sembra evidente che la D750 sia superiore.
https://www.dpreview.com/reviews/image-comp...932151380838747

Ho anche una Fuji. Ora che hai preso una Fuji, occhio al software di elaborazione. Con ACR ci sono ancora dei limiti, infatti per la Fuji preferisco Capture One specie per i paesaggi dove ACR crea artefatti specie nell'erba.
robermaga
Messaggio: #45
QUOTE(fullerenium2 @ Mar 11 2018, 05:34 PM) *
L'immagine finale è solo l'ultimo anello della catena.
Quindi D750 e A7II possono condividere lo stesso sensore ma il risultato finale è differente.
Guarda questo. A me sembra evidente che la D750 sia superiore.
https://www.dpreview.com/reviews/image-comp...932151380838747

Ho anche una Fuji. Ora che hai preso una Fuji, occhio al software di elaborazione. Con ACR ci sono ancora dei limiti, infatti per la Fuji preferisco Capture One specie per i paesaggi dove ACR crea artefatti specie nell'erba.

Condivido Pollice.gif e non solo: se questo giochino di Dpreview è attendibile (e non mi fido del tutto), non solo la D750 sembra superiore, ma tutte, proprio tutte, confronta con D610 e poi D800E e poi 810 per non dire 850 che straripa nel dettaglio. Vedo l'immagine Sony sempre un po più "sporca". Senza contare che in una stampa finale con le ultime ingrandisci pure meno.
Qui guardate la DX D500
https://www.dpreview.com/reviews/image-comp...w&attr15_3=
Roberto
marco6992
Messaggio: #46

Pollice.gif Pollice.gif Pollice.gif
QUOTE(Nessuno @ Feb 17 2018, 10:56 AM) *
Anche io salvo Nikon

derma
Messaggio: #47
QUOTE(fullerenium2 @ Mar 11 2018, 05:34 PM) *
L'immagine finale è solo l'ultimo anello della catena.
Quindi D750 e A7II possono condividere lo stesso sensore ma il risultato finale è differente.


Concordo... ma la creta è la stessa... cambiano le mani che la modellano... ma quello che uno scultore riesce a "tirare fuori" dalla materia che lavora non ha il medesimo valore di ciò che una abile (!) computazione riesce a "tirare fuori" da un oggetto fisico che si nutre di qualcosa di impalpabile quale è la luce... nel primo caso, è tutto "hardware"... nel secondo caso, è ibrida la faccenda, ovvero differente software che gestisce identico hardware.


QUOTE(fullerenium2 @ Mar 11 2018, 05:34 PM) *
Guarda questo. A me sembra evidente che la D750 sia superiore.
https://www.dpreview.com/reviews/image-comp...932151380838747


Non nego, come scrissi precedentemente, che la D750 sia "superiore" o, meglio, restituisca file più "puliti" o, meglio ancora, riesca a "gestire" il rumore ad alti ISO in situazioni di scarsa luminosità... il discorso, semmai, è stabilire quanto essa sia "superiore"... ed ai miei occhi (...ma non penso di avere occhi che "stravedano" per una e siano "ciechi" per l'altra!) non lo è a livelli tali da far sì che la scelta su quale usare/acquistare si possa basare soltanto su questo "parametro", ossia non è sufficiente.


QUOTE(fullerenium2 @ Mar 11 2018, 05:34 PM) *
Ho anche una Fuji. Ora che hai preso una Fuji, occhio al software di elaborazione. Con ACR ci sono ancora dei limiti, infatti per la Fuji preferisco Capture One specie per i paesaggi dove ACR crea artefatti specie nell'erba.


Non penso che utilizzerò la X-H1 per scattare in RAW, almeno non al momento... sia per la problematica software a cui tu accennasti sia perché i JPEG sono assai "soddisfacenti", considerando (anche) che con la stabilizzazione ho potuto scattare con ISO <800 e ad 1/5 (...16-55 F/2.8... a 55mm).

Messaggio modificato da derma il Mar 16 2018, 01:52 AM
 
Discussioni simili Iniziata da Forum Risposte Ultimo messaggio
Nikon D400 (dx) E Nikon D750(fx) Fotografo92 24 28-06-2009 15:49
D750 O Non D750? argonk 22 22-12-2014 12:45
D750? rmaurone 17 21-12-2015 21:31
Notizie Sulla D750? fotodan1 1 21-02-2010 12:30
Nikon D400 (dx) E Nikon D750(fx) Fotografo92 0 27-06-2009 22:43
2 Pagine: V  < 1 2