ciao,
mi dispiace ma non so più cosa aggiungere.

Non è obbligatorio scrivere.

Dovresti dimenticare per un minuto quello che per te, non è un 35 perché sulla tua DX non hai la stessa inquadratura che avresti su una D700 full frame.

Non capii... in ogni caso, non possiedo un fotocamera DX ma FX.

Quando monti o acquisti un ottica fai un breve calcolo e moltiplica per 1.5 e non pensarci più.

È proprio quello che faccio, e mi domando perché debba essere io fare questo calcolo.

Consentimi in tutta franchezza, non puoi pretendere che i produttori cambino le regole solo per farti contento.

Non lo pretendo - mai scritto; non sono regole immutabili - poiché potrei misurare la focale di un obiettivo in altri modi; sono proprio i produttori a costruire obiettivi da usare con fotocamere DX indicando però una focale corrispondente al formato FX; quindi, non comprendo perché scrivesti queste parole: sono i costruttori che indicano ciò che non "è" (...possibile), mica io.

...

Ma veramente senti il reale bisogno di tali indicazioni??

No... però capirei se qualcuno imprecasse volendo sapere quale sia la "effettiva" focale di quest'obiettivo... Fisheye.

ciao,

il non pretenderai era solo un modo di dire.

Per quello che mi riguarda, non ci sono altri modi per misurare le ottiche e se non lo ritieni corretto, liberissimo di farlo.
buone foto

Messaggio modificato da Cesare44 il Sep 10 2011, 06:10 PM

No... però capirei se qualcuno imprecasse volendo sapere quale sia la "effettiva" focale di quest'obiettivo... Fisheye.

L'ipotetico qualcuno deve solo imprecare verso se stesso per due soli motivi: o ha una vista pessima o è analfabeta,(e non mi riferisco a te,intendiamoci)
la focale c'è scritta in primis,
per altri motivi le lamentele andranno,con ragione,rispedite al mittente.

secondo me 35mm è una misura, cioè la distanza dal punto nodale posteriore al piano focale, questa distanza non varia da dx a fx. Varia l'angolo di campo. Per questo gli obiettivi dx e fx hanno lo stesso "numero" perchè si riferiscono a questa distanza non ad un fattore di ingrandimento.

L'ipotetico qualcuno deve solo imprecare verso se stesso per due soli motivi: o ha una vista pessima o è analfabeta,(e non mi riferisco a te,intendiamoci)
la focale c'è scritta in primis,
per altri motivi le lamentele andranno,con ragione,rispedite al mittente.

Se ti riferisci al fatto che nella pagina che linkai c'è scritto a quale focale FX corrisponde quell'obiettivo DX, allora a maggior ragione lo si dovrebbe indicare sul barilotto.

Chi si imbatte in tale obiettivo - ma il discorso vale per tutti gli obiettivi, in produzione e non - e magari non può o non gli viene il pensiero di andare a controllare sul sito della Nikon, oppure in qualsivoglia blog/forum/sito, dovrà fare un calcolo, neppure tanto facile, per capire quale è l'angolo coperto.

secondo me 35mm è una misura, cioè la distanza dal punto nodale posteriore al piano focale, questa distanza non varia da dx a fx. Varia l'angolo di campo. Per questo gli obiettivi dx e fx hanno lo stesso "numero" perchè si riferiscono a questa distanza non ad un fattore di ingrandimento.

Sì, ma il fattore di ingrandimento c'è.

Messaggio modificato da derma il Sep 10 2011, 06:30 PM

secondo me 35mm è una misura, cioè la distanza dal punto nodale posteriore al piano focale,

Così disse il signor Wikipedia

Sì, ma il fattore di ingrandimento c'è.

In che senso,capisco male o mi dici che a pari focale un dx ha maggiore fattore di ingrandimento di un fx?
In questo caso c'è errore:
O meglio a pari focale e stessa distanza supporto soggetto,su fx o dx il rapporto non cambia,da non confondere col campo inquadrato o proporzione del soggetto rispetto al supporto,sono cose diverse.
Per rapporto es. 1:1 si intende un oggetto da un cm occupa un cm di sensore, che sia aps, 35 o medio formato non cambia nulla.

Messaggio modificato da sarogriso il Sep 10 2011, 06:43 PM

In che senso,capisco male o mi dici che a pari focale un dx ha maggiore fattore di ingrandimento di un fx?
In questo caso c'è errore:
O meglio a pari focale e stessa distanza supporto soggetto,su fx o dx il rapporto non cambia,da non confondere col campo inquadrato o proporzione del soggetto rispetto al supporto,sono cose diverse.

No... no... no... non intendevo questo... intendevo che il fattore di moltiplicazione del sensore di una fotocamera DX esiste, e che gli obiettivi DX sono progettati e costruiti tenendo conto di questo fattore di moltiplicazione; poi, però, l'indicazione della focale degli obiettivi DX segue quella che vale per gli obiettivi FX; il che, per quanto si possa dire tutto e il contrario di tutto, è "incoerente".

No... no... no... non intendevo questo... intendevo che il fattore di moltiplicazione del sensore di una fotocamera DX esiste,

No problem,tutto ok,
fattore di moltiplicazione esiste si e da il suo risultato variando l'angolo di campo,
è che leggendo fattore di ingrandimento pensavo a delle incomprensioni.
Ma secondo il mio modo di vedere le cose,se vogliamo avere a tutti i costi un colpevole,dobbiamo assolvere tutte le ottiche e chi le ha costruite,scritte comprese, e mettere a pane e acqua il nano/sensore,unico responsabile di tali malintesi.

...

Ma secondo il mio modo di vedere le cose,se vogliamo avere a tutti i costi un colpevole,dobbiamo assolvere tutte le ottiche e chi le ha costruite,scritte comprese, e mettere a pane e acqua il nano/sensore,unico responsabile di tali malintesi.

Se non avessero prodotto obiettivi DX, sarebbe (stato) lecito immaginarsi - come si pensava non molto tempo fa - che il formato DX non sarebbe durato molti anni; ma il tempo smentì quelle "voci", tanto che appunto le case produttrici di fotocamere, e quelle di obiettivi di "terze parti", hanno messo in commercio non pochi obiettivi per fotocamere DX; per giunta alcune focali, e range di focali, non sono disponibili per il formato FX, mentre lo sono per quello DX.



P.S.: Tutto ciò che finora scrissi NON vale soltanto per la Nikon - lo specifico nel caso qualcuno credesse che io mi stia riferendo soltanto ad essa; adoperai "DX" e "FX" perché adopero soltanto fotocamere/obiettivi Nikon, e per comodità - se possono permettersi di farlo le case costruttrici, eh!

Messaggio modificato da derma il Sep 10 2011, 07:24 PM

allora se i costruttori volessero ascoltare il tuo appello (scrivete quello che è), sulle ottiche dovrebbe essere scritto l'angolo i ripresa e non i millimetri relativi (che non possono cambiare).

Questa dovrebbe essere la dicitura esatta sul barilotto su un ottica FX

50 mm f1,8 ang. FX 46° / ang. DX 32°

perchè cambiano i gradi, ma non i millimetri, 50mm sono e 50mm rimangono.


Antonio

allora se i costruttori volessero ascoltare il tuo appello (scrivete quello che è), sulle ottiche dovrebbe essere scritto l'angolo i ripresa e non i millimetri relativi (che non possono cambiare).

Questa dovrebbe essere la dicitura esatta sul barilotto su un ottica FX

50 mm f1,8 ang. FX 46° / ang. DX 32°

perchè cambiano i gradi, ma non i millimetri, 50mm sono e 50mm rimangono.
Antonio

allora se i costruttori volessero ascoltare il tuo appello (scrivete quello che è), sulle ottiche dovrebbe essere scritto l'angolo i ripresa e non i millimetri relativi (che non possono cambiare).

Questa dovrebbe essere la dicitura esatta sul barilotto su un ottica FX

50 mm f1,8 ang. FX 46° / ang. DX 32°

perchè cambiano i gradi, ma non i millimetri, 50mm sono e 50mm rimangono.
Antonio

Parole sante,
e se volessimo essere più cattivi ci sarebbero pure le scale dei diaframmi,stampigliati sulle ottiche non G,quelle attuali sono solo di abbellimento.
Il tutto impensabile oltre che caotico.

saro

allora se i costruttori volessero ascoltare il tuo appello (scrivete quello che è), sulle ottiche dovrebbe essere scritto l'angolo i ripresa e non i millimetri relativi (che non possono cambiare).

Questa dovrebbe essere la dicitura esatta sul barilotto su un ottica FX

50 mm f1,8 ang. FX 46° / ang. DX 32°

perchè cambiano i gradi, ma non i millimetri, 50mm sono e 50mm rimangono.
Antonio

No... sarebbe sufficiente indicare sugli obiettivi DX la focale "effettiva", o meglio quella "disponibile".

...ci sarebbero pure le scale dei diaframmi,stampigliati sulle ottiche non G,quelle attuali sono solo di abbellimento.

...

?

La focale di un obiettivo è una misura fisica ben precisa che non varia rispetto al formato.
La distanza focale è la distanza tra il centro ottico dell'obiettivo e il piano del supporto sensibile (pellicola o sensore che sia).
Questo vuol dire che è una misura fissa paragonabile al diametro della lente frontale, al peso o alla lunghezza dell'ottica.
Questa misura non varia al cambiare delle dimensioni del sensore (nel caso di una digitale).
Quello che varia è l'angolo di campo.
Perchè si parla di lunghezza focale equivalente?
Semplicemente perchè se un ottica è utilizzata su un corpo con un sensore formato dx non rende come se fosse montata su un corpo con sensore formato Fx ( che è il formato di riferimento in quanto corriponde al 24 x 36 della pellicola). Se a me piace come campo inquadrato e lunghezza focale un 24mm montato su un corpo Fx, per ottenere la stessa cosa su un corpo formato Dx devo montare un 16mm.

Ciao

Andrea

Messaggio modificato da a.mignard il Sep 10 2011, 07:59 PM

?

Parlo della doppia scala situata prima della ghiera di maf,
se vai su dof vedi che a pari distanza/focale/apertura cambia la pdc variando solo la dimensione supporto,di conseguenza falsa i dati riportati sul barilotto,
anche questo impossibile da riportare per entrambi i sensori.

La focale di un obiettivo è una misura fisica ben precisa che non varia rispetto al formato.

...

Se ti riferisci agli obiettivi DX, allora tutto ciò che hai scritto non "vale": gli obiettivi DX, qualora in futuro questo formato scompaia, non potranno essere utilizzati pienamente se non con sensori, o con qualsivoglia "piano-che-riceve-la-luce", che hanno quel fattore di moltiplicazione, poiché sono stati concepiti e realizzati pensando esclusivamente a quel formato, o meglio ad una ben specifica area d'immagine.



P.S.: Con "...ciò che hai scritto non 'vale'..." non intendo sminuire il tuo discorso, men che meno offenderti; è solo che il ragionamento tuo, non tutto ma la partenza sì, non tiene conto che le ottiche DX sono ottiche "dedicate".

Parlo della doppia scala situata prima della ghiera di maf,
se vai su dof vedi che a pari distanza/focale/apertura cambia la pdc variando solo la dimensione supporto,di conseguenza falsa i dati riportati sul barilotto,
anche questo impossibile da riportare per entrambi i sensori.

Ma "dof" ="pdc"... o tu con "dof" intendi altro?... cosa sarebbe la "dimensione supporto" ?!?!?!?!?!?!?!

Ma io ti ho dato la definizione di lunghezza focale...
Mi sembra ovvio che ottiche costruite per coprire un certo formato, non possano coprire totalmente un altro formato più grande.
Perchè forse le ottiche Fx si possono montare su un medio formato?
Per avere la stessa inquadratura paragonabile come angolo di campo a 50 mm su Fx devo avere un 25mm su micro 4/3, un 35 su Dx e un 75-80 su un medio formato.

Una volta capito il meccanismo è molto semplice.

Andrea

Ma "dof" ="pdc"... o tu con "dof" intendi altro?... cosa sarebbe la "dimensione supporto" ?!?!?!?!?!?!?!

Per dof intendo l'indirizzo web del calcolatore,pdc=profondità di campo e dimensione supporto=dimensione sensore/pellicola,son tre ore che non si parla d'altro.

Ma io ti ho dato la definizione di lunghezza focale...

Non ho detto/scritto che tu lo abbia detto/scritto.

Mi sembra ovvio che ottiche costruite per coprire un certo formato, non possano coprire totalmente un altro formato più grande.

Appunto!

Perchè forse le ottiche Fx si possono montare su un medio formato?
Per avere la stessa inquadratura paragonabile come angolo di campo a 50 mm su Fx devo avere un 25mm su micro 4/3, un 35 su Dx e un 75-80 su un medio formato.

Non ho mai messo in discussione che l'indicazione sugli obiettivi FX fosse "giusta" o meno; sto solo discutendo il fatto che vengono applicati criteri di indicazione della focale per due famiglie di obiettivi "differenti", non per qualità ma per "destinazione".

Una volta capito il meccanismo è molto semplice.

Se è così semplice, perché non lo fanno "a monte" le case costruttrici?

derma, il fatto che DX sia compatibile "solo" con DX (il che non è del tutto vero) non toglie che tutte le ottiche non DX funzionano comunque su DX. Ci pensi il casino ad avere un 35mm DX che si chiama in realtà 50mm DX, e un 50mm non DX che si chiama lo stesso 50mm, e quando li metti ci vedi cose diverse? La soluzione è: guadagna quei 5 punti di QI necessari per capire che ciò che sta scritto sull'obiettivo riguarda l'obiettivo e non la fotocamera. Il fatto che non tutto il sensore full frame venga coperto è espresso dalla sigla DX.

Messaggio modificato da Dr.Pat il Sep 10 2011, 08:46 PM

No... sarebbe sufficiente indicare sugli obiettivi DX la focale "effettiva", o meglio quella "disponibile".

visto che hai indicato il 10,5mm non sarà mai un 15,75mm perchè non lo è non lo sarà mai

come detto nel precedente post un eventuale dicitura sul barilotto dovrebbe essere questa:


10.5mm f/2.8G ED DX ang.110,4°Fisheye-NIKKOR

anzi scrivere una sigla del genere:

15,75mm f/2.8G ED DX Fisheye-NIKKOR
è addirittura una frode vendi una cosa diversa dalla realtà.

affermare che che il 10,5 diventa un 15,75 è una frottola commerciale per semplificare ai clienti inesperti una spiegazione difficile da divulgare come appunto l'angolo di ripresa rispetto alle dimesioni del sensore.


Antonio

Per dof intendo l'indirizzo web del calcolatore,pdc=profondità di campo e dimensione supporto=dimensione sensore/pellicola,son tre ore che non si parla d'altro.

Se tu parli in modo comprensibile, io ti capisco, o quanto meno ci provo!
Se adesso spieghi che cosa sia "l'indirizzo web del calcolatore", magari facciamo un altro passo avanti.
So cosa significa "pdc", altrimenti non avrei potuto scrivere nel post precednte quella "uguaglianza", ossia "dof = pdc".
Che con "dimensione supporto" si intenda la pellicola o il sensore, è la prima volta che lo leggo.

Non so se sono tre ore che stiamo discutendo, di certo non abbiamo finora discusso di "dof", "pdc", "dimensione supporto", "indirizzo web del calcolatore", o quanto meno non direttamente - di "indirizzo web del calcolatore" sono sicuro che non se ne è mai parlato. Semmai si è finora discusso del perché chi costruisce obiettivi non stampiglia sul barilotto la focale "esatta" che un obiettivo concepito e costruito per il formato ridotto ha quando utilizzato con una fotocamera avente un sensore di dimensioni inferiori rispetto a quello del "pieno formato".

Ti faccio un esempio, prendiamo il 105 macro della nikon.
La casa costruttrice ti dice che pesa 720 gr, che è lungo 116mm , che il diametro è 83, che la lente frontale monta filtri diametro 62. Inoltre ti dice che il diaframma più aperto è f 2,8 e che la lunghezza focale è 105mm. Queste sono caratteristiche che sono fisse è non variano.

Ti faccio un altro esempio: quando hanno fatto i primi turbodiesel un po' performanti, hanno tirato fuori dei motori 1400 cc che andavano come un 2000 cc.
Cosa dovevano fare le case costruttrici di automobili : scrivere 2000cc sul libretto perchè avevavo la stessa potenza di un 2000cc o scrivere 1400cc.


Ciao

Andrea

Messaggio modificato da a.mignard il Sep 10 2011, 08:50 PM

...

anzi scrivere una sigla del genere:

15,75mm f/2.8G ED DX Fisheye-NIKKOR
è addirittura una frode vendi una cosa diversa dalla realtà.

...

Ed il fatto che tutti, case costruttrici comprese, riportino la focale che un obiettivo DX avrebbe qualora fosse FX, sarebbe dunque da considerare una frode? Sicuro?