Vorrei che mi venissero spiegate ben bene le tre opzioni che trovo sul manuale della mia D300s a proposito della registrazione dei file NEF:

1) compressione senza perdita;
2) compressione maggiore;
3) senza compressione;

possibilmente argomentando molto più di quanto fatto dal manuale appunto, e differenziando i casi a seconda delle esigenze che ognuno si prefigge.
In altre parole: quando e perchè preferire la prima opzione anzichè la seconda e la terza; quando la seconda anzichè la prima e la terza; ecc.

Ciao,
Rinux

Personalmente per il mio modo di fotografare e per i soggetti trattati (Paesaggi,Reportage di Viaggio e Reportage Generale) prediligo salvare i miei file NEF senza compressione,e dove ho la possibilita' di vuotare le mie 4 CF da 16GB 2 CF da 8GB e 5 CF da 2GB per un totale di 90 GB a disposizione.
Ritengo che le altre 2 opzioni siano appannaggio di modi di fotografare completamente diverso dal mio.

Prima Opzione_Compressione senza perdita serve a farci stare piu' Nef in una scheda di quanti ce ne stiano senza nessuna compressione,senza perdita di qualita',ritengo che tale impostazione sia usata dai fotografi che fanno grandi raffiche (moda,safari,naturalistiche di animali) insomma dove non hai perdita di qualita' ma ci fai stare piu' file e sopratutto quando non hai la possibilita' di scaricare velocemente le tue schede,ma puoi farlo solo a fine giornata ed anche solo 20 file in piu' ti fanno stracomodo.

Per la seconda opzione_Compressione Maggiore credo che valga la spiegazione precedente soltanto piu' amplificata dove per giorni non hai la possibilita' di vuotare le schede e non ti importa assolutamente nulla di una piccola perdita qualitativa a favore della quantita' di file incamerati.

Spero di aver in qualche modo chiarito il tuo dubbio

Massi

Ciao

Allego una tabella

Ingrandimento full detail : 412.1 KB

In pochissime parole la compressione va ad agire nelle alte e bassissime luci. Più si va a comprimere più la zone dove va ad agire la compressione è maggiore.

Queste compressioni sono state immesse per cercare di recuperare il più possibile spazio nelle nostre card. Ovvio bisogna anche saper decidere quando agire nelle compressioni e come.

Se hai una serie di foto in interni dove usi flash, foto di gruppo, semplici primi piani che non richiedono un PP massiccia, foto in discoteca, semplici foto o foto dove non importa il numero di informazioni da registrare, userei una compressione Maggiore.

Con compressione tutte quelle dove pensi ci sarà intervento in PP e dove colori, cromie e "luci" cominciano ad avere il proprio peso......

Senza compressione tutte quelle foto dove anche il minimo dettaglio "serve".......

Ovvio tutto questo è anche legato alle dimensioni di stampa, se saranno tutte 10x15....... bhè non esiterei a comprimere........

Insomma.......sta a Te decidere quale dovrà essere il metodo di compressione che serve........ a seconda delle esigenza e della scena.

Un saluto

P.S.

Oggi giorno col prezzo abbastanza "basso" di CF e card in generale penso che problemi del genere siano abbastanza "marginali", oltretutto in tasca non occupano spazi "enormi", anche se in casi di emergenza..... non nascondo che questa funzione può risultare utile.

Grazie Massi, grazie Alex.
Precisi ed esaustivi!

Ciao,
Rinux

Ciao

Allego una tabella

Ingrandimento full detail : 412.1 KB

In pochissime parole la compressione va ad agire nelle alte e bassissime luci. Più si va a comprimere più la zone dove va ad agire la compressione è maggiore.

Un'altra cosa Alex: usando anche una compressione senza perdita, si lascerebbe (comunque) per strada qualcosa aprendo il file con un software non della casa madre (Camera Raw, Lightroom, ecc.)?
E qua termino: c'è un motivo per il quale la compressione agisce come hai detto?

Ciao,
Rinux

Un'altra cosa Alex: usando anche una compressione senza perdita, si lascerebbe (comunque) per strada qualcosa aprendo il file con un software non della casa madre (Camera Raw, Lightroom, ecc.)?
SI
E qua termino: c'è un motivo per il quale la compressione agisce come hai detto?

Ciao,
Rinux

Lo scopo di qualsiasi compressione è quello di rendere il file piu piccolo
quindi ...

Un'altra cosa Alex: usando anche una compressione senza perdita, si lascerebbe (comunque) per strada qualcosa aprendo il file con un software non della casa madre (Camera Raw, Lightroom, ecc.)?
E qua termino: c'è un motivo per il quale la compressione agisce come hai detto?

Assolutamente no.
Tutti i raw converter di terze parti che ho utilizzato, e normalmente utilizzo, non hanno alcun problema a decomprimere i files, per cui la massima qualità è garantita comunque.
Immagino che l'indicazione sia più che altro "cautelativa" nel caso in cui qualche software non fosse in grado di utilizzare l'algoritmo di decompressione (in quel caso non sarebbe comunque un software degno di essere usato).
Tra l'altro, di default le reflex Nikon (professionali incluse) sono impostate per registrare i NEF con l'opzione di "compressione senza perdita", e di sicuro Nikon non vuole rischiare che i suoi files possano apparire peggiori di quanto potrebbero solo per risparmiare un po' di spazio...

La compressione non agisce come indicato da Alessandro, ovvero agisce sulle alte luci, ma assolutamente NON nelle ombre.
Il motivo è semplice: siccome i sensori registrano la luce in modo lineare, le alteluci dispongono di un numero di bit estremamente elevato, mentre le ombre di pochissimi livelli.
Quindi tagliare qualche informazione sulle luci non provoca effetti percepibili, mentre sulle ombre sarebbe deleterio perchè le informazioni sono già poche.

QUI puoi trovare un interessante articolo su come funziona la compressione dei NEF Nikon.
Da leggere tenendo presente che è stato scritto alcuni anni fa, per cui serve una precisazione:

Attualmente, le reflex nikon semipro e pro consentono di scegliere tra le tre opzioni, di cui due compressioni diverse, con e senza perdita.
Quelle amatoriali ed entry level possono registrare i NEF esclusivamente con compressione con perdita.
Ma sembrerebbero diverse.
Ovvero, la "compressione maggiore" delle pro e semipro, comprime di più (e quindi causa una perdita più marcata) di quanto facciano le amatoriali in cui la compressione con perdita è l'unica opzione.

Di questo non ho esperienza diretta, mi è stato riferito da chi ha fatto il confronto scattando la stessa foto con d300 e d90 che montano lo stesso sensore.
E' plausibile, anche se non ho mai letto una conferma ufficiale.

Lo scopo di qualsiasi compressione è quello di rendere il file piu piccolo
quindi ...

Lo scopo è quello, ma ci sono molti algoritmi di compressione che sono assolutamente senza perdita. Il famoso .zip, per esempio.
Si tratta solo di scrivere le stesse cose in un modo più "furbo".
Hai presente la stenografia?

La compressione "senza perdita" di Nikon è... senza perdita, punto.

Grazie Maxi!
Ora ogni "nube" che sull'argomento mi avvolgeva si è, come dire, "compressa" a tal punto da ... non esistere più.

Ciao,
Rinux

Assolutamente no.

Sbaglio o qua contraddici pesantemente quanto asserito da d80man?

La compressione non agisce come indicato da Alessandro, ovvero agisce sulle alte luci, ma

Sorry.... ho scritto alte e bassissime luci....... è solo sulle alte luci come chiarito da maxiclimb.

Non so perchè ho scritto anche bassissime luci........ Chiedo ancora scusa.....

Un saluto

Sbaglio o qua contraddici pesantemente quanto asserito da d80man?

Ehm... si, contraddico.
Ma non ne farei una questione di Stato, a tutti può capitare di confondersi.

Ehm... si, contraddico.
Ma non ne farei una questione di Stato, a tutti può capitare di confondersi.

Per me va bene così. L'importante è che ne sappia più di prima.

Ciao,
Rinux

Personalmente per il mio modo di fotografare e per i soggetti trattati (Paesaggi,Reportage di Viaggio e Reportage Generale) prediligo salvare i miei file NEF senza compressione,e dove ho la possibilita' di vuotare le mie 4 CF da 16GB 2 CF da 8GB e 5 CF da 2GB per un totale di 90 GB a disposizione.
Ritengo che le altre 2 opzioni siano appannaggio di modi di fotografare completamente diverso dal mio.

Prima Opzione_Compressione senza perdita serve a farci stare piu' Nef in una scheda di quanti ce ne stiano senza nessuna compressione,senza perdita di qualita',ritengo che tale impostazione sia usata dai fotografi che fanno grandi raffiche (moda,safari,naturalistiche di animali) insomma dove non hai perdita di qualita' ma ci fai stare piu' file e sopratutto quando non hai la possibilita' di scaricare velocemente le tue schede,ma puoi farlo solo a fine giornata ed anche solo 20 file in piu' ti fanno stracomodo.

Per la seconda opzione_Compressione Maggiore credo che valga la spiegazione precedente soltanto piu' amplificata dove per giorni non hai la possibilita' di vuotare le schede e non ti importa assolutamente nulla di una piccola perdita qualitativa a favore della quantita' di file incamerati.

Spero di aver in qualche modo chiarito il tuo dubbio

Massi

Gentile Sig. Massi, gentili amici, mi perdoni se mi introduco così tardivamente in questa discussione, ma tra le tante su questo argomento la trovo la più "efficacie".
Dopo aver tristemente scoperto che la mia D90 appena acquistata può solo produrre "NEF con maggiore compressione", senza possibilità di scelta, devo chiedere:
se il NEF prodotto dalla mia macchina è compresso vale la pena di usarlo?
la differenza, che pure ho letto esiste, con il jpeg è tale da motivarne l'uso?
premesso che non sarà il NEF o il JPEG che mi farà fare una bella foto, la mia D90, da questo punto di vista è poco più che un giocattolo?
ringrazio cortesemente per l'attenzione.

certo che vale la pena usarlo, e la d90 non è un giocattolo sotto nessun punto di vista. anche con un nef con perdita riuscirai a recuperare qualcosa rispetto a uno scatto in jpg, e senz'altro la differenza è maggiore tra nef e jpg che tra nef compresso e nef non compresso.

Messaggio modificato da Dr.Pat il Aug 21 2011, 08:08 PM

Da non possessore della D300s non posso verificare ciò che sto per dire:

Secondo me tra nessuna compressione, compressione senza perdite e compressione con perdite cambia la velocità e il numero di foto consecutive in modalità a raffica....

Senza compressione -> passaggio da scatto a file veloce, ma file grande quindi scrittura sulla scheda lenta

Compressione con e senza perdite -> passaggio da scatto a file più lento (il processore deve comprimere il file), ma scrittura su memoria veloce a causa del file più piccolo

Se qualcuno vuole fare la prova....

ringrazio tutti per l'attenzione.

In informatica, la compressione SENZA perdita, e' SEMPRE FURBA, e' proprio sciocco non usarla...

Faccio un esempio scemo, di come possa funzionare:

Supponiamo abbiate questa sequenza di bit e dobbiate dettarla a un amico al telefono...
Secondo voi fate prima a dirgli :
11111111111111111111111111111111111111110001111111111111111111111111

oppure 40x1 3x0 20x1

La seconda forma e' compressa. Certo ci vuole piu tempo per generarla e decomprimerla, ma lo puo fare un processore in pochi istanti, il tempo macchina (CPU) non costa niente mentre lo spazio su schede di memoria COSTA!


- Per cui, ha molto senso usare NEF con compressione senza perdita.
- Nef con perdita ha senso per quei fotografi, come quelli di National Geographic, che mandano anche online i RAW e non le JPG. E' poi il team di impaginatori che le sviluppa...
- NEF senza compressione, e' utile per scopi scientifici, qualora voleste scrivervi voi un programma che legge i raw del sensore, e voleste farlo senza andarvi a complicare la vita con la decompressione del file... Mica per forza si deve usare un programma di foto ritocco... Pensate in fotografia astronomica!!!