450 nuovo o usato?
Comunque credo sia meglio bene aspettare i primi test non ufficiali e dei sample raw. Temo che in questo periodo ci sia una predisposizione ad accogliere con diffidenza le novità Nikon, lo dico senza polemica alcuna. Certo è che se il prezzo avra una conversione 1:1 non è certo "normale" come prezzo

Nico

Su un famoso negozio sanmarinese è il prezzo del nuovo, circa.
Aggiungo che la conversione 1:1 del prezzo usa dipende da 2 fattori.

1: il prezzo usa è WAT free in quanto ogni stato ha tariffe diverse, in italia invece il prezzo è IVA compresa
2: c'è il fattore nital che aggrava la situazione


IO mi aspetto 1800/1900 euro prezzo Italia nital e 1600 import EU

Beh secondo me è una follia il prezzo, sopratutto se paragonato al 50 1.4. Aspettiamo di vedere delle comparative ben fatte, ma non credo che ci sia un così incredibile salto qualitativo....
A quel prezzo si compra il canon 85 1.2 II... ben altra lente

e magari tra 3 mesi spunta un 55 f/1,2 sigma art a 900 sesterzi

Comunque nikon mi sa che deve un attimino svegliarsi, nei progetti e nei prezzi, il mercato del full frame sta subendo forti scossoni in altri lidi

Scontento..

Era meglio se facevano un 50 f/1,2 N

Poi il prezzo vergognoso, che si attesterà sui 1500 euro, nital 1800/2000 minimo. Vedremo le prestazioni ma qualcosa mi dice che il mio 50 AFS 1.4 avrà luuuunga vita

E' una copia volgarizzata dello Zeiss Otus da oltre 3K€. L'allungamento della focale facilita la correzione al bordo. La sua MTF pura ancora non raggiunge i miei standard (>90% MTF a 10 lp/mm a TA nelle zone centrali e >40% a 40 lp/mm in periferia veri), con una prestazione generale simile o leggermente inferiore allo Zeiss ZF 35/1.4. In questa ottica il prezzo è alto, ma non vedo scelta per un normale autofocus, le tolleranze e le reflex attuali non hanno permettono di arrivare a f/1.2. Al centro il vecchio Noct (per non parlare dell'85/1.A AFD) andava comunque meglio. In ogni caso va molto meglio del 50/1.4 AFS attuale. I vetri e i motorini costano. Ormai l'AFS è una palla al piede senza contropartite sui prezzi e sulle prestazioni. L'avevo previsto da cinque anni... un motore piccolo per ogni obiettivo+tolleranze lasche+grande formato. Un cocktail indigeribile alla lunga come qualità e costi per soddisfare qualche paparazzo corto di vista.

A presto

Elio

Al di la del prezzo davvero ridicolo per un 58mm , trovo la focale perfetta per me che amo il 35mm e il 135mm il 58 lo infilerei alla perfezione , ma non a sto prezzo .

Un 85 non ci sta bene tra 35 e 135?

------------------------------------------------------------

Per ritratti mi trovo benissimo con l'85 1.4D, poi uso il 35 1.8 (e gli zoom) e ogni tanto penso di sostituire il 50 1.8 con l'1.4...
Ora, dicendo subito che a quel prezzo l'ho già scartato in partenza perchè un 58mm dovrebbe essere preferito ad un 50mm? che vantaggi ha questa focale particolare, a parte una pdf leggermente più ridotta rispetto ad un 50?

Ma come qualcuno ha già detto, magari tra un paio di mesi Sigma lancia un 55/58 1.2 della stessa qualità del 35 1.4

Graziano

Messaggio modificato da Grazmel il Oct 17 2013, 10:39 AM

dai dai tutto quelli con D800E che giudicavano i 50mm Nikkor G troppo poco risolventi (da plebei) potranno dotarsi di un bel normale con tanto di anello dorato e N dorata bella grande

Comunque prezzo veramente esagerato, Mansurov sostiene che non l'han fatto 1.2 per via del diametro del bocchettone ma un 1.2 l'han già fatto e credo che con un pò di ingegno avrebbero potuto rifarlo, Nikon sostiene che è per la caduta di luce ai bordi ma ci sono sw di correzione e comunque dal sample a TA sul sito vignetta abbastanza... boh

Niente effetto wow! mi sa di Otus plasticoso con AF e leggermente meno performante, certo a 500 euro lo comprerei

Concordo, prezzo fuori dalla ragionevolezza.
Voglio dire... anche il 28mm f1,8 ha il N e l'anello dorato (che fanno tanto fighetto) ma costa poco più di 500 euro, ed è un grandangolare....

Che il diametro del bocchettone F sia un limite è noto, un tempo riuscivano a fare l'f1,2 lavorando sull'inclinazione dei raggi ma oggi, con il digitale non è possibile, pena decadimento di qualità ai bordi.

La focale 58mm secondo me è stata scelta per lo stesso motivo (schema simmetrico e raggi meno inclinati).

The main reason is to retain brightness with minimized peripheral light falloff. While featuring a 58 mm focal length as a homage to the Noct Nikkor 58mm f/1.2 lens, we selected the f/1.4 maximum aperture for this reason.
Generally, large-aperture lenses are likely to suffer from peripheral light falloff. However, the AF-S NIKKOR 58mm f/1.4G retains brightness with minimized light falloff even with the focus distance set to infinity at the maximum aperture. Less peripheral light decreases the advantage of faithful reproduction capability of point light sources across the entire frame at the maximum aperture. Considering this point, we determined the f/1.4 maximum aperture to be optimum. I think capturing unique photographs utilizing sustained peripheral light and point-light-source reproduction capability will be highly enjoyable.

Beh? Da che mondo è mondo ottiche del genere vignettano fortemente alle grandi aperture, e nessuno se ne cura visto il tipo di scatti che si fanno in genere a tali aperture...

Federico

i sample mi fanno voglia di acquistarlo, trovando nel ritratto ambientato il suo massimo splendore..altro che notturna. non troppo corto né troppo lungo. è assolutamente da provare.
anche se è sicuramente troppo caro.

Beh? Da che mondo è mondo ottiche del genere vignettano fortemente alle grandi aperture, e nessuno se ne cura visto il tipo di scatti che si fanno in genere a tali aperture...

Federico

In effetti, mi alletterebbe di più un f/1.2 morbido e con forte vignettatura a ta ma che a 1.4 è una lama, piuttosto che un 1.4 lama a ta e basta. Quando ho bisogno di lavorare a ta lo uso pur consapevole dei limiti, però progettarlo 1.4 per evitare i difetti dell'1.2 è, secondo me, molto anti commerciale. Un 1.2 fa scalpore e pazienza se gli MTF non sono entusiasmanti a 1.2 (ma devono esserlo a 1.4).
Rimane il fatto che se un 1.4 costa 1700$, non immagino un 1.2 autofocus...

Nico

per giudicarlo vediamo le foto....ma se i rumors sul prezzo sono veri.....e' un ottica fuori mercato.!

i sample mi fanno voglia di acquistarlo, trovando nel ritratto ambientato il suo massimo splendore..altro che notturna. non troppo corto né troppo lungo. è assolutamente da provare.
anche se è sicuramente troppo caro.

a me no, se voglio quella focale ho il 60mm f2,8 G, se voglio un f1,4 ho il 50mm AFS G, il tutto con meno di 800 euro.

Certo se voglio assolutamente 58mm e f1,4 allora dovrei comprarlo ma, a quella cifra, mi dovrebbero puntare anche una rivoltella alla tempia!

per giudicarlo vediamo le foto....ma se i rumors sul prezzo sono veri.....e' un ottica fuori mercato.!

Si diceva pure del 24mm e del 35mm che i prezzi erano alti, eppure mi sembra ne abbiano venduti parecchi.

a me no, se voglio quella focale ho il 60mm f2,8 G, se voglio un f1,4 ho il 50mm AFS G, il tutto con meno di 800 euro.

Certo se voglio assolutamente 58mm e f1,4 allora dovrei comprarlo ma, a quella cifra, mi dovrebbero puntare anche una rivoltella alla tempia!

Non penso che questo obbiettivo abbia l'intento di fare gola per la focale, ma per la capacità ottica. Da 50mm sono passati a 58 probabilmente per limitare le cadute ai bordi, non per inserire una lunghezza focale in più. Sono molto interessato a questo oggettino e voglio dare fiducia a Nikon. Aspettiamo le prove sul campo.
Sulla cifra certo non posso non darti torto, d'altra parte noi siamo abituati alla resa del nostro 28G che ha un prezzo decisamente più sereno...

Nico

Concordo, prezzo fuori dalla ragionevolezza.
Voglio dire... anche il 28mm f1,8 ha il N e l'anello dorato (che fanno tanto fighetto) ma costa poco più di 500 euro, ed è un grandangolare....

Che il diametro del bocchettone F sia un limite è noto, un tempo riuscivano a fare l'f1,2 lavorando sull'inclinazione dei raggi ma oggi, con il digitale non è possibile, pena decadimento di qualità ai bordi.

La focale 58mm secondo me è stata scelta per lo stesso motivo (schema simmetrico e raggi meno inclinati).

Scusate l'ignoranza ma il diametro del bocchettone Canon è più grande? Loro hanno almeno 2 obiettivi 1.2 a listino se non ricordo male e dovrebbero essere il 50mm e l'85mm...

Scusate l'ignoranza ma il diametro del bocchettone Canon è più grande? Loro hanno almeno 2 obiettivi 1.2 a listino se non ricordo male e dovrebbero essere il 50mm e l'85mm...

Domanda azzeccatissima, sono curioso anche io.

Che il diametro del bocchettone F sia un limite è noto, un tempo riuscivano a fare l'f1,2 lavorando sull'inclinazione dei raggi ma oggi, con il digitale non è possibile, pena decadimento di qualità ai bordi.

no, secondo me non ci stanno i contatti elettrici.
comunque queste novita' a mio avviso non ne sanno di niente.
un'altro scatolino di plastichetta.

un motore piccolo per ogni obiettivo+tolleranze lasche+grande formato. Un cocktail indigeribile....

magari non indigeribile, ma sicuramente sconfortante.
comperatevi degli ais.

Si diceva pure del 24mm e del 35mm che i prezzi erano alti, eppure mi sembra ne abbiano venduti parecchi.

sarebbe bello avere dei dati, sono curioso anche io , ultimamente però con Sigma...

Non penso che questo obbiettivo abbia l'intento di fare gola per la focale, ma per la capacità ottica. Da 50mm sono passati a 58 probabilmente per limitare le cadute ai bordi, non per inserire una lunghezza focale in più. Sono molto interessato a questo oggettino e voglio dare fiducia a Nikon. Aspettiamo le prove sul campo.
Sulla cifra certo non posso non darti torto, d'altra parte noi siamo abituati alla resa del nostro 28G che ha un prezzo decisamente più sereno...

Nico

certo, tra 50mm e 58mm la differenza è minima, lo noto anche tra 50mm e 60mm.
Va beh vedremo...

sarebbe bello avere dei dati, sono curioso anche io , ultimamente però con Sigma...

E' arrivata a rompere le uova nel paniere, ed è giusto che sia così.
Comunque, solo qui dentro mi sembra che gli acquirenti non sono mancati.

Un 85 non ci sta bene tra 35 e 135?

------------------------------------------------------------

Per ritratti mi trovo benissimo con l'85 1.4D, poi uso il 35 1.8 (e gli zoom) e ogni tanto penso di sostituire il 50 1.8 con l'1.4...
Ora, dicendo subito che a quel prezzo l'ho già scartato in partenza perchè un 58mm dovrebbe essere preferito ad un 50mm? che vantaggi ha questa focale particolare, a parte una pdf leggermente più ridotta rispetto ad un 50?

Ma come qualcuno ha già detto, magari tra un paio di mesi Sigma lancia un 55/58 1.2 della stessa qualità del 35 1.4

Graziano

sarebbe cosi ', ma non per me , amando il 135 per ritratto uso solo quello , e anche se piu' volte ho preso 85 non riesco a farlo entrare nelle mie grazie .

il 58 lo troverei perfetto per il ritratto ambientato un pelo più lungo del 50 ma pi u corto di un 85 che in interni e spesso lungo .

Gigi

sarebbe bello avere dei dati, sono curioso anche io , ultimamente però con Sigma...
certo, tra 50mm e 58mm la differenza è minima, lo noto anche tra 50mm e 60mm.
Va beh vedremo...

Giancarlo tra un 50mm e un 58 non c'e' solo 8mm ma anche una questione di distorsione prospettica il 58mm e decisamente migliore e più facile da realizzare .

Si diceva pure del 24mm e del 35mm che i prezzi erano alti, eppure mi sembra ne abbiano venduti parecchi.

la focale lascia perplessi poi magari ne venderanno a milioni

sarebbe cosi ', ma non per me , amando il 135 per ritratto uso solo quello , e anche se piu' volte ho preso 85 non riesco a farlo entrare nelle mie grazie .

il 58 lo troverei perfetto per il ritratto ambientato un pelo più lungo del 50 ma pi u corto di un 85 che in interni e spesso lungo .

Gigi
Giancarlo tra un 50mm e un 58 non c'e' solo 8mm ma anche una questione di distorsione prospettica il 58mm e decisamente migliore e più facile da realizzare .

più facile da realizzare quindi lo vendono a prezzi inspiegabili?

No , evidentemente come diceva Marco hanno realizzato un 58 privo o quasi di coma , correzione delle a distorsione migliore , resistenza al flare e nitidezza maggiore a bordo lente , una lente di diametro 72 già fa pensare a un progetto completamente nuovo e a una caduta di luce inferiore .
ma il prezzo e' alto non c'e' ne . costruire un 24 o un 35 e ben più difficile e li ci può stare ma qui !!!!!!!! staremo a vedere .

Gigi

Se me lo regalassero, sicuramente non ci rimarrei deluso.
Ma piuttosto che spendere tale cifra di tasca mia per un solo obbiettivo, con la stessa cifra mi prendo: un 85 1.8D, un tokina 16-28 e un sigma 35 1.4... e mi avanzano ancora dei soldi per un paio di filtri.

In effetti, mi alletterebbe di più un f/1.2 morbido e con forte vignettatura a ta ma che a 1.4 è una lama, piuttosto che un 1.4 lama a ta e basta. Quando ho bisogno di lavorare a ta lo uso pur consapevole dei limiti, però progettarlo 1.4 per evitare i difetti dell'1.2 è, secondo me, molto anti commerciale. Un 1.2 fa scalpore e pazienza se gli MTF non sono entusiasmanti a 1.2 (ma devono esserlo a 1.4).
Rimane il fatto che se un 1.4 costa 1700$, non immagino un 1.2 autofocus...

Nico

Sarebbe potuto essere ottimo anche a f/1.2, ma con un'elevata vignettatura, che per l'impiego tipo è quasi più un pregio che non un difetto. Certo se uno fotografa a f/1.2 a mezzogiorno sulla spiaggia per entusiasmarsi con il bokeh della morte allora magari può dargli fastidio

Per non parlare del suo valore come "bandiera tecnologica" (quello che era ieri il Noct... e il 13, e il 6/2.8, e l'8/2.8, e il 300/2, e il 1200-1700... vedremo più cose del genere da Nikon? )

F.

Messaggio modificato da federico777 il Oct 17 2013, 12:38 PM

il 50 AFS G a 1.4 non sarà il top ma io trovo che sia già di altissima qualità, o forse è la mia copia particolarmente buona...

Il problema sempre delle ottiche nikon non è di per sé il prezzo, ma il successivo aumento NITAL che su lenti costose come questa arrivano al 20/30% che fa sì che il prodotto finale paia nettamente più caro.

Quest'ottica dovrebbe essere venduta, sempre ammesso che sia davvero super, a non più di 1500 dobloni

Non penso che questo obbiettivo abbia l'intento di fare gola per la focale, ma per la capacità ottica. Da 50mm sono passati a 58 probabilmente per limitare le cadute ai bordi, non per inserire una lunghezza focale in più. Sono molto interessato a questo oggettino e voglio dare fiducia a Nikon. Aspettiamo le prove sul campo.
Sulla cifra certo non posso non darti torto, d'altra parte noi siamo abituati alla resa del nostro 28G che ha un prezzo decisamente più sereno...

Nico

ed io che speravo dicessi dopo tanta fiducia lo prendo sulla parola e vi faccio vedere come va...