Aggiornamenti, purtroppo sempre su corpo Canon.

Video dell'AF in azione a 600mm su 5D MarkIII:



Altri samples non elaborati e alcuni sottoesposti ... E' possibile scaricare anche i raw:

http://camahoy.com/2014/01/04/tamron-sp-150-600mm-di-vc-usd/

Altri esempi migliori, qui:

http://qicai.fengniao.com/425/4259287_all.html#p4264653

E qui:

http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000605175/#tab

Qui un confronto col 400L di canon:

http://camahoy.com/2014/01/06/tamron-sp-15...00mm-f5-6l-usm/

Ciao
Paolo

ciao a tutti.

Bhè a 600mm l'AF non è poi cosi lento..non cedo l'ora che esca questa lente in Italia! Mi attizza parecchio, per me non deve essere male per niente..

Giulio

mmmmm non sembra male...!!

mmmmm non sembra male...!!

Anche a me non sembra male, ma desidererei un 500mm fisso NIKON f.5.6 nitido già a tutta apertura!!!
Se lo producessero farebbero la felicità di tutti quanti fotografano uccelli con attrezzature Nikon e non possono/vogliono spendere diecimila dobloni!!!
Tanto se stiamo sempre "corti" è inutile avere zoom 100-400, 200-400, 100-600, per poi utilizzarli quasi sempre alla focale maggiore.
Un ottimo 500 f.5.6 di mamma nikon sarebbe il top, magari intorno ai quattromila caffè.
Questo è il mio pensiero ed il mio sogno...che non si realizzerà mai.
Saluti

Purtroppo il marketing funziona così.. più noi aspettiamo le ottiche dei nostri sogni.. più stiamo qui a richiederle e a parlarne e più dirigiamo i nostri soldi in un altra miriade di prodotti...

Loro lo sanno bene..

ma si sa già in Italia quanto costerà?

Anche a me non sembra male, ma desidererei un 500mm fisso NIKON f.5.6 nitido già a tutta apertura!!!
Se lo producessero farebbero la felicità di tutti quanti fotografano uccelli con attrezzature Nikon e non possono/vogliono spendere diecimila dobloni!!!
Tanto se stiamo sempre "corti" è inutile avere zoom 100-400, 200-400, 100-600, per poi utilizzarli quasi sempre alla focale maggiore.
Un ottimo 500 f.5.6 di mamma nikon sarebbe il top, magari intorno ai quattromila caffè.
Questo è il mio pensiero ed il mio sogno...che non si realizzerà mai.
Saluti

Penso che chiunque sia interessato al nuovo supertele Tamron desidererebbe avere un 500 F 5,6. Credo anche che nessuno che comprerà il Tamron possa permettersi questo nikon a 4000 caffè. Grazie a Dio ci sono obiettivi anche per chi può spendere solo 1000 caffè e sognare di spenderne 4000.
Tornando on topic da questi primi scatti e video lo reputo un ottimo obiettivo sempre se il suo prezzo resterà sotto i 1200 € (meglio sarebbe sotto i 1000 ma la vedo dura).
Mi piacerebbe comprarlo per la primavera quando gli animali sono più visibili e le montagne un pò più accessibili... ma l'unica cosa fin adesso trapelata è il prezzo USA... direi un pò poco.
Attenderemo..

Saluti NK

A F/6.3 non sembra un granché stando ai seguenti scatti, sempre su canon, ma è forse ancora presto per dirlo. Sperem...
http://www.flickr.com/photos/honzafotos/se...th/11892563365/

Ciao
Paolo

Penso che chiunque sia interessato al nuovo supertele Tamron desidererebbe avere un 500 F 5,6. Credo anche che nessuno che comprerà il Tamron possa permettersi questo nikon a 4000 caffè. Grazie a Dio ci sono obiettivi anche per chi può spendere solo 1000 caffè e sognare di spenderne 4000.
Tornando on topic da questi primi scatti e video lo reputo un ottimo obiettivo sempre se il suo prezzo resterà sotto i 1200 € (meglio sarebbe sotto i 1000 ma la vedo dura).
Mi piacerebbe comprarlo per la primavera quando gli animali sono più visibili e le montagne un pò più accessibili... ma l'unica cosa fin adesso trapelata è il prezzo USA... direi un pò poco.
Attenderemo..

Saluti NK

Ben vengano ottiche di terze parti a prezzi inferiori. Qui nessuno ha soldi da buttare, specialmente non essendo professionisti.
Anche io faccio - al momento - naturalistica con D300s + 300 AFS f.4 + TC 1.4, non ho mica il 600 VR!!!
Il problema è che volendo rimanere in casa Nikon non ci sono alternative meno luminose ai BIG costosissimi.
Solo questo dicevo.
Ritengo che spendendo 1.000 € per il Tam (ammesso sia quella la cifra, e non credo) non avrei un incremento qualitativo a quanto già posseggo, mentre con un ipotetico Nikon non luminossissimo, anche a meno dei 4.000 € prospettati, mi riterrei sicuramente più soddisfatto.
Sono tutte supposizioni per dissertare un po'.
Saluti

A F/6.3 non sembra un granché stando ai seguenti scatti, sempre su canon, ma è forse ancora presto per dirlo. Sperem...
http://www.flickr.com/photos/honzafotos/se...th/11892563365/

Ciao
Paolo

Speriamo bene, da queste foto non promette bene con diaframma aperto alle alte focali...si risolve da f8 in su...

Ancora quando esce in Italy non si sa vero?

ciao a tutti

Giulio

il mio spacciatore mi ha detto che gliene dovrebbe arrivare 1 a fine mese,con attacco nikon,appena arriva vado a farci 2 scatti con la d4 e la 800e,per vedere se vale la pena prenderlo..

il mio spacciatore mi ha detto che gliene dovrebbe arrivare 1 a fine mese,con attacco nikon,appena arriva vado a farci 2 scatti con la d4 e la 800e,per vedere se vale la pena prenderlo..

facci sapere!!!

facci sapere!!!

certo che si'...ciao

certo che si'...ciao

Aspetto con ansia tue news sulla qualità dell'ottica...

ciao a tutti! ci sono novità della bestia??

Grafici MTF:

http://www.lensrentals.com/blog/2014/01/ta...lezoom-shootout

Alcuni altri scatti. Se le visionate ad alta risoluzione non fatevi trarre in inganno dalla "piallatura" peculiare della riduzione rumore su Canon(il passerotto, ad esempio). Purtroppo, non trovo ancora alcuno scatto con corpi Nikon, se qualcuno dovesse trovarne e' pregatissimo di postarli!

http://www.ephotozine.com/article/tamron-s...ns-review-23866

Altre review:

http://dustinabbott.net/2014/01/tamron-sp-...-vc-usd-review/

http://www.dcfever.com/lens/viewsamples.php?set=951

http://chewyenfook.smugmug.com/Photography...36134215_3P9q3W

http://translate.google.it/translate?hl=it...l%2Fnode%2F1332

Infine, un video dello zoom:



Buona visione!

Ciao
Paolo

Messaggio modificato da cpg il Jan 26 2014, 10:50 AM

Sicuramente interessante come lente e ancora di più se costa solo 1000 € !

ma voi prendereste il tamron 150-600 o, possedendo gia il duplicatore nikon tc20e III, prendereste un 300 f4 nikon o magari aspettereste che esca il 300 f4 nikon con Vr?

Ragazzi sta per uscire a giorni su (Amazzonia).

ma voi prendereste il tamron 150-600 o, possedendo gia il duplicatore nikon tc20e III, prendereste un 300 f4 nikon o magari aspettereste che esca il 300 f4 nikon con Vr?

Sono due ottiche completamente diverse, conviene più lo zoom secondo me, il 300mm f4 è ormai vecchio.

Messaggio modificato da Marchintosh il Feb 10 2014, 09:16 AM

aggiornamento...il mio spacciar...negoziante di fiducia,mi ha chiamato,in settimana arrivano i primi con montatura Canon,dopo il 15 arriva quello con montatura Nikon,gliene ho già fermato 1..

aggiornamento...il mio spacciar...negoziante di fiducia,mi ha chiamato,in settimana arrivano i primi con montatura Canon,dopo il 15 arriva quello con montatura Nikon,gliene ho già fermato 1..

Grande! Facci sapere

Ragazzi sta per uscire a giorni su (Amazzonia).
Sono due ottiche completamente diverse, conviene più lo zoom secondo me, il 300mm f4 è ormai vecchio.

E' vecchio? E quindi? Io ho il 300 f4 e vecchio o giovane che sia e' un signor obiettivo, nitidissimo ad f4. Uno zommone che a 600 per essere nitido debba essere diaframmato a me non convince anche se e' nuovo ed e' stabilizzato. Mi tengo il mio vecchietto. Un obiettivo non si giudica se e' nuovo o vecchio ma se e' buono o non buono. Po si sa il vr aiuta molto. Ma e' un altro discorso.

E' vecchio? E quindi? Io ho il 300 f4 e vecchio o giovane che sia e' un signor obiettivo, nitidissimo ad f4. Uno zommone che a 600 per essere nitido debba essere diaframmato a me non convince anche se e' nuovo ed e' stabilizzato. Mi tengo il mio vecchietto. Un obiettivo non si giudica se e' nuovo o vecchio ma se e' buono o non buono. Po si sa il vr aiuta molto. Ma e' un altro discorso.

il discorso è che comunque 300mm sono spesso pochi per la caccia, sufficienti invece per lo sport. in ogni caso il 300 f4 afs costa circa 1000 euro, a cui vanno aggiunti 2 o 300 euro per un teleconverter, arrivando a 450mm f5.6 o 600 f8

magari con 1000 euro ti prendi un 600mm, è vero che anche lui va diaframmato a f8 per ottenere una buona nitidezza, però è possibile anche scattare a TA (vabè mezzo stop non è molto ma può aiutare) in ogni caso è sempre meglio portare a casa uno scatto poco nitido che nessun scatto.

quindi secondo me ad oggi questo obbiettivo è forse sulla carta il miglior entry level per caccia fotografica, se conti che lo stupendo nikkor 80-400 VR costa 2000 euro e il sigma 150-500 (che comunque va diaframmato a f8/11 per una buona nitidezza) costa comunque 900 euro, ma si ferma a 500mm, e sinceramente dai samples in rete mi pare comunque inferiore al nuovo tamron.

ovvio che potendo spendere andrei di fissi 300 f2.8 (il sigma costa comunque 2000 e rotti!) o il 500 f4.5 sigma (4000 e rotti...)

il discorso è che comunque 300mm sono spesso pochi per la caccia, sufficienti invece per lo sport. in ogni caso il 300 f4 afs costa circa 1000 euro, a cui vanno aggiunti 2 o 300 euro per un teleconverter, arrivando a 450mm f5.6 o 600 f8

magari con 1000 euro ti prendi un 600mm, è vero che anche lui va diaframmato a f8 per ottenere una buona nitidezza, però è possibile anche scattare a TA (vabè mezzo stop non è molto ma può aiutare) in ogni caso è sempre meglio portare a casa uno scatto poco nitido che nessun scatto.

quindi secondo me ad oggi questo obbiettivo è forse sulla carta il miglior entry level per caccia fotografica, se conti che lo stupendo nikkor 80-400 VR costa 2000 euro e il sigma 150-500 (che comunque va diaframmato a f8/11 per una buona nitidezza) costa comunque 900 euro, ma si ferma a 500mm, e sinceramente dai samples in rete mi pare comunque inferiore al nuovo tamron.

ovvio che potendo spendere andrei di fissi 300 f2.8 (il sigma costa comunque 2000 e rotti!) o il 500 f4.5 sigma (4000 e rotti...)

Concordo su quanto affermi. Il mio commento pero' era riferito ad una affermazione ben precisa. Al fatto che siccome il 300 f4 non e' uscito da poco ma da diversi anni, allora il tamron e' migliore per definizione perche' e' piu' moderno ed e' stabilizzato. Come se gli obiettivi seguissero le mode oppure obiettivi piu' moderni siano necessariamente sinonimo di maggiore qualita'.
Premetto che stiamo parlando di obiettivi sui 1000 euro e non di obiettivi molto piu' costosi e che comunque non penso che il tamron sia regalato.
Sul fatto di portare a casa uno scatto poco nitido piuttosto che nessun scatto dipende anche qui. Se con quello scatto poco nitido ci pigli dei soldi, meglio portarlo a casa che non portarlo a casa. Io che fotografo per me stesso, per puro diletto, per pura passione, ragiono in un modo diverso. Preferisco non portarlo a casa se non mi soddisfa, visto che sono io che giudico i miei scatti, piuttosto che portarlo a casa ad ogni costo. Altro discorso se fossi un professionista.
Ora, se comunque il tamron mi permette di portare a casa scatti decenti da poterci fare delle stampe, ben venga, mi interessa sinceramente, ma se le foto sono buone solo ad f8 e fino a 500mm allora mi tengo il mio caro vecchietto non stabilizzato 300 f4, che ho usato con soddisfazione in kenya e che con la d800 mi ha dato scatti splendidi.
NB: a me il tamron interessa molto, ma prima di comprarlo vorrei capire oggettivamente se sia in grado realmente di darmi scatti migliori del mio 300 afs nikkor f4 oppure no. Se si parla di lunghezza focale maggiore sono d'accordo, ma a patto di avere qualita' accettabile, se devo scendere a compromessi pesanti preferisco non spendere i miei soldi anche se e' un 600 mm. Non li spendo e basta perche' poi sarei comunque scontento dei risultati. Ma e' il mio personalissimo parere.

1375 euro in italia... sigh... ne ero certo..