Ciao a tutti,
vorrei acquistate un buon obbiettivo per approcciare la fotografia macro e che possa anche diventare la mia lente primaria per
i ritratti. Io uso una D7100 che mi sta dando delle belle soddisfazioni.
Ho visto due prodotti :
Nikon 60 afs f2.8 micro
Tamron 90 f2/8 macro vc

Entrambi sono a pieno formato e questo mi va bene anche in prospettiva futura.

Ora, il secondo mi attira per il fatto che è stabilizzato e credo che per i ritratti possa essere comodo, ma usando una fotocamera DX
sono mi preoccupa la lunghezza della lente, che temo possa diventare "troppo" zoom...

Grazie a tutti ed ogni consiglio è benvenuto

Ciao
Massimo

sono mi preoccupa la lunghezza della lente, che temo possa diventare "troppo" zoom...

direi troppo "tele", gli zoom sono un 'altra cosa.

tra le due ottiche per i ritratti su DX è più indicato il 60mm, si avvicina più al classico per i ritratti 85mm del FX

il 90mm è molto più adatto alle macro che ritratti, può iniziare ad essere lungo per uno generico oltre ai ritratti, poi è questione di gusti.abitudini e proprio modo di fotografare.




Antonio

Spesso si tende a dire che un'ottica macro non è adatta al ritratto.
La mia esperienza è diversa.
Sia lo Zeiss 100/2 Makro-Planar (stratosferico) sia il Micro-Nikkor 105/2.8 VR vanno benissimo per il ritratto. Il 105 VR apre "solo" a f/2.8 e dunque non consente di staccare il soggetto dallo sfondo come il 100 Zeiss (che è anche otticamente superiore). Lo sfocato del 105 VR è comunque molto buono.
Non ho usato né il 60 AFS né il 90 Tamron.
Posso solo confermarti però che lo stabilizzatore d'immagine è molto utile (v. foto).
In macro, il 90 Tamron dovrebbe farti stare - a parità di inquadratura - un po' più distante dal soggetto rispetto al 60/2.8, il che aiuta non solo con i soggetti diffidenti, ma anche a isolare maggiormente il soggetto dallo sfondo.

Ciao a tutti,
vorrei acquistate un buon obbiettivo per approcciare la fotografia macro e che possa anche diventare la mia lente primaria per
i ritratti. Io uso una D7100 che mi sta dando delle belle soddisfazioni.
Ho visto due prodotti :
Nikon 60 afs f2.8 micro
Tamron 90 f2/8 macro vc

Entrambi sono a pieno formato e questo mi va bene anche in prospettiva futura.

Ora, il secondo mi attira per il fatto che è stabilizzato e credo che per i ritratti possa essere comodo, ma usando una fotocamera DX
sono mi preoccupa la lunghezza della lente, che temo possa diventare "troppo" zoom...

il 60 micro, senza nemmeno stare a pensarci.

queste sono su dx:

Visualizza sul GALLERY : 4.9 MB

Visualizza sul GALLERY : 4.7 MB

Visualizza sul GALLERY : 2.6 MB

Visualizza sul GALLERY : 2.4 MB

Per quanto riguarda invece le distanze di lavoro, c'è questa ottima discussione da leggere:

https://www.nikonclub.it/forum/lofiversion/...hp/t371579.html

in bocca al lupo.

io opterei per il 90
sia per lo stabilizzatore che per maggiore distanza di lavoro: utile per "rubare" per strada e per non avvicinarsi troppo a insetti (se sono queste le macro che vorrai fare).

mia opinione ovviamente

Intanto grazie mille a tutti!
Lo stabilizzatore mi spinge verso il 90mm...credo che farò delle prove di composizione, usando lo zoom generico 18-105, impostando i 90mm
e vedrò come mi trovo a livello di distanze.
Avendo anche la passione per lo speedlight, mi sono fatto un piccolo studio amatoriale in casa, dovrò capire se con il 90mm non devo buttarmi giù
dal balcone per fare un ritratto

Vi farò sapere e grazie ancora

Avendo anche la passione per lo speedlight, mi sono fatto un piccolo studio amatoriale in casa, dovrò capire se con il 90mm non devo buttarmi giù
dal balcone per fare un ritratto

Vi farò sapere e grazie ancora

quanti metri hai a disposizione?

Anch'io ho la stessa idea: prendere per la mia D7100 un obiettivo principalmente utilizzabile per ritratto ma che non disdegni qualche macro (se si manifestasse la necessità). Avevo pensato al Nikon 105: scartato perché costoso. Il Sigma 105 sembrerebbe un ottimo obiettivo. Anche il Tamron 90mm VC non sembra male.
L'alternativa sarebbe l'85mm 1.8 della nikon...
Mi chiedo però se l'1.8 dell'85mm non sia un plus rispetto ai macro (che non so per quale motivo non è quasi mai 2.8).

@Memez - Dal soggetto posso spingermi fino a 5m circa

Anche io ho visto 85mm DX Micro, ma se riesco vorrei prendere un pieno formato anche in prospettiva futura.

@Memez - Dal soggetto posso spingermi fino a 5m circa

a 5m fai pure un full body...

questa con l'85 a circa 2-2,5m

Visualizza sul GALLERY : 1.2 MB

Anch'io ho la stessa idea: prendere per la mia D7100 un obiettivo principalmente utilizzabile per ritratto ma che non disdegni qualche macro (se si manifestasse la necessità). Avevo pensato al Nikon 105: scartato perché costoso. Il Sigma 105 sembrerebbe un ottimo obiettivo. Anche il Tamron 90mm VC non sembra male.
L'alternativa sarebbe l'85mm 1.8 della nikon...
Mi chiedo però se l'1.8 dell'85mm non sia un plus rispetto ai macro (che non so per quale motivo non è quasi mai 2.8).

io ho il sigma 105 vecchio modello non stabilizzato (difficile da usare) ed è una lama anche a 2.8.
l'85mm 1.8 ha una distanza minima troppo lunga e perciò ti puoi scordare la macro.

Grazie Memez!
Sono sempre più convinto del Tamron 90 vc...leggo delle ottime rece, e il rapporto qualità prezzo sembra ottimo.
Da un lato mi spiace un po', sarebbe la mia prima lente di parti terze, ma con il mio budget non posso fare altro...

Senza conoscere il Tamron ti posso solo far vedere qualcosa del 60mm AFS Nikkor.
Qui in FX, è uno dei migliori obiettivi che possiedo.

140403-103912 by Gian Carlo Fusco, su Flickr

2012_10_29_163336 by Gian Carlo Fusco, su Flickr

140510173747 by Gian Carlo Fusco, su Flickr

Messaggio modificato da Gian Carlo F il May 13 2015, 04:31 PM

Senza conoscere il Tamron ti posso solo far vedere qualcosa del 60mm AFS Nikkor.
Qui in FX, è uno dei migliori obiettivi che possiedo.

che quello è il punto GianCarlo...
...se uno tocca con mano il 60 micro poi non riesce più a farne a meno

e su dx va ancora meglio che su ff perchè l'angolo di campo diventa ideale per ritratti e macro "al volo" a mano libera.

Sono sempre più convinto del Tamron 90 vc...leggo delle ottime rece, e il rapporto qualità prezzo sembra ottimo.

La qualità fotografica di un obiettivo non si ferma solo alla nitidezza o al potere risolvente. Occorre valutare anche altri aspetti. Uno di questi è la resa dello sfocato (in rete cerca anche con la parola chiave "bokeh"), importante in macro e ancor di più nel ritratto.
Qualche informazione sulla resa dello sfocato degli obiettivi la puoi trovare nei test di Photozone. Nel caso specifico del 90 Tamron, Photozone riporta (vedi test): "the quality of the bokeh (out-of-focus blur) got somewhat worse". Insomma, per la qualità dello sfocato ci sono ottiche migliori ... Lo sfocato dell'AF-S 60 (qui il test) sembra migliore: "The bokeh is generally pleasing and smooth."
Oltre alla qualità dello sfocato anche la resa cromatica andrebbe considerata. I vecchi Tamron che ho avuto parecchi anni fa (prima del digitale) avevano una resa cromatica inferiore ai Nikkor e agli Zeiss. I nuovi, da quel poco che ho letto, sono migliori. La resa cromatica si può sempre correggere in fotoritocco, ma richiede tempo ed esperienza per evitare di peggiorare le cose.

Da un lato mi spiace un po', sarebbe la mia prima lente di parti terze, ma con il mio budget non posso fare altro...

Quando il budget te lo permetterà, i "parti terze" Zeiss non ti faranno affatto dispiacere

Messaggio modificato da RPolini il May 13 2015, 06:48 PM

P.S.

Entrambi sono a pieno formato e questo mi va bene anche in prospettiva futura.

In prospettiva futura mi terrei più sui 90-105 che sui 60 mm, sia per macro, sia per ritratto.

Messaggio modificato da RPolini il May 13 2015, 06:53 PM

P.S.

In prospettiva futura mi terrei più sui 90-105 che sui 60 mm, sia per macro, sia per ritratto.

E allora meglio scegliere tra Nikon 60 micro e Sigma 105 Macro.


Comunque c'era qualcuno che diceva: "Long term we are all dead".

E allora meglio scegliere tra Nikon 60 micro e Sigma 105 Macro.

I Sigma, tranne qualche Art, stanno bene sugli scaffali dei negozi.
A quel punto molto meglio un 105 VR, magari usato.

Messaggio modificato da RPolini il May 13 2015, 08:59 PM

I Sigma, tranne qualche Art, stanno bene sugli scaffali dei negozi.
A quel punto molto meglio un 105 VR, magari usato.

Evidentemente non hai mai avuto in mano il 105 ed il 150 macro.

Il 105 macro sigma non ha niente in meno del Nikon...
...anzi si, in meno ha il costo.

Ho avuto, e usato un bel po', 105, 180 e anche il 300/4 Apo Macro.
I Sigma hanno sicuramente una cosa in più: il flare

Messaggio modificato da RPolini il May 13 2015, 09:25 PM

Ho avuto, e usato un bel po', 105, 180 e anche il 300/4 Apo Macro.
I Sigma hanno sicuramente una cosa in più: il flare

Allora la prossima volta ricordati di prendere il paraluce

Allora la prossima volta ricordati di prendere il paraluce

Con i miei obiettivi attuali non serve. Sarebbe solo un impiccio. Capisco però il problema di voi che usate Sigma e non posso far altro che compatirvi

non sarebbe meglio, in queste discussioni, esprimere semplicemente le proprie opinioni, magari postando anche qualcosa a supporto?
Altrimenti sembrano battibecchi tra tifosi......
Assieme al 60mm AFS G ho anche il 105mm AFS G VR, unico caso di un'ottica che avevo venduto (pesa!!) e poi ricomprato.
Purtroppo non conosco il Sigma, che mi risulta essere validissimo pure lui.
Voglio dire solo che anche il 105mm è validissimo e che, assieme al 60mm, fanno una ottima coppia di obiettivi da usare a tutto-campo

Bene ragazzi si riparte da qui.... se rivedo qualche altro battibecco ci penso io...
possibile che non si riesce a portare avanti una discussione senza buttarla sull'ironia per finire a punzecchiarsi tutte le volte....
cosa mi dici in merito Simone....

Ho l'ultima versione del Sigma 105 ed è l'ottica che utilizzo di più, mai visto flare.
Per me è un ottima lente, sia per macro che per ritratti, lo sfocato è ottimo ed è nitidissima già a f2.8

cosa mi dici in merito Simone....

Che non sono MAI io a cominciare, vai a rileggere la discussione e guarda chi è che per primo si è rivolto in modo offensivo dicendo che qualcosa indicato da altri è bene che rimanga sugli scaffali dei negozi.
Se qualcuno si rivolge in modo maleducato io non me la tengo e rispondo a tono, sarebbe bello se non fossi lasciato solo a rispondere ai maleducati e provocatori.

Ovviamente non mi riferisco a te Maurizio.

Passo e chiudo.

P.S. Magari anche il messaggio che parla di compassione non è propriamente educato.


Messaggio modificato da nikosimone il May 14 2015, 09:22 PM