Grazie Pietro, con il passare degli anni le focali lunghe sono difficili a gestire ,tu sei un grande non solo a gestire il 180mm. continuo a tentarti.....Ciao
Ingrandimento full detail : 970.8 KB
Ingrandimento full detail : 970.8 KB
Giuseppe con questa frase " tu sei un grande non solo a gestire il 180mm" , credo tu abbia sbagliato persona, al limite potresti definirmi come " un discreto garzone di bottega", ma credimi nulla di più
e se tu continui a provocarmi, allora ti rispondo con una celebre canzonetta di sapore antico
" è primaveraaaa..................."
Nikkor 180 ED su D2X 1/400 f4 iso 200
Ingrandimento full detail : 834.7 KB
il mio solito 50 1.2
--- di Guasta_, su Flickr
--- di Guasta_, su Flickr
--- di Guasta_, su Flickr
--- di Guasta_, su Flickr
--- di Guasta_, su Flickr
--- di Guasta_, su Flickr
--- di Guasta_, su Flickr
--- di Guasta_, su Flickr
belle Marco, la terza, indiscutibilmente la terza sia come ricerca della luce che come composizione, ameno per me
un abbraccio
Pietro
Vi ringrazio
belle Federico!
Modica è stupenda, ho ricordi bellissimi di quella zona della Scilia: Modica, Ragusa, Scicli, Noto....
Modica è stupenda, ho ricordi bellissimi di quella zona della Scilia: Modica, Ragusa, Scicli, Noto....
Grazie Gian!
Hai ragione, Modica è una meraviglia (e il S.Giorgio a Modica Alta è ancora più bello del S.Pietro... ora posto un paio di particolari fatti col 280 Leitz col suo tubo nero rimontato) e anche Ibla (l'antica Ragusa, peccato sopra ci sia la Ragusa "nuova", che tendenzialmente è un orrore)... con Scicli e Noto, come dici tu, fanno probabilmente i migliori esempi di barocco siciliano.
Poi ci vado sempre volentieri perché a Modica Bassa c'è quella pasticceria in cui fanno quel cioccolato speziato che...
Federico
p.s.: bei ritratti, Marco!
Messaggio modificato da federico777 il Apr 5 2012, 10:59 AM
Allora, vi aggiorno sul 280 Leitz: sono riuscito, ritagliando tre minuscole striscioline di biadesivo e collocandole dove dovevano andare le viti, a fissare il tubo nero opaco alla baionetta Nikon. Chiaramente non credo abbia una gran resistenza alla trazione ma non essendo una parte soggetta a peso o che deve muoversi, spero duri.
In compenso ho un problemino con la ghiera dei diaframmi, non so se ci fosse anche prima, però quando indica f/4 sulla scala (cioè la TA) in realtà guardando dentro l'obiettivo si vedono appena appena fuoriuscire le lamelle del diaframma, e bisogna ruotare un altro pochino la ghiera (che quindi finisce con l'indice un po' prima di f/4) per farle sparire; provando a misurare l'esposizione, la differenza fra le due posizioni è inferiore a 1/3 di stop (lo deduco dal fatto che, puntando una superficie uniforme, a priorità dei diaframmi, e alternandole, il tempo impostato dalla fotocamera solitamente rimane identico, anche se qualche volta varia di 1/3 di EV, il che mi fa pensare che lo scarto sia più piccolo, tipo 1/4 o 1/5). Devo preoccuparmene, secondo voi?
Qui ci sono un paio di scatti di prova a fianco del 80-200 AFS + TC14 e del 400/6.8 Telyt (purtroppo sono fatti quando era tutto grigio, più tardi è uscito il sole ma a quel punto ero troppo stanco per ripeterli, portare 1.5kg ad obiettivo a spasso per un borgo tutto in salita come Modica è mortale... desideravo solo trascinarmi fino alla macchina e sgranocchiare un po' di cioccolato modicano ):
280apo a f/4
Ingrandimento full detail : 7.6 MB
280apo a f/5.6
Ingrandimento full detail : 7.6 MB
80-200/TC14 a f/4
Ingrandimento full detail : 6.9 MB
80-200/TC14 a f/5.6
Ingrandimento full detail : 7 MB
400/6.8 a f/6.8
Ingrandimento full detail : 6.1 MB
E qui qualche scatto forse un po' più interessante, particolari del magnifico duomo di S.Giorgio a Modica...
Ingrandimento full detail : 6.4 MB
Ingrandimento full detail : 6.4 MB
Ingrandimento full detail : 4.6 MB
Ingrandimento full detail : 7.1 MB
Mi sembra migliorato col suo tubo rimesso, più contrastato e inciso, voi che dite? Come al solito i pareri sono graditi...
E questo è il 400/6.8, che mi stupisce sempre per la nitidezza che riesce ad estrarre da uno schema ottico così semplice:
Ingrandimento full detail : 6.4 MB
Federico
Messaggio modificato da federico777 il Apr 5 2012, 12:38 PM
In compenso ho un problemino con la ghiera dei diaframmi, non so se ci fosse anche prima, però quando indica f/4 sulla scala (cioè la TA) in realtà guardando dentro l'obiettivo si vedono appena appena fuoriuscire le lamelle del diaframma, e bisogna ruotare un altro pochino la ghiera (che quindi finisce con l'indice un po' prima di f/4) per farle sparire; provando a misurare l'esposizione, la differenza fra le due posizioni è inferiore a 1/3 di stop (lo deduco dal fatto che, puntando una superficie uniforme, a priorità dei diaframmi, e alternandole, il tempo impostato dalla fotocamera solitamente rimane identico, anche se qualche volta varia di 1/3 di EV, il che mi fa pensare che lo scarto sia più piccolo, tipo 1/4 o 1/5). Devo preoccuparmene, secondo voi?
Qui ci sono un paio di scatti di prova a fianco del 80-200 AFS + TC14 e del 400/6.8 Telyt (purtroppo sono fatti quando era tutto grigio, più tardi è uscito il sole ma a quel punto ero troppo stanco per ripeterli, portare 1.5kg ad obiettivo a spasso per un borgo tutto in salita come Modica è mortale... desideravo solo trascinarmi fino alla macchina e sgranocchiare un po' di cioccolato modicano ):
280apo a f/4
Ingrandimento full detail : 7.6 MB
280apo a f/5.6
Ingrandimento full detail : 7.6 MB
80-200/TC14 a f/4
Ingrandimento full detail : 6.9 MB
80-200/TC14 a f/5.6
Ingrandimento full detail : 7 MB
400/6.8 a f/6.8
Ingrandimento full detail : 6.1 MB
E qui qualche scatto forse un po' più interessante, particolari del magnifico duomo di S.Giorgio a Modica...
Ingrandimento full detail : 6.4 MB
Ingrandimento full detail : 6.4 MB
Ingrandimento full detail : 4.6 MB
Ingrandimento full detail : 7.1 MB
Mi sembra migliorato col suo tubo rimesso, più contrastato e inciso, voi che dite? Come al solito i pareri sono graditi...
E questo è il 400/6.8, che mi stupisce sempre per la nitidezza che riesce ad estrarre da uno schema ottico così semplice:
Ingrandimento full detail : 6.4 MB
Federico
Messaggio modificato da federico777 il Apr 5 2012, 12:38 PM
Errata corrige: la seconda non è il S.Giorgio, ma il palazzo alla sua sinistra, con le case di Modica Alta sullo sfondo
F.
F.
Complimenti a tutti per le bellissime foto...
ringrazio tutti per i consensi alle mie...... domanda? è possibile che le mie.... foto e non .....non abbiano mai difetti? quanto post su altri forum ricevo tanti suggerimenti(note) di modifica ,taglio ,cose che disturbano ,composizione ,saturazione ,colore ecc.ecc. che dire ???? Un caro saluto a tutti.Giuseppe
ringrazio tutti per i consensi alle mie...... domanda? è possibile che le mie.... foto e non .....non abbiano mai difetti? quanto post su altri forum ricevo tanti suggerimenti(note) di modifica ,taglio ,cose che disturbano ,composizione ,saturazione ,colore ecc.ecc. che dire ???? Un caro saluto a tutti.Giuseppe
in tema di prove & co
Nikkor 35 f2ai su D2X, "souvenir sudati"
Ingrandimento full detail : 938 KB
Nikkor 50mm f 1,8ai su D2X,"souvenir sudati"
Ingrandimento full detail : 1002.8 KB
Nikkor 18mm f3,5 ais su D2X,"souvenir sudati, la vendetta"
Ingrandimento full detail : 903.3 KB
Nikkor 105 f2,5 ai su D2X,"souvenir sudati, il ritorno"
Ingrandimento full detail : 834.3 KB
prove a capocch............ tutte ad 1/50 iso 250 f4 freehand e per il 105 alla min distanza utile
il test mi non serve a vedere l'incisività ma l'uniformità della resa dei colori che a quanto pare è quasi uguale per tutti con mia soddisfazione
@Lilly, Giuseppe non mi convincerai mai per solo due mm a rimettermi in cerca, anche se ho molto apprezzato i tuoi scatti, vade retro satana
Pietro
Nikkor 35 f2ai su D2X, "souvenir sudati"
Ingrandimento full detail : 938 KB
Nikkor 50mm f 1,8ai su D2X,"souvenir sudati"
Ingrandimento full detail : 1002.8 KB
Nikkor 18mm f3,5 ais su D2X,"souvenir sudati, la vendetta"
Ingrandimento full detail : 903.3 KB
Nikkor 105 f2,5 ai su D2X,"souvenir sudati, il ritorno"
Ingrandimento full detail : 834.3 KB
prove a capocch............ tutte ad 1/50 iso 250 f4 freehand e per il 105 alla min distanza utile
il test mi non serve a vedere l'incisività ma l'uniformità della resa dei colori che a quanto pare è quasi uguale per tutti con mia soddisfazione
@Lilly, Giuseppe non mi convincerai mai per solo due mm a rimettermi in cerca, anche se ho molto apprezzato i tuoi scatti, vade retro satana
Pietro
Vi ringrazio
Complimenti pure da me Marco, bellissimo bn. Pure io vedo la terza come migliore, più spontanea.
@ Federico 777: Mi piacciono molto le foto dell'interno di S. Pietro a Modica, bellissima luce e inquadrature perfette che mi fanno supporre l'uso del cavalletto. Poi per curiosità sono andato a vedere gli exiff e vedo alti iso e tempi brevi. Mi sbaglio? Se non mi sbaglio doppi complimenti... da uno che è un maniaco dell'uso a mano libera.
Sul Leitz 280: benché la luce dei tetti non sia il massimo vedo meglio il Leitz del 80-200 AFS più tc1,4. Ma non sono in grado di dirti quanto un tc1,4 faccia perdere ad un grande obiettivo come l'AFS 80-200. Forse un confronto corretto sarebbe con un Nikkor 300. Invece vedo grande il 400, in particolare nel dettaglio del Duomo. Schema semplice dici..... beh! Il Tessar era uno schema semplice!
Ciao
Roberto
Dimenticavo..... un fiorellino col 200micro
Ingrandimento full detail : 452.5 KB
Grazie Gian!
Hai ragione, Modica è una meraviglia (e il S.Giorgio a Modica Alta è ancora più bello del S.Pietro... ora posto un paio di particolari fatti col 280 Leitz col suo tubo nero rimontato) e anche Ibla (l'antica Ragusa, peccato sopra ci sia la Ragusa "nuova", che tendenzialmente è un orrore)... con Scicli e Noto, come dici tu, fanno probabilmente i migliori esempi di barocco siciliano.
Poi ci vado sempre volentieri perché a Modica Bassa c'è quella pasticceria in cui fanno quel cioccolato speziato che...
Federico
p.s.: bei ritratti, Marco!
Hai ragione, Modica è una meraviglia (e il S.Giorgio a Modica Alta è ancora più bello del S.Pietro... ora posto un paio di particolari fatti col 280 Leitz col suo tubo nero rimontato) e anche Ibla (l'antica Ragusa, peccato sopra ci sia la Ragusa "nuova", che tendenzialmente è un orrore)... con Scicli e Noto, come dici tu, fanno probabilmente i migliori esempi di barocco siciliano.
Poi ci vado sempre volentieri perché a Modica Bassa c'è quella pasticceria in cui fanno quel cioccolato speziato che...
Federico
p.s.: bei ritratti, Marco!
Ciao Federico,è la stessa chiesa stessa focale già postata come ti sembra??
iso 1000 f8 1/20 mano libera
Ingrandimento full detail : 662.4 KB
Ragazzi ho un 35/2 Ai di cui non sono pienamente convinto.
Morbidi va bene ma qui bisogna chiudere di brutto.Su D700 mi lascia perplesso...C'è qualcuno di voi che lo usa su digitale con buoni risultati e magari mi mostra qualcosa?
Morbidi va bene ma qui bisogna chiudere di brutto.Su D700 mi lascia perplesso...C'è qualcuno di voi che lo usa su digitale con buoni risultati e magari mi mostra qualcosa?
Vi leggo ... ma da poco tecnico non intervengo... uno scattino con il mio 20mm 2.8 ais
Ingrandimento full detail : 249.5 KB
Ingrandimento full detail : 249.5 KB
Molto bella Fabio!
@Federico: il 280mm mi mi sembra decisamente migliorato col tubo.
La cioccolata di Modica è buonissima, me lo ricordo quel negozio nella piazza....
Prima o poi devo tornare in Sicilia.
Ho poi un ricordo di Selinunte che mi fa venire ancora oggi la pelle d'oca!
Siamo capitati lì sul tardo pomeriggio e ci siamo goduti quel sito incredibile con la luce di un magnifico tramonto.
Tra l'altro io (da gran ignorante...) di Selinunte fino a quel momento non sapevo nemmeno che esistesse!!!
Quindi quella meraviglia archeologica me la sono goduta anche col piacere della "scoperta", ricordo che leggevo sulla guida della sua storia, del suo porto interrato, dei cartaginesi che la distrussero, mi sembrava di rivedere tutto.... insomma una emozione grandissima!
Ragazzi ho un 35/2 Ai di cui non sono pienamente convinto.
Morbidi va bene ma qui bisogna chiudere di brutto.Su D700 mi lascia perplesso...C'è qualcuno di voi che lo usa su digitale con buoni risultati e magari mi mostra qualcosa?
Morbidi va bene ma qui bisogna chiudere di brutto.Su D700 mi lascia perplesso...C'è qualcuno di voi che lo usa su digitale con buoni risultati e magari mi mostra qualcosa?
Io utilizzo un pre ai f2.8 sulla d700 non lo trovo morbido.
già postata ,solo per rispondere a l'amico Pietro Ingrandimento full detail : 1.3 MB
beh, neanche la serie E....conomica la vedo tanto morbida
35mm 2,5E su D2X 1/125 f 4 iso 320
Ingrandimento full detail : 856.1 KB
Pietro
35mm 2,5E su D2X 1/125 f 4 iso 320
Ingrandimento full detail : 856.1 KB
Pietro
Complimenti pure da me Marco, bellissimo bn. Pure io vedo la terza come migliore, più spontanea.
@ Federico 777: Mi piacciono molto le foto dell'interno di S. Pietro a Modica, bellissima luce e inquadrature perfette che mi fanno supporre l'uso del cavalletto. Poi per curiosità sono andato a vedere gli exiff e vedo alti iso e tempi brevi. Mi sbaglio? Se non mi sbaglio doppi complimenti... da uno che è un maniaco dell'uso a mano libera.
Sul Leitz 280: benché la luce dei tetti non sia il massimo vedo meglio il Leitz del 80-200 AFS più tc1,4. Ma non sono in grado di dirti quanto un tc1,4 faccia perdere ad un grande obiettivo come l'AFS 80-200. Forse un confronto corretto sarebbe con un Nikkor 300. Invece vedo grande il 400, in particolare nel dettaglio del Duomo. Schema semplice dici..... beh! Il Tessar era uno schema semplice!
Ciao
Roberto
Dimenticavo..... un fiorellino col 200micro
Ingrandimento full detail : 452.5 KB
@ Federico 777: Mi piacciono molto le foto dell'interno di S. Pietro a Modica, bellissima luce e inquadrature perfette che mi fanno supporre l'uso del cavalletto. Poi per curiosità sono andato a vedere gli exiff e vedo alti iso e tempi brevi. Mi sbaglio? Se non mi sbaglio doppi complimenti... da uno che è un maniaco dell'uso a mano libera.
Sul Leitz 280: benché la luce dei tetti non sia il massimo vedo meglio il Leitz del 80-200 AFS più tc1,4. Ma non sono in grado di dirti quanto un tc1,4 faccia perdere ad un grande obiettivo come l'AFS 80-200. Forse un confronto corretto sarebbe con un Nikkor 300. Invece vedo grande il 400, in particolare nel dettaglio del Duomo. Schema semplice dici..... beh! Il Tessar era uno schema semplice!
Ciao
Roberto
Dimenticavo..... un fiorellino col 200micro
Ingrandimento full detail : 452.5 KB
Grazie Roberto, sei troppo buono, anzi, è uno dei migliori complimenti che abbia ricevuto, anch'io sono fissato con l'uso a mano libera in available light, e come tale sono più di vent'anni che mi sento dire dai professoroni che si dovrebbe usare più spesso il cavalletto, quindi dirmi che l'inquadratura è curata come se fosse sul cavalletto è un bellissimo complimento per me anche se per l'aspetto tecnico andrebbero più che altro girati alla fotocamera, che è effettivamente impeccabile anche a 1600/3200asa, cosa che mi ha permesso di tenere tempi di assoluta sicurezza pur con la chiusura di diaframma necessaria ad avere profondità di campo.
Poi, più prosaicamente, già un paio di fedeli mi hanno scoccato qualche occhiataccia (effettivamente se c'è un'area in cui la D700 dovrebbe migliorare è la silenziosità), mancava solo che tirassi fuori un grosso treppiede, a quel punto mi sa che di tizi crocifissi sopra l'altare ce ne sarebbero stati due, in quella chiesa (e siamo pure in settimana santa...)
Riguardo al confronto 280 / 80-200 e TC14 è chiaro che non è una sfida equa per lo zoom, che si trova a lavorare duplicato e per giunta contro un tele nativo a correzione apocromatica, ma mi serve proprio per conferma, cioè, se nel 280 "funziona tutto", deve andare almeno un po' meglio dell'80-200 col moltiplicatore, pur se quest'ultimo non mi pare vada male in senso assoluto: in caso contrario vuol dire che il 280 ha qualche problemino
D'altronde non ho più tele Nikkor fissi per confronto, mi restano solo i due zoom... comunque gli scatti del 280 fatti successivamente alla facciata del S.Giorgio, col sole, mi paiono piuttosto buoni, anche se mancano termini di paragone.
Il 400... sì certo, spesso gli schemi semplici sono i migliori, però pensa ad avere due sole lenti una attaccata all'altra, e poi quasi 40cm (56cm nel caso del 560) di tubo vuoto in cui non c'è assolutamente nulla, se non le lamelle del diaframma, fino ad arrivare alla baionetta sul corpo macchina. Uno ci resta quasi male che se la giochi ad armi pari con raffinatissimi teleobiettivi con 7-9 lenti a bassissima dispersione progettati 20-30-40 anni più tardi...
Bella la tua macro, come sempre
Federico
Ciao Federico,è la stessa chiesa stessa focale già postata come ti sembra??
iso 1000 f8 1/20 mano libera
Ingrandimento full detail : 662.4 KB
iso 1000 f8 1/20 mano libera
Ingrandimento full detail : 662.4 KB
Accidenti Giuseppe, per un attimo ho pensato che avessi fatto il copia e incolla del mio scatto
Invece guardandole bene sono leggermente diverse, la tua è sicuramente superiore nella parte bassa, l'attenzione è concentrata sulla navata centrale che ha ombre più leggibili... il taglio della mia pone invece più l'attenzione sulle volte dei soffitti... insomma mi piacciono entrambe, mi piacerebbe sentire anche cosa ne pensano gli altri
Molto bella Fabio!
@Federico: il 280mm mi mi sembra decisamente migliorato col tubo.
La cioccolata di Modica è buonissima, me lo ricordo quel negozio nella piazza....
@Federico: il 280mm mi mi sembra decisamente migliorato col tubo.
La cioccolata di Modica è buonissima, me lo ricordo quel negozio nella piazza....
E' proprio di fronte al S.Pietro
QUOTE
Prima o poi devo tornare in Sicilia.
Ho poi un ricordo di Selinunte che mi fa venire ancora oggi la pelle d'oca!
Siamo capitati lì sul tardo pomeriggio e ci siamo goduti quel sito incredibile con la luce di un magnifico tramonto.
Tra l'altro io (da gran ignorante...) di Selinunte fino a quel momento non sapevo nemmeno che esistesse!!!
Quindi quella meraviglia archeologica me la sono goduta anche col piacere della "scoperta", ricordo che leggevo sulla guida della sua storia, del suo porto interrato, dei cartaginesi che la distrussero, mi sembrava di rivedere tutto.... insomma una emozione grandissima!
Ho poi un ricordo di Selinunte che mi fa venire ancora oggi la pelle d'oca!
Siamo capitati lì sul tardo pomeriggio e ci siamo goduti quel sito incredibile con la luce di un magnifico tramonto.
Tra l'altro io (da gran ignorante...) di Selinunte fino a quel momento non sapevo nemmeno che esistesse!!!
Quindi quella meraviglia archeologica me la sono goduta anche col piacere della "scoperta", ricordo che leggevo sulla guida della sua storia, del suo porto interrato, dei cartaginesi che la distrussero, mi sembrava di rivedere tutto.... insomma una emozione grandissima!
Secondo me è anche un po' colpa nostra, di noi siciliani intendo... così tante bellezze artistiche, architettoniche, archeologiche e paesaggistiche, e così poco valorizzate... il turista medio viene per Taormina e l'Etna, che sono bellissime, certo, ma ci sarebbe così tanto d'altro, da fargli vedere...
Federico
Messaggio modificato da federico777 il Apr 5 2012, 04:56 PM
Ragazzi ho un 35/2 Ai di cui non sono pienamente convinto.
Morbidi va bene ma qui bisogna chiudere di brutto.Su D700 mi lascia perplesso...C'è qualcuno di voi che lo usa su digitale con buoni risultati e magari mi mostra qualcosa?
Morbidi va bene ma qui bisogna chiudere di brutto.Su D700 mi lascia perplesso...C'è qualcuno di voi che lo usa su digitale con buoni risultati e magari mi mostra qualcosa?
Cavolo! Mi metti in crisi il mio N° 1!!
Il 35mm f2 lo ho dal 1975, il mio è un K modificato AI, ti assicuro che non è affatto morbido, tra l'altro recentemente ho acquistato un 35mm f2 AIS e ho riscontrato che lavorava esattamente come il mio K.
A f2 è un po' basso di contrasto, ma è già utilizzabile, poi va benissimo sempre, nei lontani e nei vicini, non c'è dubbio.
Direi che è, lato affettivo a parte, uno tra i miei migliori obiettivi.
Ora bisognerebbe capire quale è il tuo problema, potrebbe trattarsi anche di un esemplare "nato male", è raro ma non impossibile, a me capitò col mitico 105mm f2,5.
Prova a postare qualche immagine....
.............
E' proprio di fronte al S.Pietro
Secondo me è anche un po' colpa nostra, di noi siciliani intendo... così tante bellezze artistiche, architettoniche, archeologiche e paesaggistiche, e così poco valorizzate... il turista medio viene per Taormina e l'Etna, che sono bellissime, certo, ma ci sarebbe così tanto d'altro, da fargli vedere...
Federico
E' proprio di fronte al S.Pietro
Secondo me è anche un po' colpa nostra, di noi siciliani intendo... così tante bellezze artistiche, architettoniche, archeologiche e paesaggistiche, e così poco valorizzate... il turista medio viene per Taormina e l'Etna, che sono bellissime, certo, ma ci sarebbe così tanto d'altro, da fargli vedere...
Federico
Sicuramente, ma è un problema comune a quasi tutte le nostre bellissime Regioni
Che bella la seconda...
F.
Se è il 18 AIS, come hai tolto la caduta di luce ai bordi?
Fili.
Grazie Roberto, sei troppo buono, anzi, è uno dei migliori complimenti che abbia ricevuto, anch'io sono fissato con l'uso a mano libera in available light, e come tale sono più di vent'anni che mi sento dire dai professoroni che si dovrebbe usare più spesso il cavalletto, quindi dirmi che l'inquadratura è curata come se fosse sul cavalletto è un bellissimo complimento per me anche se per l'aspetto tecnico andrebbero più che altro girati alla fotocamera, che è effettivamente impeccabile anche a 1600/3200asa, cosa che mi ha permesso di tenere tempi di assoluta sicurezza pur con la chiusura di diaframma necessaria ad avere profondità di campo.
Poi, più prosaicamente, già un paio di fedeli mi hanno scoccato qualche occhiataccia (effettivamente se c'è un'area in cui la D700 dovrebbe migliorare è la silenziosità), mancava solo che tirassi fuori un grosso treppiede, a quel punto mi sa che di tizi crocifissi sopra l'altare ce ne sarebbero stati due, in quella chiesa (e siamo pure in settimana santa...)
Riguardo al confronto 280 / 80-200 e TC14 è chiaro che non è una sfida equa per lo zoom, che si trova a lavorare duplicato e per giunta contro un tele nativo a correzione apocromatica, ma mi serve proprio per conferma, cioè, se nel 280 "funziona tutto", deve andare almeno un po' meglio dell'80-200 col moltiplicatore, pur se quest'ultimo non mi pare vada male in senso assoluto: in caso contrario vuol dire che il 280 ha qualche problemino
D'altronde non ho più tele Nikkor fissi per confronto, mi restano solo i due zoom... comunque gli scatti del 280 fatti successivamente alla facciata del S.Giorgio, col sole, mi paiono piuttosto buoni, anche se mancano termini di paragone.
Il 400... sì certo, spesso gli schemi semplici sono i migliori, però pensa ad avere due sole lenti una attaccata all'altra, e poi quasi 40cm (56cm nel caso del 560) di tubo vuoto in cui non c'è assolutamente nulla, se non le lamelle del diaframma, fino ad arrivare alla baionetta sul corpo macchina. Uno ci resta quasi male che se la giochi ad armi pari con raffinatissimi teleobiettivi con 7-9 lenti a bassissima dispersione progettati 20-30-40 anni più tardi...
Bella la tua macro, come sempre
Federico
Poi, più prosaicamente, già un paio di fedeli mi hanno scoccato qualche occhiataccia (effettivamente se c'è un'area in cui la D700 dovrebbe migliorare è la silenziosità), mancava solo che tirassi fuori un grosso treppiede, a quel punto mi sa che di tizi crocifissi sopra l'altare ce ne sarebbero stati due, in quella chiesa (e siamo pure in settimana santa...)
Riguardo al confronto 280 / 80-200 e TC14 è chiaro che non è una sfida equa per lo zoom, che si trova a lavorare duplicato e per giunta contro un tele nativo a correzione apocromatica, ma mi serve proprio per conferma, cioè, se nel 280 "funziona tutto", deve andare almeno un po' meglio dell'80-200 col moltiplicatore, pur se quest'ultimo non mi pare vada male in senso assoluto: in caso contrario vuol dire che il 280 ha qualche problemino
D'altronde non ho più tele Nikkor fissi per confronto, mi restano solo i due zoom... comunque gli scatti del 280 fatti successivamente alla facciata del S.Giorgio, col sole, mi paiono piuttosto buoni, anche se mancano termini di paragone.
Il 400... sì certo, spesso gli schemi semplici sono i migliori, però pensa ad avere due sole lenti una attaccata all'altra, e poi quasi 40cm (56cm nel caso del 560) di tubo vuoto in cui non c'è assolutamente nulla, se non le lamelle del diaframma, fino ad arrivare alla baionetta sul corpo macchina. Uno ci resta quasi male che se la giochi ad armi pari con raffinatissimi teleobiettivi con 7-9 lenti a bassissima dispersione progettati 20-30-40 anni più tardi...
Bella la tua macro, come sempre
Federico
Come due lenti sole, non lo sapevo rimango basito. Come il telescopio di Galileo.
Certo che il loro dovere lo fanno alla grandissima.
Tornando alle foto.... fate bene tu e (ancor più) Giuseppe a mostrarci le meraviglie della nostra bella Italia, e in particolare queste cose sconosciute ai più. E' un'arricchimento per tutti, molto meglio dei miei fiorellini. Ne avrei tante anche io, ma fatte con ottiche non AI, i soliti zoomacci. Quando vedo una bella facciata di chiesa, una bella architettura non posso fare a meno di scattare. Sono foto considerate "turistiche" ma io le faccio fregandomene ampiamente. Bisogna proprio che mi procuri almeno un 20 AI.
Ciao
Roberto
Messaggio modificato da robermaga il Apr 5 2012, 11:18 PM
Complimenti a tutti per le bellissime foto...
ringrazio tutti per i consensi alle mie...... domanda? è possibile che le mie.... foto e non .....non abbiano mai difetti? quanto post su altri forum ricevo tanti suggerimenti(note) di modifica ,taglio ,cose che disturbano ,composizione ,saturazione ,colore ecc.ecc. che dire ???? Un caro saluto a tutti.Giuseppe
ringrazio tutti per i consensi alle mie...... domanda? è possibile che le mie.... foto e non .....non abbiano mai difetti? quanto post su altri forum ricevo tanti suggerimenti(note) di modifica ,taglio ,cose che disturbano ,composizione ,saturazione ,colore ecc.ecc. che dire ???? Un caro saluto a tutti.Giuseppe
Perchè dalle altre parti ci sono molti rompicogIioni
Sicuramente, ma è un problema comune a quasi tutte le nostre bellissime Regioni
dal punto di vista marketing bisognerebbe imparare dai francesi, sanno valorizzare anche 'cose' poco più che comuni per non dire banali; noi no
dal punto di vista marketing bisognerebbe imparare dai francesi, sanno valorizzare anche 'cose' poco più che comuni per non dire banali; noi no
Complimenti a tutti per le bellissime foto...
ringrazio tutti per i consensi alle mie...... domanda? è possibile che le mie.... foto e non .....non abbiano mai difetti? quanto post su altri forum ricevo tanti suggerimenti(note) di modifica ,taglio ,cose che disturbano ,composizione ,saturazione ,colore ecc.ecc. che dire ???? Un caro saluto a tutti.Giuseppe
ringrazio tutti per i consensi alle mie...... domanda? è possibile che le mie.... foto e non .....non abbiano mai difetti? quanto post su altri forum ricevo tanti suggerimenti(note) di modifica ,taglio ,cose che disturbano ,composizione ,saturazione ,colore ecc.ecc. che dire ???? Un caro saluto a tutti.Giuseppe
guarda anch'io ho difficoltà a capire il metro di giudizio utilizzato da molti utenti sul forum, sembra quasi che a volte le critiche vadano a simpatia dell'autore, nella sezione conceptual poi non ne parliamo.. Se fossi in te Giuseppe non mi preoccuperei, le tue foto sono sempre più belle, cito per esempio l'ultima dei ceci (lenticchie?) che mi piace molto.