Sono Nikonista, ho avuto alcune Nikon, fra cui una formidabile F80. Adesso possiedo una D70s da qualche anno ed il mio sogno proibito è stato, fino a qualche settimana fa, D300s.
Ho avuto però occasione di avere in mano al Nikon day di Roma una D5000 + 16-85Vr e di fare qualche scatto a 1600 ISO. In ambiente studio la resa del rumore sullo sfondo non mi ha convinto e non mi ha impressionato neanche il dispositivo Vr. Se tengo il fiato, come si faceva una volta, riesco a tenere tranquillamente 1/8 sec su focale 35mm senza rischio di vero mosso.
Con Vr attivo ho sfornato del micromosso.
Stesso giorno ho avuto in mano una 500D della concorrenza. Dopo solo due o tre scatti, sebbene non sia abituato alla disposizione delle funzioni della concorrenza ed amo di Nikon l'ergonomia delle reflex che possiedo, ho posseduto o ho solo avuto il piacere di avere in mano, ho notato tuttavia una certa (dispiacente) superiorità tecnica.
A 1600 ISo immagini più nitide, un AF decisamente preciso in abbinata ad un 18-135 stabilizzato ma non a motore AF ultrasonico.
Il display era nitidissimo e nonostante la tendenza a sovraesporre circa 2/3, ho trovato la fotocamera davvero accattivante.
Possiedo Nikon, come dicevo, ma mi sono ritrovato come di fronte ad una fotocamera con il menù scritto in russo per la difficiltà con cui ho gestito quello della D5000. Troppe opzioni da menu e troppo pochi tasti per accedere a regolazione AF/misurazione luce/ISO/starature sovra/sotto esposizioni flash. Insomma, e vere funzioni fotografiche di una reflex.
Il mirino è buio e nn ho trovato vincente solo l'idea del display orientabile. Non è una fun camera ma, ripeto, qualcosa da portare all'occhio ed attraverso cui vedere il mondo.
Insomma, è, o dovrebbe essere, una reflex, la D5000.
Che poi sia un reflex che in molte cose pensa per te, beh, meglio, perchè così puoi concentrarti meglio sulla composizione e prossimamente acquistare una fotocamera Nikon superiore, come una D300s o D700 se ami le ampie vedute grandangolari.
In due parole, non capisco più Nikon.
E penso sia da far riflettere il fatto che abbia guardato (con entusiamo e curiosità) la Dx della concorrenza da 18Mpxl, mirino 100% e punti di maf a croce che costa meno di una D700 e che Nikon non ha!
La disposizione dei punti di maf della concorrente è decisamente più facile e "rapida da gestire" dei 51 punti di Nikon. Ciò non toglie che sia possibile usare solo il punto centrale e ricomporre, ma la tecnologia dovrebbe facilitarci la composizione, non farci perdere fra i menu e settings ...
Mi chiedo cosa stia succedendo in Nikon. Ai tempi non dubitavo certo di una F100 o di una F5, ma neanche di una F60 ... oggi invece, se non fosse per il parco ottiche Nikon, davvero ampio e di qualità, forse penserei ad un passaggio alla concorrenza.
E' un messaggio "brutto", il mio, ma pensoche Nikon debba differenziare meglio i prodotti e mantenere una reflex come una reflex.
Esiste la categoria Coolpix per il resto ...
Per questo non lo vedo come un'arida critica a Nikon ma come un punto di .. "riflessione";)
Sebastiano
Ho avuto però occasione di avere in mano al Nikon day di Roma una D5000 + 16-85Vr e di fare qualche scatto a 1600 ISO. In ambiente studio la resa del rumore sullo sfondo non mi ha convinto e non mi ha impressionato neanche il dispositivo Vr. Se tengo il fiato, come si faceva una volta, riesco a tenere tranquillamente 1/8 sec su focale 35mm senza rischio di vero mosso.
Con Vr attivo ho sfornato del micromosso.
Stesso giorno ho avuto in mano una 500D della concorrenza. Dopo solo due o tre scatti, sebbene non sia abituato alla disposizione delle funzioni della concorrenza ed amo di Nikon l'ergonomia delle reflex che possiedo, ho posseduto o ho solo avuto il piacere di avere in mano, ho notato tuttavia una certa (dispiacente) superiorità tecnica.
A 1600 ISo immagini più nitide, un AF decisamente preciso in abbinata ad un 18-135 stabilizzato ma non a motore AF ultrasonico.
Il display era nitidissimo e nonostante la tendenza a sovraesporre circa 2/3, ho trovato la fotocamera davvero accattivante.
Possiedo Nikon, come dicevo, ma mi sono ritrovato come di fronte ad una fotocamera con il menù scritto in russo per la difficiltà con cui ho gestito quello della D5000. Troppe opzioni da menu e troppo pochi tasti per accedere a regolazione AF/misurazione luce/ISO/starature sovra/sotto esposizioni flash. Insomma, e vere funzioni fotografiche di una reflex.
Il mirino è buio e nn ho trovato vincente solo l'idea del display orientabile. Non è una fun camera ma, ripeto, qualcosa da portare all'occhio ed attraverso cui vedere il mondo.
Insomma, è, o dovrebbe essere, una reflex, la D5000.
Che poi sia un reflex che in molte cose pensa per te, beh, meglio, perchè così puoi concentrarti meglio sulla composizione e prossimamente acquistare una fotocamera Nikon superiore, come una D300s o D700 se ami le ampie vedute grandangolari.
In due parole, non capisco più Nikon.
E penso sia da far riflettere il fatto che abbia guardato (con entusiamo e curiosità) la Dx della concorrenza da 18Mpxl, mirino 100% e punti di maf a croce che costa meno di una D700 e che Nikon non ha!
La disposizione dei punti di maf della concorrente è decisamente più facile e "rapida da gestire" dei 51 punti di Nikon. Ciò non toglie che sia possibile usare solo il punto centrale e ricomporre, ma la tecnologia dovrebbe facilitarci la composizione, non farci perdere fra i menu e settings ...
Mi chiedo cosa stia succedendo in Nikon. Ai tempi non dubitavo certo di una F100 o di una F5, ma neanche di una F60 ... oggi invece, se non fosse per il parco ottiche Nikon, davvero ampio e di qualità, forse penserei ad un passaggio alla concorrenza.
E' un messaggio "brutto", il mio, ma pensoche Nikon debba differenziare meglio i prodotti e mantenere una reflex come una reflex.
Esiste la categoria Coolpix per il resto ...
Per questo non lo vedo come un'arida critica a Nikon ma come un punto di .. "riflessione";)
Sebastiano
QUOTE(Seba_F80 @ Dec 21 2009, 11:25 AM) 
In due parole, non capisco più Nikon.
E penso sia da far riflettere il fatto che abbia guardato (con entusiamo e curiosità) la Dx della concorrenza da 18Mpxl, mirino 100% e punti di maf a croce che costa meno di una D700 e che Nikon non ha!
E' un messaggio "brutto", il mio, ma pensoche Nikon debba differenziare meglio i prodotti e mantenere una reflex come una reflex.
Esiste la categoria Coolpix per il resto ...
Per questo non lo vedo come un'arida critica a Nikon ma come un punto di .. "riflessione";)
Sebastiano
E penso sia da far riflettere il fatto che abbia guardato (con entusiamo e curiosità) la Dx della concorrenza da 18Mpxl, mirino 100% e punti di maf a croce che costa meno di una D700 e che Nikon non ha!
E' un messaggio "brutto", il mio, ma pensoche Nikon debba differenziare meglio i prodotti e mantenere una reflex come una reflex.
Esiste la categoria Coolpix per il resto ...
Per questo non lo vedo come un'arida critica a Nikon ma come un punto di .. "riflessione";)
Sebastiano
Parto dall'unica cosa che non condivido, la 7D e la D300 sono fotocamere assimilabili, non di soli megapixel si vive.
Per il resto trovo che troppo spesso le entry level sono delle coolpix con ottiche intercambiabili, probabilmente per strizzare l'acchio ai compattari che vogliono fare un update al loro modo di fotografare.
Personalmente non comprerei mai una D3000 o una D5000 per ovvii motivi, troppe limitazioni nella scelata delle ottiche e corpi macchina troppo plasticosi e mirini francamente troppo scuri (a quel punto era meglio se mettevano l'anteprima sul dorso e spendevano i soldi del mirino per dotarle di motore interno ed accoppiamento meccanico esposimetro.
La D90 l'ho scartata per i limiti che poneva nell'uso degli AI ... è vero che nell'era della pellicola una fotocamera entry level non poneva limiti simili (a parte la F80 che per te era così mitica, per me invece no).
Aggiungo che per quanto riguarda il rumore a 1600 iso la differenza la fanno gli algoritmi del SW di conversione se ti limiti a guardare i Jpeg, per valutazioni oggettive dovresti confrontare i RAW e convertirli con lo stesso SW con le medesime impostazioni.
Detto questo magari Canon ha SW on camera di conversione in jpeg migliori, ma da li a dire che la fotocamera è migliore ne possiamo discutere.
Detto questo magari Canon ha SW on camera di conversione in jpeg migliori, ma da li a dire che la fotocamera è migliore ne possiamo discutere.
Scusa Sebastiano,
a parte che quel che dici adrebbe poi anche verificato...e non mi sembra giusto parlare male delle Nikon proprio qui in "casa" Nital..
Poi..se ti piace la Canon 500D non devi far altro che comprartela!!!
Scusa..e buone foto.
Francesco Martini
a parte che quel che dici adrebbe poi anche verificato...e non mi sembra giusto parlare male delle Nikon proprio qui in "casa" Nital..
Poi..se ti piace la Canon 500D non devi far altro che comprartela!!!
Scusa..e buone foto.
Francesco Martini
QUOTE(Francesco Martini @ Dec 21 2009, 02:39 PM)
Scusa Sebastiano,
a parte che quel che dici adrebbe poi anche verificato...e non mi sembra giusto parlare male delle Nikon proprio qui in "casa" Nital..
Poi..se ti piace la Canon 500D non devi far altro che comprartela!!!
Scusa..e buone foto.
Francesco Martini
a parte che quel che dici adrebbe poi anche verificato...e non mi sembra giusto parlare male delle Nikon proprio qui in "casa" Nital..
Poi..se ti piace la Canon 500D non devi far altro che comprartela!!!
Scusa..e buone foto.
Francesco Martini
Sinceramente trovo che tutte le critiche se motivate, ed oggettivamente fondate possono essere discusse dovunque.
La critica costruttiva permette di migliorarsi, sentirsi sempre dire che va tutto bene invece no.
Alcune osservazioni come ho già avuto modo di far notare sono corrette a mio avviso, altre invece del tutto gratuite.
QUOTE(Seba_F80 @ Dec 21 2009, 11:25 AM)
Che poi sia un reflex che in molte cose pensa per te, beh, meglio, perchè così puoi concentrarti meglio sulla composizione e prossimamente acquistare una fotocamera Nikon superiore, come una D300s o D700 se ami le ampie vedute grandangolari.
alcuni punti che non mi tornano dal tuo discorso: perchè se "amo le ampie vedute grandangolari" non dovrebbe andarmi bene una d5000 rispetto ad una d300s?
mica con la d300 hai un angolo di campo ancora maggiopre eh!
QUOTE
In due parole, non capisco più Nikon.
E penso sia da far riflettere il fatto che abbia guardato (con entusiamo e curiosità) la Dx della concorrenza da 18Mpxl, mirino 100% e punti di maf a croce che costa meno di una D700 e che Nikon non ha!
E penso sia da far riflettere il fatto che abbia guardato (con entusiamo e curiosità) la Dx della concorrenza da 18Mpxl, mirino 100% e punti di maf a croce che costa meno di una D700 e che Nikon non ha!
guarda che la 7D è concorrente con la d300 mica con la d700!
Canon invece ha tappato il buco dopo che per due anni molti canonisti sono passati a nikon proprio perchè una equivalente alla d300 in canon non c'era.
anche la nikon dal 2007 dava mirino al 100% che comunque è ancora il più grosso mirino di categoria (più grande seppur di pochissimo rispetto a quello della 7D).
riguardo ai punti a croce il modulo nikon ne ha 15 oltre a 36 ulteriori punti normali.
come modulo af trovo superiore quello nikon in certi ambiti, mentre quello canon in altri.
C'è da dire che il modulo canon si disattiva con ottiche più buie di f5,6 (facilissimo arrivarci: basta moltiplicare un 400L....)
quindi con quanto affermi cosa intendi?
QUOTE
La disposizione dei punti di maf della concorrente è decisamente più facile e "rapida da gestire" dei 51 punti di Nikon.
no, non è ne più facile ne più rapida da gestire.
il modulo a 51 punti nikon ha una copertura maggiore e come saprai puoi anche selezionare un numero ridotto di punti (11) per velocizzare la maf.
al canon poi manca l'inseguimento 3D col colore.
quando ho provato la 7D (sono un ex canonista quindi i menu e le impostazioni le conosco bene) con un 500/4 IS L USM ho trovato una bella accoppiata ma il modulo af non mi ha per niente entusiasmata rispetto a quello della d300.
semplicemente per un corpo pro o semipro si presume che chi loa cquisti lo faccia per sfruttare al massimo quanto offerto.
altrimenti basta comprare mezzi di fascia inferiore! ;-)
QUOTE
Ciò non toglie che sia possibile usare solo il punto centrale e ricomporre, ma la tecnologia dovrebbe facilitarci la composizione, non farci perdere fra i menu e settings ...
centrale e ricomporre?
e intanto il soggetto è già sparito se fotografi sport o caccia fotografica....
sinceramente trovo poco ostici i menù nikon e molto più ostici e meno user frendly quelli canon (specialmente fino alla 1D mkII).
certo è che non capisco l'acquisto di un mezzo ad alte performance se poi non lo si sa usare.
E' come se ti comprassi una ferrari di formula 1 e poi ti lamentassi che per usarla ci sono troppe funzioni che non sai neanche a cosa servono.
ti serve qualcosa di più semplice?
beh basta usare il mezzo appropriato!
tra l'altro in tutti i forum di canon o generici si è sempre sostenuto che nikon abbia vantaggio su canon proprio sui corpi, splendidamente realizzati e con le giuste funzioni.
ti faccio un esempio: vuoi fare un bracketing su canon?
se togli la serie 1 con qualsdiasi corpo devi andare per menù e al massimo puoi settare 3 scatti.
su una d300 o una vecchia d200 premi un tasto e con le due ghiere imposti fino a 9 scatti di forcella.
decisamente più rapido e funzionale!
Messaggio modificato da Cos78 il Dec 21 2009, 03:58 PM
Un mio amico ha la 500D ed è una macchina eccezionale, tuttavia non penso che la D5000, D90, D300(s) siano inferiori per quanto riguarda la resa del sensore, anzi ho letto più volte che i Raw della D5000 agli alti iso presentano meno disturbo di quelli della 500D. Per verificare la resa agli alti iso si devono confrontare i Raw della stessa identica foto, scattata ale medesime condizioni, non si può dire a sensazione quale rende meglio, come si puo fare osservando anche in tempi diversi le foto ad alti iso di una D60 e una D5000 o 500D.
Il vantaggio della 500D è quello che può montare tutte le ottiche Canon uscite dal cambio baionetta, perchè tutte hanno il motore interno, Nikon ha ancora molte ottiche in catalogo con AF non compatibile con le entry level.
La D5000 costa 50€ in più, ha 3 anni di garanzia per la macchina e 4 per l'obiettivo ed è più solida dal punto di vista costruttivo..direi che con entrambe si ha quanto si spende.
Il vantaggio della 500D è quello che può montare tutte le ottiche Canon uscite dal cambio baionetta, perchè tutte hanno il motore interno, Nikon ha ancora molte ottiche in catalogo con AF non compatibile con le entry level.
La D5000 costa 50€ in più, ha 3 anni di garanzia per la macchina e 4 per l'obiettivo ed è più solida dal punto di vista costruttivo..direi che con entrambe si ha quanto si spende.
ho iniziato con D40 e ora ho una D80 e qualche ottica.
col senno di poi non consiglierei ad un amico di iniziare con nikon ma di guardare a Canon.
obiettivi a prezzi umani per gli amatori ( il solito F4 che a nikon manca) cmos su tutte le reflex e tutte le ottiche compatibili senza tanti sbattimenti ( ovviamente come già detto dal cambio baionetta)
col senno di poi non consiglierei ad un amico di iniziare con nikon ma di guardare a Canon.
obiettivi a prezzi umani per gli amatori ( il solito F4 che a nikon manca) cmos su tutte le reflex e tutte le ottiche compatibili senza tanti sbattimenti ( ovviamente come già detto dal cambio baionetta)
QUOTE(omysan @ Dec 21 2009, 04:45 PM)
ho iniziato con D40 e ora ho una D80 e qualche ottica.
col senno di poi non consiglierei ad un amico di iniziare con nikon ma di guardare a Canon.
obiettivi a prezzi umani per gli amatori ( il solito F4 che a nikon manca) cmos su tutte le reflex e tutte le ottiche compatibili senza tanti sbattimenti ( ovviamente come già detto dal cambio baionetta)
col senno di poi non consiglierei ad un amico di iniziare con nikon ma di guardare a Canon.
obiettivi a prezzi umani per gli amatori ( il solito F4 che a nikon manca) cmos su tutte le reflex e tutte le ottiche compatibili senza tanti sbattimenti ( ovviamente come già detto dal cambio baionetta)
sono in parte d'accordo....dipende dalle esigenze dell'amico. se sai che vuole una entry level e nn si schioderà più da lì: D3000 + 18-105vr
se sai che prenderà altre lenti...allora forse Canon
attualmente....magari Nikon tra 3 mesi farà uscire le ottiche per una fascia medio alta di utenti
QUOTE(Morpheus8415 @ Dec 21 2009, 09:21 PM)
sono in parte d'accordo....dipende dalle esigenze dell'amico. se sai che vuole una entry level e nn si schioderà più da lì: D3000 + 18-105vr
se sai che prenderà altre lenti...allora forse Canon
attualmente....magari Nikon tra 3 mesi farà uscire le ottiche per una fascia medio alta di utenti
se sai che prenderà altre lenti...allora forse Canon
attualmente....magari Nikon tra 3 mesi farà uscire le ottiche per una fascia medio alta di utenti
Direi che nella classe entry le canon offrono il live view già dalla EOS 1000D, che nikon fa strapagare (devi prendere minimo una D90).
Il live view è prezioso per uscire dal mondo compattaro, ti permette di iniziare con la macro, e compensa un mirino scadente ...
E poi si sa che nikon deve uscire con lenti di fascia media, è sicuro ... see come no lo dicono da anni, ma invece che progredire retrocedono, avevano un valido 12-24 f4 fisso e lo affiancano ad un 10-24 f(a schifo) a TA 10mm e per di più con diaframma variabile.
Devono rinnovare il 300f4 magari con VR e ti escono col nuovo 18-200, servirebbe un 16-35 f4 e fanno un inutile 85mm micro DX quando c'è gia il 60 ed il 105 ottimi.
Sisi sono proprio attivi in quel segmento.
Nessuno dei principali produttori mette in commercio macchine cattive.
Sono tutte buone.
Per me il vantaggio di Nikon è che per impugnare un corpo macchina che, pur fatto di plastica, non dia una sensazione troppo prasticosa e leggerina e che abbia già un decoroso e luminoso mirino a pentaprima non hai bisogno di arrivare ad una spesa da semipro e con la D90 hai, sostanzialmente, il medesimo sensore ed una resa paragonabile alla D300 ed una ergonomia di ottimo livello.
Con Canon questo te lo sogni.
Devi arrivare alla 50d e sfondi la soglia dei 1000 euro solo corpo, per avere una resa fotografica che non ha fatto gridare al miracolo ( altrimenti non avrebbero messo fuori subito anche la 7d, per la quale sfondi i 1500 euro solo corpo, ed anche questo va ricordato ).
Per contro sulle ottiche il discorso si ribalta.
Con Nikon hai meno scelta: consumer o pro.
Alcune ottiche consumer valgono più di quel che costano altre....proprio no.
Le ottiche pro sono indisutibili ( e direi un gradino sopra Canon ) ma costano uno sbocco di sangue.
Dall'altra parte della "barricata" hai invece quel che qua non c'è: cioè come per i corpi macchina anche delle ottiche semipro, un po' meno veloci ma di resa indiscutibile, a dei prezzi cari ma ancora accettabili.
Alla fine non c'è un meglio o un peggio, c'è ciò di cui hai bisogno veramente e ciò di cui ha meno bisogno.
Il mio parere è: non comprare il corpo macchina sulla base di una o due funzioni in più o in meno e una differenza di spesa dei 100 euri.
Compra un corpo in funzione delle ottiche che sai che vorrai usare e che prima o poi comporteranno un salasso al portafogli.
I corpi passano, le lenti restano.
Se quel che ti serve c'è nel catalogo Nikon a prezzi non esorbitanti, o è possibile trovare degli equivalenti riconosciuti di ottima qualità sul catalogo Sigma, stai su Nikon.
Se la tua priorità è invece uno zoom tra i 18 e gli 80 mm di qualità buona a costo non esorbitante ed avere un 70-200 buono senza dover spendere quasi 2000 euro, o un 300 mm di resa paragonabile al Nikon a prezzo simile ma magari anche stabilizzato, allora...
....allora direi che vale la pena di ricordare che esistono anche Olympus e Pentax...
Sono tutte buone.
Per me il vantaggio di Nikon è che per impugnare un corpo macchina che, pur fatto di plastica, non dia una sensazione troppo prasticosa e leggerina e che abbia già un decoroso e luminoso mirino a pentaprima non hai bisogno di arrivare ad una spesa da semipro e con la D90 hai, sostanzialmente, il medesimo sensore ed una resa paragonabile alla D300 ed una ergonomia di ottimo livello.
Con Canon questo te lo sogni.
Devi arrivare alla 50d e sfondi la soglia dei 1000 euro solo corpo, per avere una resa fotografica che non ha fatto gridare al miracolo ( altrimenti non avrebbero messo fuori subito anche la 7d, per la quale sfondi i 1500 euro solo corpo, ed anche questo va ricordato ).
Per contro sulle ottiche il discorso si ribalta.
Con Nikon hai meno scelta: consumer o pro.
Alcune ottiche consumer valgono più di quel che costano altre....proprio no.
Le ottiche pro sono indisutibili ( e direi un gradino sopra Canon ) ma costano uno sbocco di sangue.
Dall'altra parte della "barricata" hai invece quel che qua non c'è: cioè come per i corpi macchina anche delle ottiche semipro, un po' meno veloci ma di resa indiscutibile, a dei prezzi cari ma ancora accettabili.
Alla fine non c'è un meglio o un peggio, c'è ciò di cui hai bisogno veramente e ciò di cui ha meno bisogno.
Il mio parere è: non comprare il corpo macchina sulla base di una o due funzioni in più o in meno e una differenza di spesa dei 100 euri.
Compra un corpo in funzione delle ottiche che sai che vorrai usare e che prima o poi comporteranno un salasso al portafogli.
I corpi passano, le lenti restano.
Se quel che ti serve c'è nel catalogo Nikon a prezzi non esorbitanti, o è possibile trovare degli equivalenti riconosciuti di ottima qualità sul catalogo Sigma, stai su Nikon.
Se la tua priorità è invece uno zoom tra i 18 e gli 80 mm di qualità buona a costo non esorbitante ed avere un 70-200 buono senza dover spendere quasi 2000 euro, o un 300 mm di resa paragonabile al Nikon a prezzo simile ma magari anche stabilizzato, allora...
....allora direi che vale la pena di ricordare che esistono anche Olympus e Pentax...
il neofita dubito sappia già quale sia il suo futuro fotografico...
e rischia di prendere una cantonata...
il discorso finisce sempre col senno di poi e quando si è investito una somma che personalmente reputo già considerevole..
e rischia di prendere una cantonata...
il discorso finisce sempre col senno di poi e quando si è investito una somma che personalmente reputo già considerevole..
QUOTE(Seba_F80 @ Dec 21 2009, 11:25 AM)
Sono Nikonista, ho avuto alcune Nikon, fra cui una formidabile F80. Adesso possiedo una D70s da qualche anno ed il mio sogno proibito è stato, fino a qualche settimana fa, D300s.
Ho avuto però occasione di avere in mano al Nikon day di Roma una D5000 + 16-85Vr e di fare qualche scatto a 1600 ISO. In ambiente studio la resa del rumore sullo sfondo non mi ha convinto e non mi ha impressionato neanche il dispositivo Vr. Se tengo il fiato, come si faceva una volta, riesco a tenere tranquillamente 1/8 sec su focale 35mm senza rischio di vero mosso.
Con Vr attivo ho sfornato del micromosso.
Stesso giorno ho avuto in mano una 500D della concorrenza. Dopo solo due o tre scatti, sebbene non sia abituato alla disposizione delle funzioni della concorrenza ed amo di Nikon l'ergonomia delle reflex che possiedo, ho posseduto o ho solo avuto il piacere di avere in mano, ho notato tuttavia una certa (dispiacente) superiorità tecnica.
A 1600 ISo immagini più nitide, un AF decisamente preciso in abbinata ad un 18-135 stabilizzato ma non a motore AF ultrasonico.
Il display era nitidissimo e nonostante la tendenza a sovraesporre circa 2/3, ho trovato la fotocamera davvero accattivante.
Possiedo Nikon, come dicevo, ma mi sono ritrovato come di fronte ad una fotocamera con il menù scritto in russo per la difficiltà con cui ho gestito quello della D5000. Troppe opzioni da menu e troppo pochi tasti per accedere a regolazione AF/misurazione luce/ISO/starature sovra/sotto esposizioni flash. Insomma, e vere funzioni fotografiche di una reflex.
Il mirino è buio e nn ho trovato vincente solo l'idea del display orientabile. Non è una fun camera ma, ripeto, qualcosa da portare all'occhio ed attraverso cui vedere il mondo.
Insomma, è, o dovrebbe essere, una reflex, la D5000.
Immagino tu voglia cambiare corpo, se è così perchè confronti tra loro due corpi entry level ?
Che poi sia un reflex che in molte cose pensa per te, beh, meglio, perchè così puoi concentrarti meglio sulla composizione e prossimamente acquistare una fotocamera Nikon superiore, come una D300s o D700 se ami le ampie vedute grandangolari.
In due parole, non capisco più Nikon.
E penso sia da far riflettere il fatto che abbia guardato (con entusiamo e curiosità) la Dx della concorrenza da 18Mpxl, mirino 100% e punti di maf a croce che costa meno di una D700 e che Nikon non ha!
Con la nuova G11 Canon ha cambiato strategia: meno pixel per ottenere foto meno rumorose... E' vero che si tratta di un segmento diverso, ma spesso le inversioni di tendenza partono dal basso.
La disposizione dei punti di maf della concorrente è decisamente più facile e "rapida da gestire" dei 51 punti di Nikon. Ciò non toglie che sia possibile usare solo il punto centrale e ricomporre, ma la tecnologia dovrebbe facilitarci la composizione, non farci perdere fra i menu e settings ...
Hai mai provato seriamente una D300 ? Scusa, ma questa affermazione mi fa sorgere qualche dubbio
Mi chiedo cosa stia succedendo in Nikon. Ai tempi non dubitavo certo di una F100 o di una F5, ma neanche di una F60 ... oggi invece, se non fosse per il parco ottiche Nikon, davvero ampio e di qualità, forse penserei ad un passaggio alla concorrenza.
E' un messaggio "brutto", il mio, ma pensoche Nikon debba differenziare meglio i prodotti e mantenere una reflex come una reflex.
Comprati una Canon e vivi felice
Esiste la categoria Coolpix per il resto ...
Per questo non lo vedo come un'arida critica a Nikon ma come un punto di .. "riflessione";)
Sebastiano
Ho avuto però occasione di avere in mano al Nikon day di Roma una D5000 + 16-85Vr e di fare qualche scatto a 1600 ISO. In ambiente studio la resa del rumore sullo sfondo non mi ha convinto e non mi ha impressionato neanche il dispositivo Vr. Se tengo il fiato, come si faceva una volta, riesco a tenere tranquillamente 1/8 sec su focale 35mm senza rischio di vero mosso.
Con Vr attivo ho sfornato del micromosso.
Stesso giorno ho avuto in mano una 500D della concorrenza. Dopo solo due o tre scatti, sebbene non sia abituato alla disposizione delle funzioni della concorrenza ed amo di Nikon l'ergonomia delle reflex che possiedo, ho posseduto o ho solo avuto il piacere di avere in mano, ho notato tuttavia una certa (dispiacente) superiorità tecnica.
A 1600 ISo immagini più nitide, un AF decisamente preciso in abbinata ad un 18-135 stabilizzato ma non a motore AF ultrasonico.
Il display era nitidissimo e nonostante la tendenza a sovraesporre circa 2/3, ho trovato la fotocamera davvero accattivante.
Possiedo Nikon, come dicevo, ma mi sono ritrovato come di fronte ad una fotocamera con il menù scritto in russo per la difficiltà con cui ho gestito quello della D5000. Troppe opzioni da menu e troppo pochi tasti per accedere a regolazione AF/misurazione luce/ISO/starature sovra/sotto esposizioni flash. Insomma, e vere funzioni fotografiche di una reflex.
Il mirino è buio e nn ho trovato vincente solo l'idea del display orientabile. Non è una fun camera ma, ripeto, qualcosa da portare all'occhio ed attraverso cui vedere il mondo.
Insomma, è, o dovrebbe essere, una reflex, la D5000.
Immagino tu voglia cambiare corpo, se è così perchè confronti tra loro due corpi entry level ?
Che poi sia un reflex che in molte cose pensa per te, beh, meglio, perchè così puoi concentrarti meglio sulla composizione e prossimamente acquistare una fotocamera Nikon superiore, come una D300s o D700 se ami le ampie vedute grandangolari.
In due parole, non capisco più Nikon.
E penso sia da far riflettere il fatto che abbia guardato (con entusiamo e curiosità) la Dx della concorrenza da 18Mpxl, mirino 100% e punti di maf a croce che costa meno di una D700 e che Nikon non ha!
Con la nuova G11 Canon ha cambiato strategia: meno pixel per ottenere foto meno rumorose... E' vero che si tratta di un segmento diverso, ma spesso le inversioni di tendenza partono dal basso.
La disposizione dei punti di maf della concorrente è decisamente più facile e "rapida da gestire" dei 51 punti di Nikon. Ciò non toglie che sia possibile usare solo il punto centrale e ricomporre, ma la tecnologia dovrebbe facilitarci la composizione, non farci perdere fra i menu e settings ...
Hai mai provato seriamente una D300 ? Scusa, ma questa affermazione mi fa sorgere qualche dubbio
Mi chiedo cosa stia succedendo in Nikon. Ai tempi non dubitavo certo di una F100 o di una F5, ma neanche di una F60 ... oggi invece, se non fosse per il parco ottiche Nikon, davvero ampio e di qualità, forse penserei ad un passaggio alla concorrenza.
E' un messaggio "brutto", il mio, ma pensoche Nikon debba differenziare meglio i prodotti e mantenere una reflex come una reflex.
Comprati una Canon e vivi felice
Esiste la categoria Coolpix per il resto ...
Per questo non lo vedo come un'arida critica a Nikon ma come un punto di .. "riflessione";)
Sebastiano
Messaggio modificato da Franco_ il Dec 22 2009, 09:06 AM
io la 500D la paragono soltanto alla D90
ho scelto Nikon, D90, perchè la Canon aveva ancora "solo" la 450D, un anno fa circa.
E la D90 tra le 2 era l'unica non PRO ad avere il display 3" 920 Kpxl, 2 rotelle di comando anzichè una, cosa che si trovavano su D300 e su 50D, ma di prezzo assai maggiore.
Eccomi diventato Nikonista.
Se fai il confronto "funzionale" tra D5000 e 500D secondo me è come farlo tra D90 e 450D.
ho scelto Nikon, D90, perchè la Canon aveva ancora "solo" la 450D, un anno fa circa.
E la D90 tra le 2 era l'unica non PRO ad avere il display 3" 920 Kpxl, 2 rotelle di comando anzichè una, cosa che si trovavano su D300 e su 50D, ma di prezzo assai maggiore.
Eccomi diventato Nikonista.
Se fai il confronto "funzionale" tra D5000 e 500D secondo me è come farlo tra D90 e 450D.
Scusate, non sono riuscito a modificare il messaggio precedente....
Io la 500D la paragono soltanto alla D90
ho scelto Nikon, D90, perchè la Canon aveva ancora "solo" la 450D, un anno fa circa.
E la D90 tra le 2 era l'unica non PRO ad avere il display 3" 920 Kpxl, processore più recente, cosa che si trovavano su D300 e su 50D, ma di prezzo assai maggiore. L'approccio era da neofita che non sa nulla di reflex e neanche quale sarà l'effettivo utilizzo e deve decidere tra CANON e NIKON, nessuno di parere neutrale, mi ha saputo dire qual è meglio....Così ho letto sui rispettivi siti le altre piccole cose da non pro e i numerini erano un pò più alti sulla D90
Eccomi diventato Nikonista. Poi si può parlare di prezzi e altro, ma da imcompetente ho fatto quel confronto la...
Se fai il confronto "funzionale" tra D5000 e 500D secondo me è come farlo tra D90 e 450D.
Io la 500D la paragono soltanto alla D90
ho scelto Nikon, D90, perchè la Canon aveva ancora "solo" la 450D, un anno fa circa.
E la D90 tra le 2 era l'unica non PRO ad avere il display 3" 920 Kpxl, processore più recente, cosa che si trovavano su D300 e su 50D, ma di prezzo assai maggiore. L'approccio era da neofita che non sa nulla di reflex e neanche quale sarà l'effettivo utilizzo e deve decidere tra CANON e NIKON, nessuno di parere neutrale, mi ha saputo dire qual è meglio....Così ho letto sui rispettivi siti le altre piccole cose da non pro e i numerini erano un pò più alti sulla D90
Eccomi diventato Nikonista. Poi si può parlare di prezzi e altro, ma da imcompetente ho fatto quel confronto la...
Se fai il confronto "funzionale" tra D5000 e 500D secondo me è come farlo tra D90 e 450D.
Ciao a tutti,
ho trovato con piacere molte risposte e voglio rispondere, ma la mia è una risposta articolata, perchè giustamente mi avete fatto osservare alcune cose che meritano di precisare o di indicare meglio il mio punto di vista.
Vado per gradi. Chi possiede come me una macchina fotografica reflex si è ritagliato il suo modo di usare la reflex, e giusto o sbagliato che sia, da il peso ad alcuni elementi più che ad altri.
Quando prende in mano una reflex di ugual categoria (non necessariamente commerciale in senso stretto, perchè la mia D70s adesso non ha fotocamere nella stessa fascia di prodotto, perchè si sono evoluti i sensori ed i processori di immagine), anche che ne sia una sua evoluzione, come la D5000, di una o l'altra marca, credo si guardino alcuni aspetti più di altri.
La D5000 l'ho provata io per conto di un mio amico che vuole entrare nel mondo della reflex, per il momento spinto più dalla curiosità della fotografia che da una esperienza con le reflex.
Che se ne dica bene o no, quello che ho osservato era ciò che restituisce, immediatamente e senza lavoraci troppo dietro, la macchina fotografica.
Gli scatti sono stati fatti in RAW con entrabe le fotocamere (D5000 e 500D) ed i risultati sono stati valutati sul display, quindi ne con un monitor calibrato ne con stampa (che poi, a mio parere, è l'unica cosa che conta quando viene fatta seguendo il workflow corretto).
La constatazione che appunto ho fatto è che l'accesso alle funzioni della D5000 non è smart come lo è la fotocamera di Canon. Personalmente giudico l'ergonomia della mia D70s migliore della 500D, che per esempio manca di una rotella (la D70s, ricordo, ne possiede due) e che ha un corpo più piccolo e meno facilmente impugnabile. Ma oggi la concorrente è la D5000, non la D70s.
Ho trovato singolare che Nikon, importando per via dell'evoluzione tecnologica elementi di D200, abbia pensato ad una reflex ->eliminando<- diversi tasti di accesso rapido a funzioni fotografiche e che abbia riempito il menu di "items" al punto tale da girar la testa.
E' vero che una D300 in mano non l'ho mai avuta, quindi lungi dal poter giudicare la sua effettiva velocità di AF, ma ho visto in azione la 500D. Era più precisa sull'AF. Mi sono bastati 3 scatti per capirlo.
Non metto in dubbio la precisione della D300s, ma credo che a parità di prodotti occorre aspettarsi quasi parità di prestazioni.
@Cos78 .. la digressione sull'angolo di campo era riferito alla D700, formato Fx, la prima salendo verso il top di gamma che "apre" l'angolo di campo delle ottiche che nascono per far il mestiere di un grand'angolo, come col Nikkor 20mm f/2.8
Non sapevo poi che i punti a croce del modulo Canon si disattivano con ottiche meno luminose di f/5.6. Ho capito bene su questo punto?
al canon poi manca l'inseguimento 3D col colore
Anche questo non lo sapevo, ma che lo abbia o meno, ripeto, la 500D mi ha colpito per l'incisività. In che modo ci arrivasse a mettere a fuoco non lo sapevo, ma la modella che ho ritratto veniva fermata dall'af subito e senza che lo zoom iniziasse ad esitare come succede mei casi con scarsa luminosità nella scena.
Eppure il Range di AF della D5000, dai dati di targa è -1 to +19 EV (http://www.dpreview.com/reviews/canoneos500d/page20.asp) e della 500D è più stretto, da -0.5 to +18 EV.
Ok, forse era l'esemplare in mio possesso, forse mi è sfuggito qualche parametro da settare sull'AF, ma venendo da Nikon mi aspettavo che questo non mi succedesse (si chiama family feeling, no? ) ed impostando AF-S su una scena con soggetto piuttosto statico, come con una modella sul set, ed aver scelto il punto di maf centrale, la fotocamera avrebbe "ignorato" i soggetti fuori fuoco di disturbo nella scena, che erano gli altri amici che provavano altre fotocamere con lo stesso soggetto. Cosa che non ha fatto, invece.
Insomma, la prova pratica è stata di una concorrente che ha esitato meno ad agganciare il soggetto.
@salvatoree
La sensazione è stata proprio quella. Ho settato 1600ISO su entrambe, ma i 1600 della 500D erano,sul display ripeto, più puliti.
Non ho stampato, quindi non so, ma il feeling è stato di un ISO più pulito.
Sulla solidità direi che non ne ho tirata contro un muro nessuna delle due e provato a scattare subito dopo
So che della mia D70s mi posso fidare in situazioni similari, invece. Mi è letteralmente caduta da quasi un metro di altezza, stappata ed in cambio ottiche, su terreno duro. Si è solo piegata leggermente la slitta del flash, ma ha continuato alla grande e non si è starato nulla (prova pratica di foto soggettivamente correttamente esposte sempre allo stesso modo a parità di condizioni.
Poi c'è da dire che la sensazione di solidità è diversa dalla reale solidità. Si dovrebbero quindi fare dei veri crash test per giudicare
@eneab
L'appetito vien mangiando. Se tre anni fa avessi avuto in mano una D2x non avrei saputo che farci, oggi la sensazione sarebbe di minor smarrimento, anche se non è la fotocamera per me.
Quando inizi con una "casa" produttrice, però, ad essa ti leghi con la baionetta. E questo Nikon lo sa bene ed è sempre stato un suo punto di forza. Le ottiche Ai non sono autofocus sulla mia D70s ma posso montarle e lavorare in MF. La baionetta è identica.
Cosiccome posso montare un ottica di ultima generazione (non Dx) su una Fm2. Solo che lavorerò i manuale.
Non credo esista la fotocamera per iniziare ma la fascia di prodotto giusto per farlo. Perchè se sei un appassionato devi cmq far i conti col portafogli e con l'evoluzione tecnologica. Una D300 di oggi non è solo un "upgrade" della D100, ma un'altra fascia tecnica. Ma lo stesso discorso dovrebbe valere su tutti i modelli, a meno che Nikon non abbia deciso di costruire fotocamere dal prezzo reflex ma dal feeling (e manovrabilità) da compatta. Questo non lo capisco a pieno.
....allora direi che vale la pena di ricordare che esistono anche Olympus e Pentax...
Mi ci ritrovo in pieno, nel senso che il brand = resa se quando ne usi un suo prodotto ne sei appagato.
Non ho mai rimpianto il mio Nikkor 18-35 ED, anche se non è stato come comprare un succo di frutta. Ma quando lo adopero e guardo nel mirino mi piace, mi da una sensazione positiva. E questo mi fa apprezzare ed amare questo zoom.
@Franco_
Il punto non è comprare una fotocamera marca KJY per vivere felici o meno ma essere attenti alla tecnologia e non pedere la propria identità.
Perchè sulla D80 e sulla D70s ci sono funzioni ed un design che la tecnologia avrebbe potuto spostare gratuitamente verso il basso sulla D5000 ed invece si deve salire alla D300 per averle, quando già la 450D lascia più tasti disponibili?
@frankstc.
Perchè confronti quelle due fotocamere e non quelle che ho confrontato io? Guarda che il prezzo non è poi così paragonabile.
Ed anche su questo devi ragionare, quando acquisti, no?
Ok, Nikon ha D3000. D5000, D300, D700 e D3varie
la concorrente 1000D, 500D, 50D, 7D, 5D, 1D.
Chi dei due ha prodotti poco differenziati, allora?
Vero che non si vive di soli Mpxel, ma soprattutto che i Mpixwl servono con le ISO pulite, ma allora perchè non fermarsi ai 12Mpxl della D2x e sfornare gli ottimi 24 e cocc della D3x?
E' tutto relativo, ma nello stesso momento del mercato occorrerebbe, credo, contrapporre prodotti "alla pari".
In ogni caso il mio non vuol essere una denigrazione del marchio Nikon ma una riflessione sul fatto che una motocicletta non può essere uno scooter, anche se su uno scooter magari ti trovi più a tuo agio. La categoria è "motocicletta" (leggi reflex). Il menu ed il display servono, ma non dimentichiamoci di curare (o quanto meno di non peggiorare) il mirino ed i pulsanti di funzione rapida
ho trovato con piacere molte risposte e voglio rispondere, ma la mia è una risposta articolata, perchè giustamente mi avete fatto osservare alcune cose che meritano di precisare o di indicare meglio il mio punto di vista.
Vado per gradi. Chi possiede come me una macchina fotografica reflex si è ritagliato il suo modo di usare la reflex, e giusto o sbagliato che sia, da il peso ad alcuni elementi più che ad altri.
Quando prende in mano una reflex di ugual categoria (non necessariamente commerciale in senso stretto, perchè la mia D70s adesso non ha fotocamere nella stessa fascia di prodotto, perchè si sono evoluti i sensori ed i processori di immagine), anche che ne sia una sua evoluzione, come la D5000, di una o l'altra marca, credo si guardino alcuni aspetti più di altri.
La D5000 l'ho provata io per conto di un mio amico che vuole entrare nel mondo della reflex, per il momento spinto più dalla curiosità della fotografia che da una esperienza con le reflex.
Che se ne dica bene o no, quello che ho osservato era ciò che restituisce, immediatamente e senza lavoraci troppo dietro, la macchina fotografica.
Gli scatti sono stati fatti in RAW con entrabe le fotocamere (D5000 e 500D) ed i risultati sono stati valutati sul display, quindi ne con un monitor calibrato ne con stampa (che poi, a mio parere, è l'unica cosa che conta quando viene fatta seguendo il workflow corretto).
La constatazione che appunto ho fatto è che l'accesso alle funzioni della D5000 non è smart come lo è la fotocamera di Canon. Personalmente giudico l'ergonomia della mia D70s migliore della 500D, che per esempio manca di una rotella (la D70s, ricordo, ne possiede due) e che ha un corpo più piccolo e meno facilmente impugnabile. Ma oggi la concorrente è la D5000, non la D70s.
Ho trovato singolare che Nikon, importando per via dell'evoluzione tecnologica elementi di D200, abbia pensato ad una reflex ->eliminando<- diversi tasti di accesso rapido a funzioni fotografiche e che abbia riempito il menu di "items" al punto tale da girar la testa.
E' vero che una D300 in mano non l'ho mai avuta, quindi lungi dal poter giudicare la sua effettiva velocità di AF, ma ho visto in azione la 500D. Era più precisa sull'AF. Mi sono bastati 3 scatti per capirlo.
Non metto in dubbio la precisione della D300s, ma credo che a parità di prodotti occorre aspettarsi quasi parità di prestazioni.
@Cos78 .. la digressione sull'angolo di campo era riferito alla D700, formato Fx, la prima salendo verso il top di gamma che "apre" l'angolo di campo delle ottiche che nascono per far il mestiere di un grand'angolo, come col Nikkor 20mm f/2.8
Non sapevo poi che i punti a croce del modulo Canon si disattivano con ottiche meno luminose di f/5.6. Ho capito bene su questo punto?
al canon poi manca l'inseguimento 3D col colore
Anche questo non lo sapevo, ma che lo abbia o meno, ripeto, la 500D mi ha colpito per l'incisività. In che modo ci arrivasse a mettere a fuoco non lo sapevo, ma la modella che ho ritratto veniva fermata dall'af subito e senza che lo zoom iniziasse ad esitare come succede mei casi con scarsa luminosità nella scena.
Eppure il Range di AF della D5000, dai dati di targa è -1 to +19 EV (http://www.dpreview.com/reviews/canoneos500d/page20.asp) e della 500D è più stretto, da -0.5 to +18 EV.
Ok, forse era l'esemplare in mio possesso, forse mi è sfuggito qualche parametro da settare sull'AF, ma venendo da Nikon mi aspettavo che questo non mi succedesse (si chiama family feeling, no?
) ed impostando AF-S su una scena con soggetto piuttosto statico, come con una modella sul set, ed aver scelto il punto di maf centrale, la fotocamera avrebbe "ignorato" i soggetti fuori fuoco di disturbo nella scena, che erano gli altri amici che provavano altre fotocamere con lo stesso soggetto. Cosa che non ha fatto, invece.Insomma, la prova pratica è stata di una concorrente che ha esitato meno ad agganciare il soggetto.
@salvatoree
La sensazione è stata proprio quella. Ho settato 1600ISO su entrambe, ma i 1600 della 500D erano,sul display ripeto, più puliti.
Non ho stampato, quindi non so, ma il feeling è stato di un ISO più pulito.
Sulla solidità direi che non ne ho tirata contro un muro nessuna delle due e provato a scattare subito dopo
So che della mia D70s mi posso fidare in situazioni similari, invece. Mi è letteralmente caduta da quasi un metro di altezza, stappata ed in cambio ottiche, su terreno duro. Si è solo piegata leggermente la slitta del flash, ma ha continuato alla grande e non si è starato nulla (prova pratica di foto soggettivamente correttamente esposte sempre allo stesso modo a parità di condizioni.
Poi c'è da dire che la sensazione di solidità è diversa dalla reale solidità. Si dovrebbero quindi fare dei veri crash test per giudicare
@eneab
L'appetito vien mangiando. Se tre anni fa avessi avuto in mano una D2x non avrei saputo che farci, oggi la sensazione sarebbe di minor smarrimento, anche se non è la fotocamera per me.
Quando inizi con una "casa" produttrice, però, ad essa ti leghi con la baionetta. E questo Nikon lo sa bene ed è sempre stato un suo punto di forza. Le ottiche Ai non sono autofocus sulla mia D70s ma posso montarle e lavorare in MF. La baionetta è identica.
Cosiccome posso montare un ottica di ultima generazione (non Dx) su una Fm2. Solo che lavorerò i manuale.
Non credo esista la fotocamera per iniziare ma la fascia di prodotto giusto per farlo. Perchè se sei un appassionato devi cmq far i conti col portafogli e con l'evoluzione tecnologica. Una D300 di oggi non è solo un "upgrade" della D100, ma un'altra fascia tecnica. Ma lo stesso discorso dovrebbe valere su tutti i modelli, a meno che Nikon non abbia deciso di costruire fotocamere dal prezzo reflex ma dal feeling (e manovrabilità) da compatta. Questo non lo capisco a pieno.
....allora direi che vale la pena di ricordare che esistono anche Olympus e Pentax...
Mi ci ritrovo in pieno, nel senso che il brand = resa se quando ne usi un suo prodotto ne sei appagato.
Non ho mai rimpianto il mio Nikkor 18-35 ED, anche se non è stato come comprare un succo di frutta. Ma quando lo adopero e guardo nel mirino mi piace, mi da una sensazione positiva. E questo mi fa apprezzare ed amare questo zoom.
@Franco_
Il punto non è comprare una fotocamera marca KJY per vivere felici o meno ma essere attenti alla tecnologia e non pedere la propria identità.
Perchè sulla D80 e sulla D70s ci sono funzioni ed un design che la tecnologia avrebbe potuto spostare gratuitamente verso il basso sulla D5000 ed invece si deve salire alla D300 per averle, quando già la 450D lascia più tasti disponibili?
@frankstc.
Perchè confronti quelle due fotocamere e non quelle che ho confrontato io? Guarda che il prezzo non è poi così paragonabile.
Ed anche su questo devi ragionare, quando acquisti, no?
Ok, Nikon ha D3000. D5000, D300, D700 e D3varie
la concorrente 1000D, 500D, 50D, 7D, 5D, 1D.
Chi dei due ha prodotti poco differenziati, allora?
Vero che non si vive di soli Mpxel, ma soprattutto che i Mpixwl servono con le ISO pulite, ma allora perchè non fermarsi ai 12Mpxl della D2x e sfornare gli ottimi 24 e cocc della D3x?
E' tutto relativo, ma nello stesso momento del mercato occorrerebbe, credo, contrapporre prodotti "alla pari".
In ogni caso il mio non vuol essere una denigrazione del marchio Nikon ma una riflessione sul fatto che una motocicletta non può essere uno scooter, anche se su uno scooter magari ti trovi più a tuo agio. La categoria è "motocicletta" (leggi reflex). Il menu ed il display servono, ma non dimentichiamoci di curare (o quanto meno di non peggiorare) il mirino ed i pulsanti di funzione rapida
QUOTE(Francesco Martini @ Dec 21 2009, 02:39 PM)
Scusa Sebastiano,
a parte che quel che dici adrebbe poi anche verificato...e non mi sembra giusto parlare male delle Nikon proprio qui in "casa" Nital..
Poi..se ti piace la Canon 500D non devi far altro che comprartela!!!
Scusa..e buone foto.
Francesco Martini
a parte che quel che dici adrebbe poi anche verificato...e non mi sembra giusto parlare male delle Nikon proprio qui in "casa" Nital..
Poi..se ti piace la Canon 500D non devi far altro che comprartela!!!
Scusa..e buone foto.
Francesco Martini
Non capisco, secondo me è PROPRIO QUI a casa Nital che si deve parlare dei pregi e dei difetti delle Nikon.
Non credo che Nikon sia esente da difetti o non faccia sbagli, la cosa giusta da fare è cercare di capire cosa non và e metterla a posto.
Se nessuno dice cosa c'è che non và, non è che di punto in bianco arriva il deus ex machina e risolve tutto magicamente.
Neanche io capisco diverse scelte fatte, dopo la mia D60 pensavo che "l'erede" D5000 fosse ben diversa, una quasi D90, invece la trovo molto giocattolo; un display piroettante ( secondo me assolutamente inutile su una reflex ), ancora l'assenza del motore AF e via dicendo.
In effetti le entry level sono poco più di compattine come filosofia, delle bridge con l'obiettivo intercambiabile...
Capisco che questo sia un forum ufficiale nital, però se la filosofia dev'essere quella di parlare bene a tutti i costi della nikon, mi dispiace ma non credo faccia per me.
( assolutamente niente di personale Francesco, solo volevo dire la mia )
QUOTE(Aquilonista @ Dec 23 2009, 07:11 PM)
Non capisco, secondo me è PROPRIO QUI a casa Nital che si deve parlare dei pregi e dei difetti delle Nikon.
Non credo che Nikon sia esente da difetti o non faccia sbagli, la cosa giusta da fare è cercare di capire cosa non và e metterla a posto.
Se nessuno dice cosa c'è che non và, non è che di punto in bianco arriva il deus ex machina e risolve tutto magicamente.
Neanche io capisco diverse scelte fatte, dopo la mia D60 pensavo che "l'erede" D5000 fosse ben diversa, una quasi D90, invece la trovo molto giocattolo; un display piroettante ( secondo me assolutamente inutile su una reflex ), ancora l'assenza del motore AF e via dicendo.
In effetti le entry level sono poco più di compattine come filosofia, delle bridge con l'obiettivo intercambiabile...
Capisco che questo sia un forum ufficiale nital, però se la filosofia dev'essere quella di parlare bene a tutti i costi della nikon, mi dispiace ma non credo faccia per me.
( assolutamente niente di personale Francesco, solo volevo dire la mia )
Non credo che Nikon sia esente da difetti o non faccia sbagli, la cosa giusta da fare è cercare di capire cosa non và e metterla a posto.
Se nessuno dice cosa c'è che non và, non è che di punto in bianco arriva il deus ex machina e risolve tutto magicamente.
Neanche io capisco diverse scelte fatte, dopo la mia D60 pensavo che "l'erede" D5000 fosse ben diversa, una quasi D90, invece la trovo molto giocattolo; un display piroettante ( secondo me assolutamente inutile su una reflex ), ancora l'assenza del motore AF e via dicendo.
In effetti le entry level sono poco più di compattine come filosofia, delle bridge con l'obiettivo intercambiabile...
Capisco che questo sia un forum ufficiale nital, però se la filosofia dev'essere quella di parlare bene a tutti i costi della nikon, mi dispiace ma non credo faccia per me.
( assolutamente niente di personale Francesco, solo volevo dire la mia )
Di solito però uno parte da una entry level e poi progredisce e sale di livello... chi è che dopo aver messo alla frusta una D60 la cambia con una D3000 o D5000? credo nessuno, perché sentirai il bisogno di fare un passo in avanti... e quindi passerai alla D90 o D300 (se non te le puoi permettere non avrebbe sens il cambio, tralasciando il cambio per guasto, rottura, furto)...
Io oggi ho la D80, un domani non comprerei mai un a D90, tantomeno qualche prodotto di fascia più bassa, finanze permettendo punterò alla D300 o superiore...
Quindi le scelte che oggi vengono fatte sulle entry level, sono da vedere in ottica di "nuovo fotografo" che sceglie il modello di partenza...
ho una D40, una D50, due D70 ed una D1h ... ed ho preso in mano una D5000
l'impressione è che piu' si va avanti nel tempo piu' le reflex di fascia bassa siano "scadenti" nel senso che assomiglino piu' a compattone con ottica intercambiabile che a reflex
credo sia una tendenza di mercato e non altro
in compenso ... se vado a vedere i prezzi ... le reflex di fascia media di oggi costano come le reflex di fascia bassa di qualche anno fa
non ho mai usato molto canon ... però mi sembra sia la stessa cosa
non sò se ho spiegato bene il mio ragionamento .. ma se qualcuno lo capisce credo sia una "risposta" a diversi punti
P.S. la D5000 è la entry di adesso ... non andrebbe paragonata alla 1000D ?
l'impressione è che piu' si va avanti nel tempo piu' le reflex di fascia bassa siano "scadenti" nel senso che assomiglino piu' a compattone con ottica intercambiabile che a reflex
credo sia una tendenza di mercato e non altro
in compenso ... se vado a vedere i prezzi ... le reflex di fascia media di oggi costano come le reflex di fascia bassa di qualche anno fa
non ho mai usato molto canon ... però mi sembra sia la stessa cosa
non sò se ho spiegato bene il mio ragionamento .. ma se qualcuno lo capisce credo sia una "risposta" a diversi punti
P.S. la D5000 è la entry di adesso ... non andrebbe paragonata alla 1000D ?
Rickyjungle mi sono spiegato male.
Ho preso in mano la D5000 di un amico che l'ha appena presa, non volevo passare dalla D60 ( con cui mi trovo benissimo ) alla D5000, mi piacerebbe invece molto passare alla D90 in un prossimo futuro ( la D300 è troppo per le mie esigenze ).
La 1000D forse andrebbe paragonata alla D3000, ma mi sembra che i listini di casa canon e nikon siano leggermente "sfalsati" l'uno rispetto all'altro e non c'è sempre un confronto tra modelli troppo "simili", forse scelte diverse di mercato.
Io ho potuto provare la 40D e la 50D di un amico, mi sono sembrate superiori alla mia D60, però sono di una fascia superiore, a parte l'ergonomia di casa canon che proprio non capisco ( magari solo questione di abitudine ).
Ho preso in mano la D5000 di un amico che l'ha appena presa, non volevo passare dalla D60 ( con cui mi trovo benissimo ) alla D5000, mi piacerebbe invece molto passare alla D90 in un prossimo futuro ( la D300 è troppo per le mie esigenze ).
La 1000D forse andrebbe paragonata alla D3000, ma mi sembra che i listini di casa canon e nikon siano leggermente "sfalsati" l'uno rispetto all'altro e non c'è sempre un confronto tra modelli troppo "simili", forse scelte diverse di mercato.
Io ho potuto provare la 40D e la 50D di un amico, mi sono sembrate superiori alla mia D60, però sono di una fascia superiore, a parte l'ergonomia di casa canon che proprio non capisco ( magari solo questione di abitudine ).
QUOTE(Seba_F80 @ Dec 23 2009, 06:48 PM)
Non sapevo poi che i punti a croce del modulo Canon si disattivano con ottiche meno luminose di f/5.6. Ho capito bene su questo punto?
no, hai capito male.
oltre f5.6 con canon (a meno di usare le serie 1) non hai proprio l'autofocus.... ;-)
esempio?
beh mentre con una 7D (fascia semipro) non duplicare il 300/4L pena dover focheggiare a mano (canon disabilità l'autofocus via software), con una semplice d80 (fascia inferiore) puoi benissimo duplicare l'equivalente 300/4af-s mantenendo l'autofocus.
io poi avevo una 40D e con il 300/4L già non potevo sfruttare il punto centrale a doppia croce (si disattivava la doppia croce dopo f2.8).
vuoi la migliore?
sulla nuovissima 1D mk IV se ci monti un 500/4 L IS USM perdi già la possibilità di sfruttare tutti i punti a croce.... questo perchè a f4 solo pochi obiettivi garantiscono il totale uso del miglior af di casa canon e il 500/4L non è tra quelli... i 39 punti sono a croce solo fino a f2.8 tranne rare eccezioni...
sulla 1D e sulla 1Ds poi a f8 funziona sì l'af ma solo sul punto centrale.
io sulla mia d300 invece ho tutti e 51 i punti che funzionano! ;-)
QUOTE
Anche questo non lo sapevo, ma che lo abbia o meno, ripeto, la 500D mi ha colpito per l'incisività. In che modo ci arrivasse a mettere a fuoco non lo sapevo, ma la modella che ho ritratto veniva fermata dall'af subito e senza che lo zoom iniziasse ad esitare come succede mei casi con scarsa luminosità nella scena.
boh, prova un ottica canon come l'85/1.2L e poi vediamo se l'af arrivava subito.... ^_^
ci sono casi.... sinceramente da ex canonista ti posso dire che l'unico af che in canon mi piace era quello della 1dMKII.
quello della 7D mi ha lasciato titubante: ottimo in condizioni difficili, mediocre in situazioni facili.
quello della 1dmkIV se mantiene le promesse dovrebbe essere migliori (ma per certi versi è inferiore a quello della 7D anche sulla carta).
vedremo.
L'af della 500D sinceramente non mi dice nulla ma è un problema di diverso genere fotografico: per molti generi andrebbe benissimo.
QUOTE
Eppure il Range di AF della D5000, dai dati di targa è -1 to +19 EV (http://www.dpreview.com/reviews/canoneos500d/page20.asp) e della 500D è più stretto, da -0.5 to +18 EV.
Ok, forse era l'esemplare in mio possesso, forse mi è sfuggito qualche parametro da settare sull'AF, ma venendo da Nikon mi aspettavo che questo non mi succedesse (si chiama family feeling, no? ) ed impostando AF-S su una scena con soggetto piuttosto statico, come con una modella sul set, ed aver scelto il punto di maf centrale, la fotocamera avrebbe "ignorato" i soggetti fuori fuoco di disturbo nella scena, che erano gli altri amici che provavano altre fotocamere con lo stesso soggetto. Cosa che non ha fatto, invece.
Insomma, la prova pratica è stata di una concorrente che ha esitato meno ad agganciare il soggetto.
Ok, forse era l'esemplare in mio possesso, forse mi è sfuggito qualche parametro da settare sull'AF, ma venendo da Nikon mi aspettavo che questo non mi succedesse (si chiama family feeling, no?
) ed impostando AF-S su una scena con soggetto piuttosto statico, come con una modella sul set, ed aver scelto il punto di maf centrale, la fotocamera avrebbe "ignorato" i soggetti fuori fuoco di disturbo nella scena, che erano gli altri amici che provavano altre fotocamere con lo stesso soggetto. Cosa che non ha fatto, invece.Insomma, la prova pratica è stata di una concorrente che ha esitato meno ad agganciare il soggetto.
che obiettivi hai usato?
ti sei posto il problema che la velocità e la precisione af non è data dalal sola macchina ma anche dall'obiettivo?
prima ti ho fatto apposta l'esempio dell 85L: ottica meravigliosa ma pur ultrasonica veramente lenta se paragonata ad esempio al nostro 85/1.4.
in quel caso se prendi una d70+85 1/4 e una 1D con l'85L focheggi prima con la nikon.... questo non significa che l'af della d70 è migliore di quello della 1D! ;-)
QUOTE
La sensazione è stata proprio quella. Ho settato 1600ISO su entrambe, ma i 1600 della 500D erano,sul display ripeto, più puliti.
Non ho stampato, quindi non so, ma il feeling è stato di un ISO più pulito.
Non ho stampato, quindi non so, ma il feeling è stato di un ISO più pulito.
prima cosa: sul display delle reflex non viene MAI visualizzato un raw ma un jpg di bassa risoluzione che è sito dentro al raw stesso.
quindi se il jpg di canon è più filtrato vedrai sicuramente meno rumore.
questo non significa che il file sia meno rumoroso.
ora la 500D potrebbe anche essere più pulita ma un confronto lo si fa sul raw su un buon monitor calibrato e si confronta pure la quantità di dettaglio a parità di rumore... ;-)
secondo: sul display è meglio non valutare mai la pulizia: quando provi tante fotocamere poi ti accorgi che il display dà informazioni ma non certo quella di pulizia o nitidezza estrema. ;-)
QUOTE
La categoria è "motocicletta" (leggi reflex). Il menu ed il display servono, ma non dimentichiamoci di curare (o quanto meno di non peggiorare) il mirino ed i pulsanti di funzione rapida
sai cos'è la cosa strana?
che fino all'uscita della 7D canon non aveva nessun corpo aps/c con un mirino decente.... e anche adesso ha comunque corpi che per molti continuano ad avere troppo pochi tasti.
forse non ricordi il periodo delle "combo" in casa canon per attivare una funzione... non per nulla corpi come quelle della d200 ci sono sempre stati invidiati per la cura dei pulsanti, ghiere, mirino etc.
QUOTE(Seba_F80 @ Dec 23 2009, 06:48 PM)
..
La constatazione che appunto ho fatto è che l'accesso alle funzioni della D5000 non è smart come lo è la fotocamera di Canon. Personalmente giudico l'ergonomia della mia D70s migliore della 500D, che per esempio manca di una rotella (la D70s, ricordo, ne possiede due) e che ha un corpo più piccolo e meno facilmente impugnabile. Ma oggi la concorrente è la D5000, non la D70s.
Ho trovato singolare che Nikon, importando per via dell'evoluzione tecnologica elementi di D200, abbia pensato ad una reflex ->eliminando<- diversi tasti di accesso rapido a funzioni fotografiche e che abbia riempito il menu di "items" al punto tale da girar la testa.
...Non credo esista la fotocamera per iniziare ma la fascia di prodotto giusto per farlo. Perchè se sei un appassionato devi cmq far i conti col portafogli e con l'evoluzione tecnologica. Una D300 di oggi non è solo un "upgrade" della D100, ma un'altra fascia tecnica. Ma lo stesso discorso dovrebbe valere su tutti i modelli, a meno che Nikon non abbia deciso di costruire fotocamere dal prezzo reflex ma dal feeling (e manovrabilità) da compatta. Questo non lo capisco a pieno.
.....
Il punto non è comprare una fotocamera marca KJY per vivere felici o meno ma essere attenti alla tecnologia e non pedere la propria identità.
Perchè sulla D80 e sulla D70s ci sono funzioni ed un design che la tecnologia avrebbe potuto spostare gratuitamente verso il basso sulla D5000 ed invece si deve salire alla D300 per averle, quando già la 450D lascia più tasti disponibili?
@frankstc.
Perchè confronti quelle due fotocamere e non quelle che ho confrontato io? Guarda che il prezzo non è poi così paragonabile.
Ed anche su questo devi ragionare, quando acquisti, no?
Ok, Nikon ha D3000. D5000, D300, D700 e D3varie
la concorrente 1000D, 500D, 50D, 7D, 5D, 1D.
Chi dei due ha prodotti poco differenziati, allora?
....
La constatazione che appunto ho fatto è che l'accesso alle funzioni della D5000 non è smart come lo è la fotocamera di Canon. Personalmente giudico l'ergonomia della mia D70s migliore della 500D, che per esempio manca di una rotella (la D70s, ricordo, ne possiede due) e che ha un corpo più piccolo e meno facilmente impugnabile. Ma oggi la concorrente è la D5000, non la D70s.
Ho trovato singolare che Nikon, importando per via dell'evoluzione tecnologica elementi di D200, abbia pensato ad una reflex ->eliminando<- diversi tasti di accesso rapido a funzioni fotografiche e che abbia riempito il menu di "items" al punto tale da girar la testa.
...Non credo esista la fotocamera per iniziare ma la fascia di prodotto giusto per farlo. Perchè se sei un appassionato devi cmq far i conti col portafogli e con l'evoluzione tecnologica. Una D300 di oggi non è solo un "upgrade" della D100, ma un'altra fascia tecnica. Ma lo stesso discorso dovrebbe valere su tutti i modelli, a meno che Nikon non abbia deciso di costruire fotocamere dal prezzo reflex ma dal feeling (e manovrabilità) da compatta. Questo non lo capisco a pieno.
.....
Il punto non è comprare una fotocamera marca KJY per vivere felici o meno ma essere attenti alla tecnologia e non pedere la propria identità.
Perchè sulla D80 e sulla D70s ci sono funzioni ed un design che la tecnologia avrebbe potuto spostare gratuitamente verso il basso sulla D5000 ed invece si deve salire alla D300 per averle, quando già la 450D lascia più tasti disponibili?
@frankstc.
Perchè confronti quelle due fotocamere e non quelle che ho confrontato io? Guarda che il prezzo non è poi così paragonabile.
Ed anche su questo devi ragionare, quando acquisti, no?
Ok, Nikon ha D3000. D5000, D300, D700 e D3varie
la concorrente 1000D, 500D, 50D, 7D, 5D, 1D.
Chi dei due ha prodotti poco differenziati, allora?
....
Leggendo la discussione fin dall'inizio e soprattutto nella parte che ho quotato mi sembra che tu consideri la D5000 come l'erede della tua D70s.
In realtà l'erede della D70 è stata la D80 ed ora è la D90 che tu non citi mai.
Quello che cerchi, pulizia ad alti iso, accesso diretto a molte funzioni senza passare dai menu, due ghiere, ecc lo trovi già sulla D90 non occorre arrivare alla D300.
Per quanto riguarda il confronto con Canon a me sembra che le due case abbiano scelto di evitare lo scontro diretto fra modelli di uguale fascia collocando ogni modello su un gradino intermedio rispetto a quelli della casa concorrente.
QUOTE(AldoGermano @ Dec 24 2009, 06:29 AM)
Per quanto riguarda il confronto con Canon a me sembra che le due case abbiano scelto di evitare lo scontro diretto fra modelli di uguale fascia collocando ogni modello su un gradino intermedio rispetto a quelli della casa concorrente.
Penso proprio la stessa cosa.
La riprova ?
Perchè Canon non ha ancora fatto uscire una fotocamera FF FX che possa rivaleggiare come potenzialità e fascia di prezzo con la D3 ? Canon ha la MK III s ma costa il doppio.
E perché Nikon non ha ancora fatto uscire una fotocamera DX che possa rivaleggiare come potenzialità e fascia di prezzo con la neonata Mk IV (non S) ? Nikon ha D300/s che costa la metà.
Al top di Canon ci sta per ora la MK III S che ha più di 20 megapixel e costa 7-8 testoni.
Al top di Nikon ci sta la D3X che anch'essa supera i 20 megapixel e costa la stessa cifra.
Nelle fasce inferiori però non c'è mai corrispondenza.
La D700 ha 12 megapixel mentre la 5D ne ha più di 20 (dubito con profitto).
Anche la 7D non sembra comparabile con la d300 per prezzo e megapixel. Costa ben di più.
Il top del settore DX di Nikon è la d300s mentre per Canon è la nuova MK IV che però costa ben di più.
Il top del settore FX è la D3 mentre per Canon è la Mk III S che costa anch'essa ben di più.
Per me D300s e D3 non hanno rivali.
Scusate il pensiero, inevitabilmente un pò lungo .. confuso e
Messaggio modificato da alcarbo il Dec 24 2009, 07:07 AM
QUOTE(Aquilonista @ Dec 24 2009, 01:10 AM)
Rickyjungle mi sono spiegato male.
Ho preso in mano la D5000 di un amico che l'ha appena presa, non volevo passare dalla D60 ( con cui mi trovo benissimo ) alla D5000, mi piacerebbe invece molto passare alla D90 in un prossimo futuro ( la D300 è troppo per le mie esigenze ).
La 1000D forse andrebbe paragonata alla D3000, ma mi sembra che i listini di casa canon e nikon siano leggermente "sfalsati" l'uno rispetto all'altro e non c'è sempre un confronto tra modelli troppo "simili", forse scelte diverse di mercato.
Io ho potuto provare la 40D e la 50D di un amico, mi sono sembrate superiori alla mia D60, però sono di una fascia superiore, a parte l'ergonomia di casa canon che proprio non capisco ( magari solo questione di abitudine ).
Ho preso in mano la D5000 di un amico che l'ha appena presa, non volevo passare dalla D60 ( con cui mi trovo benissimo ) alla D5000, mi piacerebbe invece molto passare alla D90 in un prossimo futuro ( la D300 è troppo per le mie esigenze ).
La 1000D forse andrebbe paragonata alla D3000, ma mi sembra che i listini di casa canon e nikon siano leggermente "sfalsati" l'uno rispetto all'altro e non c'è sempre un confronto tra modelli troppo "simili", forse scelte diverse di mercato.
Io ho potuto provare la 40D e la 50D di un amico, mi sono sembrate superiori alla mia D60, però sono di una fascia superiore, a parte l'ergonomia di casa canon che proprio non capisco ( magari solo questione di abitudine ).
Ho capito che tu NON volessi fare il passaggio
Parlavo in generale... nel senso, che io non mi preoccuperei di quello che mettono o no sulla D3000/D5000 tanto non sono nei miei interessi... poi è giusto, però, che uno sia informato, voglio dire anche io ultimamente ho dato qualche consiglio al mio amico che si è preso una D3000, gli ho anche detto che doveva prendere in mano sia Nikon che Canon, perché comunque il feeling nasce anche impugnando la macchina...
