Ciao a tutti, ho già avuto il 105 DC, (venduto per finanziare altro e me ne pento un giorno si e uno pure), e vorrei chiedere se ci sono sostanziali differenze nella resa cromatica, e in generale come aberrazioni, tra 105 e 135 o se l'unica differenza percepibile è data dalla differenza di focale.
l'utilizzo sarebbe esclusivamente per ritrattistica. ho da subito apprezzato la resa morbida e neutra del 105 e la trovo perfetta nei ritratti a differenza delle nuove lenti troppo nitide e contrastate. Adesso che sono costretto a ricomprare valutavo un eventuale passaggio al fratello maggiore.
grazie

Ciao, per me il 135mm DC è il top nel suo genere, per uno che fa ritratti e fotografia de genere è il top
superiore al 105mm fratello minore, quest’ottica è sempre stata nei miei sogni ma ha un’uso ristretto che poi
non so se la userei tanto, ma mi piace tanto tanto

Ciao Maurizio e grazie
si il suo utilizzo sarebbe molto limitato, però quando usi certe ottiche è sempre un'emozione un po' speciale. con il 105 DC ho fatto solo 2 set a due amiche, ma entrambe hanno apprezzato le foto molto più di quelle fatte con l'85 1.8 (il test migliore di tutti )
ho provato a usare il 100 makro ma focheggiare a mano è un incubo a quelle focali per me che sono astigmatico, e di fatto lo uso in macro, naturalistica ecc

Ciao Bruno, a parere di chiunque li abbia posseduti entrambi - e il sottoscritto è uno di questi, un 135 ce l'ho ancora per casa anche se non lo uso - la focale maggiore ha svariati punti in più dal punto di vista ottico, è meno "morbidone" (non dimentichiamo che fa parte della generazione dell'85 afd f 1,4 e del 180). Se ti piace quel genere di resa allora è ideale, ti consente primi piani di un volto che sono preclusi ad un 85. Io ne amo la parte meccanica e il form factor (l'ho tenuto per questo), ma per la resa ottica sono più orientato su lenti stile gillette. Un altro che li ha avuti entrambi (e senz'altro li ha usati più di me) è Fullerennium, prova a sentirlo. E da ultimo la madre di tutte le raccomandazioni: se compri un usato non fossilizzarti a testare il defocus - dopo un pò di cazzeggio iniziale lo abbandonano tutti - ma piuttosto guarda dentro l'obiettivo dalla parte posteriore, vedrai come un pozzo, e dire che entra polvere è un eufemismo...

ciao Max grazie del feedback.
il 105 dietro aveva una lente di protezione, sul 135 quindi non l'hanno messa
il defocus lo usavo poco e nulla, avevo trovato la quadra usando diaframma f/4 e R2.8, ma se scendevo sotto f/4 non usavo il DC. buona cosa che sia più nitido a TA.
sui ritratti le lenti Mach3 le ho provate ma preferisco roba più morbida , credo più per una questione di contrasto che per la minore risolvenza in sé

Ho sempre letto che il 105 fosse un pizzico più performante del fratellone, anche perchè uscito successivamente al 135 e con uno schema ottico più aggiornato diciamo così.
Ho avuto il 105 ma il 135 mi ha sempre stuzzicato la curiosità anche perchè forse nel ritratto rende di più. Chissà se prima o poi mi toglierò lo sfizio.

Ciao Maurizio e grazie
si il suo utilizzo sarebbe molto limitato, però quando usi certe ottiche è sempre un'emozione un po' speciale. con il 105 DC ho fatto solo 2 set a due amiche, ma entrambe hanno apprezzato le foto molto più di quelle fatte con l'85 1.8 (il test migliore di tutti )
ho provato a usare il 100 makro ma focheggiare a mano è un incubo a quelle focali per me che sono astigmatico, e di fatto lo uso in macro, naturalistica ecc

Ho sia l'85mm f1.4 sia il 100mm macro se intendi lo Zeiss sono splendidi entrambi poi quest'ultimo fa paura, naturalmente ho fatto anche dei ritratti ma non è facile...
ma fidati il 135mm ha qualcosa in più che ..... comunque c'è il club visitalo e guardati le foto

Ho sia l'85mm f1.4 sia il 100mm macro se intendi lo Zeiss sono splendidi entrambi poi quest'ultimo fa paura, naturalmente ho fatto anche dei ritratti ma non è facile...
ma fidati il 135mm ha qualcosa in più che ..... comunque c'è il club visitalo e guardati le foto

comprai il 135DC quando ancora il 105DC non esisteva, quindi nessun dilemma, ai tempi delle F a pellicola.
bei ritratti e belle foto in teatro
poi divenne difficile utilizzarlo con la D100, ma per i ritratti occorreva molto spazio.
Ora molto meglio con la Z6 anche se il focus è solo manuale
Anche se ho perso figlia e moglie come modelle, e non vado più a teatro, me lo tengo stretto sperando in futuro in un nipotino/a, con dei bei front defocus che mi rendano zigomi e nasi come una bella pelle di pesca … e pur rimanendo abbastanza a fuoco le capigliature dietro…
Quindi ti capisco … ciao

Bruno, da te c'è noc che ne ha tre o quattro esemplari e ha pure un paio di 105, io un giro ce lo farei, magari con qualche scatto in negozio capisci se è la focale che fa per te. E comunque rimane un ottimo acquisto a prescindere...

Messaggio modificato da lupaccio58 il May 4 2020, 08:01 PM

Ho sia l'85mm f1.4 sia il 100mm macro se intendi lo Zeiss sono splendidi entrambi poi quest'ultimo fa paura, naturalmente ho fatto anche dei ritratti ma non è facile...
ma fidati il 135mm ha qualcosa in più che ..... comunque c'è il club visitalo e guardati le foto

si intendo il 100/2 makro zeiss. ovviamente ho provato a usarlo per fare qualche scatto particolare, ma per fare una sessione risulta complicato

Bruno, da te c'è noc che ne ha tre o quattro esemplari e ha pure un paio di 105, io un giro ce lo farei, magari con qualche scatto in negozio capisci se è la focale che fa per te. E comunque rimane un ottimo acquisto a prescindere...

al momento sono tornato in sicilia, appena riprendo a lavorare (sperando la situazione migliori presto) faccio un salto a provarli

Ho sempre letto che il 105 fosse un pizzico più performante del fratellone, anche perchè uscito successivamente al 135 e con uno schema ottico più aggiornato diciamo così.
Ho avuto il 105 ma il 135 mi ha sempre stuzzicato la curiosità anche perchè forse nel ritratto rende di più. Chissà se prima o poi mi toglierò lo sfizio.

Il 105 DC non mi è piaciuto molto, sono i veri morbidoni insieme agli zoom luminosi, che ogni giorno sopporto meno (contrasto a bassa frequenza, caduta in alto, dettagli rotondio e non scintillanti, cupi). Una estetica ottica storicamente sbagliata e finita da quando ho ricomunciato a usare il film (B/N e dia) e le mirrorless. Purtroppo i test favoriscono proprio queste caratteristiche.
Il 135 DC l'ho visto solo usato, mi sembra nettamente più risolvente e flessibile del 105 (risposta piatta ed estesa, bordi secchi e ripidi, leggerezza e secchezza generale, non come certi Sigma Art che hanno le alte frequenze tagliate...). Una cosa non mi è piaciuta, un po' troppo sferocromatismo.
Però in fondo con il 135 ci fai lo stesso che con il 180 AFD nel ritratto (gli ultimi vanno veramente molto lontano con dettagli, i vecchi sono meno rifiniti a f/2.8-4 con haze e ab. sferica). Visto il suo uso da studio, il 135 mm lo vedrei bene anche da Samyang e Zeiss (se ci lavori molto...). Sono più recenti e realmente apo.Devo dire che anche in certi usi macro-relay con EL-Nikkor capovolto il 135/3.5 AI mi sorprende spesso. Di certo a 2.5x è l'oggetto più nitido che ho messo su, il 105/2.5 lì vignetta e il 180 non riesco ad accroccarlo.
A presto
Elio

si intendo il 100/2 makro zeiss. ovviamente ho provato a usarlo per fare qualche scatto particolare, ma per fare una sessione risulta complicato

No impossibile, è fatto per le macro, e se poi hai tempo e ti ci dedichi, con modella bella ferma puoi anche far ritratti ma non è indicato,
un po tutti i Manual F sono così

Il 105 DC non mi è piaciuto molto, sono i veri morbidoni insieme agli zoom luminosi, che ogni giorno sopporto meno (contrasto a bassa frequenza, caduta in alto, dettagli rotondio e non scintillanti, cupi). Una estetica ottica storicamente sbagliata e finita da quando ho ricomunciato a usare il film (B/N e dia) e le mirrorless. Purtroppo i test favoriscono proprio queste caratteristiche.
Il 135 DC l'ho visto solo usato, mi sembra nettamente più risolvente e flessibile del 105 (risposta piatta ed estesa, bordi secchi e ripidi, leggerezza e secchezza generale, non come certi Sigma Art che hanno le alte frequenze tagliate...). Una cosa non mi è piaciuta, un po' troppo sferocromatismo.
Però in fondo con il 135 ci fai lo stesso che con il 180 AFD nel ritratto (gli ultimi vanno veramente molto lontano con dettagli, i vecchi sono meno rifiniti a f/2.8-4 con haze e ab. sferica). Visto il suo uso da studio, il 135 mm lo vedrei bene anche da Samyang e Zeiss (se ci lavori molto...). Sono più recenti e realmente apo.Devo dire che anche in certi usi macro-relay con EL-Nikkor capovolto il 135/3.5 AI mi sorprende spesso. Di certo a 2.5x è l'oggetto più nitido che ho messo su, il 105/2.5 lì vignetta e il 180 non riesco ad accroccarlo.
A presto
Elio

Forse hai ragione, il 135 è leggermente migliore del 105, ma parliamo di differenze quai impercettibili. Il 100/2 Makro è davvero eccellente e così ho preso il 135/2 Apo Sonnar.

Il 105 DC non mi è piaciuto molto, sono i veri morbidoni insieme agli zoom luminosi, che ogni giorno sopporto meno (contrasto a bassa frequenza, caduta in alto, dettagli rotondio e non scintillanti, cupi). Una estetica ottica storicamente sbagliata e finita da quando ho ricomunciato a usare il film (B/N e dia) e le mirrorless. Purtroppo i test favoriscono proprio queste caratteristiche.
Il 135 DC l'ho visto solo usato, mi sembra nettamente più risolvente e flessibile del 105 (risposta piatta ed estesa, bordi secchi e ripidi, leggerezza e secchezza generale, non come certi Sigma Art che hanno le alte frequenze tagliate...). Una cosa non mi è piaciuta, un po' troppo sferocromatismo.
Però in fondo con il 135 ci fai lo stesso che con il 180 AFD nel ritratto (gli ultimi vanno veramente molto lontano con dettagli, i vecchi sono meno rifiniti a f/2.8-4 con haze e ab. sferica). Visto il suo uso da studio, il 135 mm lo vedrei bene anche da Samyang e Zeiss (se ci lavori molto...). Sono più recenti e realmente apo.Devo dire che anche in certi usi macro-relay con EL-Nikkor capovolto il 135/3.5 AI mi sorprende spesso. Di certo a 2.5x è l'oggetto più nitido che ho messo su, il 105/2.5 lì vignetta e il 180 non riesco ad accroccarlo.
A presto
Elio
In pratica , consigli Samyang, e Zeiss, che sono dei veri APO, è qui il problema, gli apo creano sfocati duri , non belli, a differenza di un tradizionale 135 dc, che vive in un mondo a se. Al 180(avuto 3 volte) ho sempre preferito un 80-200 pompa, sia nello sfocato che nella nitidezza. Morale della favola, per ritratti non comprerei mai lenti apo

Visualizza sul GALLERY : 4.6 MB