Ciao a tutti, lo so l'argomento è trito e ritrito, ma non ho trovato una discussione recente per cui eccomi qui a chiedervi un consiglio, l'annosa questione è quale tra il nostro ed il sigma, alcune recensioni danno addirittura migliore il sigma, ma il fatto che mi lascia perplesso è trovarlo in commercio a quasi la metà del nikkor. Voi cosa mi consigliate?

Sigma 105mm F2.8 EX DG OS HSM Macro a 469,61€

AF-S VR Micro-Nikkor 105mm f/2.8G IF-ED a 849,12€

Io possiedo da anni il modello AF-D Nikon. Ottima lente, l'AF-S non è da meno. Il Sigma da te indicato ha un costo inferiore, ma solo il costo è inferiore
Oggi dovessi acquistare una lente macro sceglierei il Sigma 150mm f/2.8 EX DG OS HSM Macro.
Se vuoi leggere qualche prova dei due che ti interessano, vai qui

personalmente andrei abbastanza tranquillo sul sigma 105. Mi aveva preso l'idea di prenderne uno e alla fine ne vale veramente la pena, è praticamente uguale e la differenza puoi tranquillamente investirla in molto altro

Mi inserisco nella discussione aggiungendo un altro tassello.
Dando per scontato (a detta di molti) che i due 105 si equivalgono in quanto a prestazioni, tra un 105 Nikon usato ed un 105 Sigma nuovo (pertanto con prezzi molto vicini) quale sarebbe la scelta migliore?
E' il quesito al quale non so dare risposta.

Grazie a tutti, avevo una mezza idea sul sigma e salvo impressioni diverse provandoli dallo spacciatore opterò per quello.

Per usato/nuovo io tendenzialmente sto sul nuovo specie sulle ottiche (opinione personale)

Un saluto a tutti

Ciao a tutti, lo so l'argomento è trito e ritrito, ma non ho trovato una discussione recente per cui eccomi qui a chiedervi un consiglio, l'annosa questione è quale tra il nostro ed il sigma, alcune recensioni danno addirittura migliore il sigma, ma il fatto che mi lascia perplesso è trovarlo in commercio a quasi la metà del nikkor. Voi cosa mi consigliate?

Sigma 105mm F2.8 EX DG OS HSM Macro a 469,61€

AF-S VR Micro-Nikkor 105mm f/2.8G IF-ED a 849,12€

Intanto il prezzo del Nikon 105 da te portato è falso, dipende dal uso che si fa, sei piace la macro ritratti e dettaglio impeccabile starei sul Nikon, tieni conto con la concorrenza se hai un qualche problema di B/F focus difficilmente sarà risolvibile (scarica barile) poi diranno i possessori che non hanno scontrato problemi su questo ci credo.
Occhio alla decisione, una volta comprato il sigma si attiva il TPS. E sarà difficile rimpiazzarlo se non lo svendi.

Messaggio modificato da marcomc76 il Jul 3 2014, 05:38 AM

Ciao marcomc, il prezzo l'ho preso dallo stesso rivenditore del sigma, cos'è il TPS?
Ora mi hai messo una bella pulce, ho sentito parecchie voci di inaffidabilita di f/b focus dei sigma.

Io ho il sigma, appunto comprato a 450. Svendi? Essendo una gran ottica non si svendera anche perché si parte da piu bassi e quindi rivendendolo si perde meno. I sigma ora non sono i sigma di 5 anni fa. Ip Nikon troppo caro. Il sigma non gli invidia proprio nulla.

Io ho avuto alcuni Sigma di alcuni anni fa, in particolare il Sigma 24-70 f2.8 AFD che ho svenduto perche' non mi ha mai fatto impazzire.

I Sigma di oggi sono decisamente migliorati rispetto ai Sigma di qualche anno fa. Sono un'altra cosa.

Anch'io ho avuto lo stesso dubbio. Scegliere il Micro Nikkor 105 VR o il Sigma Macro 105 (OS...ecc...) ?

Personalmente penso che il Nikkor sia meglio. Lungi da me il denigrare in alcun modo il Nikkor.

Io ho scelto il Sigma 105 Macro per un semplice motivo: costava meno ed essendo un fotoamatore non sono riuscito a giustificare la spesa maggiore per il Nikkor.
Ho anche il Sigma 150 Macro (OS ecc... , le sigle sono sempre molto lunghe e non me le ricordo ma sono comunque l'ultima versione di Sigma).

Che dire? Sono entrambi ottimi prodotti. Non avendo il Nikkor 105 non ho mai potuto compararli. Ho sempre il dubbio che il Nikkor sia meglio. Io in ogni caso sono piu' che soddisfatto dei miei due Sigma Macro (e lo dico sinceramente, come dico sinceramente che il 24-70 Sigma di alcuni anni fa proprio non sono mai riuscito a sopportarlo).

Quindi che dire? Vuoi il top e puoi spendere? Vai di Nikkor. Vuoi risparmiare e vuoi comunque un ottimo obiettivo dall'elevato rapporto qualità/prezzo? Vai di Sigma senza problemi.

Io preferisco in generale i Nikkor, ma ho comprato il Sigma nel campo dei macro per motivi puramente economici e sono piu' che soddisfatto.

Messaggio modificato da apeschi il Jul 4 2014, 09:36 PM

Io ho il sigma, appunto comprato a 450. Svendi? Essendo una gran ottica non si svendera anche perché si parte da piu bassi e quindi rivendendolo si perde meno. I sigma ora non sono i sigma di 5 anni fa. Ip Nikon troppo caro. Il sigma non gli invidia proprio nulla.

abbiamo una lente straordinaria

Ciao ragazzi mi metto in questa discusssione perche sono anche io interessato a un obbietivo macro volevo avere delle informazioni sul Sigma MACRO 105mm f/2.8 EX OS DG HSM! Ha l'autofocus? Ha lo stabilizzatore? va su dx e fx?

cos'è il TPS?

Tuo per sempre

Ciao ragazzi mi metto in questa discusssione perche sono anche io interessato a un obbietivo macro volevo avere delle informazioni sul Sigma MACRO 105mm f/2.8 EX OS DG HSM! Ha l'autofocus? Ha lo stabilizzatore? va su dx e fx?

E' stabilizzato. Vedi sigla OS. Va su fx. Vedi sigla DG e quindi anche su dx. Sono tutte ovviamente AF

E' stabilizzato. Vedi sigla OS. Va su fx. Vedi sigla DG e quindi anche su dx. Sono tutte ovviamente AF

e per voi in generale è meglio il tamron 90 o il sigma 105?

Ciao a tutti, lo so l'argomento è trito e ritrito, ma non ho trovato una discussione recente per cui eccomi qui a chiedervi un consiglio, l'annosa questione è quale tra il nostro ed il sigma, alcune recensioni danno addirittura migliore il sigma, ma il fatto che mi lascia perplesso è trovarlo in commercio a quasi la metà del nikkor. Voi cosa mi consigliate?

Sigma 105mm F2.8 EX DG OS HSM Macro a 469,61€
AF-S VR Micro-Nikkor 105mm f/2.8G IF-ED a 849,12€

qui c'è il test di entrambi gli obiettivi su corpo d800. Io prenderei il Nikon, parere personale.
Ciao

domanda sul sigma: durante la messa a fuoco si estende il barilotto?

Messaggio modificato da zampa90 il Jul 5 2014, 10:17 AM

Le ottiche si comprano originali per garanzie future di compatibilita con corpi reflex Nikon nuovi, in futuro con ottiche di concorrenza potranno riscontrarsi dei problemi di compatibilità.

Esempio compreresti un Nikon vecchio di 10 anni a ottime condizioni? SI

Compreresti un xxxxxx a ottime condizioni? No

Un AIS sì, anche di 40 anni
Un AF-D si
Un AF-S, pure VR, di 10 anni, francamente non so

Le ottiche si comprano originali per garanzie future di compatibilita con corpi reflex Nikon nuovi, in futuro con ottiche di concorrenza potranno riscontrarsi dei problemi di compatibilità.

Esempio compreresti un Nikon vecchio di 10 anni a ottime condizioni? SI

Compreresti un xxxxxx a ottime condizioni? No

un nikon in ottime condizioni originali di 10 anni fa? no, mai più..... ho comprato un 180 f2,8 AF. HO un problema ad un elicoide. Nikon non produce più il ricambio. Occhio a comprare roba usata....

me lo tengo così...

mi pare nikon dall'uscita di produzione di un obiettivo garantisce i ricambi per un certo periodo di tempo (che non ricordo se sono 5 o 10 anni). Poi basta. Ti arrangi. Devi cercare fra i vari mercatini in caso di riparazione o da riparatori non ufficiali. Testato sulla mia pelle....


Messaggio modificato da robycass il Jul 5 2014, 03:11 PM

personalmente andrei abbastanza tranquillo sul sigma 105. Mi aveva preso l'idea di prenderne uno e alla fine ne vale veramente la pena, è praticamente uguale e la differenza puoi tranquillamente investirla in molto altro

concordo con te, a parità di qualità uno costa il doppio dell'altro. Percentualmente forse il sigma si svaluterò di più ma in valore assoluto con il nikon ci si smena di più in caso di rivendita.

poi sul forum ci sono tanti funboy che hanno indetto l'undicesimo comandamento: non adorare altri obiettivi al di fuori di nikon.... :-)

Un dubbio che ho avuto al momento di fare questa scelta,poi guardando test vari,pensando all'uso non frequente,il costo diverso ho acquistato il sigma.
Sono contento per la sua qualità, con un pò di soldi risparmiati ho comprato il 35/1,4 di cui sono veramente soddisfatto.
Ho sempre avuto nikon,questa è stata la prima volta che mi sono rivolto ad altri,ma devo dire che ora mi stuzzica anche il 50/1,4 di cui si parla un gran bene.
In questi tempi di crisi si guarda anche a "piccole differenze"...
Però un rimpiantino per avere tutto Nikon è rimasto,ma passa quando si guardano le foto.
Min

Un dubbio che ho avuto al momento di fare questa scelta,poi guardando test vari,pensando all'uso non frequente,il costo diverso ho acquistato il sigma.
Sono contento per la sua qualità, con un pò di soldi risparmiati ho comprato il 35/1,4 di cui sono veramente soddisfatto.
Ho sempre avuto nikon,questa è stata la prima volta che mi sono rivolto ad altri,ma devo dire che ora mi stuzzica anche il 50/1,4 di cui si parla un gran bene.
In questi tempi di crisi si guarda anche a "piccole differenze"...
Però un rimpiantino per avere tutto Nikon è rimasto,ma passa quando si guardano le foto.
Min

Ti capisco...
Il 105mm vr lo ho comprato, venduto e poi ricomprato.
Mi dava fastidio il suo ingombro e peso. Poi ho capito che era un prezzo da pagare.
La forza del Nikkor è la sua versatilità in qualsiasi tipo di ripresa: macro ritratto paesaggio ecc

Va sempre benissimo nitido e con un bellissimo sfuocato. Non teme il controluce e non è troppo contrastato.
Pesa e ingombra... questo è il suo unico "difetto"

Il Sigma lo conosco per fama. Non so quale sia da preferire.
Anche io, se i prezzi non vanno oltre la ragionevolezza, preferisco stare su ottiche originali, non saprei nemmeno spiegare il perché
Tutto sommato con questi macro mi pare che siamo entro quei limiti...
Parlassimo di 35mm/1, 4 o altro ancora francamente. ..

Penso che a volte diventi una malattia quella di ricercare l'obiettivo migliore in tutti i sensi,si è sempre alla ricerca del meglio,qui si scrivono fiumi di parole,su quale è meglio,su quello che costa più o meno,poi dentro di noi,parlo per me,nasce quella inconsapevole voglia di comprare l'obiettivo xxxyyyy e dire ora vado finalmente a fare delle foto come ho sempre desiderato....E pensare che nel mio caso,ormai questa libidine dovrebbe essere passata,tanti anni di foto,e tanti soldi spesi,dovrei essere sazio,ma sono ancora qui che litigo con me stesso su quale e cosa comprare per essere contento delle mie foto.(Probabilmente una forma di autolesionismo)
Solo una volta e chi l'ha provata sarà d'accordo,sono stato felice e soddisfatto dell'acquisto e quello volevo e cercavo,era Hasselblad 503wc ottica fissa grandangolare.
sono andato fuori tema, scusate,il nikon 105 lo volevo,ma non mi ha convinto,come dicevo prima,poi a provarlo,magari lo compro,però mi rimane cmq il dubbio che se proprio voglio dedicarmi alla macro ci possa essere di meglio,forse zeiss con D800E/810,senza nessuna polemica,ma valutando solo la qualità dell'immagine.
Tu Gian Carlo con la D800 avrai fatto certamente immagini macro,pensi che si sia arrivati alla qualità del 6x6 di una volta con pellicola con gli obiettivi di adesso?!
Ma queste sono mie paranoie,le foto belle si fanno anche spendendo poco,come sempre chi ha il manico si vede,non è la macchina e l'obiettivo,ma chi scatta,per fortuna.
ciao Min

i corpi macchina si cambiano spesso o per capriccio o per necessità o per piacere, le ottiche si acquistano una sola volta.

E' vero che gli obiettivi rimangono nel tempo,anche se però penso che anche in questo campo ci sia stata un evoluzione di qualità.Del resto le macchine di progettazione e costruzione sono migliorate,di conseguenza.....
Secondo il mio parere un obiettivo di oggi è migliore otticamente rispetto a uno costruito negli 80,poi magari i materiali esterni danno la sensazione di non qualità,mentre poi rimangono sotto un acquazzone senza problemi come i corpi macchina ormai tropacalizzati resistenti quasi a tutto.
Per me ben venga l'evoluzione e nuovi progetti,magari da rivedere i prezzi.