Avevo intuito che erano non elaborate. Però per curiosità mi son guardato quelle del 14-24 che nello stesso sito sono scattate addirittura con D200 e in tutta franchezza mi appaiano migliori. C'è da dire che non sono le solite riprese e come sappiamo le diverse condizioni di luce influiscono eccome.

Si fa per parlare perché questi zoom sono gli ultimi fra i miei interessi ... un fisso 15 (o 16 anche 3,5) invece mi piacerebbe pur rappresentando uno spreco.
R.

Apri qualche file fatto da un'altra combo
https://www.lenstip.com/411.12-Lens_review-...mple_shots.html
https://www.lenstip.com/453.12-Lens_review-...mple_shots.html

Credo siano quasi il top in casa Canon. E confrontali col sigma.

Mi pare che tutte le ottiche citate abbiamo la lente a bulbo, Samyang compreso.
E poi un 12-24 o 14-24 o 15-30 coprono tutte un range di focali.... un 14mm fisso o a maggior ragione un 12 fisso, bisogna avere ben in mente quando portarselo dietro e bisogna anche essere molto bravi ad inquadrare. Il 12 laowa pesa 600gr.... ci aggiungi un 24mm e sei arrivato ad esempio al peso del sigma 12-24. No?

Andando in giro, a parità di peso, è meglio dividere lo stesso peso su più obiettivi, per comodità di trasporto (es., uno alla volta, distribuiti in borsette...), qualità d'immagine (il 14-24 Nikon per me è buono solo per i matrimoni fino a 16 Mp, alte frequenze in caduta libera, contrasto e colori tappati, la maggiore CA intrinseca della categoria 0.14% e una distorsione a 14 inaccettabile e fuorviante, filtri appiccicati ad alto costo), ridondanza funzionale. Purtroppo i miei standard di risolvenza, macrocontrasto, colore, ombre, distorsione premiano i fissi Nikon (TUTTI). E' una terribile fake new lo zoom wide.
Quindi il Sigma sarà migliore del vecchio gigione, ma non so che farmene. I 15 mm Heliar VM II e III hanno f/4,5 (ma le mirrorless non vibrano) e maneggiati propriamente raggiungono la massima qualità possibile, non hanno neppure curvatura di campo sulle digitali Sony e Leica.
Di un grandangolo sotto a 20 mm luminoso o anche f/2.8 non so che farmene, in quanto l'immagine contiene sempre tante cose che devono andare a fuoco a zona. Se l'apertura ce l'ha e la qualità è ottima (es. ZF/ZM 15, ma anche... Laowa e Samyang con i dovuti caveat) l'obiettivo posso pure comprarlo, se mi serve... Anche per giocare su inquadratura e prospettiva è sempre meglio un fisso.

P.S.: gli euro sono importanti, la qualità meccanica è in discesa oggi e i superwide reflex grossi e flaccidi specie AF fanno wobble. Se poi non avete un telemetro, un EVD o il mirino FE con DG-2 e vetrino che fa Moirè (grazie all'ottica con gli attributi), lasciate a casa il superwide.

A presto

Elio

Eh, ma siamo sempre lì! Le mie priorità sono qualità, apertura f/2.8 e VR: per la prima se la giocano tutti e tre, a questo punto, l'apertura è la stessa per tutti, ma il VR ce lo ha solo il Tamron. Ho aspettato per vedere che qualità avesse il Sigma, ma visto che non si discosta dagli altri 2, la scelta resta sul più versatile. Io sono meno maniacale di te per queste cose e probabilmente sono anche più libero nella scelta perchè dalla vendita del 16-35, praticamente, finanzio quasi in toto il Tamron.

Adriano

Ciao Adriano, nella mia maniacalità sono andato a vedermi i sample del 16-35 Nikkor (sempre su lens tip). Qualsiasi grandangolare sceglierai vedrai un miglioramento notevole. Persino il 18-35G sembra far meglio.

Ciao Adriano, nella mia maniacalità sono andato a vedermi i sample del 16-35 Nikkor (sempre su lens tip). Qualsiasi grandangolare sceglierai vedrai un miglioramento notevole. Persino il 18-35G sembra far meglio.

Io sono sempre stato molto soddisfatto della resa del 16-35. Ovviamente ha le sue pecche, ma è un'ottica onesta. I bordi sono sicuramente il suo tallone d'achille, assieme alle distorsioni, che si recuperano molto bene già con Lightroom, ma i recuperi limitano molto il campo inquadrato, quindi a 16mm ci rimani molto poco. Io comunque mi ci sono divertito parecchio, sia con la D7000 che con la D750 e trovo il suo VR molto molto efficace, al punto da scattare con disinvoltura a 1/6" in interni e ottenere scatti perfetti. Un limite che ha, almeno per alcuni tipi di scatti che faccio io, è l'apertura a f/4; malgrado la minima distanza di MAF sia corta, non permette quello stacco che vorrei e che, probabilmente, riesce ad avere un f/2.8, e questo è il motivo portante che mi ha fatto decidere il cambio. Non sono un paesaggista, anche se mi capita di farne qualcuno, ma uso molto le focali wide. Non cerco la lente che spacchi il capello in nitidezza, come magari serve a Elio, ma non mi accontento di un risultato "andante". Per quello che ho visto in giro, il Tamron credo sia il miglior compromesso, attualmente, per quello che cerco. Vedremo se Mamma Nikon rinnoverà anche il King prima o poi e allora sicuramente vedremo se tenere Il Tamron o tornare ad avere il corredo tutto giallo-nero!!

Adriano

Io sono sempre stato molto soddisfatto della resa del 16-35. Ovviamente ha le sue pecche, ma è un'ottica onesta. I bordi sono sicuramente il suo tallone d'achille, assieme alle distorsioni, che si recuperano molto bene già con Lightroom, ma i recuperi limitano molto il campo inquadrato, quindi a 16mm ci rimani molto poco. Io comunque mi ci sono divertito parecchio, sia con la D7000 che con la D750 e trovo il suo VR molto molto efficace, al punto da scattare con disinvoltura a 1/6" in interni e ottenere scatti perfetti. Un limite che ha, almeno per alcuni tipi di scatti che faccio io, è l'apertura a f/4; malgrado la minima distanza di MAF sia corta, non permette quello stacco che vorrei e che, probabilmente, riesce ad avere un f/2.8, e questo è il motivo portante che mi ha fatto decidere il cambio. Non sono un paesaggista, anche se mi capita di farne qualcuno, ma uso molto le focali wide. Non cerco la lente che spacchi il capello in nitidezza, come magari serve a Elio, ma non mi accontento di un risultato "andante". Per quello che ho visto in giro, il Tamron credo sia il miglior compromesso, attualmente, per quello che cerco. Vedremo se Mamma Nikon rinnoverà anche il King prima o poi e allora sicuramente vedremo se tenere Il Tamron o tornare ad avere il corredo tutto giallo-nero!!

Adriano

Adriano, da un rapido calcolo, a 16mm ed f/4 con messa a fuoco ad 1 metro hai una PDC di 117cm. Aprendo a f/2.8 la profondità passa a 70cm. Dal piano di fuoco più o meno hai guadagnato 40cm. Non so se avrai tutto questo stacco dei piani e l'esempio è con soggetto ad 1 metro.
Comunque il Tamron è un'eccellente soluzione specie se rapportato all'attuale ottica.
Buona luce.

Io sono sempre stato molto soddisfatto della resa del 16-35. Ovviamente ha le sue pecche, ma è un'ottica onesta. I bordi sono sicuramente il suo tallone d'achille, assieme alle distorsioni, che si recuperano molto bene già con Lightroom, ma i recuperi limitano molto il campo inquadrato, quindi a 16mm ci rimani molto poco. Io comunque mi ci sono divertito parecchio, sia con la D7000 che con la D750 e trovo il suo VR molto molto efficace, al punto da scattare con disinvoltura a 1/6" in interni e ottenere scatti perfetti. Un limite che ha, almeno per alcuni tipi di scatti che faccio io, è l'apertura a f/4; malgrado la minima distanza di MAF sia corta, non permette quello stacco che vorrei e che, probabilmente, riesce ad avere un f/2.8, e questo è il motivo portante che mi ha fatto decidere il cambio. Non sono un paesaggista, anche se mi capita di farne qualcuno, ma uso molto le focali wide. Non cerco la lente che spacchi il capello in nitidezza, come magari serve a Elio, ma non mi accontento di un risultato "andante". Per quello che ho visto in giro, il Tamron credo sia il miglior compromesso, attualmente, per quello che cerco. Vedremo se Mamma Nikon rinnoverà anche il King prima o poi e allora sicuramente vedremo se tenere Il Tamron o tornare ad avere il corredo tutto giallo-nero!!

Adriano

Lo stacco da un grandangolare, di grazia! Tra l'altro, sfocare con un superwide fa doppie immagini e altre prelibatezze (inclusi i Biogon/Loxia), quindi il problema è stare piuttosto chiusi, f/5.8-8 è il miglior compromesso. In ogni caso il 16-35 VR Nikon come zoom da reportage funziona. Se devo spaccare il capello non prendo uno zoom VR (ed anche con un fisso VR di qualità Canon o Sony una piccola differenza con un fisso non VR la vedi alle massime frequenze), ma lo trovo comodo in interni, anche f/4 bastano...

Fra i terzi per Nikon, in generale preferisco Tokina e Sigma a Tamron.

A presto

Elio

Io sono sempre stato molto soddisfatto della resa del 16-35. Ovviamente ha le sue pecche, ma è un'ottica onesta. I bordi sono sicuramente il suo tallone d'achille, assieme alle distorsioni, che si recuperano molto bene già con Lightroom, ma i recuperi limitano molto il campo inquadrato, quindi a 16mm ci rimani molto poco. Io comunque mi ci sono divertito parecchio, sia con la D7000 che con la D750 e trovo il suo VR molto molto efficace, al punto da scattare con disinvoltura a 1/6" in interni e ottenere scatti perfetti. Un limite che ha, almeno per alcuni tipi di scatti che faccio io, è l'apertura a f/4; malgrado la minima distanza di MAF sia corta, non permette quello stacco che vorrei e che, probabilmente, riesce ad avere un f/2.8, e questo è il motivo portante che mi ha fatto decidere il cambio. Non sono un paesaggista, anche se mi capita di farne qualcuno, ma uso molto le focali wide. Non cerco la lente che spacchi il capello in nitidezza, come magari serve a Elio, ma non mi accontento di un risultato "andante". Per quello che ho visto in giro, il Tamron credo sia il miglior compromesso, attualmente, per quello che cerco. Vedremo se Mamma Nikon rinnoverà anche il King prima o poi e allora sicuramente vedremo se tenere Il Tamron o tornare ad avere il corredo tutto giallo-nero!!

Adriano

Ciao Adriano, ho visto che c'è una recensione sul Sigma 14-24
https://www.lenstip.com/528.4-Lens_review-S...resolution.html

Un pelo meglio del Tamron.

Ciao Adriano, ho visto che c'è una recensione sul Sigma 14-24
https://www.lenstip.com/528.4-Lens_review-S...resolution.html

Un pelo meglio del Tamron.

Grazie Fullerenium, ma ormai il danno è fatto!! Mi è arrivato ieri il Tamarrone!! Prime prove a casa ieri sera e, a parte il fatto che è un macigno, veramente enorme, sono molto contento: AF veloce e preciso, ottima resa in termini di nitidezza a TA e distorsione inferiore al 16-35 in modo non paragonabile, c'è un abisso in pratica!
Vedremo come i comporta in altre situazioni.

Adriano

Grazie Fullerenium, ma ormai il danno è fatto!! Mi è arrivato ieri il Tamarrone!! Prime prove a casa ieri sera e, a parte il fatto che è un macigno, veramente enorme, sono molto contento: AF veloce e preciso, ottima resa in termini di nitidezza a TA e distorsione inferiore al 16-35 in modo non paragonabile, c'è un abisso in pratica!
Vedremo come i comporta in altre situazioni.

Adriano

Quindi distorce meno del Nikkor ed è più nitido? Credo di avertelo già detto, ma il 16-35 non mi è mai piaciuto.
Il Sigma è un pelo più nitido e distorce un pelo meno rispetto al Tamron, ma non ha il VR che forse ti è utile. E sicuramente l'hai magari qualcosina in meno.
Giusto per capire, ci fai vedere un paesaggio di prova fatto col Tamron è col Nikkor? Grazie.

Quindi distorce meno del Nikkor ed è più nitido? Credo di avertelo già detto, ma il 16-35 non mi è mai piaciuto.
Il Sigma è un pelo più nitido e distorce un pelo meno rispetto al Tamron, ma non ha il VR che forse ti è utile. E sicuramente l'hai magari qualcosina in meno.
Giusto per capire, ci fai vedere un paesaggio di prova fatto col Tamron è col Nikkor? Grazie.

Come nitidezza, almeno nella parte centrale, non sono in grado di dirti se e quanto sia migliore il Tamron, perchè non ho confrontato scatti analoghi. Le distorsioni, invece le conosco bene perchè con il 16-35 dovevi sempre misurare l'angolo di ripresa verticale per limitarle al minimo, ma poi in postproduzione c'era sempre parecchio da raddrizzare, percui ti fregava millimetri di focale mentre coi pochi scatti che ho fatto col Tamron in casa si vede già a mirino che le linee restano più verticali e le fughe prospettiche sono piacevoli.
Non ho ancora fatto paesaggi col Tamron, ma domenica dovremmo fare un'uscitina e cercherò di provarlo per bene.

Adriano