Prendo spunto da questo thread per una riflessione su uno dei presunti difetti maggiormente lamentato della D200: il rumore ad alti ISO...

Dov'è il rumore nella foto di alebao a 1600 ISO?

Qual'è il segreto? NR su alti ISO, treppiede, neat image... what else?

D3, 12800 ISO, NR-OFF:

eccezionale Gianni!

Questa è una cosa che interessa anche a me!

Ho visto le foto fatte con la D200 ad alti iso ed esse confermano la mia scelta di acquistarla qualche giorno fa, usata ad un ottimo prezzo.

Se quello delle foto deve essere il rumore della d200 ad alti iso be'... ben venga.

Milko

La mia D50 non va oltre i 1600 però....scattando a 1600 e sottoesponendo di 1EV ottengo le stesse coppie tempo/diaframma di un 3200, poi su NX ricompenso l'esposizione di 1EV ed ecco i 3200 iso della D50
La foto non ha velleità artistiche naturalmente, è stata scattata a dei soprammobili in una stanza dove la luce proveniva da una finestra con tenda chiusa in una giornata nuvolosa...che vuoi di più? Ah naturalmente a mano libera!!!!

Anteprima(e) allegate

 

Ho visto le foto fatte con la D200 ad alti iso ed esse confermano la mia scelta di acquistarla qualche giorno fa, usata ad un ottimo prezzo.
Se quello delle foto deve essere il rumore della d200 ad alti iso be'... ben venga.
Milko

Ricordati questa regola:
Al rumore ad alti Iso prodotto dalle tante opinioni e discussioni in rete circa una qualunque fotocamera devi togliere un buon 30-40% per conoscere l'entità reale del rumore prodotto dalla fotocamera in condizioni di uso prettamente fotografiche.

Al rumore apprezzabile a monitor a ingradimento del 100% devi togliere almeno un buon 20% per sapere l'entità reale del rumore visibile in condizioni normali di illuminazione e non di forte e spesso eccessiva retroilluminazione (condizione tipica degli LCD medio-economici tanto di moda oggi).

Tenendo presente che sia su stampe di formati generosi che nei moderni TV a schermo piatto FULL HD (che hanno una risoluzione nettamente più bassa del più povero dei sensori fotografici attuali), il rumore percepito fino a quel momento nelle varie condizioni di visualizzazione si ridurrà di oltre un 30-35%.

A ben vedere il rumore fastidioso è apprezzabile solo osservando una bella foto un pezzettino alla volta muovendo il mouse su ingrandimenti del 100%, cioè in quella condizione del tutto innaturale che non usiamo MAI per apprezzare un bel paesaggio o una foto di reportage o un ritratto dei nostri cari mentre le mostriamo agli amici, ma che serve solo per giocare ai RIS nei forum...



Messaggio modificato da Geipeg il Oct 2 2008, 01:00 PM

Ho visto stampe di foto con dim. 30x40 fatte con la D200, 17-35/2.8 a 1250 iso: be'... tanto di cappello!!

Milko

Ricordati questa regola:
Al rumore ad alti Iso prodotto dalle tante opinioni e discussioni in rete circa una qualunque fotocamera devi togliere un buon 30-40% per conoscere l'entità reale del rumore prodotto dalla fotocamera in condizioni di uso prettamente fotografiche.

Al rumore apprezzabile a monitor a ingradimento del 100% devi togliere almeno un buon 20% per sapere l'entità reale del rumore visibile in condizioni normali di illuminazione e non di forte e spesso eccessiva retroilluminazione (condizione tipica degli LCD medio-economici tanto di moda oggi).

Tenendo presente che sia su stampe di formati generosi che nei moderni TV a schermo piatto FULL HD (che hanno una risoluzione nettamente più bassa del più povero dei sensori fotografici attuali), il rumore percepito fino a quel momento nelle varie condizioni di visualizzazione si ridurrà di oltre un 30-35%.

A ben vedere il rumore fastidioso è apprezzabile solo osservando una bella foto un pezzettino alla volta muovendo il mouse su ingrandimenti del 100%, cioè in quella condizione del tutto innaturale che non usiamo MAI per apprezzare un bel paesaggio o una foto di reportage o un ritratto dei nostri cari mentre le mostriamo agli amici, ma che serve solo per giocare ai RIS nei forum...

Sono abbastanza daccordo, sui forums è divertente la diatriba ma una volta utilizzata la foto davvero (stampa, web, ecc.) la percezione del rumore è inferiore.

Io non scatto quasi mai consapevolmente sopra a ISO 800, che trovo il limite di decenza per i miei ritratti. Sopra ci sono andato ma comunque avevo una buona luce ed é stato solo dovuto al fatto di volere tempi più veloci per catturare l'attimo.

Comunque non posso certo lamentarmi degli 800 ISO di cui allego un esempio

io baro un pochino...
D200, 1250 ISO (mi perdonerete quei 350 iso che mancano, vero?), 17-35, aggiustatina ai livelli
ciao

alex

D80, Tokina 100 Macro, Iso 1600, j-peg on camera senza nessun ritocco ad eccezione di un leggero crop, riduzione rumore Off, situazione luci nel palazzetto DRAMMATICA. Risultato secondo me buono

Anteprima(e) allegate

 

Ne aggiungo una di ieri sera a 3200 iso (D700+80-200f2,8)

Anteprima(e) allegate

 

3200 ISO.D3, 85 1.4.

3200 ISO.D3, 85 1.4.

Bella Giuseppe...!

p.s. ma che bel post sta venendo fuori...!

D3, 12800 ISO, NR-OFF:

Questa foto è bellissima...

Altra della serata in chiesa, 3200 ISO d700+80-200

Anteprima(e) allegate

 

D300 @ 1600 iso af-d 80-200mm nikkor 1/160 f2.8
a Burano



Nikon D300 @ 3200 iso with af-d 80-200 nikkor 80mm f2.8 1/40 sec.
Abbazia di Casanari (Fr)

D70 + Tokina 12-24 @ 1600 ISO e mano libera.



Ciao.

Buonasera a tutti, propongo una fotografia scattata con una macchina (D70) che non compete con D300, D700, D3 e oltre, però...
Giudicate voi.

NIkon D70, 1600iso, 1/250, f2,8 a mano libera.

Ciao a tutti,
Elio

70 200 2.8, no VR, ISO 3200 1/25 secondo , d300 al buio completo, +1 EV, Aperture
WB Tung mano libera su un muretto d'appoggio trattenendo fiato e sfinteri

Messaggio modificato da frinz il Oct 2 2008, 09:50 PM

D50 1600 ISO

Franco

D300 3200 ISO - obiettivo 24-70 f/2.8 Sigma (scatto effettuato alle due di notte)

Franco

D3 6400 ISO

D40x Iso 1600

D3 - 3200 ISO

un mio piccolo contributo

Anteprima(e) allegate