FORUM NIKONCLUB

Posseggo il Nikon 17-35 e stavo pensando a sua maestà 14-24. Chi di voi ha esperienze in merito? Fareste il cambio? La cosa che più mi lascia perplesso è la perdita di 11 mm. Lo userei con la D750.
Grazie a chi mi darà la sua opinione
Fabrizio

Perdi 11mm, che altri obiettivi avresti per sopperire a questo "buco"?
Qualitativamente parlando, il salto qualitativo è ottimo, l'unico reale svantaggio è l'impossibilità di montare filtri a vite, per alcuni indispensabili mentre per altri meno.

avendo il 17-35 ti direi di tenertelo ben stretto, come ti e' stato detto dipende poi se sei coperto per quei 11mm, considera una cosa, 3 millimetri in basso non sono tanti ma 11mm sopra sono tantini e il 17-35 li copre bene....ormai il 17-35 non lo fanno piu e il 16-35 f4 e' un'altra cosa come resa del colore e altro......questo per farti capire che se ti prendi il 14-24 ottica molto bella ma pesante dove ho visto piu persone venderlo che comprarlo, se decidi di vendere il 17-35 e dopo ti penti (capita spesso in fotografia) trovarne uno a posto dopo son dolori......vuoi un 14? prenditi un bel samyang 14mm f2,8 che ho avuto, ottica davvero buona e fatta bene e costa poco

Beh sopra ho il 24-70 per cui sarei coperto.....
In effetti con diametro da 77mm ho il polarizzatore e i filtri ND che non riuscirei ad usare.....

Non sono tanto i 3 mm in basso ad attirarmi quanto il fatto di sentire parlare della sua qualità eccelsa....comunque il mio 17-35 non è affatto male....

Messaggio modificato da ironman69 il Jan 16 2016, 08:55 PM

3mm sembrano pochi ma la differenza di campo in gradi è tanta, comunque - cosa cerchi nel 14/24 che mancherebbe al 17-35? Qual è il diaframma che usi più spesso e per che tipo di foto?

uno dei motivi che mi ha fatto tenere il 17-35 era proprio questo. Poi l'impossibilità di montare i filtri , infine c'è il fattore lente frontale. Col 17-35 non ho patemi d'animo ma col 14-24 la lente frontale fa proprio paura
Ma la mia era più scimmia che esigenza. Personalmente amo i colori e la pastosità dei vecchi piuttosto che i nanetti che saturano troppo per i miei gusti ed un'incisività eccessiva nello sfuocato. Insomma io terrei il 17-35

scimmia abbattuta .......avevo il 20mm g f1,8....avevo il 24-120 f4....e sono tornato felicemente al 17-35 e al 35-70 anche f2,8 per i motivi che citi, per carita i nanetti sono una bella invenzione danno brillantezza e incisivita ma violentano i colori e alla fine essendo un purista e amando la tradizione nikon prorpio per i colori neutri e passaggi tonali delicati, ho visto foto della d810 con lenti "N" e ho sempre di piu l'impressione che la casa giallo-nera si sposti su canon

Io lo userei sopratutto per i paesaggi e in notturna .....è indubbio che c'è anche il fattore "scimmia".....

Allora vai tranquillo con il cambio, il 17-35 non brilla certo in risolvenza, motivo per cui molti lo preferiscono come ottica da reportage piuttosto che ottica da paesaggi e lo stesso vale in notturna, dove a tutta apertura il 14-24 vince a mani basse.

In quel caso gli esempi in giro sono tutti contrari, il 17-35 brilla solo in certe zone (vedi Rorslett, ma l'ho constatato al banco), il 14-24 mai, è un'ottica da 12-16 Mp e basta.

A presto

Elio

Secondo me le zone critiche del 17-35 sono gli angoli fino ad f8.
Bordi e centro invece sono paragonabili al 14/24.

Nel reportage, specie notturno gli angoli a TA sono ininfluenti, la resa tonale è morbida ma il contrasto è elevato, quindi eccellente e per ritratto ambientato preferibile al 14-24, grazie alla focale 35mm.

Lascia la scimmia allo zoo e tieni il 17 35; l'unico obbiettivo che non ho mai pensato di cambiare.
Con quello che risparmi puoi comprare un fisso, per viaggiare leggeri e qualità, sopratutto se usi i filtri.
mt

.......e siamo in due a dirtelo.....forse il controllo qualita in giappone non era il massimo, oppure l'usura, insomma del 17-35 ne ho sentite, che fischia, altri non rendono, la stessa cosa per il 20mm afd f2,8, alcuni buoni e altri no, comunque l'ottica in questione si presta per il reportage e paesaggi poi che non renda sotto a f8 almeno il mio se la cava, poi essendo un grandangolare sfido chiunque a dirmi che a diaframmi aperti si possa avere il fotogramma nitido da bordo a bordo, e' un ottiica pro e ancora a tutt'oggi nonm e' di certo superata idem per il 35-70 f2,8 che anche possiedo

Messaggio modificato da gp700 il Jan 18 2016, 12:52 AM

Sulla bontà del 17-35 non avevo dubbi e quando l'ho preso mi è piaciuto subito.....
Il dubbio sulla eventuale sostituzione mi è venuto perchè, siccome aveva un piccolo problema alla ghiera dello zoom, l'ho mandato in riparazione. Se me lo sistemano ad una cifra accettabile me lo tengo ben stretto.....e da voi ho ricevuto la conferma!

Messaggio modificato da ironman69 il Jan 18 2016, 10:17 AM

Li ho tutti e due e non mi sognerei di vendere ne l'uno ne l'altro, sono completamente diversi nel carattere e si completano a vicenda.
Forse per farci notturne è meglio il 14/24.

a questo punto quando il mio portafoglio me lo permetterà ci farò un pensierino......

Tamron 15-30 2.8 vc

Cioè lo hanno venduto persone e lo hanno comperato animali o marziani?

Ciao, se hai anche un 24-70 e hai soldi da spendere il 14-24 ti farà sognare!!!
Te lo dico da ex possessore di 17-35 venduto per passare proprio al 14-24

Io su altre focali ho 50mm, 85mm, 70-300 (che appena ho un pò di quattrini cambierò con un 70-200)

....


nel senso che e' un,ottica spinta e pesante, l'utilizzo della focale a 14mm si presta in poche situazioni, la sua qualita'attira ma per le ragioni gia espresse molti lo comprano e dopo lo rivendono, mentre partire da 17 o magari anche 16mm per arrivare a 35mm c'e piu versatilita, poi se proprio si vuole un'ottica spinta c'e sempre il buon samyang 14mm che ha un costo tanto inferiore al 14-24, comunque sia non voglio assolutamente deinigrare quest'ultimo, dico solo che molti non capiscono che sono ottiche diverse tra 14-24 e 17-35

personalmente (è bene distinguere tra apsc e ff, io uso fullframe) della focale 25-31 non so cosa farmene ... per questo ho cambiato il 17-25 con il 14-24 e sono felicissimo
per il paesaggio non potrei fare a meno del 14-24 che insieme al 70-300 sono gli unici zoom che utilizzo.
in mezzo c'è un mondo, da coprire (a mio avviso) con ottiche fisse (32, 50, 85)

io copro con 17-35, 35-70,70-210, avevo il 14mm samyang ma lo vendetti per inutilizzo, per questo dicevo che il 14-24 e' un'altra cosa

Il 14-24 faccio sempre una gran fatica a metterlo in borsa e quando è in borsa a metterlo al posto di quello che ho su: pesa, ingombra, solo fino a 24... Ma appena lo metto non lo tolgo più e mi chiedo perchè non l'ho messo prima

Direi che essendo 2 ottiche diverse per questi utilizzi mi orienterei sul 14-24, se fai anche street e reportage tieniti anche il 17-35