Ho trovato, ma non ancora acquistato, un 80-200 f4,5 AI seconda serie in eccellenti condizioni, a 90 euro. Prima di prenderlo, vorrei sapere, da chi l'ha o l'ha avuto, cosa ne pensa (a parte portarsi a casa un pezzo di storia Nikon). Lo userei su D3 e su vecchie e nuove a pellicola. Ne vale la pena?
Ciao e auguri a tutti

Ottimo obbiettivo quando usci ed ottimo oggi..... e' stato il primo tele zoom di Nikon.... io lo uso su D200 e su D700
Qui una foto di prova fatta a suo tempo per testarlo

Visualizza sul GALLERY : 6.1 MB

Gli exif sono sbagliati infatti sono impostati per il 28-85ais che avevo usato prima.

Fabio

Ottimo obbiettivo quando usci ed ottimo oggi..... e' stato il primo tele zoom di Nikon.... io lo uso su D200 e su D700
Qui una foto di prova fatta a suo tempo per testarlo

Visualizza sul GALLERY : 6.1 MB

Gli exif sono sbagliati infatti sono impostati per il 28-85ais che avevo usato prima.

Fabio

Storia ha fatto storia, ma non so quanto oggi sia utilizzabile in situazioni reali. Se ti piace divertirti in stile anni 70 è un conto, ma se hai bisogno di un tele che sia funzionale, meglio risparmia quei soldi per un 70-200 f4 o almeno un 80-200 a pompa.

secondo me e' da prendere... e' ovvio che non si sostituisce ai vari 70/80-200 attuali...ma vuoi mettere poterlo montare prima su una Nikkormat e poi subito dopo sulla D3....con ottimi risultati su entrambe...
.... ah nella foto che ho postato, che non e' un gran che, l'edificio era circa a 200/250 di distanza.

Fabio

Messaggio modificato da Savinos il Mar 30 2013, 09:34 AM

Ho trovato, ma non ancora acquistato, un 80-200 f4,5 AI seconda serie in eccellenti condizioni, a 90 euro. Prima di prenderlo, vorrei sapere, da chi l'ha o l'ha avuto, cosa ne pensa (a parte portarsi a casa un pezzo di storia Nikon). Lo userei su D3 e su vecchie e nuove a pellicola. Ne vale la pena?
Ciao e auguri a tutti

se in buone condizioni (la monoghiera non deve essere lasca e, in piedi non deve scendere per gravità) prendilo.
E' un vero pezzo di storia dei Nikkor, il primo zoom PRO mai prodotto da Nikon perchè poteva tranquillamente confrontarsi con i fissi. Ai suoi tempi costava una fortuna.
Detto questo, se sei interessato a questo zoom, potresti anche eventualmente cercare la versione successiva l'AIS f4 che ha il vantaggio di focheggiare molto più vicino (per ritratti) ed un pelo di luce in più, lo trovi sui 150-200 euro perfetto, comunque anche la versione f4,5 è degna della massima considerazione.
Qualche scatto con l'AIS f4 e D700

Visualizza sul GALLERY : 1.7 MB

Visualizza sul GALLERY : 2.4 MB

Visualizza sul GALLERY : 1.8 MB

Visualizza sul GALLERY : 2.5 MB

Storia ha fatto storia, ma non so quanto oggi sia utilizzabile in situazioni reali. Se ti piace divertirti in stile anni 70 è un conto, ma se hai bisogno di un tele che sia funzionale, meglio risparmia quei soldi per un 70-200 f4 o almeno un 80-200 a pompa.

beh, sono due mondi diversi.... anche da un punto di vista economico.

Può anche essere che un giorno io decida di cambiare il mio 80-200mm/4 AIS e prenda il nuovo 70-200mm/4 VR (AF e VR sono un plus non da poco ovviamente), ma per ora non ci penso nemmeno, è ancora troppo caro.

L' 80-200mm f2,8 lo vedo diverso, decisamente più pesante, non molto adatto per escursioni (almeno per la mia schiena ).

Gli AI/AIS hanno dalla loro questi piccoli vantaggi:
- buona qualità ottica, soprattutto in FX
- ingombri e pesi contenuti
- robustezza ed affidabilità
- costi contenuti o, come in questo caso, ridicoli rispetto alla qualità reale (90 euro per un'ottica che ha fatto storia!!)
Io ho un corredo misto di AI e AFS-G e vedo che convivono molto bene, ad esempio in montagna quest'anno ci sono andato con 16-35mm/4 G, 50mm f1,4 G e l'80-200mm/4 AIS e mi sono trovato benissimo.

Messaggio modificato da Gian Carlo F il Mar 30 2013, 10:15 AM

Grazie a tutti per le risposte. Io ho un 70-200 VR II f2,8, ma di questo AI mi ha attratto la costruzione e.... il peso! Mi è sembrato però che la monoghiera fosse un pò lasca, infatti è morbidissima sia nel giro per la messa a fuoco, che nello scorrimento longitudinale per la focale. Scommetto che messo in piedi scivolerà verso la montatura dei filtri... se è così come mi è parso, che faccio? Lo lascio stare e cerco l'f4?
Ciao
Edilio

Grazie a tutti per le risposte. Io ho un 70-200 VR II f2,8, ma di questo AI mi ha attratto la costruzione e.... il peso! Mi è sembrato però che la monoghiera fosse un pò lasca, infatti è morbidissima sia nel giro per la messa a fuoco, che nello scorrimento longitudinale per la focale. Scommetto che messo in piedi scivolerà verso la montatura dei filtri... se è così come mi è parso, che faccio? Lo lascio stare e cerco l'f4?
Ciao
Edilio

Secondo me dovresti trovare un buon fotoriparatore che revisioni l'ottica sostituendo grasso e frizioni.

Grazie a tutti per le risposte. Io ho un 70-200 VR II f2,8, ma di questo AI mi ha attratto la costruzione e.... il peso! Mi è sembrato però che la monoghiera fosse un pò lasca, infatti è morbidissima sia nel giro per la messa a fuoco, che nello scorrimento longitudinale per la focale. Scommetto che messo in piedi scivolerà verso la montatura dei filtri... se è così come mi è parso, che faccio? Lo lascio stare e cerco l'f4?
Ciao
Edilio

Anche per rispondere a Freddy...
Io avevo vinto ad un'asta un f4 molto vissuto ad una cifra analoga ai 90 euro, resomi conto che la qualità ottica era ottima mi posi la domanda se fosse il caso di farlo sistemare oppure cercarne un'altro.
Scelsi la seconda soluzione, con 170 euro ne trovai uno intonso, il primo ovviamente lo ho rivenduto.
La ghiera lasca è il punto debole di questa ottica, se molto usata, andarci a mettere le mani non so quanto sia immediato, temo che ricondizionarlo costi più di 100 euro, non credo sia solo un problema di ingrasssare gli elicoidi.

Come pesi f4 e f4,5 sono molto simili, attorno agli 8 etti, la differenza importante come dicevo sopra è che l'AI mette a fuoco a 1,8m, mentre l'AIS f4 a 1,2m, poi ha anche 9 lamelle del diaframma che dovrebbe migliorare la resa dello sfuocato ( l'AI ne ha 7).
Quì trovi un po' tutto
http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/specs.html#70-xx

Se interessa sulla baia hanno appena messo un f/4 molto bello a 200 spedito, con assicurazione 6 mesi. Il venditore lo conosco per esperienza diretta, molto affidabile.

Ale

Gian Carlo tutte belle ma la terza la trovo magica!

Se interessa sulla baia hanno appena messo un f/4 molto bello a 200 spedito, con assicurazione 6 mesi. Il venditore lo conosco per esperienza diretta, molto affidabile.

Ale

Gian Carlo tutte belle ma la terza la trovo magica!

grazie Ale, è lo Sciliar, la montagna simbolo dell'Alto Adige

Come pesi f4 e f4,5 sono molto simili, attorno agli 8 etti, la differenza importante come dicevo sopra è che l'AI mette a fuoco a 1,8m, mentre l'AIS f4 a 1,2m, poi ha anche 9 lamelle del diaframma che dovrebbe migliorare la resa dello sfuocato ( l'AI ne ha 7).
Quì trovi un po' tutto
http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/specs.html#70-xx

Un'altra differenza che può avere una certa importanza nella scelta è la dimensione del portafiltri, la più comune 52mm per la versione f/4.5 e 62mm per la f/4.

La minima distanza di messa a fuoco di soli 1.2m dell'f/4 sembra essere figlia di un progetto di un 80-200 micro poi mai realizzato. Tutta la storia qui, articolo molto interressante dal quale sembrerebbe che l'f/4 sia stato ottimizzatro per le brevi distanze e che alla lunghe distanze sia meglio il meno luminoso (per una migliore uniformità di campo).

Io ho l'f/4 e, proprio incuriosito da questo articolo, sto aspettando l'f/4.5 dalla Germania.

Buona scelta e buoni acquisti......e buona Pasqua a tutti.

Un'altra differenza che può avere una certa importanza nella scelta è la dimensione del portafiltri, la più comune 52mm per la versione f/4.5 e 62mm per la f/4.

La minima distanza di messa a fuoco di soli 1.2m dell'f/4 sembra essere figlia di un progetto di un 80-200 micro poi mai realizzato. Tutta la storia qui, articolo molto interressante dal quale sembrerebbe che l'f/4 sia stato ottimizzatro per le brevi distanze e che alla lunghe distanze sia meglio il meno luminoso (per una migliore uniformità di campo).

Io ho l'f/4 e, proprio incuriosito da questo articolo, sto aspettando l'f/4.5 dalla Germania.

Buona scelta e buoni acquisti......e buona Pasqua a tutti.

ahh bene, allora ci darai notizie.. sono molto curioso.

Un'altra differenza che può avere una certa importanza nella scelta è la dimensione del portafiltri, la più comune 52mm per la versione f/4.5 e 62mm per la f/4.

La minima distanza di messa a fuoco di soli 1.2m dell'f/4 sembra essere figlia di un progetto di un 80-200 micro poi mai realizzato. Tutta la storia qui, articolo molto interressante dal quale sembrerebbe che l'f/4 sia stato ottimizzatro per le brevi distanze e che alla lunghe distanze sia meglio il meno luminoso (per una migliore uniformità di campo).

Io ho l'f/4 e, proprio incuriosito da questo articolo, sto aspettando l'f/4.5 dalla Germania.

Buona scelta e buoni acquisti......e buona Pasqua a tutti.

Avevo letto l'articolo di Cavina.... Mi incuriosivano questi zoom AIS. Non so se però avrei il coraggio di spenderci su 200 euro... Ci penserò. Grazie a tutti e Buona Pasqua!

Secondo me dovresti trovare un buon fotoriparatore che revisioni l'ottica sostituendo grasso e frizioni.

Scegli fra LTR e un centro autorizzato Nikon.

A presto

Elio

Un'altra differenza che può avere una certa importanza nella scelta è la dimensione del portafiltri, la più comune 52mm per la versione f/4.5 e 62mm per la f/4.

La minima distanza di messa a fuoco di soli 1.2m dell'f/4 sembra essere figlia di un progetto di un 80-200 micro poi mai realizzato. Tutta la storia qui, articolo molto interressante dal quale sembrerebbe che l'f/4 sia stato ottimizzatro per le brevi distanze e che alla lunghe distanze sia meglio il meno luminoso (per una migliore uniformità di campo).

Io ho l'f/4 e, proprio incuriosito da questo articolo, sto aspettando l'f/4.5 dalla Germania.

Buona scelta e buoni acquisti......e buona Pasqua a tutti.

Da alcuni test dell'epoca risulta un microcontrasto molto alto per questi 80-200 (anche superiori ai fissi), ma una risolvenza inferiore del 30-40% e una distorsione elevata, di cui i fissi migliori sono completamente esenti. Vera anche l'ottimizzazione a distanze medio-corte, per me incomprensibile per uno zoom: a certe distanze ci si muove intorno al soggetto, mentre i problemi di flessibilità di focale nascono alle medio-lunghe distanze (eventi-paesaggi).
A 20-25 anni di distanza preferirei per stabilità meccanica questi agli AF/AFD/AFS.
All'epoca ci si faceva benissimo lo spart, con il trucco di aspettare che il soggetto passasse nell'area di fuoco. Lo garantisco, funionava di più del 3D di una D700 o una Canon, che per forza di cose possono fare solo predizioni semplicissime durante lo scatto: un ciclista si sposta anche più di 1 m durante l'alzo specchio.

A presto

Elio

Avevo letto l'articolo di Cavina.... Mi incuriosivano questi zoom AIS. Non so se però avrei il coraggio di spenderci su 200 euro... Ci penserò. Grazie a tutti e Buona Pasqua!

Puoi trovarlo a meno così come molti altri ottimi zoom medio tele, io ho anche il 50-135mm f/3.5 ed il 75-150mm f/3.5 (raramente lo si trova con la ghiera non lasca) e sono entrambi molto validi.

Questo è il 75-150mm su D700


Ingrandimento full detail : 2.6 MB


Ingrandimento full detail : 4.6 MB

Anche i vecchi zoom grandangolari (28-45mm f/4.5, 25-50mm f/4 e 28-50mm f/3.5) sono ottimi obiettivi, questa è fatta con il 28-45mm f/4.5, il primo zoom grandangolare Nikon, un progetto del 1975.


Ingrandimento full detail : 5 MB

Prova ad aprirle a piena risoluzione, così puoi verificare se la resa la ritieni soddisfacente.

@ Elio
Mi piacerebbe avere un parere sulla risolvenza e microcontrasto dell'ultima foto, a me sembra una qualità di tutto rispetto (la messa a fuoco è abbastanza ravvicinata), in particolare l'uniformità di resa anche ai bordi/angoli mi ha sorpreso. Ho avuto i pur buoni 28-105mm e 24-85mm f/2.8-4 e secondo me non erano così brillanti.
Grazie.

se la ghiera scende piano va bene lo stesso, a me una ghiera dura risulta scomoda e quasi inutilizzabile.
se invece casca a peso morto, allora no, non va bene.
quindi prendilo se vuoi, ma tienilo cosi come è.

Acquistato da una settimana, l'80-200 f/4 per 150 € non posso che confermare che è un ottimo obiettivo,basta avere un pò di pazienza e sforna ottime foto

Visualizza sul GALLERY : 555.4 KB

Se interessa sulla baia hanno appena messo un f/4 molto bello a 200 spedito, con assicurazione 6 mesi. Il venditore lo conosco per esperienza diretta, molto affidabile.

Ale

Gian Carlo tutte belle ma la terza la trovo magica!

Conosco quel negozio più che altro per le valutazioni del suo usato, che sinceramente non stanno né in cielo, né in terra (è sempre carissimo). Sarà anche affidabile, ma dovrebbe darsi una bella calmata...
Grazie comunque per la segnalazione, e a tutti per le belle foto. Continuerò a cercare....
Ciao!

Conosco quel negozio più che altro per le valutazioni del suo usato, che sinceramente non stanno né in cielo, né in terra (è sempre carissimo). Sarà anche affidabile, ma dovrebbe darsi una bella calmata...
Grazie comunque per la segnalazione, e a tutti per le belle foto. Continuerò a cercare....
Ciao!

In generale non saprei, ho comprato solo accessori e componenti ma mai lenti da loro, però considerando che è un negozio che rilascia scontrino/fattura e offre garanzia questo non è fuori come prezzo per la mia esperienza (sempre che la lente sia in ottime condizioni come sembra). Poi è ovvio che ognuno di noi è disposto a spendere una certa cifra oppure no anche in base ad altri fattori (mi serve? È uno sfizio? Ecc...)

Buona caccia!

Ale

Se un venditore ebay rilascia fattura e garanzia è giustificato nel pretendere un prezzo più alto di chi magari nemmeno accetta restituzione.

In generale non saprei, ho comprato solo accessori e componenti ma mai lenti da loro, però considerando che è un negozio che rilascia scontrino/fattura e offre garanzia questo non è fuori come prezzo per la mia esperienza (sempre che la lente sia in ottime condizioni come sembra). Poi è ovvio che ognuno di noi è disposto a spendere una certa cifra oppure no anche in base ad altri fattori (mi serve? È uno sfizio? Ecc...)

Buona caccia!

Ale

Il fatto è proprio questo: è uno sfizio. A 90-100 euro posso farmelo passare, ad un prezzo maggiore compro qualcosa che mi serva veramente....
Ciao!