Versione stampabile della discussione

Inviato da: alexdago il Mar 28 2013, 10:55 AM

Voglio scegliere un grandangolo zoom che mi permetta di fare diverse cose e sono indeciso fra questi :16-35 f4 , 24-70 f2,8 , 28-70 f2,8 (usato) .Indipendentemente dal prezzo voi che avete piu esperienza ,mi potete aiutare ?.
D600 ,50 f1,4 ,105 f2,8 Micro, 70-200 f4 ,Sigma 85 f1,4 .

Inviato da: Maxx970 il Mar 28 2013, 03:58 PM

se l'esigenza primaria è avere un grandangolo allora il 16-35 è indubbiamente l'ottica più adatta, in quanto alle focali minime hai un ampia apertura di campo, mentre a 35 puoi fare tante altre cose tipo street.
Il 24-70 secondo me non lo si acquista per avere un ottica grandangolare, credo siano altri i motivi per i quali si sceglie una lente del genere

Inviato da: despo il Mar 28 2013, 04:02 PM

Se il tuo scegliere l'ottica non è una questione di prezzo allora pensa bene al 14/24 f2,8 questa è davvero una grande ottica. Un grandangolare spettacolare

Inviato da: alexdago il Mar 28 2013, 05:31 PM

Maxx
E' vero quanto dici che il 24-70 si compra per altro ,ma all'occorenza posso usarlo a 24 mm per farci paesaggi.Oppure sbaglio e non è adatto ?.
Despo
Se è possibile preferirei un ottica che sia utilizzabile anche per i reportage .
Alessandro

Inviato da: atostra il Mar 28 2013, 07:54 PM

se non devi fare dei panorami troppo spinti, i 24mm sono comunque una buona focale grandangolare. il 24-70 è una lente super su tutto il range zoom e gia a f4, e le focali coperte vanno da un grandangolo medio/buono (magari i 28mm sono un po strettini...) ad unmedio tele da ritratto...

Inviato da: Gian Carlo F il Mar 28 2013, 09:05 PM

Prenderei senza ombra di dubbio il 16-35mm/4, infatti con:

16-35mm
50mm
70-200mm

fai praticamente tutto.

Gli altri che hai (85mm e 105mm) sono complementari e per usi mirati (tipo ritratto e macro)

Inviato da: Lapislapsovic il Mar 28 2013, 09:26 PM

Concordo in pieno, quella evidenziata è la triade di qualità e leggerezza per la maggior parte delle occasioni.

Ciao ciao

Inviato da: despo il Mar 28 2013, 10:59 PM

Allora il 24-70 f2,8 é il più versatile per quello che vuoi fare tu...questo secondo il mio modesto parere dato che lo utilizzo molto

Inviato da: Maxx970 il Mar 28 2013, 11:32 PM

ho il 17-35 f2.8 (venduto poi ripreso) ed il 24-120 f4. Potremmo fare lo stesso paragone come nel tuo caso con il 16-35 ed il 24-70. Ebbene, il 24-120 alla minima lunghezza focale mi da una certa sicurezza, sono abbastanza coperto, infatti come dici giustamente tu a 24mm riesco a fare paesaggi. Ma quando penso ad un grandangolo zoom che mi permetta di fare diverse cose allora non ho dubbi, esco di casa con il 17-35.
Il 24-70 è una lente polivalente (il 24-120 ancor di più). Il 16-35 così come il 17-35, sono principalmente ottiche grandangolari.

Inviato da: Clood il Mar 28 2013, 11:59 PM

Se cerchi un grandangolo 16 35..il 24 70 è una grande lente..ma non come grandangolo specifico

Inviato da: pes084k1 il Mar 29 2013, 12:09 AM

Ma il 16-35 VR è otticamente superiore, specie con i Mp di oggi. E ha il VR e i filtri...

A presto

Elio

Inviato da: marcomc76 il Mar 29 2013, 12:43 AM

Se hai la possibilità per il 24/70 Nikon prendilo e non te ne pentirai, tra le tue ottiche ti serve proprio il 24/70 poi magari se vuoi una cosa più drammatica un bel fisheye 14mm o il 16mm
Fisheye 16mm Nikon
http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1038448


http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1037686


Nikon 16/35 VR
http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=990898


http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=816059

Inviato da: Gian Carlo F il Mar 29 2013, 08:28 AM

concordo, 24-70 e 24-120 sono zoom "normali" , anche se 24mm comincia ad essere un bel grandangolo.
Il 24-70mm è un gran obiettivo ma, secondo i miei gusti, ingombra e pesa molto ed ha una escursione focale limitata, poi hai già un bel 50mm da usare quando ti serve luce......
A questo punto direi che ti conviene andare su un 16-35mm/4, ottica moderna e performante, ma potresti anche esaminare il 17-35mm che, vedo, ha ancora diversi estimatori, io però non lo ho mai provato.

Inviato da: Ngaza il Mar 30 2013, 12:24 PM

Ciao, ti consiglio il 12-24mm che è il migliore poiché non hai problema di budjet.

Inviato da: Gian Carlo F il Mar 30 2013, 03:31 PM

ma è DX, il ns amico ha una D600

Inviato da: danielg45 il Mar 31 2013, 07:36 AM

Intendeva sicuramente il 14-24
A me come soluzione ideale sarebbe il nikon 16-35 vr, tokina 16-28 f2.8 o tokina 17-35 f4

Inviato da: M+Race il Mar 31 2013, 09:33 AM

Secondo me dipende dal budget che hai a disposizione; il 24-70 è una lente che non può mancare in un corredo che si rispetti, versatile e tuttofare!
Ovvio che puoi risparmiare puntando su altro se la spesa è troppo alta per l'uso che ne fai, un buon 16-85 potrebbe essere il sostituto economico.
Però se cerchi un grandangolo da soddisfazioni il 14-24 è il top, una lente formidabile!
Un bel giochino è il 16 fisheye; distorce gradevolmente ed è una gran lente.
Ovvio che non prendo in considerazione altri marchi, quando Nikon ti mete a disposizione queste lenti, perché cercare altrove?
L'unico neo è la spesa, ma sono convinto che col tempo si ripaghino!

Inviato da: Gian Carlo F il Mar 31 2013, 11:44 AM

ma quì si continua a mischiare ottiche DX e FX.......

il nostro amico ha una D600 che è FX

12-24 e 16-85 sono DX

Inviato da: danielg45 il Mar 31 2013, 04:17 PM

Infatti basta fare un attimo di attenzione. Io fx a parte il 14-24 che costa un botto andrei sul 16-35 vr o tokina 16-28 f2.8 o samyang 14mm f2.8 ae

Inviato da: M+Race il Mar 31 2013, 06:42 PM

Ma chi ha detto che il 16-85 non si puó usare su fx?Un ritaglio da 12mp vi sembra da buttare?Con macchine da 6mp ci abbiamo fatto poster da camion, ora le macchine sotto i 20mp vengono schifate.Ovviamente è un ripiego, altrimenti bisogna spendere dei soldini.Il 14-24 che dicevo io, è invece fx...costa, ma chi c'è l'ha sa il perchè!

Inviato da: NicoDiGio92 il Mar 31 2013, 06:50 PM

Ma che c'entra, se acquisto una fx ci metto ottiche fx altrimenti avrei una camera dx e ottiche dx, a meno che non abbia ottime ottiche rimaste dal corredo dx. Che poi si possa ritagliare, è un valore aggiunto. Se proprio monto ottiche fx su dx!

Inviato da: M+Race il Mar 31 2013, 06:54 PM

...Infatti ho scritto chiaramente "ripiego"

Inviato da: M+Race il Mar 31 2013, 07:13 PM

http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=873461

http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=772632 http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=873486
In ordine: con 14-24, con 24-70 e il 16

Inviato da: NicoDiGio92 il Mar 31 2013, 07:18 PM

Ho capito, e condivido, ma per me ripiego non è comprare un obiettivo nuovo ma economico, piuttosto usarne uno vecchio già in mio possesso. Con questo non voglio dire che sia d'obbligo spendere migliaia di euro per una lente (se guardiamo il mio estratto conto ci facciamo due risate, sono studente universitario!) però piuttosto che spendere poco, ma pur sempre spendere, per avere poco, non spendo affatto! Meglio una scimmia affamata che una scimmia delusa!
Scusami M+Race se la mia risposta di prima è sembrata poco cortese!

Nico

Inviato da: M+Race il Mar 31 2013, 07:35 PM

No tranquillo, magari anch'io non mi sono spiegato bene.Reputo il 16-85 un buon obbiettivo pur non avendolo, perchè l'ho fatto acquistare ad alcuni novizi, e vedendo i loro file questa ottica mi ha conquistato!
Inoltre un buon usato è un assegno circolare, uno di questi ragazzi l'ha sostituito con il 24-70 e ha guadagnato 80€ dopo un anno.A volte bisogna tenere conto del valore nel tempo, specialmente se le possibilità scarseggiano.

Inviato da: alexdago il Apr 2 2013, 09:26 AM

Grazie a tutti per le risposte ,cerchero di decidere fra i 2 (anche se quello che mi attira di più è il 16-35).Grazie di nuovo
Alex

Inviato da: Phantom65 il Apr 2 2013, 10:12 AM

Hhhmmm, il 16/35 superiore otticamente al 14/24, questa non l'avevo mai sentita :-)
Di sicuro l'unico vantaggio del 16/35 è la versatilità di uso, il 14/24 è più estremo e quindi lo monti ci fai due foto e poi lo devi togliere.
Quando avevo ancora la fotocamera DX montavo un Tokina 12/24 che è praticamente come il 16/35 e spesso nelle foto di "turismo cittadino" lo lasciavo montato mezza giornata, impossibile farlo con il 14/24.
Detto questo lo zoommone 2.8 di casa Nikkor è tutt'oggi il punto di riferimento per gli ultrawide, non esiste nulla di paragonabile e il VR a quelle lunghezze focali è fuffa, io con il 14/24 scatto a 1/10 di secondo a mano libera senza problemi.... per il discorso filtri... prova a montare un polarizzatore su una focale di 14 mm e vedi cosa ti viene fuori.... se per filtri intendi il classi UV di protezione, beh, in 4 anni circa ho pulito la lente frontale una sola volta con un panno in microfibra, con un po' di cautela e tenendo il tappo montato quando non lo si usa la lente si preserva ben pulita.
Piuttosto il discorso è un altro, la D600 è piuttosto piccolina e secondo me ottiche da 1kg e piuttosto lunghe come il 24/70 e il 14/24 non si bilanciano bene con quella macchinina, se smonto il battery grip dalla D700 faccio veramente fatica ad utilizzarli, figuriamoci con la nuova piccola full frame.
Visto che nel thread si parlava anche di 12/24, in effetti esiste anche in versione full frame, e lo fa la Sigma, ovviamente siamo a tutto un altro livello qualitativo ma è ad oggi la focale più estrema da utilizzare su formato pieno.

Inviato da: Phantom65 il Apr 2 2013, 10:18 AM

Esatto sarebbe un ripiego ma non ha senso acquistare ottiche DX possedendo una FX... diverso è averle già in corredo e a quel punto usarle.
Per la precisione il ritaglio DX su D600 è circa 9,6 MP non 12.... comunque più che sufficienti per buone stampe.