FORUM NIKONCLUB

Condividi le tue conoscenze, aiuta gli altri e diventa un esperto.

Chiudi
TITOLO*
DOMANDA*
AREA TEMATICA INTERESSATA*
Nikkor 16-35 F/4 O 17-35 F/2.8 ?
Rispondi Nuova Discussione
Deidi
NPA
Messaggio: #1
Salve a tutti,
sto cercando di costruire un parco ottiche di qualità da montare su D700 e in futuro magari sulla sua sostituta (che per me non sono ne D600 ne D800, ma vi prego non scatenatevi su questa mia affermazione).
attualmente ho un afd 28-105 f/3.5-4.5 che per quello che mi è costato ne sono veramente entusiasta ed
il Tamron 70-300 vc usd.
Ho comprato usato pari al nuovo e sono in attesa che arriva un af 180 f/2.8 if ed.

Più avanti vorrei prendere o il 16-35 f/4 magari nuovo o il 17-35 f/2.8 usato.
Voi cosa mi consigliate?
 
Nuova Discussione
Risposte
Deidi
NPA
Messaggio: #2
QUOTE(federico777 @ Apr 10 2013, 03:05 PM) *
C'è troppa ressa all'ingresso, preferisco i posti più tranquilli laugh.gif

Premesso che conosco direttamente, e da una dozzina d'anni, il solo 17-35, con entrambi direi che caschi bene, ovviamente ognuno ha una caratteristica specifica, se hai bisogno della quale la scelta sarà automaticamente fatta, come faceva notare Cesare: il VR del 16-35 e lo stop in più del 17-35. Se questi due elementi non sono essenziali nella scelta, penso diventi più una questione di sfumature, di "timbro", fra due obiettivi entrambi ottimi. Attenzione alla distorsione a focale minima del 16-35 (oggi molti la correggono in PP).

Su Nikonland avevo letto tempo fa un interessante confronto fra i due di Gianni Zadra.

Federico


In effetti il 16-35 mi attrae per via del VR ma mi fa titubare per via della distorsione che a causa del poco tempo disponibile
ed ancora della poca esperienza in PP non sarei in grado di correggere, mentre il 17-35 (rigorosamente ottimo usato) mi attrae per la sua luminosità.
Cosa farò? Si vedrà....intanto metto da parte il dinero e valuterò anche i fissi.

Messaggio modificato da Deidi il Apr 10 2013, 09:56 PM
max aldebaran
Iscritto
Messaggio: #3
QUOTE(Deidi @ Apr 10 2013, 10:55 PM) *
In effetti il 16-35 mi attrae per via del VR ma mi fa titubare per via della distorsione che a causa del poco tempo disponibile
ed ancora della poca esperienza in PP non sarei in grado di correggere, mentre il 17-35 (rigorosamente ottimo usato) mi attrae per la sua luminosità.
Cosa farò? Si vedrà....intanto metto da parte il dinero e valuterò anche i fissi.

ciao io ho la D700 ed al momento di scegliere il grandangolo ho preso senza indugi il 16-35 proprio per il VR ,dato che io con i grandangoli difficilmente farei ritratti, quindi del bokeh non saprei che farmene,mentre lo stabilizzatore mi permette di usarlo al meglio delle possibilità di un grandangolo, dove tra l'altro è fondamentale la profondità di campo più che lo sfuocato.
Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

a_deias
NPA
Messaggio: #4
QUOTE(max aldebaran @ Apr 22 2013, 06:25 PM) *
ciao io ho la D700 ed al momento di scegliere il grandangolo ho preso senza indugi il 16-35 proprio per il VR ,dato che io con i grandangoli difficilmente farei ritratti, quindi del bokeh non saprei che farmene,mentre lo stabilizzatore mi permette di usarlo al meglio delle possibilità di un grandangolo, dove tra l'altro è fondamentale la profondità di campo più che lo sfuocato.

Questa immagine di interno di S.Vitale a Ravenna e spettacolare! Il 16-35 riesce ad esprimere un fine dettaglio, una fioritura dei particolari che neanche l'eccellente 14-24 riesce ad eguagliare.

D'altronde l'alto contrasto di cui é capace il 14-24 paga poi pegno nell'esprimersi sul dettglio fine (resta insuperato nel controllo della distorsione), almeno questa é l'opinione che mi sono fatto dalla visione di tantisime immagini prodotte con il 16-35 e il 14-24.
max aldebaran
Iscritto
Messaggio: #5
QUOTE(a_deias @ Apr 22 2013, 07:04 PM) *
Questa immagine di interno di S.Vitale a Ravenna e spettacolare! Il 16-35 riesce ad esprimere un fine dettaglio, una fioritura dei particolari che neanche l'eccellente 14-24 riesce ad eguagliare.

D'altronde l'alto contrasto di cui é capace il 14-24 paga poi pegno nell'esprimersi sul dettglio fine (resta insuperato nel controllo della distorsione), almeno questa é l'opinione che mi sono fatto dalla visione di tantisime immagini prodotte con il 16-35 e il 14-24.

. . . . e l'ho scattata ad 1/15 a 640 iso ! e di questa che ne dici ?
Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.


Posta in questo topic
Deidi   Nikkor 16-35 F/4 O 17-35 F/2.8 ?   Apr 9 2013, 10:12 PM
Deidi   Non accorrete in tanti, mi raccomando.   Apr 10 2013, 12:25 PM
federico777  
Discussioni simili Iniziata da Forum Risposte Ultimo messaggio