Versione stampabile della discussione

Inviato da: Gufopica il May 13 2009, 08:58 AM

Ciao A tutti propongo questo 3d a tutti gli amanti di quest'arte fotografica..
una passione a mio avviso condivisa da tanti all'interno di questo magnifico forum,
ho pensato a questo,in virtù del fatto che il bw non avrà mai fine , anche in quest'epoca dove il digitale ha fatto perdere un'pò del suo fascino..ma con le ultime arrivate nikon D700 D3 D3x e non solo perchè girando noto scatti in bw semplicemente fantastici eseguiti anche con D40 D70 ecc.ecc.per non parlare delle scanerizzazioni da pellicola...
Insomma spero che qui tutti possiamo scambiarci idee consigli e capire come tirare fuori uno scatto in bw!
Apro il 3d proponendovi un mio scatto eseguito con D3 e 24-70,
ero in macchina,notai questa macelleria..e dentro me hò detto questo è da bw...
eccolo qui..
post con nx2
che dite:
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=216730 http://www2.nital.it/uploads/./ori/200902/gallery_499a645925cba_RidimensionadiDSC1323copia.jpg

Inviato da: maxmax il May 13 2009, 09:04 AM

A sostegno della tua perseveranza ti do una mano e inserisco uno scatto.

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=217820 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200902/gallery_499e8b968b551_francof.jpg

Adesso attendiamo la risposta dei moderatori e speriamo in bene.

Ciao Massimiliano.

Inviato da: Gufopica il May 13 2009, 09:16 AM

Ciao Massimiliano..
beh penso che un 3d sul bw che racchiuda tutti e che tutti possiamo condividerci idee suggerimenti e quant'altro..non sia poi cosi male..
sarà che io sono davvero un appassionato di bw che deve ancora imparare tanto in fattore pp
mi auguro di cuore questo 3d possa rimanere attivo

Inviato da: milingo69 il May 13 2009, 10:00 AM

Credo che in tecniche fotografiche sia perfetta no?
Speriamo bene...
Inserisco uno scatto per far parte della combriccola:
D40 modificata ir più 14-24 2.8

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=252193 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200905/gallery_4a0a8b3b88964_DSC0159fv.jpg

Saluti Salvatore

Inviato da: Fedro il May 13 2009, 10:02 AM

Questa discussione ha ragion d'essere qui in tecniche solo se ogni foto sarà corredata da articolata spigazione delle tecniche utilizzate per ottenere il risultato finale.

Altrimenti come da regolamento esistono le sezioni le sezioni w nw nonchè clikon.it per mostrare e ricevere commenti sui propri scatti.

Sono certo della vostra comprensione e collaborazione.

Inviato da: Gufopica il May 13 2009, 10:20 AM

Ciao Fedro,
da parte mia sarà fatto!

Inviato da: scimmiaz il May 13 2009, 10:23 AM

Eccomi!
Aggiungo questo contributo, ottenuto da D3+24-70 e Ps.
Ribadisco qualche perplessità sul contrasto che a parità di monitor è peggiore quando pubblicata sul 3d rispetto a come la vedo dopo l'elaborazione con Ps

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=251824 http://www2.nital.it/uploads/./ori/200905/gallery_4a097ad76195b_legni0384.jpg

Vorrei approfittarne per chiedere qual è lo strumento più utilizzato per passare dalla pellicola al digitale, lasciando perdere il Coolscan 9000 per ovvii motivi di prezzo

Inviato da: frapazi il May 13 2009, 01:18 PM

Anche io voglio dare il mio piccolo apporto...
Adoro il B/N



http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=250175 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200905/gallery_4a056f5d7822b_DSC0224.JPG

stupenda

Inviato da: milingo69 il May 13 2009, 01:50 PM

Grazie mille!molto belli i riflessi dell'albero nell'acqua nella tua foto.
Ciao Salvatore

Inviato da: giugat54 il May 13 2009, 01:49 PM

Mi aggrego alla compagine..sperando sia la volta buona.

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=212651 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200902/gallery_4988bb26e4aff_LagodaBellagiow.jpg

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=217358 http://www2.nital.it/uploads/./ori/200902/gallery_499c834813ea8_ViaDante.jpg

ciao.

Inviato da: Gufopica il May 13 2009, 02:23 PM

giugat54 speriamo!
Complimenti a tutti ottimi scatti
Manteniamo però la linea di descrivere la foto con macchina e obiettivo utilizzato e post produzione utilizzata,
altrimenti giustamente Fedro ci chiduerà anche questo..

Un Altro Piccolo contributo:
D3 + 24-70
iso 6400
priorità di diaframmi
senza flash
ambiente locale discoteca...
Post produzione regolazione livelli con nx2 e conversione da nef non compresso 14bit in jpg
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=233061 http://www2.nital.it/uploads/./ori/200904/gallery_49d30f1275d90_RidimensionadiDSC1185.jpg

che ne dite???

Inviato da: scimmiaz il May 13 2009, 02:57 PM

Spettacolo la luce sulla ragazza e la plasticità della pelle (spalle e viso): una croppatina a sinistra per tirarla quasi verticale?

Inviato da: danardi il May 13 2009, 03:16 PM

Abbiate pazienza, ma oggi sono (come dice la mia dolce metà) un "grosso critico" (alias "criticone").
Preferivo l'altra che avevi postato in coppia nell'altra discussione sul BN (prematuramente chiusa).
In questa ci sono forse troppi "significati":
- il soggetto con un forte contrasto luce/ombra che divide in 2 il viso, il ché meriterebbe un primo piano con un significato tutto suo
- lo scambio di sguardi tra lei e lui, con un altro significato tutto suo
- gli sguardi degli "altri" che spiano "i due", con un altro significato tutto suo

..ma dal'tronde.. la realtà è piena zeppa di significati diversi, ed è giusto saperli cogliere

Inviato da: Fedro il May 13 2009, 04:56 PM

dicci qualcosa di più: come hai operato per la conversione? su che canali hai lavorato e perchè? hai fatto delle mascherature? come hai unito il fattre tecnico a quello espressivo per ottenere il messaggio che ti eri prefissato?

tempi iso e diaframma raccontano poco o nulla nella creazione di uno scatto, e se il post deve essere una sublimazione del bianco e nero trovo di volta in volta sia da approfondire questi (ed altri) aspetti.

In tecniche gli scatti andrebbero sviscerati, e da amante del bianco e nero mi aspetto di vedere spiegati i vostri modi di operare, le tecniche e le filosofie.

Inviato da: danardi il May 13 2009, 05:01 PM

Viste le cattiverie uscite dalla mia tastiera offro il fianco alla mercé dei giustamente risentiti.
Ripropongo il già visto..

Si tratta di una tecnologissima FE2, con un evolutissimo sensore TMax400 che cattura i fotoni lasciati passare da un ultramegasonico 105mm f2.5 AIs ..scatto d'altri tempi, risale infatti a un mese e mezzo fa!
E' una scansione da negativo a cui ho salvato un pelo le alte luci (altrimenti su schermo si perdevano i riflessi sugli occhiali) il ché ha fatto derdere la già non infinita gamma del TMax400.
Il riflesso sul bordo della lente è stato un colpo di "B-side".
Ho ancora dubbi sull'esposizione: ogni tanto mi pare che l'instancabile FE2 sovraesponga un po' (tendine "stanche"?), ma la scansione ha recuperato tutto alla grande.

Ditemi com'è perché per me è bellissima a prescindere dalla foto..


Aggiungo un'altra "già vista" reduce da splendida zingarata. Ce ne sono un migliaio uguali su quel piazzale

Ancora la FE2 con TMax400, questa volta con altrettanto ricco 20mm f2.8 AF. Se non sbaglio stavo sovraesponendo di 1/3EV per sbiancare un po' il grigio al 18% delle mattonelle, credo che anche qui lo scanner lo abbia recuperato, ma il risultato mi sta bene comunque.
Solo ridimensionata.

Forse manca un senso a questo scatto, giusto da cartolina..

Bene, la mia acidità può essere ora punita da giuste critiche.. Domani dovrei tornare ai normali livelli di PH

Inviato da: Curad il May 13 2009, 06:06 PM

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=252349 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200905/gallery_4a0afdafb911b_web.jpg

Elaborata con ACR, abbassando alte luci, alzando la nitidezza, poi passata in Silver Efex aumentando la grana soft e dando un seppia antico, successivamente in PS ho chiuso i neri.
C.

P.S. non chiedetemi perché alle volte faccio foto così, me lo chiedo spesso anch'io, ma non riesco a rispondermi.

Inviato da: Gufopica il May 14 2009, 07:43 AM

ciao Fedro,
semplicemente scatto a 6400iso,
conversione con nx2
piccola aggiustatina ai livelli
tutto qui

Inviato da: Fedro il May 14 2009, 07:54 AM

peccato.... così impariamo poco della nobile arte del bn ....

sarà più costruttivo scegliere scatti su cui ci sia tecnicamente la possibilità di costruire un confronto, da cui apprendere, non credi?

Inviato da: Gufopica il May 14 2009, 08:07 AM

come vuoi Fedro,
questo scatto è stato eseguito cosi..
pertanto ho visto altri che hanno solo posato senza dire nulla..
chiudi pure questo 3d..tanto so che il finale è questo.

Inviato da: Fedro il May 14 2009, 08:22 AM

Quanto ti sbagli, il mio scopo è quello di essere costruttivo ed aiutarvi creare un topic dove la tecnica del bianco e nero trovi sublimazione, dove gli appassionati possano scambiarsi consigli sulle tecniche sui modi per ottenere il tanto agognato scatto. per confrontarsi e crescere.

per un confronto "artistico", per vedere le reazioni ad un nostro lavoro w/nw e clikon.it offrono già una quantità molto estesa di possibilità

ho lasciato gli scatti senza descrizione temporaneamente e vi sto incitando ad articolare i vostri interventi per far decollare questo 3d che credo potrebbe essere una grande opportunità per tutti.

ora se tutti gli amanti del bw (e alcuni hanno già iniziato) posteranno degli scatti con analisi articolate delle scelte operate prima durante e dopo lo scatto, e se i commenti saranno volti ad approfondirne tali aspetti avrete creato qualcosa di splendido!

credi che nello spirito del forum possa lasciarmi scappare l'occasione di incitarvi in questo senso?

Inviato da: Gufopica il May 14 2009, 09:25 AM

Fedro,
ci mancherebbe, ti reputo una persona molto capace e preaprata tecnicamente davvero.
certo spero sia cosi...
davvero altrimenti nno avrei riproposto questo 3d!
pertanto sarà fatto,
dalla prossima foto personalmente descriverò i processi e i metodi per cui sono arrivato a x bianco e nero.
per quella sopra che ho messo forse sono stato troppo sintetico, ma credimi ho fatto solo quel semplice passaggio..
grazie Fedro
un abbraccio
Matteo.

Inviato da: Attilio PB il May 14 2009, 11:52 AM

Scattata con D3 e 24-70, un singolo sb 800 rimbalzato su ombello riflettente bianco e posizionato ai piedi di Clio, in posizione leggermente rialzata, dal lato della testa un pannello riflettente bianco 2x1 metri a schiarire.

Quando so che convertiro' lo scatto in bianco e nero faccio sempre indossare capidi abbigliamento di colori diversi, se nella versione a colori possono non essere piacevoli (in questo caso azzurra la camicia, lilla gli slip), avere colori diversi nella conversione consente di assegnare ad ognuno un tono diverso, in questo caso non sono ancora convinto della camicia in chiave chiara nonostante alleggerisca lo scatto. Nella conversione, fatta con il controllo bianco e nero di CS4, ho tenuto piuttosto basso il canale del rosso e viola per dare un minimo di consistenza alle labbra ed alle ombre, oltre che mantenere lo slip scuro, viceversa ho tenuto alti i canali dell'arancio, dei verdi e dei blu per dare luce a pelle, camicia e divano, ho lasciato il magenta ad un valore intermedio per non enfatizzare troppo le labbra scurendolo o farle scomparire schiarendolo.
L'unico intervento localizzato è stato sugli occhi, livelli e desaturazione per "pulirli" prima della conversione.

Naturalmente nello spirito del topic di un sereno confronto, consigli, osservazioni, domande e critiche sono sempre le benvenute

Ciao
Attilio

Inviato da: Gufopica il May 14 2009, 12:21 PM

Ciao Attilio
ti faccio i miei sinceri complimenti, davvero uno scatto icredibile, perfetto Attilio.
io personalmente la lascerei così.
ho provato ad ingrandirla:

Inviato da: scimmiaz il May 14 2009, 01:46 PM

Ti avevo già fatto i complimenti per questo scatto in altra sede: volevo solo un chiarimento sul processo di "pulizia" degli occhi, che visti nell'ingrandimento sono praticamente perfetti.
Grazie, ciao.

Inviato da: Attilio PB il May 14 2009, 03:33 PM

Grazie per l'apprezzamento, ma temo che la perfezione sia altra cosa

Negli scatti destinati alla conversione il processo è piuttosto semplice, io seleziono entrambi gli occhi in modo da non alterare l'equilibrio luminoso tra i due ed apro un livello di regolazione "livelli" dove vado a agire solo sul lato destro dell'istogramma, aumentando la luminosità ma prestando attenzione a non ottenere un risultato eccessivo e surreale. Mantenendo la stessa maschera di livello precedente apro un livello di regolazione "tonalità/saturazione" e vado a desaturare solo gialli e rossi, in tal modo il bianco degli occhi diventa davvero bianco e l'iride al limite si schiarisce. In tal modo gli occhi sono meno soggetti a variazioni nella conversione in bianco e nero e non rischi di aggiungere opacità dando prevalenza ad un tono nella conversione.

Ciao
Attilio

Inviato da: giugat54 il May 14 2009, 08:49 PM

Io il B/n l'ho svilupppo solo da quando" lavoro" in digitale,trovando peraltro tanta soddifazione anche nelle stampe,C.S.3 e' lo stumento di conversione in pasticolare i livelli partendo da file RAW
sviluppato in ACR
D700
sigma 12-24 f4
F/20
1/500sec

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=252955 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200905/gallery_4a0c72baeacdb_TeatroVersace.jpg

Inviato da: bergat@tiscali.it il May 14 2009, 09:53 PM

E il medico che dice?

La risposta è nel nome

Inviato da: Gufopica il May 14 2009, 10:25 PM

bella conversione
giugat54

Inviato da: lucaagati il May 14 2009, 10:38 PM

Ciao a tutti, volevo inserire il mio B/w sperando che sia di gradimento e che vi piaccia.
Allora iniziamo, D300 70-200 f 4 1/80, un sistema Cls dove un Sb900 posizionato sul lato frontale dx della modella e un sb600 posizionato dietro le spalle della modella con un incremento di 2Ev, entrambi con diffusore.
Come Pp, ho cambiato il metodo in cs4 con colore lab sulla paletta dei canali ho selezionato luminosità poi ancora metodo/scala dei grigi e poi ancora metodo/colore Rgb.
A questo punto, ho regolato i livelli, e poi ho aperto il miscelatore canale, dove selezionado la scala dei grigi, ho abbasato la costante e ho aumentato i colori in base all'effeto voluto (senza esagerare).
Detto questo ho aperto la regolazione delle curve e da lì ho cercato un effetto Hk aumentando la curva.
Sicuramente ho fatto un pò di confusione nello scrivere ma più o meno il metodo è questo. Se volete qualche chiarimento, sono qui.
Grazie
Luca

P.s Ottima idea questo 3d!!!


http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=243965 http://www2.nital.it/uploads/./ori/200904/gallery_49f4d8c50dde0_web.jpg

Inviato da: Gufopica il May 15 2009, 06:56 AM

Complimenti Luca
per spiegazione,
scatto,
modella.
tutto

Inviato da: maxreporter il May 15 2009, 07:38 AM

Che ve ne pare...?java script:void('none');

Inviato da: maxreporter il May 15 2009, 07:56 AM

scusate ma sono davvero imbranato...
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=253051 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200905/gallery_4a0d11505b9fc_DSC0830.jpg

Inviato da: danardi il May 15 2009, 07:57 AM

come ci hai lavorato?

Inviato da: maxreporter il May 15 2009, 08:02 AM

era una giornata particolarmente interessante dato che il tempo era molto variabile e c'era del vento molto forte che faceva alternare nuvole cariche di pioggia a scorci di sole improvvisi.
Mi sono appostato e ho aspettato la condizione migliore.

Inviato da: Fedro il May 15 2009, 08:51 AM

il come ci hai lavorato era riferito, immagino, ai procedimenti per ottenere il bn, così come hanno fatto gli altri sopra e come carattere distintivo di questa bella discussione.

Inviato da: Gufopica il May 15 2009, 09:10 AM

grazie Fedro.
davvero.

Inviato da: maxreporter il May 15 2009, 09:29 AM

Scusate ma sono a casa con un febbrone da cavallo...
...allora la foto è stata convertita in b-n utilizzando NX applicando un filtro rosso e successivamente contrastata per caricare i neri.
ps. la mia risposta precedente era riferita alla composizione e alle condizioni di ripresa che credo comunque restino prioritarie rispetto al resto.
ne inserisco un'altra scattata la stessa giornata...
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=253069 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200905/gallery_4a0d27185c6d7_DSC0811.jpg

Inviato da: maxmax il May 15 2009, 10:03 AM

La prima mi piace rende molto bene l'idea dell' atmosfera che si respirava quel giorno in quel posto.

Per quanto riguarda la risposta su come è stata ottenuta credo che ci si riferisse al fatto che questa discussione ha modo di esistere se si spiegano le tecniche di ottenimento del bianco e nero.
Se provi a dare una letta agli interventi precedenti troverai qualcosa a riguardo.
Ciao Massimiliano.

Inviato da: scimmiaz il May 15 2009, 10:23 AM

D3 + 24-70 a f 2,8; in CS4 l'ho portato in BW, regolato i canali colore e messo maschera contrasto.

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=253080 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200905/gallery_4a0d33c6da678_gatto0378.jpg

Inviato da: maxreporter il May 15 2009, 10:38 AM

Grazie Massimiliano per il commento. Ho riletto un po gli altri interventi ed in effetti questo è un post dal taglio tecnico...
Scusate e grazie comunque.
Alla prossima
Max

Inviato da: scimmiaz il May 15 2009, 10:55 AM

Mi piacciono molto il taglio dell'immagine e l'espressione della modella.
Qualche perplessità sulla differenza di toni del volto rispetto a quello dell'avambraccio che, sul mio monitor, si perde un po' nello sfondo: è voluto così?

Inviato da: maxmax il May 15 2009, 11:03 AM

Credo tu non abbia nulla di cui scusarti è solo che mi sono sentito di farti notare questa cosa visto che non te ne eri accorto.
L'ho fatto solo perchè ci sono stati un po' di problemi per riuscire ad aprire una discussione sul bw e sarebbe un peccato se venisse chiusa per una piccola incomprensione.
Grazie a te.
Ciao Massimiliano.

Inviato da: Attilio PB il May 15 2009, 11:14 AM

Complessivamente non mi dispiace e condivido la lettura in chiave alta che si sposa con l'espressione solare della modella, tuttavia trovo che i capelli completamente chiusi appesantiscano l'immagine esasperando il contrasto su uno scatto che dovrebbe essere, a mio avviso, molto piu' morbido nella resa complessiva. Proverei a rivedere la resa dei neri in post produzione cercando di alleggerire tutta l'area centrale.
Giusto la mia opinione
Ciao
Attilio

Inviato da: Gufopica il May 15 2009, 12:42 PM

complimenti a tutti questo 3d stà iniziando a macinare
mi fa davvero piacere..
presto metterò qualche contributo..

Inviato da: giugat54 il May 15 2009, 02:02 PM

Anche per questo scatto lo sviluppo e' il piu' semplice e meno invasivo.
File RAW aperto in ACR con leggera verifica di contrasto successivamente in CS3
passo al b/n regolando i livelli a me sembra (al mio monitor naturalmrnte)un buon compromesso tra
qualita' e tempi di gestione di numerosi scatti..

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=253153 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200905/gallery_4a0d63206f859_GG56576.jpg

D700
F/13
1/400sec
iso 1600
Galleria Vittorio Emanuele Milano

Anche per questo scatto lo sviluppo e' il piu' semplice e meno invasivo.
File RAW aperto in ACR con leggera verifica di contrasto successivamente in CS3
passo al b/n regolando i livelli a me sembra (al mio monitor naturalmrnte)un buon compromesso tra
qualita' e tempi di gestione di numerosi scatti..

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=253153 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200905/gallery_4a0d63206f859_GG56576.jpg

D700
Sigma 12-24 f4
F/13
1/400sec
iso 1600
Galleria Vittorio Emanuele Milano

Inviato da: lucaagati il May 15 2009, 02:12 PM

Grazie. Mi fa piacere un tuo commento, ho visto qualche lavoro che hai fatto e devo dire che mi piacciono molto.
Comunque passiamo allo scatto... In effetti ho chiuso un pò troppo i neri, sinceramente l'ho cercato un pò questo effetto ma non ti nego di non esserne proprio ancora convinto. A volte una stessa foto la continuo a modificare più volte...vabbè...

Ne metto altre sempre della stessa serie, le regolazioni sono uguali identiche a prima, tranne che il sistema Cls, in questo ho adottato un Sb600 pilotato dalla macchina con una sovra esp di 1Ev posto lateralmente alla modella e come schiarita ho usato un Sb900. Tutto naturalmente in TTL.

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=247726 http://www2.nital.it/uploads/./ori/200905/gallery_49ff66b2b3aed_Emanuela2.jpg


http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=247727 http://www2.nital.it/uploads/./ori/200905/gallery_49ff66b6cd506_Emanuela.jpg

Saluti

Inviato da: Gufopica il May 15 2009, 02:43 PM

ciao Luca,
tra le due preferisco la prima..davvero un gran scatto e un buon bw.
hai saputo cogliere un'ottima espressione della modella.

Inviato da: giugat54 il May 16 2009, 01:27 PM

D3 14-24

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=252956 http://www2.nital.it/uploads/./ori/200905/gallery_4a0c72bbefb4d_DSC0159.jpg


in movimento veso pazza Duomo
F/22
1/25sec
iso 200
conversione ACR per RAW CS3 per B/N

Inviato da: frapazi il May 16 2009, 01:32 PM

Vediamo se vi piace o me la bocciate...http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=253823 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200905/gallery_4a0eb240aed55_Andrea.jpg

D90
35 F2
F/10
1/400 sec

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=250181 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200905/gallery_4a05724b28fb0_DSC0215.JPG

Inviato da: SiDiQ il May 16 2009, 03:21 PM

Per me il BN è qualcosa di inafferrabile, difficile ma estremamente bello tanto che di solito preferisco guardare quello degli altri .

Allego comunque alcuni miei tentativi...





Altre in http://www.flickr.com/photos/sidiq/sets/72157605318774168/

Inviato da: Attilio PB il May 16 2009, 11:34 PM

Gran bello scatto il primo, con una conversione che mi piace, congruente con l'impatto generale della fotografia, sporca quanto basta per essere accordata con l'espressione impertinente...
Certo il soggetto ci mette molto di suo

Ciao
Attilio

Inviato da: SiDiQ il May 17 2009, 11:18 AM

Ti ringrazio Attilio,
e pensare che qui ho lasciato CS ed ho usato solo LR che per certe cose più che un fotoritocco ci si va giù di mannaia...

Comunque mi sono ripromesso di lasciare gli indugi e andare a fondo con la questione BN, magari partendo da zero e tornando al film con tutte le conseguenze che ne derivano

Questo è un altro BN che avevo fatto per il concorso NITAL del 2008:

Inviato da: Curad il May 17 2009, 07:59 PM

..........solitamente il medico mi chiede con che ottica l'ho fatta .
Però quella del nome non l'ho capita........

Inviato da: Attilio PB il May 17 2009, 10:31 PM

Eh, a volte anche la mannaia è lo strumento giusto
L'ultimo scatto l'avevo già visto e mi piace, avrei solo rivisto il contrasto sui capelli, che a mio avviso rimane troppo duro e meno in tono con il resto dell'immagine, decisa ma al tempo stesso delicata grazie alla leggerezza dei toni.
Ciao
Attilio

Inviato da: Gufopica il May 18 2009, 07:29 AM

buon inizio di settimana a tutti..
sono dietro a qualche scatto fatto in questo wek..presto metterò qualche conversione..

Inviato da: Attilio PB il May 18 2009, 01:51 PM

Aggiungo una conversione da un vecchio scatto anche io:



Lo scatto fu eseguito con D200, 50 f/1,4 diaframmato ad f/8, un SB in slitta sparato dritto. La ripresa indiretta tramite lo specchio ha offerto un punto di vista che permettesse di apprezzare le ombre create dal flash e nello stesso tempo ha fornito con un'unica fonte di luce sia l'illuminazione primaria che quella di riempimento.

In post produzione, al momento della conversione ho scurito il canale del rosso (ed anche blu/ciano/verde nonostante la scarsa presenza di questi toni nello scatto) e dato prevalenza al giallo ed al magenta. La presenza di molti toni gialli e marroni nell'originale ha generato un contesto molto chiaro, nonostante la resa a mio gusto piacevole del tono dell'ncarnato. Per dare meno importanza al contesto senza perdere troppa leggibilità ho applicato due curve consecutive, la prima una classica curva ad S ma con una pancia molto bassa ed una gobba poco pronunciata, la seconda semplicemente con una maniglia nella parte alta della curva e trascinata un pochino verso l'alto. La combinazione delle due curve, entrambe mascherate per lavorare solo sullo sfondo, ha dato il risultato di uno sfondo abbastanza scuro ma allo stesso tempo comprensibile e ben contrastato.
Consigli, opinioni e considerazioni sempre le benvenute
Ciao
Attilio

Inviato da: Gufopica il May 19 2009, 10:53 AM

Complimenti Attilio,
davvero un gran contributo
scatto notevole e spiegazione perfetta

Inviato da: danardi il May 19 2009, 11:03 AM

posa davvero notevole!

Inviato da: scimmiaz il May 19 2009, 01:51 PM

Gran bello scatto, complimenti!
Mi sono stampato le spiegazioni, così ora vado a studiarle.

Inviato da: giugat54 il May 22 2009, 02:11 PM

Milano Galleria
D3
14-24 1/40sec F18

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=256727 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200905/gallery_4a16a39d47c76_galleria.jpg

un saluto .

Inviato da: lucaagati il May 23 2009, 01:39 PM

Due piccoli contributi anche per me...
La prima D300 16/85 Conversione con Acr e modifica dei livelli e curve..
La seconda D300 50/150 f.2.8 Converisione in Bw e aggiustatina hai livelli..

Un saluto
Luca

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=257170 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200905/gallery_4a17ed76f0ac7_ManuDSC9332.jpghttp://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=257171 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200905/gallery_4a17ed88662c4_ZooPistoia45.JPG

Inviato da: Attilio PB il May 24 2009, 09:15 PM

Ciao Luca, le conversioni mi piacciono in entrambi i casi, ho qualche dubbio in piu' sulle composizioni, nella prima lo sfondo non mi fa impazzire e la linea verticale percepibile ma non dritta un pochino mi disturba, a mio avviso andava tenuta o dritta oppure storta con decisione; nel secondo caso secondo me abbiamo troppo spazio nella parte inferiore del fotogramma mentre la proboscide è tagliata in alto. Spostando l'inquadratura verso l'alto avresti ottenuto il vantaggio di un'inquadratura, a mio avviso, piu' equilibrata e meglio disposta sulla diagonale del fotogramma.
Nel secondo scatto avrei visto bene in generale anche un maggiore contrasto prestando pero' attenzione ai neri del giacchetto, per dare l'impressione di maggiore ruvidezza: una rude mano maschile in un giubbotto di pelle ed una ruvida proboscide di un grosso elefante unite in un gesto di gentilezza

Ciao
Attilio

Inviato da: Arci66 il May 25 2009, 11:40 AM

Si viva il BW, ero partito molti anni fà da li e ora lo sto rivalutando.

Un primo contributo.
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=254978 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200905/gallery_4a11602c94de7_30687842promenade.jpg

Inviato da: roberto depratti il May 25 2009, 11:39 AM

Un 3D di sicuro fascino, l'argomento coinvolge molti appassionati di fotografia: i "Vecchi" cresciuti all'ombra del chiaroscuro e dei toni di grigio medio .....i "Giovani" incuriositi dal fermento che il mondo, visto in BW, crea in modo incessante.

BIANCO/NERO .....innanzitutto riuscire ad intuire che una certa scena, più di un'altra, acquisti di valore e quindi in sensazioni da trasmettere. Per riuscire a ragionare in "BW" è necessario investire in anni e anni di prove. Probabilmente l'attuale tecnologia digitale tende a ridurre i tempi di attesa per poter intervenire in modifiche (non necessariamente in PP); parlo di modifiche di CONCETTO. E' fondamentale, al riguardo, avere una buona conoscenza della tecnica di base per poi sviluppare ricerche, con eventuali specializzazioni (ritrattistica piuttosto che paesaggistica o still-life, .....).

Per problematiche di tempo, torno a proporre qualche scatto presente nelle mie gallery per fare qualche ragionamento.

1
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=248303 http://www2.nital.it/uploads/./ori/200905/gallery_4a0099954660e_Fram025.jpg

Questa immagine proviene da uno scatto eseguito con pellicola 400 iso, obiettivo 50 mm, successivamente scannerizzata a 3200 dpi.
La scansione, solitamente, riduce la brillantezza dei bianchi e dei neri, opacizza lo scatto creando una leggera patina grigiastra. In tali situazioni è necessario intervenire sulle curve dei livelli e sulle maschere di contrasto (in PP) per donare nuovamente slancio all'immagine.

2
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=247586 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200905/gallery_49ff3afb2f1f5_Fram011.jpg

Anche la sconda immagine proviene da una scansone. In questo caso, si nota una significativa assenza di toni scuri, rispetto alla immagine 1 che ha evitato un intervnto successivo (importante) in PP.

3
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=175225 http://www2.nital.it/uploads/./ori/200811/gallery_491155fa1d3e1_DAUT0066.jpg

L'immagine 3 è uno scatto fatto in digitale con la Nikon D90, impostata direttamente in BW on camera.
La mia ricerca è cercare di ridurre quanto più possibile le differenze tra "Analogico" e "Digitale" come resa FINALE, nell'ambito della mia fotografia, vale a dire per ciò che ritengo siano gli obiettivi a cui tendo.

Vi offro questi spunti su cui riflettere e da cui trarre dei suggerimenti, grazie dell'attenzione.

Roberto

Inviato da: cuomonat il May 25 2009, 03:20 PM

Convertiti con Capture NX e poi lavorati con le maschere sui livelli in PS El.6.

Mi piacerebbe capirci di più ma più di tanto non so fare. Vero è che con CS3 avrei più qualità, potendo operare anche sul Tiff, ma non mi sento di acquistare la licenza.

Magari... potessi approfittare dei suggerimenti di qualcuno che usa PS-Element

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=257959 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200905/gallery_4a1aa59f9944e_pzzPleb1bwwebcornice.jpg

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=255858 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200905/gallery_4a13cb99de1ae_bienne.jpg

Inviato da: Gufopica il May 25 2009, 03:37 PM

complimenti a tutti per gli ultimi contributi che avete messo.
con spiegazioni interessanti

Inviato da: roberto depratti il May 25 2009, 03:39 PM

....molto bella la seconda immagine, ripercorre il filone del BW a me caro.
Io non sono in grado di darTi dei suggerimenti per le conversioni con questo o l'altro programma, dato che scatto o in digitale con MONOCROMATICO ON CAMERA oppure con pellicola in analogico con successiva scansione dei negativi.

Roberto

Inviato da: mimmosena il May 25 2009, 03:59 PM

la seconda mi paice molto e mi sembra che al conversione sia ok, la prima in verita' almeno tutto i llato dx io lo vedo troppo scuro,quasi nero,tanto non distinguere piu' nulla....

Inviato da: cuomonat il May 25 2009, 04:06 PM

Grazie Roberto, sono contento che ti piaccia: ho aggiunto la grana perché con questo tipo di soggetto ci sta.

Scusate ma la devo sostituire con questa, perché la precedente è troppo e inutilmente "pesante".

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=257972 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200905/gallery_4a1ab08744904_Pompeibienneweb.jpg

Inviato da: roberto depratti il May 25 2009, 04:13 PM

....ancora degli spunti su cui riflettere, nella simbiosi tra Analogico e Digitale ...in questa corsa a due che deve avere un unico sbocco: la Fotografia come elemento di Comunicazione.

1
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=112264 http://www1.nital.it/uploads/1208115994/gallery_183008_26_88600.jpg

Ancora una scansione, questa volta da diapositiva BW da Agfa Professonal 200 Iso, cercando di giocare con i chiaroscuri e le letture di tutte le zone, partendo chiaramente dalle ALTE LUCI.


2
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=166962 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200810/gallery_48fc916507ef5_DPA0010.jpg

L'immagine 2 è uno scatto ottenuto in digitale; il criterio ovverossia le impostazioni di base sono simili allo scatto 1. Si parte con la lettura esposimetrica delle ALTE LUCI, poi si passa a quelle medie ......

Confrontate e vediamo quali sono le Vostre impressioni, ciao e ...IN BOCCA AL CLICK!!!

Roberto

Inviato da: cuomonat il May 25 2009, 04:27 PM

La mia impressione è che sei riuscito ad ottenere una gamma incredibile, inarrivabile per le mie scarse capacità.

Complimenti

Inviato da: mimmosena il May 25 2009, 04:28 PM

volevo dare il mio piccolo contributo....
che ne dite ??

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=254603 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200905/gallery_4a102825e47f6_Nico22009.jpg

Inviato da: cuomonat il May 25 2009, 04:37 PM

Wonderful...

Inviato da: roberto depratti il May 25 2009, 05:58 PM

Ti ringrazio, vediamo se riusciamo con gli altri amici a sviluppare vari filoni nell'ambito del BW, a seconda delle specializzazioni, vale a dire ciò in cui ognuno di noi ha maggiore esperienza.

Saluti e buona serata - Roberto

Inviato da: Gufopica il May 25 2009, 08:48 PM

mimmosena
complimenti

Inviato da: maxmax il May 25 2009, 08:52 PM

Complimenti molto bella!

Un saluto Massimiliano.

Inviato da: Curad il May 25 2009, 08:55 PM

Ciao ciao a tutti, metto un nuovo contributo, forse meno allucianto di uno precedente. L'immagine è sviluppata da un raw della D700 scattata in studio con il mitico 105DC a f5,6. Lightroom mi consente di ritrovarmi meglio nel BN, nello specifico ho lavorato solo sulla sezione Camera Calibration agendo solo sulla tinta delle ombre portandola ad un valore di -25, il rosso primario l'ho desaturato di -10, il verde primario desaturato a -20 ed il blu, al contrario l'ho alzato sino ad un valore di +85 perché il velo a sinistra della modella è azzurro e lo volevo più dominante (grigio scuro).
Ho anche alzato un po' il contrasto, il profilo è su camera standard; alla fine ho dato una botticina di PS per diffondere poco poco la luce.
Che ve ne pare? (già pubblicata in altri post)
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=256602 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200905/gallery_4a15cab90ca66_web.jpg

Inviato da: Attilio PB il May 25 2009, 10:15 PM

Che hai fatto un gran bello scatto. Piacevole e delicato, con un taglio deciso, inconsueto, personale e molto convincente, funzionale alla delicatezza e contestualmente al mistero che il velo suggerisce: il volto solo minimamente visibile rende la modella umana, cosa che piu' difficilmente accadrebbe tagliando all'altezza del collo, tuttavia lascia intatto il senso di "inconosciuto". Molto piacevoli anche le braccia, che coprono morbidamente il corpo ma senza l'ansia di "dover" coprire.
Bello, bravo, grazie, e grazie anche delle spiegazioni dettagliate che sono a mio avviso sempre un buon valore aggiunto.
Ciao
Attilio

Inviato da: lucaagati il May 25 2009, 10:59 PM

Ragazzi qui non scherziamo eh... siete veramente bravi, complimenti.
Non cè che da imparare... a me il bw piace moltissimo, anche se a volte tendo sempre a cercare proprio il bianco e il nero, tagliando tutti i "toni" grigi che sono fra loro, sò che non è poi una cosa sbagliata ma a volte mi spingo troppo.
Guasi andando a creare un effetto "astratto".. non sò se esiste una tecnica oppure sono io che ultimamente vedo tutto...bianco o nero.. un pò in tutto...non solo nella fotografia.

Un saluto
Luca

Inviato da: Curad il May 26 2009, 08:22 AM

Grazie Attilio, son contento che ti piaccia, e mi piace la tua analisi.Volevo aggiungere che in PP non eseguo mai alterazioni dell'immagine, che vadano oltre quello che so fare in camera oscura, quindi accetto la diffusione, che non è un vero flu, ma un'apertura delle ombre, quello che in C.O. si fa con la tarlatana o con una calza.
Grazie
C.

Inviato da: Gabriele.Carpinelli il May 26 2009, 11:10 AM

Complimenti per gli scatti che avete postato, sono veramente molto belli ed originali!


Ciao Gabriele

Inviato da: danardi il May 26 2009, 11:13 AM

Curad, al di là delle tecniche, i passaggi, ecc.. veramente una bellissima immagine

Inviato da: roberto depratti il May 26 2009, 05:27 PM

Vi propongo qualche esempio in BW cercando di giocare con la ..fievole luce a disposizione.


1
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=166966 http://www2.nital.it/uploads/./ori/200810/gallery_48fc9184f2481_DPA0020.jpg

2
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=166965 http://www2.nital.it/uploads/./ori/200810/gallery_48fc917f63404_DPA0023.jpg


Entrambe le realizzai con Nikon D80 in "MONOCROMATICO ON CAMERA".
E' rarissimo che esegua delle conversioni da colore. Credo che siano gli esempi migliori da me ottenuti, nel corso della ricerca che sto portando avanti, al fine di poter usare indistintamente Analogico e Digitale.

Ciao, alla prossima - Roberto

Inviato da: Gufopica il May 26 2009, 05:47 PM

complimenti Roberto.
davvero due conversioni a mio avviso perfette.

Inviato da: roberto depratti il May 27 2009, 09:28 AM

...l'Autunno visto in BW.

1
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=211007 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200901/gallery_4981fa9acb70a_DAVE0067r.jpg

L'immagine 1 venne realizzata con pellicola T-MAX 400 Iso e CANON F1 con 50 mm. Scansione eseguita a 3200 dpi.

2
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=171514 http://www2.nital.it/uploads/./ori/200810/gallery_49087518e9726_DAUT0083.jpg

L'immagine 2 venne realizzata con Nikon D80 e obiettivo 24-120 VR (probabilmente con focale a 50 o 70 mm.). Non è una conversione bensì uno scatto in Monocromatico ON CAMERA.

Saluti e alla prossima.

Roberto

Inviato da: Gufopica il May 27 2009, 09:39 AM

e devo dire roberto
che lo hai visto davvero bene..

Inviato da: roberto depratti il May 27 2009, 10:00 AM

Ti ringrazio, vediamo se gli altri amici del forum inteverranno cercando di allargare la discussione, entrando in particolari o approfondendo delle tematiche nel meravigliuoso mondo del BW.
Credo che fosse questo l'obiettivo del post da Te aperto. Per tale motivo ho provato a lanciare nei miei 3 interventi diversi filoni .....su cui ragionare.

Roberto

Inviato da: mimmosena il May 27 2009, 10:50 AM

Grazie ragazzi...

Inviato da: giancarloSV il May 27 2009, 03:55 PM

Già proposta.
Scatto alla Centrale di Montemartini a Roma

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=232777 http://www2.nital.it/uploads/./ori/200903/gallery_49d213a0559fa_Lazio056.jpg

Inviato da: Gufopica il May 28 2009, 10:13 AM

cerchiamo ragazzi di mantenere ciò che giustamente ci è stato chiesto per questo 3d.
il fatto di spiegare la post produzione di come abbiamo realizzato questi fantastici scatti in bw.
e dati di scatto..
mantiniamo questo 3d unico nel suo genere..
e secondo me ne traiamo vantaggio tutti...leggendo le spiegazioni di grandi del bw..come ho potuto vedere in alcuni post.

Inviato da: Curad il Jun 24 2009, 12:58 PM

C'è qualcuno? dove siamo andati a fare le foto in bianco e nero? riparto con questo scatto, che potrebbe essere intitolato:
"aspettanto l'ispirazione", è convertito con Silverefex c'è u-point sulla schiena per recuperare la troppa luce che lo colpiva, il resto non è elaborato rispetto a come uscito dalla macchina.
Iso 4000
D700
105DC
f2
1/640 di sec.
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=270168 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200906/gallery_4a4215210b2d8_COR6018BNWEB.jpg

Inviato da: roberto depratti il Jun 24 2009, 02:11 PM

Per CURAD

Leggo una sfocatura sulla spalla del personaggio (a sx) che disturba un tantino. Credo che molto dipenda dall'aperttura del diaframma, anche se l'esposizione è O.K.
Ottima la compo ....globalmente uno scatto interessante.

Roberto

Inviato da: Curad il Jun 24 2009, 02:10 PM

Ciao Roberto, sì è scarsissima profondità di campo

Inviato da: danardi il Jun 24 2009, 02:16 PM

Domanda stupida: perché iso 4000, diaframma spalancato ed esposizione a 1/640?

Inviato da: Curad il Jun 24 2009, 02:19 PM

Bella domanda, altro che stupida, dunque, ero sul set di un videoclip dove facevo il direttore della fotografia, quel signore è un vero pittore, un artista che manco pe' ceppo ti ascolta, fa come vuole lui, quindi per arginare i suoi movimenti, ho scelto tempi veloci, per questo sono stato costretto ad aprire tutto il diaframma ed alzare gli iso, sostanzialmente a me piace anche lavorare a tutta apertura, e la "grana" dei 4000 in questo caso mi riporta ai 400 iso della pellicola, che mi è sempre piaciuta.
C.

Inviato da: roberto depratti il Jun 24 2009, 02:26 PM

....la tua considerazione è giusta, nonostante ciò l'esposizione fa che i bianchi non risultino bruciati ...l'unico problema è la sfocatura nei primi piani: spalla del soggetto.

Roberto

Inviato da: danardi il Jun 24 2009, 02:30 PM

Grazie per la risposta chiara.

che invidia per uno che ha una D2x vedere gli iso a 3 zeri come se niente fosse..

Inviato da: Curad il Jun 24 2009, 02:30 PM

L'esposizione è misurata direttamente sulla tela (ovvero il punto più luminoso dell'inquadratura), ricordi le diapositive? si esponeva per le luci non per le ombre come per le pellicole negative, non capisco perché ti dia tanta noia la spalla "sfuocata"
C.

Inviato da: roberto depratti il Jun 24 2009, 02:40 PM

....concordo pienamente con la tipologia di esposizione ottenuta. I bianchi sono bianchi, i neri sono neri ed entrambi altellano ad intermittenza tra i toni di grigio medio assolutamente O.K.

Nella globalità dell'immgine che ritengo bella ed indovinata, quella sfocatura a sx in primo piano guasta l'equilibrio dello scatto ...direi la sobrietà, anzi per usare un termine più appropriato la pulizia dello scatto che hai postato.
Anch'io come te sono un cultore del BW, in particolare quello a pellicola .....ricordi la pellicola AGFA 200 ISO ...venivano fuori delle diapo fantastiche.

Ciao alla prossima - Roberto

Inviato da: Gufopica il Jun 24 2009, 02:49 PM

forza ragazzi..rianimiamo un'poco questo club..
io sono dietro ad alcuni scatti che presto mettero..
saluti a tutti.

Inviato da: Attilio PB il Jun 24 2009, 04:59 PM

Molto bello lo scatto Curad, mi piace moltissimo vedere artista ed opera ai due margini estremi del fotogramma e nel mezzo il nero profondo, come a sottolineare l'impossibilità per chiunque di cogliere cosa ci sia realmente tra l'artista e l'opera. Bello, molto.

Tecnicamente, quando scatto in digitale sapendo che convertiro' in bianco e nero, anche io non mi faccio grandi problemi ad alzare molto gli ISO, su FX poi...

Ciao, grazie per lo scatto
Attilio

Inviato da: roberto depratti il Jun 24 2009, 05:37 PM

Ripropongo alcuni scatti prelevandoli dalle mie Gallery. Due scatti eseguiti, in digitale, con reflex Nikon D90, impostata in Monocromatico "On Camera".
Sono molto soddisfatto al riguardo .....dopo 2 anni di studio, cercando di rendere scambievoli i mezzi fotografici in mio possesso: analogico e digitale.

A Voi il giudizio .....

1
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=237015 http://www2.nital.it/uploads/./ori/200904/gallery_49e0e722ecbac_DSC0807bw.jpg

2
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=237016 http://www2.nital.it/uploads/./ori/200904/gallery_49e0e78ec2ce6_DSC0808bw.jpg

Grazie a Tutti Voi - Roberto

Inviato da: Attilio PB il Jun 24 2009, 09:09 PM

Ciao Roberto, il primo scatto è molto ben composto, efficace e piacevole, tecnicamente pero' vedo un contrasto esasperato che genera un effetto piu' grafico che fotografico, se in alcune zone puo' essere una scelta condivisibile (penso alle zone d'erba o anche alla corteccia stessa), in altre rende il passaggio tra toni diversi troppo brusco e con un effetto bordo davvero poco piacevole; la compressione per il web sicuramente non ha aiutato il risultato ed anche il cielo risulta posterizzato.

Piu' equilibrata la resa del secondo scatto, piacevole, nonostante anche in questo il cielo abbia risentito della riduzione web.


Io invece aggiungo un ritratto di Giulia: D3 e 85 f/1,8 ad f/7,1. L'illuminazione era fornita da un flash con ombrellino riflettente in alto a destra. In post produzione ho rinforzato luci ed ombre con un paio di livelli grigi fusi per luminosità, dato un po' di luminosità agli occhi e convertito con Silver Efex Pro scegliendo la Ilford Pan F come curva di risposta.



Ciao
Attilio

Inviato da: Gufopica il Jun 24 2009, 09:12 PM

complimenti Roberto e Attilio davvero conversioni ben eseguite

Inviato da: roberto depratti il Jun 25 2009, 09:12 AM

Grazie per le considerazioni preziose.
Concordo con quanto asserisce Attilio ....circa il primo scatto della Pineta di Baratti. Mi piaceva molto la compo e ho esasperato la maschera di contrasto, proprio per ottenere lo stacco nei contorni degli alberi. Ritengo di aver esagerato. La riduzione per il WEB chiaramente ha fatto il resto.
A parte ciò ho postato questi due scatti per il tipo di BW ottenuto scattando in digitale,.del quale sono soddisfatto.

Nei prossimi gg vedrò di postare delle immagini nuove ....rigorosamente in BW.

Attilio molto bella l'immagine che hai postato ...controllo delle luci al top.
Intanto rimanendo nel tema Ritratto .......

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=231666 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200903/gallery_49ce95d02bc41_SFEL09.jpg

Ciao a Tutti e .....IN BOCCA AL CLICK!!

Roberto

Inviato da: Curad il Jun 25 2009, 09:17 AM

Ciao Attilio, intanto grazie per l'apprezzamento, quoto la tua analisi sulle foto di roberto, volevo chiederti o porre una domanda semifilosofica sull'uso dei livelli grigi e dei loro varii sistemi di fusione, li reputi "etici"? ovvero sulla carta argentea non si poteva aggiungere grigi o aggiungere bianchi, si poteva fare le maschere o preimpressionare la carta per farla scendere di una scala, apprezzo veramente tanto i tuoi lavori e le tue conversioni, quindi la tua risposta penso che sarà un sì secco, ma a me continuano a far torcere il naso queste macchinazioni digitali, sono vecchio? mi devo affondare in toto nel contemporaneo?
C.

Inviato da: Curad il Jun 25 2009, 09:22 AM

Ciao Roberto, ma non puoi comprimere un po' meno le foto? sembra che ci si sia rovesciato sopra il passato di fagioli . Per la conversione mi sembra tutto un po' troppo grigio e con poco contrasto, che in questi soggetti poteva aumentare la forza dello scatto.
Non ricordo questa l'avevo già messa:
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=188084 http://www2.nital.it/uploads/./ori/200812/gallery_493858dc04669_mano.jpg

Inviato da: roberto depratti il Jun 25 2009, 09:37 AM

....sul discorso "Grigiore" non sono d'accordo. Ci troviamo all'interno di un portico, scarsamente illuminato e con il secondo piano (alle spalle dei 2 soggetti) già di per se molto "grigi" (dal vivo parliamo di un beige e rosato monocromatico). In questo caso ho cercato di non esasperare nessun valore mantenendo i dati di esposizione di base ....ciò ha consentito di mantenere l'incarnato dl 2° soggetto già quasi in 2° piano naturale.

Il soggetto primario aveva un trucco abbastanza improvvisato. In questo caso non sono intervenuto sui contrasti e sulle maschere.

Alla prossima - Roberto

Non ricordo questa l'avevo già messa:
http://www2.nital.it/uploads/./ori/200812/gallery_493858dc04669_mano.jpg
[/quote]


...bravo molto bello il chiaroscuro ....gioco di luce che pennella nel buio.

Roberto

Inviato da: Gufopica il Jun 25 2009, 09:41 AM

un piccolo contributo anche da parte mia...
conversione con nx2 da nef a jpg.
poi con cs3 e silver pro conversione in bw.
nulla di più
scatto eseguito con il 70-200
iso 800
f3.2
s1/125
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=270318 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200906/gallery_4a428a554ca8c_RidimensionadiDSC1687copia.jpg

Inviato da: skyler il Jun 25 2009, 09:59 AM

Seguo con attenzione questa sezione, in quanto il bn fa parte del mio bagaglio fotografico e si accumulano informazioni sempre molto interessanti, la mia strada sull'interpretazione del BN ormai è abbastanza sedimentata, ma c'è sempre spazio per avere altri punti di vista.. Non posto foto quì in quanto già li stresso alquanto per la quantità industriali di scatti nella sezione Panorami..

Inviato da: Gufopica il Jun 25 2009, 10:11 AM

e ci mancherebbe skyler..aspettiamo qualche tua conversione forza..
questo 3d è fatto per posare scatti discutere come abbiamo fatto a giungere al risultato e confrontarci per imparare sempre qualcosa di buono..ora aspetto un tuo bw

Inviato da: skyler il Jun 25 2009, 10:40 AM

In post produzione ho rinforzato luci ed ombre con un paio di livelli grigi fusi per luminosità, dato un po' di luminosità agli occhi e convertito con Silver Efex Pro scegliendo la Ilford Pan F come curva di risposta.

Potresti dare ulteriori spiegazioni sui livelli fusi ecc..grazie

Inviato da: skyler il Jun 25 2009, 12:22 PM

Forse era destino, dato che avevo portato un paio di strisce di pellicola in bn ad un amico fotografo per la scansione, per vedere cosa ne scappava fuori. Non mi dispiace il risultato.x 50 cent cad.

Metto questi 2 scatti fatti nel 1981 a Chioggia durante le vacanze di Pasqua. Me lo ricordo molto bene che avevo il pargolo in passeggino..
Come usciti dallo scanner e riduzione per il web. A voi come sembrano? Intanto ne ho consegnate altre 6 strisce.

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=270471 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200906/gallery_4a43446f2d5d8_Senzatitolo3w.jpg

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=270469 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200906/gallery_4a4344656df81_Senzatitolo4w.jpg

Inviato da: stb-5000 il Jun 25 2009, 02:51 PM

provo a metterne anche io uno, fatta con D40 e 105VR
per la conversione ho usato Silver Efex Pro usando il filtro giallo, dopo ho solo fatto delle regolazioni su contrasto e luminosità e sui canali del rosso e del giallo
alla fine ho aggiunto un po' di grana emulando quella della Tri-X (mio grande amore nel BW con pellicola)

le vostre critiche sono ben gradite perchè sono le prime prove con questo programma che mi piace molto anche se lo trovo un po' caro
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=270514 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200906/gallery_4a437f84dd788_TrovesiDSC46991webcopiaBW.jpg

Inviato da: earthmover il Jun 25 2009, 09:51 PM

Molto bella questa, la trovo molto "significativa". Ora posto due B/N che ho fatto io:

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=267997 http://www2.nital.it/uploads/./ori/200906/gallery_4a3a25ef8f1e3_3410113182e2dc41a8de.jpg.jpg


Scattata con una Nikon D200 + il 18-70mm. a 1/50 di secondo.
Non ci sono stati grandi processi di post editing, anche perchè il posto era già tanto scuro, ho solo dato una sistemata ai livelli.
E' la basilica di Santa Sabina a Roma.


http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=267996 http://www2.nital.it/uploads/./ori/200906/gallery_4a3a25cc2fbad_34249476146c91345fdd.jpg.jpg


Solita D200 + 18-70, a 1/50 di secondo.
Fatta alla stazione termini, qua c'ho lavorato un bel po' invece. E' un treno in partenza che correva già abbastanza, essendo alle prime armi non è stato facile raggiungere un buon risultato, ho fatto diversi scatti prima di arrivare a quello giusto.
Fatemi sapere che ve ne pare!

Inviato da: Attilio PB il Jun 25 2009, 10:13 PM

Eh, confesso che in realtà non sono un amante di grossi artifici. Anche io tento di limitare gli interventi a quello che si poteva fare in sviluppo e stampa tradizionali nonostante l'uso di strumenti digitali, se ho bisono di "aumentare la densità" ad esempio, aggiungo un livello di regolazione tipo "livelli" o "curve" senza variare alcun parametro ma impostando come metodo di fusione "moltiplica". Spesso uso un livello grigio fuso per luminosità sul quale con un pennello sfumato faccio le bruciature e le schermature che mi interessano, preferisco fare cosi' piuttosto che usare gli strumenti dedicati perché trovo piu' modulabile l'effetto. Di solito non vado molto oltre.
Nei ritratti invece utilizzo qualche artificio in piu', come appunto il rinforzare ombre e bianchi, operare molto selettivamente sugli occhi ecc...; dipende in primo luogo dal fatto che, sebbene pensato per il bianco e nero, spesso il ritratto lo lavoro a colori per il cliente invece che per me, quindi la resa "spaziale" è quasi dovuta Inoltre ho l'abitudine di avere una macchina a pellicola sempre carica con una HP5, quindi se scatto un ritratto in bianco e nero per me, lo faccio direttamente in pellicola, se lo tiro fuori dal file è perché spesso ci ho visto qualcosa solo dopo la lavorazione a colori.
Infine, cio' che di base mi toglie molte remore nella lavorazione, è soprattutto l'idea che ho in testa di voler estrarre da quello scatto, cerco di ottimizzare sempre la ripresa ma soprattutto mi interessa arrivare al risultato che ho "visto", la fortuna di aver visto fare un po' di bianco e nero dal babbo mi condiziona anche in questo, tendo a pensare alle procedure tradizionali e come riportarle in digitale piuttosto che pensare allo scatto digitale in se, non escludo che magari pensando ad un risultato in bianco e nero possa convenire "sbagliare" ad esempio il bilancimento del bianco, io continuo a pensare pero' in termini di filtratura..., nello scatto che segue avevo pensato ad una filtratura gialla ad esempio per schiarire il campo in primo piano, tenere il bosco su un tono scuro e scurire ulteriormente il cielo del tramonto. Poi mi sono perso sulla maschera di contrasto e ci ho messo un'ora per trovare la soluzione che mi convincesse



Ciao
Attilio

Inviato da: Attilio PB il Jun 25 2009, 10:48 PM

Molto piacevoli gli ultimi scatti postati, bravi

Certo
In photoshop ci sono due strumenti, scherma e brucia, che servono a schiarire e scurire selettivamente delle zone dello scatto, qualcosa di assimilabile alle operazioni di schermatura e bruciatura che si fanno in camera oscura in fase di stampa.
Personalmente trovo molto piu' comodo farlo senza usare gli strumenti di Photoshop ma con il pennello normale, ecco come:
creo un nuovo livello, per questo nuovo livello uso come opzione di fusione il metodo "luce soffusa" e riempio questo livello di grigio neutro.



Questa operazione non fa cambiare assolutamente nulla nella mia immagine, infatti fondendo per luminosita' un livello grigio medio non cambio nulla in termini di luminosità
A questo punto sul livello grigio posso andare a disegnare con il bianco, con il nero e con qualsiasi altro grigio piu' chiaro o piu' scuro, in modo stavolta di variare la luminosità, aumentandola o diminuendola localmente. Per capire facilmente il principio è sufficiente creare il livello grigio, impostare il colore di primo piano su nero ed il colore di sfondo sullo stesso grigio del livello aggiunto. A quel punto prendi lo strumento sfumatura e fai una sfumatura da un lato del tuo scatto verso il centro (accertati di fare la sfumatura sul livello grigio). Vedrai subito come cambia la luminosità in corrispondenza della sfumatura. Il vantaggio a mio avviso di questo tipo di strumento è nella possibilità di dosarne l'intensità, in primo luogo con la scelta di pennello e di gradazione di grigio, ma anche ad operazione terminata, potrai infatti in qualsiasi momento variare la percentuale di trasparenza del livello grigio e quindi attenuare l'effetto, proprio per questo tendo ad avere sempre un effetto leggermente maggiore del desiderato per poi regolare piu' finemente il grado di intervento.
Ciao
Attilio

Inviato da: skyler il Jun 25 2009, 11:46 PM

Ti ringrazio moltissimo della tua spiegazione che ho messo subito in essere..si salvano anche particolari molto in ombra..

Inviato da: boga85 il Jun 26 2009, 12:30 AM

Uno scatto al volo fatto ieri...convertito con CaptureNX seguendo i consigli di un "experience" nital!
Posa 4sec, F9, Nikon D300 + 16-85

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=270506 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200906/gallery_4a437376930bb_DSC30381.jpg

Inviato da: Curad il Jun 26 2009, 10:37 AM

Che bello, anch'io ero a vedere i "fochi" e prima ero al calcio storico
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=270803 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200906/gallery_4a44967e8ef5a_COR6284BNxWEB.jpg
e poi c'è chi dice che il bighierone è vetusto e non è rapido nella maf......

Ciao.......ma un caffè da Rivoire?

Inviato da: mroby il Jun 26 2009, 06:43 PM

Ne aggiungo una anche io ..

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=251969 http://www2.nital.it/uploads/./ori/200905/gallery_4a09d4005876c_CopenhagenCanalTours.jpg

Inviato da: Curad il Jun 26 2009, 06:59 PM

Mentre mi stanno per portare la pizza, aggiungo questa immagine fatta ieri notte.
Attilio, appena ho tempo ti rispondo sull'uso filosofico dei livelli, intanto volevo dire solo che questa immagine è tarata con LR2, ma solo nell'aspetto chiaroscurale (si dice?), è scattata con il 105DC che in questi casi è il mio preferito, a f4, la luce è solo un flash con montato un tubo in alluminio ove all'interno ho messo un filtro ND perché non avevo un cartoncino nero.
A me sembra interessante a voi?
C.
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=270921 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200906/gallery_4a450b832af86_WEB.jpg

Inviato da: Gufopica il Jun 26 2009, 07:08 PM

Curad una delle foto più belle che ho visto nel forum!!!
STREPITOSA!!!!!!!!!!!sei un grande
complimenti sinceri.
e buona pizza...

Inviato da: aral70 il Jun 26 2009, 10:25 PM

non sono degno nemmeno di allarciarvi le scarpe!
pero' voglio metterne una pure io!
infamatemi pure!!!

Inviato da: Curad il Jun 26 2009, 10:34 PM

Grazie, so' contento che ti piaccia, quale ospite primario di questo 3d (per ospite intendo TE, cioè colui che ospita), mi fa piacere che tu possa apprezzare il mio lavoro, spero di poterne mettere altre a breve, sempre svincolato da liberatorie varie



Intanto tutti abbiamo cominciato con gli errori, uno famoso mi pare si chiamasse Cimabue, poi mi chiamo fuori, porto i mocassini
Dài riprova con un cavalletto, intanto, almeno ti viene ferma
a presto C.

Inviato da: aral70 il Jun 26 2009, 10:56 PM

grazie!
con delle risposte cosi' garbate mi viene voglia di continuare a provare,provare,provare!!!!!!!
e' un bellissimo forum!!

Inviato da: Attilio PB il Jul 4 2009, 03:38 PM

L'immagine mi piace davvero molto, ben pensata e ben eseguita, pulita ed elegante. Sulle prime sono rimasto perplesso sulla scelta di lasciare visibili i capelli lungo il collo, annegarli nel buio sarebbe stato semplice, tuttavia con una riflessione in piu' (e dopo aver provato a toglierli ) condivido l'averli mantenuti, l'immagine complessivamente rimane piu' equilibrata, non eccede nella spettacolarizzazione dell'effetto.
Non sono sicuro pero' di aver capito come hai montato il flash, il tubo di alluminio ti serviva come concentratore?
Ciao
Attilio

Inviato da: Attilio PB il Jul 4 2009, 05:06 PM

Aggiungo uno scatto di stamattina:



Lo scatto è stato fatto con un 85 f/2,8 PC, ho prestato attenzione a mettere a fuoco un piano sulla diagonale del fotogramma e che comprendesse un occhio e parte della bocca, sfocando rapidamente tutto il resto. L'illuminazione era data da un flash con ombrellino riflettente, anche qui ho fatto posizionare Clio in modo che la luce la colpisse assecondando la diagonale su cui poi ho messo a fuoco.
La conversione l'ho affidata all'ottimo Silver Efex Pro, scegliendo come curva di risposta quella della mia amata Ilford Pan F, pellicola che mi è sempre piaciuta tanto.
Lo scatto è sostanzialmente privo di post produzione, convertito, ridotto e maschera di contrasto.
Ciao
Attilio

Inviato da: bergat@tiscali.it il Jul 4 2009, 05:13 PM

Ottimo lavoro, Attilio

Inviato da: StileLibero86 il Jul 6 2009, 12:00 PM

piccolo contributo con la mia D80...
un saluto

Inviato da: Attilio PB il Jul 6 2009, 12:20 PM

Ciao, ti va di raccontarci qualcosa sugli scatti? Come li hai visti, come li hai convertiti, perchè in bianco e nero... sono cosi' diversi l'uno dall'altro...

Ciao
Attilio

Inviato da: StileLibero86 il Jul 6 2009, 10:21 PM

Ciao Attilio,certo che mi va...se sono stato cosi evasivo nel postare è perchè ho visto molte foto fin'ora postate e mi vergognavo un po a postare le mie...la D80 è la mia prima macchina fotografica in assoluto e la uso soltanto da Dicembre 2008...purtroppo la sto un po trascurando per via degli impegni ma quando posso cerco sempre di portarmela dietro!!
Infatti gli scatti sono cosi diversi l'uno dall'altro perchè io cerco di cimentarmi in tutto e per farlo sto piano piano accompagnando la D80 con gli obiettivi giusti...le prime due sono state fatte infatti col tamron 70-200 2.8 che trovo fantastico come rapporto qualità/prezzo mentre la terza l'ho fatta col 50ino 1.8 e sarà per prigrizia o perchè alla fine cerco sempre di adattarmi ma tengo quasi sempre su il 70-200! Il bianco e nero è la mia passione ma non ho ancora le conoscenze per farlo rendere al meglio perchè uso solo VIEWNX perchè capturenx2 mi è scaduto e photoshop non lo so usare...senza contare che studiando ingegneria lavoro già molto col cad e meno vedo il pc e meglio è! in ogni caso raramente uso le conversioni in post-produzione...scatto spesso già in bianco e nero perchè mi piace già pensare in B&W(nonostante sappia ch non dev'essere cosi!!)...come nel caso dell'ultima foto e della seconda! Il primo scatto riguarda il mio passato e in parte anche il mio presente dal momento che ho fatto per anni pallanuoto e ora faccio nuoto...questa ad esempio l'ho convertita dopo perchè vedendo l'espressione quasi di rassegnazione del difensore che non riesce ad evitare che l'altro tiri avevo bisogno di un effetto che tirasse fuori tutta l'espressività della foto e ho subito pensato al B&W con contrasti un minimo esaltati per rendere ancora più forte l'immagine!
La terza foto ha un valore quasi affettivo per me perchè è il punto di partenza di una gara ch faccio da due estati ormai...una traversata a nuoto di 6km che costeggia tutto il litorale di calamosca e finisce al poetto....stupenda!
tutto qui
un saluto....accompagnato da un altro paio di scatti

Inviato da: lucaagati il Jul 8 2009, 05:53 AM

Ciao a tutti.. metto uno scatto al "volo" di mia sorella, eseguito con D3 e 50ino...
convertito in seguito con Photoshop Cs4.


http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=268820 http://www2.nital.it/uploads/./ori/200906/gallery_4a3d0f0ea972c_CateD3C2253.jpg

Inviato da: pippinital il Jul 8 2009, 08:23 AM

ciao,
devo farti i miei complimenti.
è una foto bellissima (anche il soggetto)
la pastosità è eccezionale.
quanto pensi sia da attribuire al sensore della d3, quanto all'ottica e quanto al lavoro di postproduzione?
sono passato dalla d200 alla d700 proprio alla ricerca di questo effetto setoso e credo che il sensore possa aiutarmi in questo.
credi chele ottiche fisse siano più performanti degli zoom?
ciao pippinu

Inviato da: pippinital il Jul 8 2009, 11:52 AM

bella la conversione, bello il soggetto. che tecnica hai usato per ottenere questo delicato effetto flou.
che ottica e che diaframma
complimenti
pippinu

Inviato da: pippinital il Jul 8 2009, 11:58 AM

ciao,
si vede che sei un professionista di altissio livello.
questa foto ha una plasticità tale che il soggetto sembra in 3 dimensioni.
veramente bella.
complimenti
pippinu

Inviato da: Attilio PB il Jul 8 2009, 12:11 PM

Direi che è una buona combinazione delle tre cose.
Il bianco e nero digitale richiede spesso una componente di post produzione importante (non sempre, ma spesso), che sia fatta passaggio per passaggio o sia fatta in un'unica soluzione con plug in dedicati cambia poco, spesso si lavora molto sui dati per combinarli al meglio e restituire una buona immagine. Per fare questo abbiamo bisogno della maggior quantità possibile di dati in origine visto che una buona parte saranno sacrificati nella lavorazione ed il sensore FX della D3 fa molto per restituire un file ricco di dati e sfumature. Circa le ottiche onestamente al di là di poche eccezioni, ai fini del bianco e nero le fisse le uso piu' per la praticità (legata a peso ed ingombri) e per le grandi aperture di diaframma, piuttosto che per le qualità ottiche intrinseche, abissi di resa tra gli attuali zoom professionali e la maggior parte dei fissi, ai diaframmi comuni di utilizzo, non le trovo ed ammesso che ci siano non spostano molto la questione, chiaro che il 70-200 f/2,8 ad f/1,8 proprio non ci arriva nonostante pesi molto molto di piu' ed ingombri orribilmente
Come dicevo poco sopra, la post produzione è determinante, tuttavia ci sono ottimi strumenti per farla nel migliore dei modi e senza dover diventare un campione di Channel Mixer, io ho scelto un plug in come Silver Efex Pro che ha una logica di funzionamento molto simile alle logiche da bianco e nero in pellicola, che trovo piu' affine al mio modo di lavorare
Ciao
Attilio

Inviato da: Gufopica il Jul 8 2009, 12:16 PM

Ciao Attilio,gran bella spiegazione.
Anch'io utilizzio il plug-in silver efex pro con cs3..
Questo un esempio applicativo su un mio scatto..
Che ne dite..
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=274788 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200907/gallery_4a51ae048a725_Bw1pernital.jpg

Inviato da: Matt.3 il Jul 8 2009, 02:46 PM

Di questa che ve ne pare??
Scattata con D200 + 18/70
Trattata e desaturata in ACR
Livelli, mappa sfumatura e un pò di Mdc in PS Cs3

Matt

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=275595 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200907/gallery_4a54a080db69e_QuadriHQ.jpg

Inviato da: roberto depratti il Jul 8 2009, 07:22 PM

...peccato la sfocatura sul viso a sx ...

Roberto

Inviato da: roberto depratti il Jul 8 2009, 07:29 PM

Scatto eseguito con Nikon D90 con impostazione "Monocromatico on camera", 24-120 Nikkor Vr.
Non ho voluto esasperare alcun tono, cercando di mantenere una certa delicatezza degli stessi.


http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=275669 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200907/gallery_4a54e109bfce7_DSC1253bweb.jpg


Grazie dell'attenzione - Roberto

Inviato da: roberto depratti il Jul 8 2009, 08:09 PM

Questo scatto è stato realizzato con:

- Nikon F80
- Nikkor 24-120 Vr
- Focale 24 mm
- Pellicola Il Ford 400 iso
- Esposizione "Matrix" in manuale
- Scansione finale del fotogramma


http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=275682 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200907/gallery_4a54ec0b1cbb6_bweb.jpg


Ciao a Tutti, alla prossima.

Roberto

Inviato da: roberto depratti il Jul 9 2009, 05:19 PM

...ogni tanto mi torna in mente il maestro Ascolini, con i Suoi talentuosi chiaroscuri.
Nel mio piccolo dedico questo scatto al Grande maestro.


http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=275705 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200907/gallery_4a54f4825bc48_Stone0037bbw.jpg


Scatto eseguito con Canon A1 - Obiettivo 100 mm fd - Pellicola Agfa Pro 200 iso, con successiva scansione del negativo.

Saluti - Roberto

Inviato da: StileLibero86 il Jul 10 2009, 11:20 PM

stupenda Roberto,complimenti

Inviato da: roberto depratti il Jul 13 2009, 08:28 AM

Grazie a Te.

Roberto

Inviato da: Gufopica il Jul 13 2009, 08:35 AM

Complimenti a tutti,davvero scatti notevoli

Un piccolo contributo
D3
24-70
con capture nx conversione in bw.
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=276241 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200907/gallery_4a56ea087783d_RidimensionadiDSC7564.jpg

Inviato da: Little Jacob il Jul 13 2009, 01:33 PM

Ciao, visto che sto aspettando la nuova macchina fotografica e che anche a me piace molto il BN, anche se non l'ho ancora sperimentato a dovere volevo chiedervi alcune cose:
- In questa discussione trattate BN diretto allo scatto o anche convertito in PP?
- Secondo me è meglio imparare direttamente allo scatto l'arte del BN, ma volevo conoscere anche il parere di qualcuno di voi su questo, perchè il convertirlo in PP ha i suoi vantaggi, voi che dite?
- In questa discussione trattate anche il seppia e il ciano o quelli sono altri argomenti?
Grazie della pazienza
Jacopo

Inviato da: Attilio PB il Jul 13 2009, 02:03 PM

Dal mio punto di vista il bianco e nero inizia in testa e finisce in post produzione, per cui il meccanismo di visione si concentra su aspetti diversi rispetto allo scatto a colori e si scatta in un certo modo pensando già alla successiva conversione. Converto in un secondo tempo semplicemente perché le potenzialità di conversione in post produzione sono enormemente superiori, non farlo è come pensare di terminare il processo bianco e nero in pellicola al momento dello scatto, demandando tutto lo sviluppo e la stampa ad un minilab piu' o meno accurato..., si puo' fare e si ottengono determinati risultati, magari anche piacevoli, ma non altri.
Ciao
Attilio

Inviato da: Gufopica il Jul 13 2009, 02:34 PM

Concordo Attilio con le tue parole..
Anche per me quando scatto,ho già in mente che lo scatto x o y che sia diventa bianco&nero.
Me lo vedo già in mente.
Poi in pp giustamente me lo lavoro..a piacimento.

Inviato da: Little Jacob il Jul 13 2009, 04:36 PM

grazie delle risposte ora ho le idee + chiare di come fare...

Inviato da: roberto depratti il Jul 22 2009, 05:26 PM

....LINEE, CURVE E .....

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=112264 http://www1.nital.it/uploads/1208115994/gallery_183008_26_88600.jpg

- Camera Canon A1
- Obiettivo Canon fd 50 mm. 1.8
- Pellicola Agfa Pro 200 Iso
- Impostazioni esposimetriche MANUALE
- Scansione della diapositiva

Ciao, alla prossima.

Roberto

Inviato da: esclavo il Jul 28 2009, 12:42 AM

Innanzitutto complimenti per gli scatti, su alcuni ci ho passato sopra un bel po'..la domanda che vorrei porgi e' la seguente..premetto che essendo neofita rimango affascinato da questi scatti ma forse mi mancano i canoni di base per giudicare..apparte la composizione o il gusto personale in base a cosa oggettivamente va valutato un buon bn?
Parlo di fondamentali oggettivi.
Ammiravo i lavori di hansel adams..bellissimi..ma mi manca la nozione per apprezzarli tecnicamente come capolavori.
Come deve essere un buon bn.

Scusate la banalità delle domande, ma fremo dalla voglia di apprezzare le foto al 100% e cercare di farle.

Inviato da: gufastro il Jul 28 2009, 08:21 PM

Un paio di settimane fa mi sono finalmente deciso a comprare la mia prima reflex, una D60. Questa è una delle prime foto... c'è un po' di micro-mosso e i bianchi sono eccessivamente bruciati... devo ancora imparare bene a usare la macchina e in particolar modo l'esposimetro. Cercherò di migliorare seguendo i consigli che abbondano in questo forum.
Conversione fatta in Photoshop CS4.

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=281254 http://www2.nital.it/uploads/./ori/200907/gallery_4a68e4d33ec93_Untitled1.jpg

Inviato da: Attilio PB il Jul 28 2009, 11:00 PM

Fortunatamente in fotografia di oggettivo c'è solo la tecnica (anche se a volte neppure quella sembrerebbe oggettiva) ma non il contenuto.
In realtà rispondere alla tua domanda è impossibile, le regole compositive esistono e vanno conosciute, bisognerebbe conoscere almeno principi e rudimenti del sistema zonale, bisognerebbe aver costruito negli anni un'educazione all'immagine, alcune cose non si improvvisano in tre mesi di studio, men che meno in tre mesi di lettura di un forum, ti direi di guardare alla gamma dei grigi, alla presenza di bianchi veri e neri pieni, al contrasto generale ben calibrato, all'equilibrio di zone chiare e zone scure ed alla loro distribuzione, ma qualsiasi cosa ti dicessi sarebbe parziale. Poi su tutto regna il contenuto dei nostri scatti, la giusta espressione, il momento raccolto, l'emozione trasmessa, fanno passare in secondo piano la composizione millimetrica, la ricchezza di passaggi tonali ed un sacco di altre cose che spesso vengono valutate a se stanti solo quando c'è assenza di contenuto diverso.
Davanti alla forza d'urto di un autoritratto di Mapplethorpe oppure alla serie dei senzatetto di McCullin, la perfezione della gamma dei grigi ed il contrasto perfetto diventano solo il perfetto corollario a tutt'altro, sono solo strumento per comunicare qualcosa di enormemente piu' importante del fare una bella foto con tutti i grigi al loro posto.
Ti ho citato due autori molto diversi, non amo Mapplethorpe ma è stato un gigante, invece amo McCullin, puoi iniziare a guardare i loro scatti per vedere dei grandi che hanno usato il bianco e nero come mezzo espressivo (anche quando già avevano il colore a disposizione).
Non so se ti ho risposto ma guardare i loro scatti male non ti fara'
Ciao
Attilio

Inviato da: esclavo il Jul 29 2009, 03:32 PM

grazie! lo faro' senz'altro.
Un mio cruccio era il fatto di ricercare magari in pp dei neri neri e dei bianchi bianchi..ma a volte mi rendo conto di sconfinare oltre lo 0 e il 255 ..cioe' bruciare bianchi e neri...e' anche per questo che ho qualche dubbio...quello che per me e' un buon nero per altri puo' essere una sottoesposizione..per questo alla fine mi chiedevo quali fossero i fondamentali ogettivi da tenere in considerazione.
Grazie cmq!

Inviato da: roberto depratti il Jul 29 2009, 03:45 PM

....aggiungo qualcosa che si ricollega alla necessità di conoscere la tecnica di base, al fine di potere raggiungere buoni risultati.
Il Sistema Zonale, appunto menzionato, non prescinde dalla gestione e lettura dei toni di grigio medio.
Ognuno di noi può preferire il BW con una esaltazione dei Neri, con dei bianchi più brillanti oppure mantenendo leggibili le varie zone con dei grigi a degradare .....
L'importante è appunto conoscere queste fasi, farle proprie. Poi si può scegliere cosa è meglio a seconda dello scenario che ci troviamo davanti.

Roberto

Inviato da: lucaagati il Jul 30 2009, 05:13 AM

Buon Giorno a tutti, ecco qua due scatti eseguiti in studio con
D3 70/200 f9 1/250
Saluti
Luca

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=283292 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200907/gallery_4a70bc76ba0f0_D3C5071.jpg

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=283290 http://www2.nital.it/uploads/./ori/200907/gallery_4a70bc6c395c2_D3C5061.jpg

Inviato da: roberto depratti il Jul 30 2009, 09:05 AM

Ciao Luca,
mi piace la prima come taglio e compo, anche se la luce non diffonde completamente; infatti ci sono delle zone d'ombra su parti primarie del viso della bimba. Comunque resta una foto su cui sviluppare idee in futuro.
Nella seconda la luce mi sembra a posto ...peccato l'angolazione del profilo della bimba: da fastidio il 2° occhio che si intravede, penalizzando la smorfia della bimba.

Comunque AVANTI COSI'!!!!

Roberto

Inviato da: alefiore il Jul 30 2009, 05:33 PM

Aggiungo un mio scatto:
Nikon D80
nikkor 50mm 1.8
post produzione con tecnica High Key.http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=283580 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200907/gallery_4a71cabfa70a2_RICKYdesk.jpg

Inviato da: Mizoshi il Jul 30 2009, 10:07 PM

Ciao Attilio a me piacciono gli scatti glamur ma penso sinceramente che in BW perdano un pò di bellezza della modella invece con questo scatto tu mi hai fato cambiare idea è venuta molto naturale e ben definita.

Rispetto agli scatti che ho visto fin ora, la maggior parte dei fotografi opta per abiti bianchi e neri o per varianti del grigio pensando che in tanto i colori non si vedono nella conversione ma si sbagliano e tu usando colori differenti e bilanciando i vari livelli colore hai dato l'idea dei colori facendone varie sfumature di grigio.

Complimenti ancora

Inviato da: Attilio PB il Jul 30 2009, 10:34 PM

Ciao Luca, guardando gli scatti mi sono venuti in mente un paio di commenti, poi ho visto che Roberto ti ha detto sostanzialmente quello che ti avrei detto anche io



Molto piacevole, per i miei gusti è leggermente troppo morbida.



Ti ringrazio, troppo buono
In realtà, sebbene uno scatto in bianco e nero vada pensato in bianco e nero, questo non significa che nel mondo i colori non ci siano; chi fa bianco e nero con un minimo di competenza tecnica (non parlo mai di aspetti artistici che potrebbero esulare del tutto dalla tecnica di buona scuola) ha sempre con se una serie completa di filtri colorati, proprio per sfruttare i colori che si incontrano naturalmente e poterli piegare, entro certi limiti, alla resa che si desidera per mezzo delle opportune filtrature.
In digitale l'operazione è decisamente piu' comoda e, se ne teniamo conto in fase di assemblaggio dello scatto, potremo ottenere con maggiore semplicità il risultato che vogliamo; chiaro che la tecnica è facilmente sfruttabile anche nelle situazioni che non possiamo gestire completamente, come nel reportage dove non potremo decidere i colori dei nostri soggetti, ma prestando attenzione saremo in grado di vedere non solo la luce ma anche i contrasti cromatici e prevedere come renderanno con una filtratura o con un'altra, con il vantaggio di non doverla fare sul momento ma solo fare lo sforzo di memorizzarla per poi ripeterla in post produzione.
Ciao
Attilio

Inviato da: marco.quarello il Jul 31 2009, 03:44 PM

BW scattato a Corniglia 5 terre

Ciao

Inviato da: roberto depratti il Jul 31 2009, 03:49 PM

Ci fornisci qualche elemento in più sullo scatto ....dal punto di vista tecnico ....ciao!!!

Roberto

Inviato da: marco.quarello il Jul 31 2009, 03:54 PM

24/120 d700 chiusura diaframma medio se ricordo bene.....6 - 8




...scusate ho fatto un po' di pasticci la riposto.....

Inviato da: marco.quarello il Jul 31 2009, 04:16 PM

Sempre con 24/120 vr attivo diaframma 11 e tutta la calma del mondo.....

Inviato da: marco.quarello il Jul 31 2009, 04:28 PM

Portovenere....3200 iso 24/120 vr attivo mano libera per ovvi motivi




Ovviamente commenti o domande sempre graditi......

Inviato da: roberto depratti il Jul 31 2009, 05:10 PM

Dal punto di vista compositivo, a mio gusto, avresti potuto selezionare diversamente ....ad esempio nella seconda il "Pennone" centrale disturba molto. Delle tre preferisco la terza dal punto di vista "Gestione della Luce", pertanto per ciò che concerne la difficoltà di realizzazione.

Comunque AVANTI TUTTA!!!!!!!!!!!

Roberto

Inviato da: Attilio PB il Aug 2 2009, 03:15 PM

Aggiungo uno scatto da "pomeriggio estivo"



D3 24-70 f/2,8
Un pannello bianco come sfondo con un flash da studio puntato contro per esagerare l'effetto controluce, un secondo flash a sinistra con una parabola beauty con griglia davanti.
La conversione è stata fatta con il solito Silver efex pro senza alcuno sviluppo prestabilito ma partendo dal profilo pellicola della Pan F e modificando leggermente sia la curva di risposta nei mezzitoni che la consistenza e dimensione della grana.
Ciao
Attilio

Inviato da: danardi il Aug 3 2009, 01:05 AM

Finalmente Attilio ci delizia con altri scatti!! (avendo abbandonato la discussione dei nottambuli per mancanza di tempo probabilmente qualcosa avevi già concesso ma me lo sono perso)
sempre deliziose le rappresentazioni delle tue fortunate ospiti. Vedo che hai pensionato la gloriosa D200, complimenti!

Ad essere pignoli forse il controluce è eccessivo (a gusto mio), ma difficilmente fai una cosa del genere "a caso", quindi probabilmente era così che serviva

ciao, ciao

Inviato da: esclavo il Aug 3 2009, 08:21 AM

una domandina.....
premessa poco attinente......sto leggendo un manualino di una collana di cui sono innamorato e cioe' quella del national geographic specifico sul bianco e nero.
L'ho preso proprio per godere piu' che altro delle immagini eccezionali al suo interno, anche se le dimensioni sono abbastanza tascabili.
..la domanda e' questa: e' vero che qualcuno scatta volutamente ad alti iso perche' poi rende molto in bn...grana ecc....
mitici del forum se e' cosi'...tenuto conto della mia d60 (con la quale forse e' piu' facile ottenere rumore da alti iso rispetto per paradosso alle macchine pro)...a quanti iso dovrei scattare?...ci sono accorgimenti da seguire per cercare un risultato come sopra?

Vi voglio bene!

P.S.: c'e' una foto di cui mi sono veramente innamorato se la trovo on line la posto...

Inviato da: maxmax il Aug 3 2009, 09:06 AM

Premesso che non conosco la D60 cred che scattando da 800 iso in poi dovresti già avere una buona dose di rumore che caratterizzerà il BW.
Nel frattempo ne approfitto per postare un paio di scatti già postati in un altro tread

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=284533 http://www2.nital.it/uploads/./ori/200908/gallery_4a742d3b745b8_ballo4.jpg

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=284554 http://www2.nital.it/uploads/./ori/200908/gallery_4a7431d04fa26_ballo5.jpg

Un saluto Massimiliano.

Inviato da: maxmax il Aug 3 2009, 09:14 AM

Scusate ho dimenticato un pezzo.
Scatti effettuati con D3 e 70-200 e D3 e 400 2,8 il secondo.
La conversione è stata effettuata con Photoshop Cs4 ed è stata data una semplice sistematina ai livelli,niente di più.

Un saluto Massimiliano!

Inviato da: esclavo il Aug 3 2009, 09:28 AM

bellissime...la seconda la trovo veramente d'impatto come esposizione!

Inviato da: Gufopica il Aug 3 2009, 09:36 AM

D3 + 70-200
Silver pro Cs3.
Il grande!
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=283323 http://www2.nital.it/uploads/./ori/200907/gallery_4a70c216371ee_RidimensionadiDSC222.jpg


Complimenti a tutti per gli ultimi scatti inseriti.

Inviato da: danardi il Aug 3 2009, 10:05 AM

Mi correggo: vista ad un altro schermo (meno contrastato) è un ottimo controluce.. ho perso una preziosa occasione per starmene zitto..

Pago pegno con uno scattino:


EXIF:
FE2
14mm f2.8
ILFORD DELTA400
diaframmi e tempi ignoti
negativo scannerizzato, ridotto e postato

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=279279 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200907/gallery_4a619678e4479_Image000002.jpg

EXIF (come sopra):
FE2
14mm f2.8
ILFORD DELTA400
diaframmi e tempi ignoti
negativo scannerizzato e postato

Inviato da: roberto depratti il Aug 3 2009, 11:08 AM

Intervengo per ciò che concerne la possibilità/necessità di scattare ad alti iso .....per avere un BW d'effetto.

Con la pellicola, la bellezza della resa dei 400 iso Il Ford altre case se la sognano. Devo dire che anche con l'FP4 125 iso (sempre Il Ford) la resa era assicurata.
Con il digitale il consiglio è di non andare oltre gli 800 iso. Rimane consigliabile stare sui 400 iso, nelle condizioni di luce "Normale". Impostare a iso inferiore la resa sui neri risulta troppo decia .....quasi a chiazza. Preferisco una resa più morbida. L'effetto grana dona maggiore plasticità allo scatto.

Una nota sull'ultimo scatto visto: "Piede sulla Tartaruga". Medamente le scansioni determinano una perdita in contrasto-nitidezza che devono essere recuperate in PP. Personalmente lavoro consansioni a 4800 dpi con successivo intervento con maschere di contrasto e una ritoccata leggera ai livelli sui toni medi.

Ciao - Roberto

Inviato da: maxmax il Aug 3 2009, 12:07 PM

Grazie dei suggerimenti Roberto sempre molto utili.

Un saluto Massimiliano.

Inviato da: ignazio il Aug 3 2009, 12:21 PM

Piccolo contributo:


cliccate sopra

Quest'altra invece e' un po' seppiata e vignettata


cliccate sopra

Per entrambe ho adoperato: D300 + 12-24

Ciao,
Ignazio.

Inviato da: esclavo il Aug 3 2009, 02:47 PM

..un modesto contributo:

so che e' mal composta, ma mi e' piaciuta la resa in bn
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=285309 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200908/gallery_4a76e8bd3723e_37429539898252f411b6b.jpg

una testimonianza della garbatella che fu'...
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=285310 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200908/gallery_4a76e8c4b3cc5_3732408248c72d129697b.jpg

uno spaccato vero di Napoli.....il momento dei numeri (compleanno dei 100 anni di mia nonna!)
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=285308 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200908/gallery_4a76e8b7af36e_32975076787cc441c355b.jpg

...mi prostro davanti ai maestri......a me personalmente piacciono le tonalita'..pero' secondo il vecchio discorso che avevo proposto magari quello che a me sembra positivo, oggettivamente pecca di tecnica e mi piacerebbe scoprirlo in modo da affinare l'occhio.

Inviato da: maxmax il Aug 3 2009, 03:22 PM

Ragazzi ho fatto un esperimento e desidererei sapere cosa ne pensate.
Scatti eseguiti tutti con D3 e 400 2.8.
Tutti convertiti con photoshop e una semplice sistematina ai livelli.
Messi poi in sequenza sempre con photoshop.

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=285318 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200908/gallery_4a76f1eeabcf3_unione.jpg

Un saluto Massimiliano.

Inviato da: roberto depratti il Aug 3 2009, 03:49 PM

Ciao,
intervengo da innamorato del "BW". Anche io preferisco le "Tonalità" ....a tutto però c'è un limite con delle regole a cui attenersi.
Torno su discorsi già affrontati ma sempre utili da tenere presenti:

es.
- in città, laddove si è chiamati a rappresentare parti architettoniche o monumenti storici è d'obbligo dare massimo risalto ai chiaroscuri. In questo caso è basilare gli stacchi tra bianchi-bianchi e neri-neri.
- diverso è il discorso per un paesaggio, dove il dolce degradare dei toni di grigio fanno a rincorrere i bianchi ed i neri e ...viceversa.

Roberto

Inviato da: g_max il Aug 5 2009, 03:29 PM

Già postata altrove:
D3 con 14-24

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=243386 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200904/gallery_49f391f073767_DSC9998.jpg

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=285313 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200908/gallery_4a76ec3db645a_MG10622BW.jpg

Ciao!!!

Inviato da: maxmax il Aug 5 2009, 03:37 PM

Già vista e già commentata altrove ma intervengo nuovamente perchè lo scatto merita.
Bella composizione e bella conversione.
Ancora complimenti Max.

Un saluto Massimiliano.

Inviato da: roberto depratti il Aug 5 2009, 03:38 PM

La prima è di sicuro fascino.

Roberto

Inviato da: g_max il Aug 5 2009, 03:39 PM

Massimiliano!

Inviato da: g_max il Aug 7 2009, 02:18 PM

Con molta nostalgia:

F5, Tmax100, 105 F2 AIs (non mio, imprestatomi da un "vecchio" fotografo)

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=286187 http://www2.nital.it/uploads/./ori/200908/gallery_4a79992e08e77_Ludy1.jpg

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=286186 http://www2.nital.it/uploads/./ori/200908/gallery_4a7999279b3d2_Ludy3.jpg

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=286185 http://www2.nital.it/uploads/./ori/200908/gallery_4a7999217dc5e_ludy2.jpg

Ciao!!!

Inviato da: marco.quarello il Aug 7 2009, 04:36 PM

di qualche tempo fa convertita in bn nikon d300 obiettivo nn mi ricordo piu' forse 18/200 vr
Scattata di sera verso le 2030 21 con sole basso quasi tramontato ciao MQ

Inviato da: lucaagati il Aug 12 2009, 11:49 PM

D3 24/70 e sb900 sparato sul soffito a piena potenza (quindi in M a 1/1) a f 11 1/250 conversione con Silver efex pro...

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=288860 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200908/gallery_4a8345414a0fa_CateD3C5541.jpg

Luca

Inviato da: marco.quarello il Aug 13 2009, 05:36 PM

Saint Pierre "brindisi sotto le stelle 2009"

50mm D700 1/4 sec f4 se si ingrandisce appare mossa il 50ino e' un ai 1.8 iso 400

ciao Marco

Inviato da: paolo lucchesi il Aug 14 2009, 05:12 PM

Oggi si può scattare in bianco e nero semplicemente scattando a colori e poi in post produzione ottenere quello che si vuole però il bianco e nero l'ho visto sempre come Ei FU e come se raccontasse un epoca dove i paesaggi erano diversi e la gente era vestita in modo di verso dove la tecnologia era limitata dove in camera oscura la stampa zonale era un lusso e per pochi sono d'accordo sullo scatto della macelleria ma non su quello del paesaggio mezzo moderno premetto e ben iquadrata. Ciao Paolo

Inviato da: gufastro il Aug 15 2009, 01:50 PM

Ciao a tutti, ecco un paio di scatti fatti ieri sera. Critiche e consigli sono sempre ben accetti.

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=289784 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200908/gallery_4a86a3b2cb1e8_DSC0425BNWEB.jpg


http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=289782 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200908/gallery_4a86a25730662_DSC0429bnweb.jpg

Inviato da: marco.quarello il Aug 15 2009, 03:15 PM

Sempre d700 sempre 50 mm sempre "brindisi sotto le stelle 2009" ciao Marco

Inviato da: maxboni il Aug 16 2009, 02:04 AM

contributo...... Tango:

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=290000 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200908/gallery_4a875a776899c_tango.jpg

Inviato da: alefiore il Aug 17 2009, 10:07 AM

Molto bella la foto sul Tango!
Complimenti
ALE

Inviato da: Marcohs8 il Aug 18 2009, 01:26 PM

Partecipo anch' io con uno scatto

Inviato da: lanarimarco il Aug 26 2009, 08:17 PM

piccolo contributo....
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=294552 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200908/gallery_4a956a9e9889e_fiumiciattoloBWmasterML.jpghttp://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=293958 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200908/gallery_4a93b3e3be2ad_stradaBWmasterML.jpghttp://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=293943 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200908/gallery_4a93aea3ec88c_campofienomasterML.jpghttp://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=293948 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200908/gallery_4a93b04fce74e_colonneBWmasterML.jpghttp://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=293946 http://www2.nital.it/uploads/./ori/200908/gallery_4a93af568c43d_canepiazzaBWmasterML.jpg

Inviato da: Gufopica il Aug 27 2009, 08:36 AM

Niente male queste ultime conversioni.
Cerchiamo sempre di spiegare come siamo giunti a tali risultati in bw.

Inviato da: lanarimarco il Aug 27 2009, 09:28 AM

scusami ma non sono molto abituato a stare nei forum è il primo a cui partecipo per "cerchiamo di spiegare a come siamo arrivati a questi risultati" cosa si intende?! quali passaggi ho usato con PS?
grazie della precisazione utili per me che devo capire anche come funziona il forum

Inviato da: lanarimarco il Aug 27 2009, 10:44 AM

comunque la tecnica che uso in Photoshop per la conversione in bianco e nero di immagini è questa più o meno:

immagine - metodo - colore Lab
seleziono il canale di luminosità
immagine metodo scala di grigi
ctrl più clik sull'immagine del canale luminosità
immagine metodo colore rgb
inserisco un livello di tinta unita moltiplicato
scelgo il colore e il gioco è fatto risultato immagini più vive e calde
l'ho imparato su un libro e mi è piaciuto come metodo subito molto rispetto a quello solito che propone PS.

comunque qui si può capire meglio il metodo che lo spiego in maniera dettagliata.

www.lanarimarco.blogspot.com

(spero posso mettere questo link )

ciao a presto

Inviato da: lanarimarco il Aug 27 2009, 11:12 AM

scusate questo è il link quello di prima non funziona, mi sono sbagliato a copiare

http://lanarimarco.blogspot.com/2009/08/photoshop-tecnica-di-conversione-bw-con.html

ciao

Inviato da: roberto depratti il Aug 28 2009, 04:39 PM

...così come è possibile acquistare dei Sughi/Ragù già preparati al posto di 2 ore e 1/2 di cottura lenta nella terrina di terracotta ....
Certo sono considerazioni che possono essere fatte in base a un certo modo di vedere le cose, per meglio dire di concepirle ...

Un bel ritratto in BW fatto 30-40 anni fa a una donna di Scanno in costume non è necessaraiemnte più bella di uno scatto fatto ad un genitore, ad uno zio oppure al "Pescivendolo" dei grandi magazzini con un camice molto diverso rispetto a quello di 40 anni orsono.
Stessa cosa per i paesaggi .....
Aggiungo, sempre a beneficio della discussione, cosa ne pensate diun bel BW direttamente scattato in "Monocromatico on camera" sul tema INDUSTRIAL. Anche in questo caso se pensiamo alla Rivoluzione Industriale ...a come è nata, alle prime foto e a ciò che ognuno potrebbe creare come studio/ricerca sulle tante industrie in chiusura o abbandonate ....

Roberto

Inviato da: lanarimarco il Aug 28 2009, 05:52 PM

contributo...........


http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=294552 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200908/gallery_4a956a9e9889e_fiumiciattoloBWmasterML.jpg

Inviato da: Attilio PB il Aug 28 2009, 10:50 PM

Come già detto, invito sempre tutti a raccontare qualcosa degli scatti, come sono stati fatti, perché la scelta del bianco e nero, ecc..., manteniamo il topic con un interesse didattico/tecnico e non come esibizione di scatti, per quello ci sono le sezioni di WNW

Sono d'accordo con Roberto, oggi guardiamo agli scatti del passato pensando che abbiano piu' fascino, ma non dimentichiamo che quando furono scattati erano di stretta attualità; io cerco di non escludere mai, se ci sono, automobili, cartelli e riferimenti "temporali" dai miei scatti, domani saranno riferimenti preziosi.

I paesaggi, invece, mi sono sempre apparsi particolarmente difficili da vedere e scattare in bianco e nero, almeno i paesaggi classici, raramente mi appaiono convincenti...



Ciao Marco, hai voglia di raccontarci perché hai visto questo scatto in bianco e nero? Mi incuriosisce sempre capire i motivi di una scelta, ammesso che ce ne siano a livello razionale e non sia una decisione presa sulla scia di un'emozione

Ciao
Attilio

Inviato da: leorus il Aug 30 2009, 01:02 AM

un contributo anche da parte mia con questa vecchia foto scattata durante il rituale delle "vampre di San Giuseppe" a Palermo.

Nikon F80, 50 f/1,8 e Ilford HP5 plus sviluppata da me in CO ma non ricordo tempi e sviluppi.

Ricordo che quel giorno uscii di casa già convinto di usare il BN per mettere in risalto le fiamme.
Ne ho fatte diverse ma questa è quella che ho sempre preferito e che riesce a trasmettermi qualcosa in più.


http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=55817 http://www1.nital.it/uploads/1165683083/gallery_22616_6488_51078.jpg

Saluti e a presto con nuove foto.

Inviato da: leorus il Aug 30 2009, 01:16 AM

Volevo editare il post precedente ma non ci sono riuscito...

quest'altra invece l'ho scattata durante un viaggio a Praga.
Quando ho visto questa finestra aperta su questa meravigliosa bottega di un burattinaio, ho subito riavvolto la dia a colori che avevo in macchina e caricato una Kodak Tmax 400.
Secondo me era l'unico modo per rendere giustizia agli innumerevoli dettagli all'interno (peccato che l'ottica non fosse granché...)
F50 + 35-80 f/3,5-5,6(?) T-max 400 esposta a 320.

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=55816 http://www1.nital.it/uploads/1165683083/gallery_22616_6488_76054.jpg

Ancora oggi, a distanza di 7 anni, la ritengo una delle mie foto preferite in BN (forse anche per tutti i ricordi che evoca ).

Ri-ciao e a presto.

Inviato da: esclavo il Sep 1 2009, 09:39 AM

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=295592 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200908/gallery_4a97c60e0d751_pescatorebn.jpg

Ero a Bosa, in Sardegna, e attraversando un ponte ho visto questa scena con pescatore e barca gia' composti (!)..ho pensato a un taglio verticale per evitare troppi crop o elementi disturbanti.
La foto e' stata scattata qualsi al tramonto ed e' per questo che l'ho volutamente fatta rimanere tendenzialmente scura.
Il bn l'ho scelto un po' perche' il pescatore e la barca non esattamente tecnologica mi davano un senso di genuinita' di tempi andati.
La conversione e' stata effettuata con ps con il quale ho aggiustato livelli e curve ed effettuato un piccolo crop e poi silverefex pro con conversione neutrale e alzando la struttura.
Lo scatto e' stato fatto a 1/160 iso 200 e a f5.6 con d60 e 18/135

Inviato da: Alberto Baruffi il Sep 1 2009, 03:12 PM

Provo a mettere un contributo più che altro per avere dritte,stamattina,sono andato in una vecchia fabbrica abbandonata

Lo scatto l'ho già modificato dopo averlo mostrato da un altra parte e avendo già avuto alcuni consigli.

Prima della conversione,ho dato più risalto al rosso,il blu e il verde,dato più luminosità ai bianchi,dopo la conversione,ho aggiustato un pò i livelli.

Molto meglio in full detail

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=297515 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200909/gallery_4a9d2b4cb093e_DSC2435bweb.jpg

Nikon D90 18/105 VR 1/320 F/16 Iso 200

Inviato da: roberto depratti il Sep 1 2009, 05:28 PM

....io invece avrei attenuato un pò i blu per limitare che il bianco splenda in modo eccessivo e faccia pugni con il grigio troppo chiaro che si impossessa dell'intera scena.

Roberto







....pertanto è una scansioe da negativo ....a parer mio sei riuscito a tirarla fuori dallo scanner in ineccepibile. Molto bella per la silhouette notturna.
Che criteri hai usato nella scansione?

Roberto

Inviato da: Alberto Baruffi il Sep 1 2009, 07:02 PM

Grazie del consiglio Roberto......

Inviato da: maxmax il Sep 1 2009, 11:43 PM

E' un po' che non passo di qui e ne approfitto ora per lasciare un contributo

Scatto effettuato con D3 e 70-200.
Conversone effettuata con Photoshop.
Semplice conversione in bw con una regolata hai livelli e una sistematina a luminosità e contrasto niente di più.

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=294792 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200908/gallery_4a96255031495_montagnebw.jpg

Un saluto Massimilano.

Inviato da: Gufopica il Sep 2 2009, 07:22 AM

Complimenti Max,ottimo scatto è ottima conversione..

Metto un piccolo contributo anch'io.

Nikon D3+24-70
conversione da nef--->jpg tramite nx2
jgp convertito in bw attraverso plugin cs3
silver pro.
Regolata livelli voluta così sparata..
Saluti a tutti e buon bw a tutti.
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=297353 http://www2.nital.it/uploads/./ori/200909/gallery_4a9cbd8406c88_Ridimensionadiari7.jpg

Inviato da: leorus il Sep 2 2009, 10:48 AM

Ciao Roberto,
intanto grazie per i complimenti...
per me la scansione dei negativi BN è sempre stato un problema! Ho un Minolta DiMAGE Scan Dual IV che si è sempre dimostrato ottimo nel colore ma restituisce in BN con una grana eccessiva e poche sfumature.
Questa è stata scansita direttamente in bn ma ho fatto anche qualche prova anche con metodo colore.

Alla fine bisogna lavorare tantissimo in pp per ottenere lo stesso risultato che si può ottenere in camera oscura ma personalmente vedo un divario troppo grande fra le due tecniche.
Della foto in silhouette ne ho una versione 50x70 appesa in camera, l'ho stampata io in CO e non è minimamente paragonabile a quella che ho sul pc dopo ore di miglioramenti.

Ovviamente penso di avere tantissimo da imparare perché ho visto scansioni eccellenti.

ora vi posto un ritratto rubato di un mio amico fatto con la D700.
Tempo totale di elaborazione: 3 minuti! (tanto per far capire la differenza di difficoltà)

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=251758 http://www2.nital.it/uploads/./ori/200905/gallery_4a09447b131ba_Ga.jpg

Ciao e a presto!

Inviato da: Fotografo92 il Sep 2 2009, 12:02 PM

Piccolo scatto con D300 e 18-200
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=287165 http://www2.nital.it/uploads/./ori/200908/gallery_4a7d6d53afb2d_DSC7937.jpg

Inviato da: Gufopica il Sep 2 2009, 12:47 PM

Hai colto un buon momento,
sicuramente la luce non era dalla tua parte..penso dovuto all'orario.
A mio avviso hai fatto un buon lavoro.
Bella conversione,mi piace..
L'hai tirata fuori da nx o photoshop...

Inviato da: Fotografo92 il Sep 2 2009, 01:40 PM

Grazie "Gufopica".
Erano le 3 del pomeriggio ed ero a Milazzo, nella costa tirrenica del Messinese e siccome non avevo niente da fare, sono andato ed ho scattato un po di foto. L'orario non era dei migliori, anche perchè il sole faceva 39° e stavo morendo a terra
Conversione fatta con NX

Inviato da: roberto depratti il Sep 2 2009, 04:40 PM

....condivido sulla difficoltà della luce ...anche se credo che la misurazione esposimetrica non sia stata eseguita sulle alte luci ....parere mio ...cosa dite??

Roberto




....condivido in pieno quello che asserisci. Bellissimo lo scatto che proponi. Gestione della luce al TOP, taglio indovinatissimo .....una vera sudata!!!

BRAVO!!!!!!

Roberto

Inviato da: esclavo il Sep 2 2009, 07:44 PM

gentilmente un giudizio sulla conversione e sulla sensazione di tridimensionalita', contando che ho una d60 con 18/135.
La foto e' stata scattata con un polarizzatore hoya.
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=298149 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200909/gallery_4a9ebafda3759_muraglia.jpg

Inviato da: peus80 il Sep 4 2009, 02:30 AM

la seguente foto è stata scattata più o meno alle ore 13, una giornata assolata e calda.
Dati di scatto:

ISO 100
18 mm
f 5.6
1/1000 sec.

Il lavoro di post produzione al momento lo gestisco con adobe lightroom 2.0, tutti gli scatti, compreso questo, sono effettuati con una Nikon D300 + Nikkor 18-200 f3,5 - 5,6 AF-VR.
Tutto in RAW a 14 bit.
Ho lavorato leggermente sull'esposizione aumentandola di +0.57 rispetto a quella originale (poichè era leggermente sotto esposta).
dopodichè ho impostato un pò di luce di schirita a 15 (la sottoesposizione forse era eccessiva ),un contrasto a +41 (ultimamente sto contrastando parecchio i miei lavori) e la chiarezza a 100 (uso praticamente su tutti i miei lavori la chiarezza al 100% in quanto accentua la forza e il valore dell'immagine dal mio semplicissimo punto di vista).
Una volta effettuate tali elaborazioni trasformo l'immagine in scala di grigi e lavoro sulla curva.
In questo caso i valori esatti sono i seguenti:
luci : 0
colori chiari: +36
colori scuri: -7
ombre: 0
insomma la curva è una S con la parte superiore un tantino più gobba rispetto a quella inferiore... questo sempre per accentuare il contrasto e rendere più chiari nitidi e forti i messaggi dell'immagine! dopo di che con i comandi ctrl + shift + E esporto l'immagine impostando i valori in questo modo:
formato JPG
Spazio Colore sRGB
Qualità 100
risoluzione 250 (in modo da non avere problemi per un eventuale stampa e il crop! infatti mi è stato spiegato che a 250, anche se vorrei avere ancora più chiara questa cosa, a prescindere dal tipo di taglio che si da all'immagine la stampa puù essere comunque effettuata!!)

Spero di essere stato chiaro e sopratutto invito tutti a darmi consigli e pareri, non tanto sull'immagine (ho preso forse una delle meno belle e significative fra i miei lavori), piuttosto sul tipo di lavoro effettuato!!!! consigli consigli consigli..

grazie

Peus

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=298643 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200909/gallery_4aa06d6668e44_calgliarimuraveraferaxi24080925.jpg

Inviato da: roberto depratti il Sep 4 2009, 03:49 PM

Ciao "PEUS",
trovo che la conversione sia perfetta, un bw molto appropriato alla scena ripresa.

Alla prossima - Roberto

Inviato da: maxboni il Sep 4 2009, 11:55 PM

contributo :
F5 + 85 f1,4 ( a TA ) Ilford fp4

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=299203 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200909/gallery_4aa19a0cd8c28_paganello.jpg

Al paganello di Rimini

Inviato da: Attilio PB il Sep 5 2009, 12:30 AM

Ciao Leandro,

gran bello scatto, ottima la scelta di luce ed esposizione, molto bella la composizione, la visibilità dell'occhio in ombra è il tocco che la distingue. Molto molto bravo, tutto congruente e che sottolinea l'espressione e l'atteggiamento del soggetto.
Ciao
Attilio

Inviato da: Gufopica il Sep 5 2009, 06:58 AM

D3+24-70
conversione con silver pro,aggiustatina ai livelli.
Voluta così con tale contrasto.
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=297357 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200909/gallery_4a9cbd9651584_Ridimensionadiari2.jpg
MOdella Arianna.

Inviato da: peus80 il Sep 5 2009, 08:06 AM

Complimenti di cuore a tutti, immagini bellissime, ma chiedo gentilmente una cosa:
potete specificare meglio il lavoro effettuato su ogni vostra foto nei minimi particolari??
Ho tanta necessità di confrontarmi e imparare.... messe così con un paio di dati di scatto non mi sono molto utili!
pensavo questo fosse un thread dedicato alla 'tecninca fotografica' e non alla pubblicazione di foto per averne dei commenti. Ad esempio, Gufopica, mi pare di vedere un certo, bellissimo, effetto pastoso... come lo hai ottenuto? semplicemente durante lo scatto o in post produzione? Hai lavorato solo sui livelli? come?
Scusate, ripeto, faccio fotografia da davvero pochissimo tempo, e sto imparando voracemente!

grazie

peus

Inviato da: Gufopica il Sep 5 2009, 10:00 AM

Scatto effettuato in nef,
con nx2 ho ritoccato i punti tranite u-point
conversione da nef--->jpg tramite nx2
dopo sono passato a Cs2,ho aperto il jpg
sono andato a lavorare tramite il plugin di cs3 per il bw silver pro.
E li ho solo salvato l'immagine che mi è uscita.
Nulla di piu.
Solo ricordo ho toccato leggermente la curva dei livelli per dare maggiore contrasto all'immagine.

Inviato da: peus80 il Sep 5 2009, 10:28 AM

gentilissimo e scusa se ho preteso troppo

Inviato da: leorus il Sep 5 2009, 03:32 PM

Beh, che dire...

ricevere i complimenti da te, oltre che un piacere, è un onore!

A volte basta anche una semplice finestra per creare una illuminazione drammatica e ricca di sfumature come in questo caso (anche se spesso invidio la tua maestria nella gestione delle luci in studio...semplice ma efficace un pò come quella di Giuseppe).

Io poi non sono un grande amante della post produzione quindi questa immagine è stata semplicemente convertira in bn tramite silver efex e dotata di un pizzico di nitidezza e contrasto.


Rispondo a Peus con un mio personalissimo pensiero... io quando scatto in BN penso molto al risultato finale, soprattutto quando monto la pellicola ("vedere fotograficamente" in BN è ancora più difficile).
Raramente (forse un paio di volte al massimo) ho visto una foto a colori e ho deciso poi di convertirla. Se scatto in digitale, la scena che ho davanti la immagino in BN e quando scatto con la pellicola vado io alla ricerca di una scena che penso possa rendere meglio in BN. I parametri per la scelta del BN cambiano inevitabilmente perchè concentri tutto su giocho luci-ombre o impatto del soggetto o cose del genere.

Una bella foto a colori colpisce l'osservatore per tutti questi fattori ma principalmente per l'impatto che i colori hanno sulla scena o per la loro brillantezza o saturazione; quando sei in BN invece devi fare uno sforzo per riuscire a trasmettere quel qualcosa in più che sostituisce ( e a volte surclassa) la "forza" del colore.

A presto

Inviato da: Little Jacob il Sep 17 2009, 09:54 AM

Ciao a tutti, voglio postare anche io per la prima volta una mia conversione in BW, è la prima che converto, quindi ditemi come è uscita e come migliorare.
Ho usato la mia D5000 con 18-55VR e per la conversione Photoshop lightroom, ma nel caso ho anche il CS4.

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=305271 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200909/gallery_4ab1f930f07c8_ProvaBN.jpg

Ciao!

Jacopo

Inviato da: danardi il Sep 17 2009, 10:07 AM

FE2 con TMax400, 12mm @ f4.5
Ho premisurato l'esposizione sull'ingresso della galleria, composto e scattato.
Scannerizzato dal mio fotografo: la stampa è ottima al naturale, la scannerizzazione ho provato a contrastarla un pelo, ma senza un monitor calibrato è una mossa un po' azzardata.

Inviato da: roberto depratti il Sep 17 2009, 11:10 AM

....si, hai ragione le scansioni molto spesso stravolgono lo scatto iniziale; difficilmente si riesce ad ottenere il ripristino totale. Almeno è quello che accade a me.

Roberto





Chiedi consigli ....mi permetto di darli. Credo che tu abbia eseguito una conversione "Secca" e nulla più. Subito dopo è basilare operare sui tasti dei toni - red - green - blu (in ps li trovi all'interno del miscelatore dei canali); poi devi agire anche lui livelli per ottenere dei bianchi e dei neri più convincenti onde eliminare quella patina grigia diffusa che è tipica della semplice CONVERSIONE E BASTA. Ultimo intervento Luminosità e Contrasto.

Roberto

Inviato da: Little Jacob il Sep 17 2009, 12:34 PM

Quando parli di dominante dei toni rosso, blu ecc... ho trovato giusto qualche minuto fà un piccolo tutorial che spiegava di agire sulla dominante in PS, però c'era una regola utile cioè quella di agire sì sulle 3 percentuali, ma di ottenere alla fine una somma delle 3 percentuali che arrivi a 100.
Questo lo diceva per avere un buon bilanciamento. E' vera questa cosa?

Inoltre quando dici di agire sui livelli, intendi di agire sulle curve o di fare altri procedimenti che non so?

Inviato da: lucaagati il Sep 17 2009, 01:36 PM

Un saluto al 3d.. metto uno scatto effettuato Domenica, D3 70/200 conversione con Cs4 regolato i livelli, applicato maschera di contrasto, e conversione con silver efex pro agendo sulla curva di risposta della Pan50...

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=303912 http://www2.nital.it/uploads/./ori/200909/gallery_4aae81871dc30_D3C6064.jpg


Luca

Inviato da: roberto depratti il Sep 17 2009, 02:31 PM

Punto A) il fatto di ottenere il bilanciamento "100" è un pò come quando vai ad operare sulle misurazioni esposimetriche:

- 0 Esposizione Equilibrata
- - 1 Sottoesposizione (secondo gusti)
- + 1 Sovraesposizione (secondo gusti)

...pertanto anche per quello che stiamo esaminando valgono le medesime regole ...


Punto discorso livelli. In PS, nella sezione livelli, è possibile interevnire sui bianchi ed i neri in modo da dare maggiore brillantezza ai medesimi. Io li uso, soprattutto, dopo le scansioni.

Roberto

Inviato da: Little Jacob il Sep 17 2009, 04:01 PM

grazie della risposta, ne posterò un'altra, magari un ritratto ad una mia amica che voglio stamparle, ma prima deve essere fatto bene. quindi nel caso vi chiedo se ci sarà da modificare di aiutarmi o nel caso guidarmi nell'agiustarla.
Grazie dei consigli intanto. appena posso ne faccio un'altra.

Inviato da: cucciolo1234 il Sep 18 2009, 07:16 AM

Eppure devo dire che gli appassionati del bw trovano dei buoni compromessi per ottenere degli ottimi neri

Inviato da: @ram il Sep 18 2009, 07:20 AM

Club davvero molto interessante,
complimenti per aver visto delle conversioni davvero notevoli.
Il bello è aver letto come siete riusciti ad arrivare a codesti capolavori di bw.
Grazie qualcosa ho imparato...
Un mio contributo...
una semplice conversione in bw.
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=291179 http://www2.nital.it/uploads/./ori/200908/gallery_4a8b25b7bcc0b_Castello3.jpg

Inviato da: Miche1 il Sep 18 2009, 06:38 PM

Chiedo timidamente se ne posso mettere una pure io neofita

D80 18-135 a mano libera, pp solo conversione in bianco e nero

Singapore
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=305945 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200909/gallery_4ab3c46ae9112_DSC0731rid.jpg

Inviato da: Little Jacob il Sep 20 2009, 01:05 PM

Ciao, volevo chiedere una cosa prima di iniziare un BW provando a farlo come si deve.
Con i ritratti, se si deve correggere eventualmente delle imperfezioni della pelle, è meglio farlo prima o dopo aver convertito la foto in BW?

Inviato da: rrechi il Sep 20 2009, 01:44 PM

Già postata, ma visto che c'è una discusssione B/N apposta ...

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=233801 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200904/gallery_49d5ef90d037e_DSC0660BN.jpg

Raffaele

Inviato da: leorus il Sep 20 2009, 05:06 PM

personalmente applico la conversione quasi alla fine, dopo il ridimensionamento e prima della eventuale maschera di contrasto.
Meglio correggere subito così puoi dedicarti meglio al resto della post produzione, ma soprattutto metti a disposizione del software, tutte le informazioni possibili per usare gli strumenti di correzione (tipo il cerotto).


Io metto due foto scattate ieri sera ad uno spettacolo teatrale. Secondo me il BN risalta al massimo la "forza" di queste immagini in cui tutta la scena è incentrata sui soli dettagli del libro e delle mani che tengono il rosario.

Conversione col solito Silver.

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=306904 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200909/gallery_4ab6485e3b43e_LEO3229BN.jpg

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=306903 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200909/gallery_4ab6485b3df60_LEO3231BN.jpg

Saluti a tutti e a presto

Inviato da: Little Jacob il Sep 20 2009, 05:47 PM

Ti ringrazio, farò così

Inviato da: roberto depratti il Sep 20 2009, 06:20 PM

....sono sempre più mosche bianche che provano ad iniziare uno studio attraverso l'impostazione MONOCROMATICO ON CAMERA .....SILVER, CAPTURE, PHOTOSHOP VERSIONE "1000" ....io penso che un pò di sana gavetta, attraverso cui riuscire a capire come arrivare ad un certo punto di bianco ...di grigio o di nero, sia necessaria farla ....dopo anni e anni il mio percorso prosegue attraverso di essa e leggere o ascoltare tanti amici che ti espongono le considerazioni proprie ...mi fa riflettere e mi convince sempre di più che l'esperienza fatta sul campo è un qualcosa che nessuno sa insegnarti ...

Ciao, alla prossima.

Roberto

Inviato da: rrechi il Sep 20 2009, 06:29 PM

... e magari un po' di esperienza di B/N in camera oscura, forse non guasterebbe ???!!!

Raffaele

Inviato da: roberto depratti il Sep 20 2009, 08:25 PM

...certo Raffaele, ti ringrazio per l'intervento calzante ...sono assolutamente d'accordo con te ...nel 1990 dopo circa 5 anni a studiare la mia vecchia Canon Ftb cominciai ad appassioanrmi al BW con tutto il mondo nascosto della camera oscura. La partenza avvenne con lo sviluppo dei primi negativi ...li non ebbi grossi problemi ...in seguito con il mio DURST ...mamma mia a volte alle 4 di mattina solo tanti provini per capire come fare per mascherare un alone di luce o un'ombra che infastidiva troppo una scena.
Personalmente, a volte, mi trovo a disagio quando leggo di "Conversioni" ....da scatti che provengono dal mio archivio BW a pellicola .... vado giù in depressione ma poi mi rianimo dato che ricordo tutte le fatiche per portare a casa scatti che guardavo non meno 5-7 gg. dopo e con che entusiasmo .....

Saluti - Roberto

Inviato da: rrechi il Sep 20 2009, 08:35 PM

... come è vero tutto questo e quanto tempo passato in camera oscura ...

Ma il progresso non si può e non si deve arrestare: ed eccoci qui con PC e programmi a fare quello che si faceva con tank ed il buon vecchio Durst ... forse con qualche comodità in più.

Raffaele

Inviato da: roberto depratti il Sep 20 2009, 09:11 PM

...mettiamo da parte i ricordi delle tante ore di sonno perse ...o chissà!!!
Vi propongo uno degli scatti ultimi, eseguiti direttamente con reflex Digitale.

Annone Veneto - Una Domenica pomeriggio ore 16:33

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=307071 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200909/gallery_4ab6871640c40_DSC2222.jpg

Dati di scatto:
- Reflex - D90;
- Obiettivo -Nikkor 24-120 VR - minima focale (che sulla D90 rende all'incirca come un 35 mm.);
- Impostazione Monocromativo ON CAMERA;
- Esposizione con impostazione Priorità Tempi 1/200 sec F14
- 400 iso
- Consiglio di aprire lo scatto

Alla prossima - Ciao a tutti

Roberto

Inviato da: rrechi il Sep 20 2009, 10:54 PM

La Città dei Sassi in B/N:

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=233796 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200904/gallery_49d5d7ff7b346_Matera3BN.jpg

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=230969 http://www2.nital.it/uploads/./ori/200903/gallery_49cbe5b3cdf7c_Matera6BN.jpg

Ciao
Raffaele

Inviato da: roberto depratti il Sep 21 2009, 07:30 AM

Raffaele, quando puoi qualche dato di scatto in modo da mantenere in linea il post, dando l'opportunità ai ns. amici di analizzare - confrontare - altro.....

Ciao - Roberto

Inviato da: rrechi il Sep 21 2009, 11:46 AM

Dati exif visibili con doppio clik ...

Ciao
Raffaele

Inviato da: roberto depratti il Sep 21 2009, 02:22 PM

...sorry, it's true!!!

Roberto

Inviato da: danardi il Sep 21 2009, 03:04 PM

Prerogativa della discussione sarebbe la tecnica di conversione dei file digitali o di esposizione/sviluppo delle pellicole

Inviato da: msbugs il Sep 21 2009, 03:33 PM

Non sono un esperto di B&W ma sono stato sempre un appassionato. Ho letto molto in questo 3d ed ho visto foto molto molto belle tanto da farmi indugiare a postare.
Lo faccio solo per capire, attraverso le vostre critiche e consigli, se stò sulla strada giusto o meno.

D300
80-200 F2.8D a 80mm
F 5.6
1/160s

Capture NX e Color Efex Pro.

Ho prima portato in BW con color fex pro e poi ho aggiunto una maschera di contrasto e qualche U-Point di schiarita.

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=307320 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200909/gallery_4ab78d08a1915_DSC0391.jpg

Inviato da: roberto depratti il Sep 21 2009, 03:59 PM

Ciao ....secondo me OPERAZIONE RIUSCITA: AVANTI TUTTA!!!

Roberto

Inviato da: nuragicamente il Sep 22 2009, 02:29 PM

Ciao,
non sono un esperto ma amo il B/N e mi piacerebbe avere molto più tempo per sviluppare tecniche per realizzare immagini, tuttavia ho fatto qualche scatto, e tra questi questo ch4 pubblico
Scatto eseguito con D80 e 18/200 VR a 50mm 5.6, trasformatq in B/N con Ps7
Che ne dite?
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=307846 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200909/gallery_4ab8d0ff7322d_35062694415a70be8960b.jpg

Inviato da: roberto depratti il Sep 22 2009, 02:42 PM

....occhio alla pelatura su mano e tastiera ...la prossima volta misura l'esposizione sulle alte luci (quindi proprio la mano e la tastiera BIANCA) poi verifica la differenza esposimetrica con la parte più scura, in questo caso direi la mano riflessa sul piano, poi proverei ad imposatre manualmente un valore medio tra i due.
Per il resto i toni mi piacciono molto.

Ciao - Roberto

Inviato da: dimapant il Sep 22 2009, 08:21 PM

Ho più di trenta anni di fotografia fatta con la pellicola, B&N, e da pochi mesi ho approcciato il digitale: solo oggi sono riuscito a mettere le foto sul forum e dunque provo ad inserire qualche scatto.

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=307992 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200909/gallery_4ab90e15dc6c2_StradaPersonaBN.jpg


http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=308034 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200909/gallery_4ab91a4097c71_Coltelli2.jpg

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=308037 <a href="http://www1.nital.it/uploads/./ori/200909/gallery_4ab91a4d40200_Sposi1BN.jpg" target="_blank">Ingrandimento full detail : 333.3 KB

</a>http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=308033 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200909/gallery_4ab91a3c4e749_Dita1BN.jpg

Fatemi prego conoscere Vs. impressioni e segnalatemi prego vie di miglioramento.
grazie e saluti cordiali

Inviato da: dimapant il Sep 22 2009, 08:37 PM

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=307991 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200909/gallery_4ab90e11c0ff3_PaeselloBNforum2.jpg

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=307994 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200909/gallery_4ab90e1eccf61_PontileLidoBNforum2.jpg

Ne aggiungo altri tre.
saluti cordiali

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=308005 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200909/gallery_4ab9137565a3b_CasaSLUCEBN.jpg

Inviato da: roberto depratti il Sep 22 2009, 08:46 PM

Per DIMAPANT

Ciao, intanto BRAVO ...la tecnica si vede ...bellissima, a mio avviso, la foto degli utensili sul tavolo, non tanto per la compo (tutto sommato semplice) ma per via dei toni che aumentano d'intensità la scena. In alcune avrei dato maggiore contrasto, un pelo di grigio perla è presente su alcuni scatti:
es.
PRIMA e SECONDA delle ultime tre.

Le compo sono tutte curate, secondo me BENE COSI': AVANTI TUTTA!!

Roberto

Inviato da: dimapant il Sep 22 2009, 10:25 PM

Grazie del complimento, dei commenti e del suggerimento!
Ho ancora dei problemi tecnici, dato che non ho un PC adatto alla fotografia e sto lavorando con un portatile, che non ha schermo calibrato.
Tutte le foto, messe sul forum, sono meno contrastate dell’originale sul portatile.
Comunque, aumentando il contrasto, si rischia di perdere le tonalità tenue dei grigi: a pare mio il contrasto va tarato in funzione del soggetto, del contenuto della fotografia.

Ho cognizioni di ottica per trascorsi di lavoro ed ho scelto Nikon proprio per le sue ottiche, buone ed a prezzi abbordabili: ho una D 700 e 6 sue ottiche, solo da 8 mesi, e sto aspettando Windows 7 per farmi un PC che lavori a 64 bit, del quale ho già definito la specifica tecnica: PC, Intel i7 920, con due HD che lavorano in parallelo, 6Gb di RAM, scheda madre e video adatta alla grafica e non ai giochini; vorrei aggiungerci un monitor Eizo da 24 pollici, con calibratore, e stampante Epson 3800.
Questo dovrebbe sistemare la resa tonale.

Con corredo fotografico di un’ottima casa che, purtroppo, non è più in affari, ho stampato fino a pochi mesi orsono da pellicola, in formato 30X40 cm, anni fa con carta Brovira (ne avevo comprata molto ed ha resistito benissimo per oltre 10 anni!), poi con Ilford, ed ingranditore IFF Auregon + Rodagon 50 2,8: se Lei è giovane, le faccio nomi di pezzi da museo giustamente ignoti, mentre se ha una certa età, li conosce: voglio solo dire che venendo dalla camera oscura, con anche fotomontaggi alle spalle, la flessibilità, la celerità e la facilità di intervento del digitale hanno del miracoloso ed intendo approcciare la stampa con stampante (pulita, asciutta ed in piena luce!).

La foto degli utensili sul tavolo, in digitale si fa molto rapidamente, con l’ingranditore sarebbe stato molto problematico equilibrare i toni scuri e dare un aumento graduale di luce, in quantità continua crescente e plausibile per l’occhio.

Non ho assolutamente nessuna esperienza di stampa da digitale, ma ritengo che con un po’ di studio, di pratica e qualche suggerimento da esperti qui sul forum, non dovrei avere gravi difficoltà (spero!).

Inserirò altri scatti e chiederò altro aiuto!
Grazie ancora e saluti cordiali

Inviato da: Attilio PB il Sep 22 2009, 11:05 PM

Ciao,
gli scatti sono tutti piuttosto buoni, le composizioni sono sempre curate ed attente, spesso molto piacevoli, l'esposizione è altrettanto curata.
Confermo l'impressione di Roberto, fondamentalmente mancano i neri su tutti gli scatti, quello dei coltelli sul tavolo è il migliore da questo punto di vista, gli altri sono tutti un pochino carenti in contrasto, direi che il grosso della responsabilità è probabilmente da imputare al monitor del portatile, vedrai che davanti all'Eizo troverai anche la giusta dose di neri riuscendo a mantenere anche le gradazioni di grigio.
Circa la stampa da file digitale non è certo impossibile, anzi, con un po' di attenzione si raggiungono risultati piuttosto convincenti sia nella stampa casalinga che appoggiandosi ad un laboratorio esterno che sappia cosa sta facendo.
Ciao
Attilio

Inviato da: dimapant il Sep 23 2009, 07:19 AM

Visto che date del tu, mi adeguo, dunque grazie anche a te per l’apprezzamento, il tempo dedicatomi e la conferma della carenza del nero: fa piacere avere persone, oltretutto competenti, che ti danno una mano!

Provo ad inserire questa, che sul portatile è un po’ troppo contrastata per i miei gusti, tanto per vedere come appare: strumentalmente, il nero è al 100% sullo scialle nero della donna e sulla trave del soffitto, attaccata alla parete.

Se non va bene nemmeno questa, smetto di fare foto sul portatile ed attendo di avere il monitor serio, tanto sarà questione di un mese o poco più.

Se avete un minuto e mi fate sapere un giudizio, grazie in anticipo.
Saluti cordiali

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=308212 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200909/gallery_4ab9bcc307687_DSC1119SposiCucinaBN.jpg

Inviato da: Attilio PB il Sep 23 2009, 07:24 AM

Quest'ultima va benone, ci sono i neri ed anche una buona gamma di grigi
Interessante anche in questo caso la composizione, stamattina sono di corsa ma spero di poterci tornare su piu' tardi, davvero interessante.
Ciao
Attilio

Inviato da: dimapant il Sep 23 2009, 08:25 AM

Finalmente va bene!
E’ il monitor, traditore: bisogna dare il nero con gli strumenti e non fidarsi di lui.

E infatti avevo pensato all’uso di un monitor calibrato, dato che con un con monitor traditore vuol dire non potersi fidare dei propri occhi, dato che il monitor, alla fine, rappresenta, fotograficamente parlando, i miei occhi!

Anche io sono sempre di corsa; viaggio parecchio per lavoro, ma non porto mai con me l’attrezzatura fotografica, dato che mi piace viaggiare leggero, solo col trolley se posso (riesco a stare fuori anche una settimana solo con quello!) ma soprattutto, se viaggio per lavoro, non ci sono con la mente, dato che mi piace far foto con calma e se sono fuori per lavoro, sono concentrato su quello e vado di fretta.

Il portatile però aiuta a passare proficuamente il tempo libero e, con Internet, ad imparare sempre qualcosa di nuovo.

Adesso sono a Praga, città magica (che ho fotografato in passato con la pellicola!), in una mattina splendida di sole, da fotografie (mancano un po’ le nuvole, ma dentro la città non guasta) e rientro oggi.

Le foto fatte ai manichini sono state fatte a Sillico di Pieve Fosciana, minuscolo e bel paesino in quel di Castelnuovo Garfagnana, provincia di Lucca, mia città.

Se mai andaste da quelle parti, fermatevi a Sillico, dato che hanno messo su una specie di museo dei tempi passati, con ambienti e luce naturale da poesia.

Grazie veramente di tutto, a risentirci e saluti cordiali

Inviato da: roberto depratti il Sep 23 2009, 08:59 AM

Leggendo qaunto scrivi ...per me è un invito a nozze. Ho 45 anni (tra un mese) e dal 1985 mi dilettavo a "Scancherare" in camera oscura ....fino ad ottenere dei risultati molto buoni. Partii chiaramente con lo sviluppo dei negativi ....tank, acidi vari .....nel bagno di casa con Mamma che .....lasciamo perdere.

Anche io ho avuto un impatto non felice con il digitale ....il sensore che reagiva diversamente alle imposatzione base che con la pellicola mi davano risultati normali e positivi. Studiando e provando, a distanza di due anni, sono riuscito ad ottenere risultati soddisfacienti, soprattutto facendo convivere le due tecnologie a beneficio di una sole Arte ....e hobby.

Ciò che scrivi lo condivido in toto. D'altra parte in tutti i post a cui partecipo (o anche miei) sul BW, leggerai le medesime cose: secondo me il BW è un modo di interpretare ciò con cui venamo a contatto .....sta a noi riusire ad elaborare, dal punto di vista mentale/visivo, capendo quale target raggiungere. Pertanto condivido quando dici che a seconda dei scenari va applicato un certo tipo di BW ....a volte usando maggiore contrasto ....maschere di contrasto ....a volte dando maggiore spazio a dei grigi tenui ....e così via.

Proseguendo nei ragionamenti ...ritengo che l'ultimo scatto sia molto buono ...alla prossima.

Roberto

Inviato da: dimapant il Sep 23 2009, 09:05 AM

Grazie del messaggio
Adesso bisogna proprio che chiuda, per ristrettezze di tempo.
A risentirci e saluti cordiali!

Inviato da: Gufopica il Sep 23 2009, 02:59 PM

Saluti a tutti,
complimenti per i contributi posati e relative interessanti discussioni.
Un mio piccolo contributo.
Conversione da nef a jpg con nx2,
passaggio in cs3 regolazione livelli e utilizzo silver pro.
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=308402 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200909/gallery_4aba1a224f222_RidimensionadiDSC1845bw.jpg

Inviato da: Matt.3 il Sep 23 2009, 03:05 PM

Bella gufopica, complimentoni

Matt

Inviato da: Gufopica il Sep 23 2009, 03:09 PM

Sei troppo gentile.

Inviato da: Matt.3 il Sep 23 2009, 03:15 PM

Che focale hai usato in questo scatto??

Inviato da: dimapant il Sep 23 2009, 09:14 PM

Ecco un altro paio di scatti, fatti con l'80-200, nella campagna pisana.


http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=308539 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200909/gallery_4aba7f69a74df_MuroBN.jpg

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=308538 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200909/gallery_4aba7f5fc17e5_TeatroSilenzioBN.jpg

saluti a tutti

Inviato da: Gufopica il Sep 23 2009, 09:32 PM

Belle queste due conversion dimapant


@Matt.3 ero a 14mm!

Inviato da: rrechi il Sep 23 2009, 11:07 PM

... da fiaba ... splendida ...

Inviato da: danardi il Sep 23 2009, 11:38 PM

Inviato da: dimapant il Sep 24 2009, 05:43 AM

Questa è bella, forte e d’effetto!

Dato che questa è un’immagine già molto bella e siamo tutti alla ricerca della perfezione, questa immagine a parer mio merita approfondimenti, dunque permettimi di spenderci un po’ di tempo e di dare suggerimenti, sperando siano utili.

E’ d’effetto, suggestiva, forte, non passa ignorata, ma, andando a spulciare, dato che un’immagine così lo merita, secondo me pecca un po’ per mancanza di profondità, non certo per le geometrie, ma per troppa uniformità tonale.

Ecco cosa avrei tentato di fare (poi magari veniva peggio, ma avrei provato!).

In fotografia, sia a colori che B&N, in foto di grandi spazi, le tonalità scure danno dà sensazione di vicinanza, mentre quelle chiare la danno di lontananza; questo è dovuto alle nostre radici ancestrali, dato che, da sempre, l’orizzonte ed il cielo, chiari, sono visti lontani, mentre le scene più vicine, sono di solito più scure.

NON è il contrasto tra il nero ed il bianco dà la profondità all’immagine, è il contrasto tra lo scalare dei grigi scuri vero i grigi chiari che dà la profondità all’immagine, e questo è utile nel comporre l’inquadratura della foto etc.

Sulla base di questo condizionamento mentale, avrei:
- lasciato invariato la parte di selciato davanti al castello, se non addirittura scurito un capellino.
- castello invariato
- cercato di separare tonalmente di più il cielo dalle guglie del castello, dato che adesso ci affogano un po’ dentro, schiarendo il cielo, o addirittura, sostituendolo con un altro, sempre d’effetto, ma che non avesse toni scuri laddove ci sono le guglie, appunto scure.. Comunque, cielo più chiaro, diverso dal castello.
- scalato tonalmente il cielo in orizzontale, facendolo più scuro sopra il castello e più chiaro nella parte lontana dell’orizzonte.
Tutto qua.

Portane altre simili che questo è un bel fotografare!.
Salutoni

Inviato da: Attilio PB il Sep 24 2009, 07:26 AM

Riesco finalmente a tornare sullo scatto di Dimapant (che mi perdonerà se l'ho scarabocchiato un pochino):

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=308641 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200909/gallery_4abb0d3cd1dae_dimaSposiCucinaBN.jpg

Al di là del bianco e nero che trovo riuscito come conversione, cio' che mi ha colpito di questa foto è stata prima di tutto la composizione. La composizione "triangolare", soprattutto sul formato verticale è piuttosto inconsueta e difficile da vedere in fase di scatto, anche una volta vista non sempre è facile rendere appropriatamente, in questo caso il tutto è stato fatto molto bene. Entrambi i piani di lettura sono sufficientemente a fuoco da essere ben comprensibili, il raporto dimensionale e spaziale tra lo sposo in primo piano e la sposa in secondo piano ci porta a leggere la scena nella sua interezza, conducendo lo sguardo secondo un percorso di lettura ben preciso. Inoltre gli elementi di contorno, le due finestre, gli oggetti appesi al muro, seguono nella disposizione l'andamento triangolare dei soggetti principali, lasciando al di fuori del triangolo centrale uno spazio che offre respiro in alto e tutto l'arredamento in basso.
Una composizione triangolare come questa, unita all'uso corretto di un buon grandangolo, è un ottimo strumento per dare la sensazione all'osservatore di appartenere alla scena ritratta.
Bravo.
Ciao
Attilio

Inviato da: nuragicamente il Sep 24 2009, 08:56 AM

Miseriaccia, bellissima!

Inviato da: Gufopica il Sep 24 2009, 09:04 AM

Grazie troppo gentile davvero.

@dimapant
mi fà piacere lo spirito di questo club da me creato è proprio questo il confronto!le nostre idee..
Proverò a fare ciò che mi suggerisci..
Il cielo sarà per gusti personale ma mi piace!
Per il resto si la questione di scurire la parte bassa del castello nel cortile sotto le mura non è una brutta idea.
Per il cielo però l'idea di sfumarlo non è male..
Se hai piacere io provo a farne una version come penso di aver capito..
Tu prova mi farebbe piacere a tirar giù la tua e posarla tranquillamente qui.
Cosi è utile per tutti...
Ciao e grazie..alla fine ti è piaciuta anche cosi.

Inviato da: dimapant il Sep 24 2009, 03:16 PM

Intanto grazie del complimento, del tempo dedicatomi e della spiegazione, chiarissima.

Sono poi contento soprattutto perché hai notato la composizione e sei stato raggiunto dal messaggio che volevo dare: sentirsi lì con loro.
Ci ho messo lunghi minuti a decidere cosa volevo dai manichini; alla fine ho deciso: la loro compagnia, condividere la loro vita.
Senza muovere i manichini (vietato!) ma mettendo in campo la sedia, che era a lato del tavolo (altrimenti non si capiva che è un tavolo!), la composizione è stata fatta muovendomi io, e voluta, per obbligarti a guardare dove io voglio, la donna.
L’uomo, scuro, vicinissimo, è quello che mi è servito per dare il messaggio: la massa dell’uomo, scura ed imponente, in primo piano, te lo fa sentire accanto, e psicologicamente ti dà l’impressione di essere lì.
Lo scuro vicino ed i grigi che sfumano verso il chiaro danno poi profondità all’immagine e ti portano a guardare obbligatoriamente la donna, l’altro centro d’attenzione.
Tutto qua: questa era la mia idea quando l’ho scattata.

Amo i grandangoli ed il vecchio corredo è fatto di fissi: 17, 21,24,35,50, 100, 135, gli ultimi due usati ben poco; anni fa, gli zoom andavano male.

Anche su foto statica, non è detto, almeno io, che monti l’ottica giusta al primo colpo: il fisso mi dà notevoli grattacapi, dato che devo continuamente cambiarlo, alla ricerca dell’inquadratura giusta, che non è mai perfetta, ed anche il muoversi non compensa la diversa prospettiva derivante dalla diversa lunghezza focale dell’obiettivo.

Quando ho deciso di rifarmi un corredo, a distanza di anni, per quel poco di ottica che conosco, ho deciso di andare sugli zoom: e Nikon, sempre per poco di ottica che conosco, ha i migliori zoom oggi disponibili, in assoluto, sul mercato ed…. eccomi tra voi!

Bravo tu, a capire la composizione ed il messaggio: evidentemente sei fotografo navigato e competente.

Colgo l’occasione per rivolgere una richiesta di un consiglio a te, esperto, da me, digitale principiante: ho altre foto, B&N, simili, a parer mio interessanti, anche fotomontaggi, pezzi unici, dei quali non esiste negativo; li posso far scannerizzare, da stampa su carta lucida 30X40, con risultati almeno accettabili per successiva stampa dal file digitale?
Sì facendo, salverei in digitale anche parte della mia vita fotografica, oltre che delle foto.

Grazie per la collaborazione, ancora complimenti per la tua preparazione e saluti cordiali.
Ciao
Io mi chiamo Alessandro

Inviato da: dimapant il Sep 24 2009, 03:52 PM

Non sapevo avessi creato tu il forum B&N : bravo, buon sangue non mente!

Il forum dovrebbe servire principalmente a questo, allo scambio fattivo di idee, e non sono una istituzione nuova: alcuni vecchi caffè erano centri di cultura, e funzionavano come un forum, la gente a volte era in disaccordo, ma ne usciva comunque più colta.

Più gente colta ed evoluta hai/ho intorno e più puoi/posso imparare da loro e più la vita è bella ed interessante.

Tornando alla fotografia, è bella anche così, ma tutto è migliorabile, ed uno dà suggerimenti che, giustamente, possono o meno essere seguiti; il sottoscritto ha esperienza di analogico, ma sul digitale (Photoshop), zoppico ancora, talora vistosamente, dato che lo uso da solo pochi mesi: comunque proverò a farci delle modifiche, ma con calma, dato che ho impegni, come tutti, di lavoro.

Tu pensa a farne altre, con o senza i miei suggerimenti!
Saluti cordiali ed a risentirci

Inviato da: dimapant il Sep 25 2009, 02:06 PM

Il Sig. Attilio PB, ben preparato e competente, ha spiegato benissimo la composizione triangolare di una mia foto postata due o tre giorni orsono: io la uso spesso con forti grandangoli, dato che raccolgono un mondo ampio, spesso con molti punti di attrazione, che confondono l’osservatore: devo guidare l’attenzione dell’osservatore dove voglio che vada, ed ho due attrezzi, altre chiaramente al soggetto: la geometria ed il contrasto dei grigi.

Chiaramente, non tutte le ciambelle riescono col buco, ma alcune, sì, senza alludere a questa che posto qui.

Ecco un’altra immagine, composta con la stessa logica della precedente, postata alcuni giorni orsono: l’altra era stata fatta col 24-70 a 24 mm, questa è stata fatta col 14-24, a 14 mm, e a questa focale ci vuole molta cura nell’inquadrare la geometria complessiva per non fare frittate..

Essendo un forum divulgativo, ecco come ho fatto questa.

Il manichino a sinistra era a poco più di un palmo dalla fotocamera; in queste condizioni, l’esposizione con matrix tradisce di brutto, dato che matrix vede la finestra a destra, te la vuole esporre almeno un po’bene, e lo fa, funziona benissimo, ma così espone male tutto il resto, che è quello che voglio io, più della finestra, dunque ho fatto un paio di scatti con esposizione a prevalenza centrale e due in spot.
Alla ricerca dell’inquadratura migliore, ho cambiato la mia posizione di pochi cm (probabilmente 5-10 cm), per cambiare la geometria e la percentuale del manichino vicino nei confronti di tutto il fotogramma, ma, a quella focale, già quelli scombussolano tutto e la foto cambia radicalmente.
A posizione invariata, anche un cambio piccolo di focale, da 14 per esempio a 16 mm, cambia la profondità e la geometria dell’immagine ed il sottoscritto usa (finalmente! Nikon grazie!), con soddisfazione, gli zoom.

Sembra poi strano, ma nonostante il mirino della D 700 mostri il 95% dell’immagine, quel 5% che manca ti fa a volte ritagliare un pochino i bordi dell’immagine, dato con quel campo di vista così ampio, anche un 5% può contenere particolari di dimensioni non trascurabili, che non vedi allo scatto e che poi invece disturbano.

Gli scatti spot sono stati buttati via, dato che lo spot era puntato volutamente sul velo bianco di lei (così mi viene meglio!): il velo era perfetto ma…. il resto resta giustamente molto sottoesposto, dato che siamo in ambiente chiuso, con luce laterale, con intensità che decade rapidamente con la distanza, e sottoesponendo molto si perde la naturalezza dei grigi ( o dei colori).
Non mi ricordo bene, ma mi pare fossero ISO 2000, dato che devo diaframmare molto per mettere tutto a fuoco.

Se mi fate dei commenti od osservazioni, vi ringrazio.
saluti cordiali


http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=309224 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200909/gallery_4abcbf58b97a1_Sposi3BNforum.jpg

Inviato da: pch il Sep 28 2009, 10:01 AM

Ciao a tutti! Mi inserisco anch'io in questa discussione (che non ho ancora avuto modo di leggere completamente) perchè mi piace molto il bianco e nero e vorrei imparare dalle vostre critiche e dai vostir consigli come raggiungere dei buoni risultati.

Allego le mie prime conversioni in B&N. Io solitamente parto dal file jpg (presto dal NEF!) e, in Paint Shop Pro, applico il livello di regolazione "mixer canali - monocromatico" agendo sui filtri rosso-verde-blu. Da qualche parte ho letto che si raggiungono dei buoni risultati facendo si che la somma algebrica degli effetti filtro sia prossima a 100. A me pare funzioni abbastanza. voi conoscete questa "regola"?
Poi aggiusto un pochino il contrasto agendo sull'istogramma (espandendolo se necessario).

Grazie in anticipo er critiche e consigli.
NIKON D90 - Obiettivo 18-105 VR - 1/13 s - f/18
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=310397 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200909/gallery_4ac0745b78a77_20090926099bnresize.jpg

D90 - 18-105VR - 1/100 s - f/5
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=310398 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200909/gallery_4ac0747245934_20090926069bnresize.jpg

Inviato da: Gufopica il Sep 28 2009, 10:25 AM

Ecco un altro piccolo contributo ho cercato di creare uno scatto retrò nel tempo..
che ne dite?
Nx2-->cs3 silver pro
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=308399 http://www2.nital.it/uploads/./ori/200909/gallery_4aba1a0a6bbd4_RidimensionadiDSC0953bw.jpg

Inviato da: danardi il Sep 28 2009, 10:34 AM

Un po' buia (almeno sul mio monitor)..

Non capisco però la tecnica. (mea ignoranza)
Posso capire il diaframma chiuso (f13), ma perché usare il tempo di scatto a 1/400 con una focale di 15mm e nessun soggetto (apparentemente) in rapido movimento per trovarsi "costretti" a scattare a 800iso?
Visto che la grana è applicata in pp, e comunque sia la D3 offre ben poco di grana a quelle sensibilità.. non era meglio un f11 (siamo sulla soglia della diffrazione), 200 iso e il tempo che veniva conseguentemente?

Le linee cadenti sono volute?

Inviato da: Gabriele.Carpinelli il Sep 28 2009, 02:01 PM

Un piccolo contributo anche da parte mia...

Inviato da: roberto depratti il Sep 29 2009, 04:28 PM

[quote name='Gufopica' date='Sep 28 2009, 11:25 AM' post='1729523']
Ecco un altro piccolo contributo ho cercato di creare uno scatto retrò nel tempo..
che ne dite?
Nx2-->cs3 silver pro


Sul discorso delle linee cadenti non entro ..fa parte del gusto personale. Una volta veniva bollato, come già detto da qaulche altra parte, poichè definito errore .....

BW - trattiamo di bienne: credo che una maggiore brillantezza sull'immagine avrebbe fatto risaltare maggiormente la drammaticità del cielo sui chiaroscuri della location. Per brillantezza mi riferisco all'uso di maggiore contrasto e delle maschere di contrasto.
I dati di scatto letti così sembrerebbero incongruenti.

Ciao e grazie dell'attenzione - Roberto

Inviato da: dimapant il Sep 29 2009, 10:10 PM

Con la premessa che quello che piace ad uno può benissimo non piacere ad un altro e che entrambi sono pienamente nel giusto, non tutte le ciambelle vengono col buco e questa, a parer mio, non ti è venuta tanto bene:
- mancano il bianco ed il nero; anche nel passato più o meno lontano, stampavano bene: questa è scura e grigia. In foto surreali è ammesso tutto, ma in foto realistiche, tanta libertà non è ammessa, e per di più il contenuto della foto non è plausibile con l’assenza del bianco e del nero, nè con tutto quel grigio scuro e l’impressione, almeno la mia, è di un serio errore tecnico in stampa.
- le linee sono tutte convergenti in alto; l’occhio ed il cervello hanno bisogno di punti di riferimento e, anche facendo convergere volutamente le linee in una direzione, ci vuole un riferimento forte, fisso, una linea o verticale od orizzontale importante, una luce forte od un nero importante, che resti tale, ma qui manca e l’occhio perde un punto fisso di attrazione dell’attenzione e vaga nell’immagine.
- Le linee curve convergenti devono avere un significato, chiaro, che il fotografo esplicita alla platea: o la velocità, o messa in risalto di un cielo importante, o l’altezza dei palazzi, enfatizzare una cosa terrena o quanto altro. Qui non lo vedo.
- Il filo con le bandierine non ha un significato in quella foto e rovina la parte sinistra del cielo.
- La grana non va mai bene con foto stile antico, dato che a quei tempi non utilizzavano negativi piccoli e la grana era praticamente invisibile.

Non considerando il paesaggio, e riferendomi a foto compositive, d’ambiente, a parer mio, gli scatti fatti coi grandangoli sono difficili e le foto vanno un pochettino più meditate di quelle scattate coi tele, che, compositivamente e tecnicamente, sono più facili ed immediate da comprendere e realizzare.

Coi grandangoli, soprattutto se spinti, si inquadra tanta scena, tanto mondo, e per la buona riuscita di una foto d’ambiente, si devono superare vari rischi compositivi e tecnici:
- di perdersi in questo mondo vasto senza dare un contenuto significativo, chiaro, alla foto.
- di inquadrare particolari (oggetti, luci, persone) in contrasto con quello che vogliamo o che distolgono l’attenzione.
- di non equilibrare bene l’immagine a livello di luci ed ombre, di grigi, significativi, che danno profondità all’immagine e conducono l’attenzione dell’osservatore dove vuole il fotografo.

Questo secondo me.

Spero che il tempo dedicato sia stato utile, dato che una critica costruttiva dovrebbe essere sempre considerata tale..

Saluti cordiali.

Inviato da: Gufopica il Sep 30 2009, 07:32 AM

Concordo pienamente con te!

quello che hai scritto lo condivido e lo conosco bene.
Purtroppo questo scatto è stato fatto di fretta senza considerare che volevo tirar fuori uno scatto per il bw.
Saluti alla prossima ciambella si spera con il buco!

Inviato da: dimapant il Sep 30 2009, 08:39 AM

Un muro a Lucca ed è, incredibilmente, veramente così, davanti a Palazzo Pfanner, fotografato dalle Mura, solo tolta una leggera macchia, che anche in camera oscura avrei ammorbidito

Questo è fatta con un medio tele per comprimere i piani, già peraltro compressi naturalmente.

La strana geometria porta ad un astrattismo, che di solito suscita diverse sensazioni in persone diverse.

A Voi piace?


http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=311905 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200909/gallery_4ac3085a9fe41_Muro.jpg

Saluti cordiali

Inviato da: logon il Sep 30 2009, 05:13 PM

Ultimamente di poter uscire a fare foto come si deve non se ne parla proprio.

Comunque, voglio lo stesso postare qualcosa.

Spero sia gradita.

Nikon D3 con 14-24 f/2,8

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=312491 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200909/gallery_4ac3841b35cb8_Pasqua2009BW.jpgGiuseppe.

Inviato da: dimapant il Sep 30 2009, 07:10 PM

L'inquadratura è molto bella, la realizzazione, a parer mio, non altrettanto, dato che la parte centrale dell'altare è molto grigia e piatta, io lavrei messa più in evidenza.
Se mi dai il permesso, ti faccio vedere la mia idea.
saluti cordiali

Inviato da: logon il Sep 30 2009, 09:05 PM

Si hai ragone.

Se vuoi accomodati pure.

Inviato da: dimapant il Sep 30 2009, 10:12 PM

Fatta in 5 minuti, utilizzando il tuo B&N: utilizzando l'originale RAW a colori veniva meglio, ma l'importante è il concetto, tecnicamente non è praticamente mai un problema in digitale.

Magari è peggio di prima, ma è un suggerimento a volte può giovare.
grazie della collaborazione e saluti cordiali!

Inviato da: adry75 il Sep 30 2009, 11:23 PM

Ragazzi partecipo anch'io a questo post fantastico!!questa è stata scattata per avere un ricordo delle mie mitiche scarpe che mi hanno accompagnato per ben 12 inverni di fila!!!La fot è stata eseguita con d80+18-135mm con formato nef,poi tramite nx2 l'ho convertita in jpeg e da qui in poi ho usato il cs3 per il bn,ho usato la funzione black&white per la conversione,successivamente ho agito sui livelli e sul contrasto,il risultato è un pò retrò ..almeno credo!!
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=247274 http://www2.nital.it/uploads/./ori/200905/gallery_49febbbcf3a07_Scarponi.jpg

ciao ciao

Inviato da: logon il Oct 1 2009, 07:44 AM

Si, in effetti è meglio, anche se io sarei più propenso ad un intervento più soft, che non chiuda troppo le ombre delle scale laterali.


Giuseppe.

Inviato da: Gufopica il Oct 1 2009, 08:01 AM

Ciao logon il tuo scatto di partenza non mi dispiace affatto.
Il restyling effettuato altrettanto piacevole..
Se posso dire la mia ci vorrebbe una via di mezzo tra i due e un aggiunta di grana per rendere lo scatto perfetto.

@adry75 niente male questa conversione a video denoto solo luci al limite sulla punta dello scarpone.


Cmq sia che bella armonia che si è andata a creare in questo club!Era proprio questo che mi piaceva uscisse!
Ottimo andiamo avanti così!
Dandoci consigli costruttivi ed aiuti.
Il bianco e nero è un'arte.

Inviato da: roberto depratti il Oct 1 2009, 08:42 AM

Arte e hobby ....che si incontrano a beneficio dello spirito ....ragazzi ce n'è un bisogno infernale.
Vi lascio due immagini già usate in altre sezioni ...credo sia appropriato riproporle in questa discussione.

1) Immagine ottenuta da scansione pellicola T-max 400 iso - 4800 dpi;
- Reflex Nikon F80 - Obiettivo Nikkor 24 mm;
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=309680 http://www2.nital.it/uploads/./ori/200909/gallery_4abe225fa1e9d_000008bw.jpg


2) Immagine ottenuta da scansione pellicola Il Ford 400 iso - 4800 dpi;
- Reflex Nikon F80 - Obiettivo Nikkor 24-120 Vr - focale 35 mm;
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=307082 http://www2.nital.it/uploads/./ori/200909/gallery_4ab689bc8a031_Borgo02.jpg

Grazie dell'attenzione - Saluti

Roberto

Inviato da: pch il Oct 1 2009, 08:47 AM

Molto belle. Ottimo il contrato. Complimenti

Inviato da: Gufopica il Oct 1 2009, 08:53 AM

Grande Roberto
Che conversioni fantastiche.
Complimenti.

Inviato da: logon il Oct 1 2009, 08:56 AM

Grazie per il commento.

Ti accontento subito con qualche aggiunta.

Giuseppe.

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=312703 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200910/gallery_4ac46089df930_Pasqua2009BW3.jpg

Inviato da: roberto depratti il Oct 1 2009, 08:57 AM

Di conversione non c'è nulla ...sono entrambi scatti eseguiti in BW pellicola, poi digitalizzati con scansione.

Roberto

Inviato da: Gufopica il Oct 1 2009, 09:25 AM

Ciao Roberto..non ho letto tra le righe..Beh il risultato è strepitoso.
Te lo riconfermo.
Un piccolo contributo.
Eseguito solo conversione con nx2.
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=179568 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200811/gallery_491df1295b94c_DSC0086.jpg

Inviato da: dimapant il Oct 1 2009, 03:22 PM

Questa va bene, bravo!
saluti cordiali

Inviato da: Gufopica il Oct 1 2009, 03:25 PM

Logon l'ultima version è davvero ci siamo

Inviato da: dimapant il Oct 1 2009, 03:34 PM

Le immagini sono buone, inquadrate bene, ma, almeno a parer mio, le ombre sono un po' troppo chiuse, ma, ripeto, a parer mio.
In quei casi lì di contrasto molto elevato, il sottoscritto da un unico NEF tira fuori 2 Tiff, uno che mostra con la dovuta scala tonale le luci ed uno che mostra bene con la dovuta scala tonale le ombre e le fondo con una maschera di livello bianca; l'immagine viene sempre equilibrata, poi, se necessario, la ritocco con le curve per dare o levare contrasto, e poi B&N con CS4.
Si comprimono un po i grigi ma vengono fuori le ombre.

Da negativo scannerizzato, non so, non l'ho mai fatto, ma forse si può agire analogamente, mescolando due Tiff esposti come sopra.

Saluti cordiali

Inviato da: roberto depratti il Oct 1 2009, 04:04 PM

Grazie per l'intervento ...francamente non amo tanto intervenire con i vari software di ritocco, anche se è l'odierna "Camera Chiara" rispetto alla nostra vecchia "Camera Oscura" .....
Gli unici interventi sono su livelli (poca roba altrimenti i neri si chiudono a chiazza). contrasti e maschere di contrasto.
Francamente sul mio monitor e ...nel corso di una visione "Audiovisivo" in sala di proiezione le ombre lungo i vicoli erano ben leggibili. Nella prima immagine a sx sotto l'arcata era tutto molto scuro e comunque esposi sulle alte luci, pertanto pensavo che si riuscisse a compensare l'effetto.
Grazie ancora per il prezioso interevnto.

Roberto

Inviato da: roberto depratti il Oct 3 2009, 03:13 PM

Grazie a te per la visita ...proseguiamo in questo mondo affascinante ....

Roberto

Inviato da: logon il Oct 4 2009, 08:03 AM

Ancora uno scatto.

D3 + 14-24

Giuseppe.
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=314116 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200910/gallery_4ac84898751b6_macelloDSC6449bw.jpg

Inviato da: leorus il Oct 6 2009, 02:02 AM

Buona sera a tutti,

questa notte, preso dalla nostalgia, posto uno scatto eseguito a Palermo qualche anno fa e al quale sono particolarmente legato.
Si tratta del piccolo molo di Sant'Erasmo, era l'alba e non cercate gli exif perché si tratta della mia amatissima F80 col l'altrettanto amatissima Kodak TriX400 (ma non sono sicuro perché ai tempi usavo spesso anche la Delta).

Non avendo uno scanner piano col quale avrei postato la sampa fatta in camera oscura, vi propongo una scansione parzialmete corretta al PC.

Vi assicuro che la stampa 20x30 appesa in camera è tutta un'altra cosa (soprattutto la parte inferiore) ma pazienza...


http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=55818 http://www1.nital.it/uploads/1165683083/gallery_22616_6488_47825.jpg


Un saluto a tutti e complimenti per le ultime foto!

Inviato da: dimapant il Oct 6 2009, 05:32 AM

Un'altra immagine delle Mura di Lucca, in questo autunno così assolato.

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=315163 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200910/gallery_4acac6613d9ee_Pedalate.jpg

saluti cordiali

Inviato da: roberto depratti il Oct 6 2009, 05:31 PM

...infatti al monitor la parte inferiore è praticamene nera ....
"Santa Stampa!!!"

Roberto

Inviato da: adry75 il Oct 6 2009, 08:31 PM

Questo scatto l'ho convertito con cs3 utilizzando il channel mixer e poi ho aggistato il tutto con curve e livelli!Devo aggiungere che su web non regge il confronto con la stampa 20x30 che ho a casa!

Inviato da: mimmosena il Oct 6 2009, 09:14 PM

volevo dare il mio piccolo contributo,
D700 e 85 1,4,
mi piacerebbe sapere cosa ne pensavate.....

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=314174 http://www2.nital.it/uploads/./ori/200910/gallery_4ac869f9129fb_rosbw.jpg

Inviato da: leorus il Oct 6 2009, 09:51 PM

beh, mimmo... che dire?

la foto comprende una conversione assolutamente perfetta, dove c'è tutta la gamma tonale, unita ad un ottimo contrasto e completata da una inquadratura perfetta.

allora dico...

Complimenti e basta!

Ciao

Inviato da: dimapant il Oct 7 2009, 06:59 AM

Molto buona per tutto, realizzazione, profondità di fuoco ed inquadratura, praticamente niente da dire di negativo, se proprio vado a spulciare, avrei dato un pochino più di spazio sopra la testa, ma è un'inezia e la ricerca della perfezione: molto bene!

Personalmente, quella, come molte altre cornici, a me sembra fuori luogo, lugubre, ma dipende dai gusti personali e non riguarda la foto di per se stessa.

Gran bel ritratto!

saluti cordiali

Inviato da: Gufopica il Oct 7 2009, 07:25 AM

Se avete piacere,ho inserito nell'area reportage un mio lavoro tutto eseguito in bw volutamente fatto in questa tecnica,perchè le emozioni che in alcuni casi riesce a trasmetterti il bianco e nero sono unici!
Grazie anticipatamente se ci farete un passo.


@mimmosena
Altro che piccolo contributo.
Certo l'accoppiata D700 85 f1.4 trovo sia strabiliante per i file che riesce senza pp a tirar fuori..
Basta poi andarci a lavorare un pochino sù ed ecco i risultati.
Il tuo ne è un esempio.
Complimenti.
Unico consiglio la corinice che proprio non mi sfagiola..ma questi sono gusti personali.

Inviato da: mimmosena il Oct 7 2009, 09:15 AM

Non so se l'avevo gia' proposta alal critica, ma a me piace molto,una delle mie preferite,anche perche' ritrae mia figlia !!

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=254603 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200905/gallery_4a102825e47f6_Nico22009.jpg

Inviato da: Gufopica il Oct 7 2009, 09:40 AM

Niente male mimmosena,mi piace il momento che hai colto.
La conversione non mi dispiace,avrei leggermente marcato con più contrasto l'ombra dei due ballerini.

Inviato da: antoninolardo@libero.it il Oct 7 2009, 06:35 PM

Con questa tecnica e questi risultati - non rimpiango per nulla la c.o.

Inviato da: leorus il Oct 8 2009, 01:50 AM

e allora parlacene!

io per esempio non sono ancora in grado di ottenere i risultati che avevo in c.o. e la rimpiango eccome...

ti va di descriverci il tuo metodo?

Ciao

Inviato da: Gufopica il Oct 8 2009, 07:06 AM

Ciao con lo spirito che si è creato in questo 3d a mio avviso davvero buono...
avrei piacere e penso non solo io di sapere se ti và come sei arrivato a tali risultati.
Che dal mio monitor devo dire esser davvero buoni.
Con questa tecnica..se c'è la spieghi forse in tanti potrebbero migliorarsi ed arrivare a questi risultati.
Postare solo gli scatti non serve a nessuno..
Tutto questo a mio avviso.
Saluti
Matteo.

Inviato da: ignazio il Oct 8 2009, 07:34 AM

Un mio BW!

Scatto in RAW con D300 e 12-24. Sviluppo in Capture NX2 e successiva elaborazione con CS3.
Il BW l'ho ricavato con il channel mixer di CS3 e poi ho dato una maggiore profondita' alla foto agendo con gli strumenti "brucia" e "scherma" sulle ombre e luci di un livello duplicato. Ho anche utilizzato le maschere di livello e il controllo selettivo del colore in fase finale.


Cliccate sopra e osservatela ingrandita

Ciao,
Ignazio

P.S. Anche a me piacerebbe, oltre ad ammirare le diverse foto, conoscere il tipo di PP effettuata.

Inviato da: Gufopica il Oct 8 2009, 07:53 AM

Conversione e spiegazione Perfette.
Complimenti. Bene

Inviato da: pch il Oct 8 2009, 07:55 AM

si, vogliamo conoscere il metodo!!!!!

Inviato da: roberto depratti il Oct 8 2009, 09:03 AM

...anche io sono un nostalgico del mio vecchio "Durst" .....AMEN!!!
Sono curioso di conoscere le tecniche che ti hanno permesso di ottenere l'effetto postato.
Anch'io ....dopo anni di prove sono riuscito a proseguire ..nel mondo del digitale.

Roberto

Inviato da: adry75 il Oct 8 2009, 09:46 AM

Sarei curioso anch'io di sapere che tipo di tecnhica usi per ottenere questi ottimi risultati...vorrei saperlo per affinare la mia conoscenza in pp per ottenere ottimi bn!!

ciao
Adriano

Inviato da: adry75 il Oct 8 2009, 09:51 AM

Aspettando la risposta vi presento questo scatto semplice eseguito con D80+18-135mm,scatto in nef,sviluppato con nx2 e poi covertito in bn con cs3 utilizzando il channel mixer:
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=316241 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200910/gallery_4acda7af10737_fontana.jpg

Ciao e buon bn a tutti.

Adriano

Inviato da: Gufopica il Oct 8 2009, 10:02 AM

adry75
Aspettiamo
Per quanto riguarda il tuo scatto,
Beh trovo sia ben eseguito,con i giusti contrasti.
Direi proprio ok.

Inviato da: adry75 il Oct 8 2009, 10:08 AM

Grazie Matteo ma chiamami pure Adriano !!!!!trovo questo 3d veramente interessante.

ciao alla prossima
Adriano

Inviato da: mimmosena il Oct 8 2009, 10:27 AM

bellissima Adriano, davvero notevole !!

Inviato da: pch il Oct 8 2009, 12:18 PM

in attesa dei "segreti" di antoninolardo....COMPLIMENTI! Io sarei già molto soddisfatto per una foto così! Intanto pongo una domanda a cui non ho ancora avuto risposta: sono nuovo del mondo digitale e pertanto per approcciare correttamente le teniche di PP vorrei sapere se prima fai/fate la conversione in BN e poi aggiustate i contrasti o viceversa.

Grazie in anticipo

Inviato da: Gufopica il Oct 8 2009, 12:27 PM

Personalmente un buon scatto in bw parte da un buon scatto a colori.Io la vedo così.
Più lo scatto è perfetto più la conversione sarà di conseguenza.
Nikon D3+14-24
lavoro nef tramite nx2 e tecnica u-point
Successivamente conversione in jpg e passaggio a Cs3 photoshop.
Da qui utilizzo plugin silver pro e conversione in bw.
Questo è il risultato saluti.http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=313282 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200910/gallery_4ac5a0b897b70_Ridimensionadiscala.jpg

Inviato da: leorus il Oct 8 2009, 12:45 PM

idem con la sola variante che preferisco con silver lavorare il TIFF piuttosto che il jpg.

Semplifica molto la vita ma al momento ho ancora molte difficoltà con altri medoti

Ciao

p.s. qualcuno ha visto antonio... ?

Inviato da: Gufopica il Oct 8 2009, 12:52 PM

non ho mai provato a lavorare qualche tiff con silver pro..
buona idea..
in attesa della tecnica di Antonio che magari mi fà cambiar metodo.

Inviato da: scattofolle il Oct 8 2009, 12:57 PM

Questa era nata a colori ma pensata per il B.W. viste le nuvole.
Eseguita con D200+ 14-24



http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=181836 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200811/gallery_4925a32bc8c9b_CanternoBW.JPG

Saluti Enrico

Inviato da: Gufopica il Oct 8 2009, 01:15 PM

Ciao Scattofolle..
sincermante denoto una dominante di grigio eccessiva.
Personalmente avrei cercato di contrastare di più lo scatto.
Non me ne volere ma la penso così.

Inviato da: dimapant il Oct 8 2009, 02:49 PM

Questa immagine è composta bene, più o meno col criterio della Sezione Aurea ed è molto gradevole.

La critica serve se è costruttiva ed in questa luce mi permetto di dire che la composizione è molto buona, ma la trasformazione in B&N non lo è allo stesso livello.

Quello è un paesaggio normale, non una foto surreale o con contenuti ad effetto, che permettono tutto.
Un paesaggio, se tale vuol essere, deve essere realistico:

- le case sono troppo bianche, bruciate, innaturali; in pellicola, anche con un filtro rosso scuro, non si sfondano mai i bianchi così, i muri hanno perso tutti i dettagli e risultano falsi
- il sole è basso, si vede dai sassi in primo piano, ed il cielo ha nuvole scure sia sullo sfondo che quelle vicine. Sprazzi di cielo così chiaro e così lontani sono impossibili in quelle condizioni di illuminazione, ed anche quelli stonano, sono palesemente falsi.

Questo è un errore comune nel B&N da digitale, calcare troppo la mano sugli effetti, che alla fine
rendono un’immagine innaturale.

A parer mio, le case andrebbero più ingrigite recuperando un minimo di dettagli sui muri, idem per gli sprazzi nel cielo.

Questo è chiaramente solo il mo parere, ed i suggerimenti li do nella ricerca della perfezione, che sul digitale è più a portata di mano che nella vecchia, e, per me, non cara, camera oscura.

Fanne altre così che sono belle, la tecnica non è mai un problema, il problema è il contenuto.

Saluti cordiali

Inviato da: dimapant il Oct 8 2009, 03:03 PM

Bel colpo!
Su tutto, immagine e realizzazione.

Anche io la penso così: se parti bene, può venir bella anche in B&N, se parti male, è andata.

Ci sono poi chiaramente scatti anche belli a colori che in B&N sono comunque insulsi, ingestibili, anche col digitale, che permette enormi margini di manovra.

I migliori a me vengono quando scatto già considerandola in B&N, come facevo con la pellicola.

La considerazione che ho fatto è che tutte le vecchie regole dei tempi della pellicola, non solo non sono state superate, ma aiutano moltissimo a muoversi in questo mondo digitale dove devi tenere sotto controllo, tu che scatti, tutte quelle, tante variabili che prima erano gestite e risolte brillantemente sia dalla pellicola, che dalla carta e sviluppi, ovvero da altri.

Saluti cordiali

Inviato da: Gufopica il Oct 8 2009, 03:32 PM

Grazie,mi fà piacere ti sia piaciuta e che la pensiamo uguale!
Per il resto concordo su quanto hai scritto.
Ciao a presto.

Inviato da: leorus il Oct 8 2009, 03:45 PM

quoto anch'io e lo avevo anche espresso qualche pagina fa... la foto va "pensata" in bn prima dello scatto!

@gufopica: ho tristemente dimenticato di farti i complimenti per la foto della scala!! Ricorda un pò la foto di Cartier-Bresson che ho appeso in camera (regola aurea applicata alla scala a chiocciola che termina verso il ciclista...)

Complimenti e non vedo l'ora di ritrovarmi in una situazione simile per realizzarne una simile.

Ciao

Inviato da: Gufopica il Oct 8 2009, 03:56 PM

Grazie leorus,
nessun problema,tranquillo.
Ti ringrazio molto che ti sia piaciuta.
Sincermante è uno scatto che piace anche a me
io mi accontento di appendere il mio

Inviato da: roberto depratti il Oct 8 2009, 04:19 PM

BW correttissimo BRAVO!!!

Roberto

Inviato da: Gufopica il Oct 8 2009, 04:21 PM

Ehi là,
grazie Roberto mi fà piacere che me lo confermi.

Inviato da: adry75 il Oct 8 2009, 06:46 PM

Ciao Matteo,volevo una delucidazione in merito al plugin silver pro:dopo lo sviluppo in nef lo scatto lo converti in jpeg con nx2,giusto?a questo punto parti con photoshop cs3,giusto?come utilizzi silver pro?la conversione la fai con quello?è un sotto programma di cs3?come funziona?è semplice?utilizzando solo channel mixer puoi arrivare allo stesso risultato?io solitamente uso il channel mixer o la funzione di black&white di cs3 ma a volte non sono mai totalmente soddisfatto!!!!conosco un'altra tecnica che è quella di creare due livelli chimandoli uno pellicola e l'altro filtro dove poi vado a desaturare l'immagine e poi agisco nell'altro livello diminuendo o aumentando i canali di rgb,da cui unisco tutto in un unico livello che poi vado a perfezionare usando curve ,livelli e contrasto! Aspetto la tua risposta nel frattempo posto un altro scatto già presente in "tema libero"!anche qui ho utilizzato sempre la stessa tecnica cioè nx2-cs3-channel mixer-livelli e curve.
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=311065 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200909/gallery_4ac1f4ebba760_raccoltadifferenziata.jpg





Anche secondo me la conversione è un pò troppo grigia,prova a lavorare con livelli e curve e prova a vedere se riesci a creare piu toni della scala nero-bianco.
ciao
Adriano


Grazie mimmosena

Inviato da: dimapant il Oct 9 2009, 01:31 AM

Hai ragione, le foto, anche belle, non bastano.

In digitale, non c’è mai un’unica maniera di fare le cose e lo stesso risultato si ottiene utilizzando varie tecniche, e ciascuno poi decide quello che più gli aggrada.

La difficoltà che molti incontrano nel cammino che porta ad una buona stampa B&N è dovuta alla presenza di tante variabili, tutte da controllare e definire come valori, per avere un risultato finale valido.

Fondamentalmente, esiste un’unica, singola regola alla quale si deve aderire per avere una buona stampa:
- Scala Tonale estesa il più possibile

La realtà è fatta di una variazione continua di toni, dal chiaro allo scuro, dal bianco al nero con tutti i grigi in mezzo e tale deve essere la fotografia, deve essere compatibile con la realtà, altrimenti è irreale (a meno che la si voglia irreale!); da questo e scaturisce che:

1) Il bianco deve essere leggibile.
Un cielo, un muro etc non sono mai bianchi assoluti nella realtà e lo stesso deve essere nella foto. Se il bianco non rappresenta una percentuale importante della fotografia (angolino di cielo, pezzo di finestra, finestra lontano etc.) può essere senza dettagli, ma se rappresenta una parte importante della foto, deve avere dettagli dentro, essere appunto leggibile.
Se rappresenta una parte larga, percentualmente importante della stampa, deve dare un contributo significativo logico, deve avere dei contenuti, e questi contenuti debbono essere leggibili, non sepolti in un bianco assoluto, immotivato ed innaturale.
Un cielo bianco sfondato è illogico, è una patacca che non apporta nessun contenuto logico alla foto; anche una tenue traccia di grigio, o di grana, tolgono l’impressione di irrealtà e lo fanno apparire reale

2) Il nero deve essere nero, ma le ombre leggibili
Se la scena ha delle parti nere, che lo siano, altrimenti l’immagine risulta piatta, scialba.
Il nero dà forza alla fotografia e va usato per questo, in dipendenza del contenuto e del significato della composizione; in certi casi non ci vuole ed un grigio lo sostituisce, ma di solito non è così ed il nero rappresenta il “sale” della foto, dà profondità ed importanza.
Anche il nero però deve essere leggibile e grosse macchie nere sono sgradevoli, le ombre devono avere particolari leggibili, altrimenti diventano patacche scure inutili ed irreali

3) I toni dei grigi devono essere tanti, la scala dei grigi deve essere estesa
Questi danno corpo, tridimensionalità alla fotografia; pochi grigi e la foto diventa piatta, sciatta.

Ciò premesso, in pratica, come si fa una scala tonale estesa come sopra in B&N?

Il B&N viene dal colore, dunque una scala tonale estesa in B&N si ha a condizione che la foto a colori dalla quale proviene abbia lei una scala tonale di colori estesa, ovvero sia fatta bene a colori, senza avere clipping seri od ombre tappate (vedi sotto).
Importante è il controllo del bianco e del nero, dunque con Curve o Livelli controllare ed impostare il punto del bianco o del nero, per non avere dominanti che falsano tutto, anche la stampa finale in B&N.

Come opero io: a me basta Photoshop, CS 4 meglio di CS 3, mi ci trovo bene ed ecco come faccio.
Prima realizzo una foto a colori con scala tonale a colori estesa e da questo tiro fuori il B&N.

- Il bianco sfondato in B&N deriva da bianco o colori chiari sfondati in colore, dunque sono questi che vanno tenuti sotto controllo prima di trasformare in B&N (no clipping!).
- Il nero viene da colori scuri, dunque anche questi vanno tenuti sotto controllo e non troppo saturati a colori, altrimenti si ha sì il nero, ma si perdono i grigi scuri, la leggibilità delle ombre
- I grigi derivano dai vari colori ed anche questi non vanno troppo saturati per lo stesso motivo.

Una volta realizzato un buon colore, con CS4:
- livello/nuovo livello di regolazione/Bianco e Nero
Adesso ho, su questo livello, un B&N, muovo il regolo dei vari colori fino a quando non ritengo la foto gradevole ed ho una foto che va quasi bene, ma non è finita.

In CS3 si può fare la stessa cosa, se non sbaglio, con channel mixer.

A) Controllo dei bianchi sfondati e delle ombre illeggibili

Se schiarisco troppo i colori chiari, sfondo il bianco e perdo il dettaglio nel bianco.
Sto con i regoli colore col chiaro leggibile e controllo che non si vada in clipping, aprendo, dopo il livello B&N un nuovo livello di controllo livelli:
- livello/nuovo livello di regolazione/livelli
premendo Alt clicco sulla paletta (punta freccia) bianca a destra; l’immagine diviene tutta nera e restano bianche quelle parti che sono state sfondate.
Vado (nel pannello informazioni a destra dell’immagine, cliccando sulla voce livelli, appaiono i diversi livelli e clicco sul livello nominato B&N,) sul livello precedente, del B&N e regolo i colori per non avere clipping sul bianco, ovvero che facendo quanto sopra l’immagine, salvo qualche puntino bianco, resti tutta nera.
Questo mette a posto i bianchi.

Vediamo i neri.
Torno sul livello dei Livelli ed, analogamente, Alt Click sulla paletta nera a sinistra, viene tutto bianco e restano nere le zone i cui neri hanno perso dettaglio, sono tappati.
Torno sul livello B&N e ricorreggo questa volta schiarendo gli scuri fino a che, tornando sul livello dei Livelli e controllando (Alt Click su paletta scura a sinistra) l’immagine non resta tutta bianca con pochi puntini neri.
Questo mette a posto i neri.

NOTA IMPORTANTE!!
La procedura del controllo degli sfondamenti (clipping) di cui sopra, va chiaramente fatta in precedenza sull’immagine colore, del tutto analogamente a questa in B&N, con un livello dei livelli, dato che se si parte coi colori sfondati, non la si recupera più.
L’immagine a colori deve essere equilibrata in modo del tutto analogo al B&N.

Questo B&N che non ha clipping ed ha neri leggibili, spesso lo ritocco con le curve, o con contrasto, per dare un po’ più di contrasto, oppure vado a dare schiarite od a scurire parti localizzate dell’immagine, col pennello, più o meno grande.

Io faccio così, altri diversamente.

Saluti cordiali da Kuala Lumpur, Malesia, sono le 8,30 di mattina, ho scritto in fretta (perdonate errori di scrittura!) e debbo andare a lavorare.

Inviato da: leorus il Oct 9 2009, 02:11 AM

Grazie mille dimapant!

questi sono consigli molto preziosi per tutti gli appassionati di questo thread ma penso anche per coloro che si approcceranno ad una "realizzazione pensata in fase di scatto" e alla seguente "conversione" più accurate.

Complimenti e a presto.

Inviato da: ignazio il Oct 9 2009, 07:27 AM

Ciao,
grazie dei consigli! E' vero ..... il BN e' molto difficile da realizzare ..... e occorre fare molta pratica sulle tecniche di PP.
La foto comunque non mi sembra poi cosi' stravolta rispetto l'originale ...... forse sul cielo effettivamente si poteva agire in modo piu' "soft" , ma le case non mi sembrano bruciate (mi sembra di aver controllato eventuali "clipping" con il contagocce di CS3) ....... sono molto illuminate perche' il sole era molto basso trattandosi di un tramonto.
Altra cosa che personalmente ho sperimentato sul BW e' riuscire ad avere il Nero "puro" e i Bianco "puro". Piccole zone bruciate di bianco, a mio parere, non creano molti problemi anche in fase di stampa, purche' non si arrivi all'eccesso (zone molto estese). Avere un BW con tutte le tonalita' di grigio, ma con pochissimi bianchi e pochissimi neri consente di avere uno scatto con tantissimi dettagli, ma con poco "fascino". Per il mio personale gusto, i BW mi piacciono piu' contrastati possibili...... fino a toccare i limiti (clipping). Ovviamete ognuno ha i propri gusti!
Ad ogni modo, ti ringrazio dei consigli. Io adoro il BW e continuero' a sperimentare nella ricerca della perfezione!

Ignazio

Inviato da: adry75 il Oct 9 2009, 08:12 AM

Grazie mille dimapant ,consigli preziosissimi i tuoi buona continuazione e buona luce
ciao
Adriano

Inviato da: dimapant il Oct 9 2009, 08:30 AM

Questa, come quella sopra (Passeggiando) va benissimo, come tecnica è ottima, bianco, nero e grigi, è tridimensionale, ed è inquadrata molto bene.

Con CS3 e channel mixer ci fai già tutto benissimo!

Se posso dare un consiglio, provare cose nuove è sano e giusto, ed a volte anche utile, ma prima di abbandonare una metodologia che provatamente funziona, bisogna essere ponderati.

Saluti cordiali

Inviato da: Gufopica il Oct 9 2009, 09:01 AM

'dimapant'
grazie per aver dato un notevole contributo tecnico al club



@adry75
a mio avviso Silver pro della nik per il bw è il top.
Si apre un'altra finestra su Cs3 e dallo scatto a colori direttamente converte in bw il plugin.
Secondo il mio punto di vista è strepitoso.

Questa utilizziando il silver pro.
Grazie a tutti voi questo club aumenta la voglia di scattare nell'arte del bianco e nero.
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=316579 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200910/gallery_4acee8a98111d_RidimensionadiD3033.JPG

Inviato da: dimapant il Oct 9 2009, 10:16 AM

L'esposizione per questa era problematica; è stata fatta come detto sopra

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=316596 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200910/gallery_4acefde988317_DSC1126Lavello.JPG

Saluti cordiali

Inviato da: adry75 il Oct 9 2009, 10:58 AM

Grazie Matteo ma dove posso trovarlo il plugin silver pro?fa parte di nx2?

Adriano

Inviato da: Gufopica il Oct 9 2009, 10:59 AM

Ottima conversione.
I miei complimenti.
Esposizione perfetta.

Inviato da: ignazio il Oct 9 2009, 12:08 PM

No! E' un plugin di Photoshop.
Un altro plugin, secondo me validissimo, e' http://thepluginsite.com/products/photowiz/bwstyler/.
Ha tantissimi settaggi ..... emulazioni di pellicole in BW, emulazione della grana, ecc. ...... e forse e' anche piu' completo di Silver Efex Pro. Provatelo!

Ciao,
Ignazio.

Inviato da: Gufopica il Oct 9 2009, 12:14 PM

Ciao Ignazio.
Possiedo anche B/w styler..non è per nulla male..
Ma da + di 1 anno lavoro nelle conversioni in bw con Silver pro.
A mio avviso non ha rivali,neppure il buon bwstyler.
E' semplicemente perfetto.

Inviato da: ignazio il Oct 9 2009, 12:24 PM

Anch'io li possiedo entrambi, ma al momento non so quali dei due preferisco! Da un lato Silver pro mi sembra un po' "limitato" nei settaggi offerti (BW styler ne ha tantissimi), dall'altro possiede gli U-point integrati che sono una gran cosa!
Devo ancora sperimentare ........ c'e' da dire pero' che non mi accontento mai del risultato ottenuto dalla semplice applicazione di uno dei due plugin ..... in genere continuo a lavorare il mio TIFF a 16bit con le maschere di livello per avere successivi controlli selettivi piu' accurati.

Ciao,
Ignazio.

Inviato da: Gufopica il Oct 9 2009, 12:29 PM

Ciao Ignazio,
bwstyler a dal canto suo maggior settaggi..
Personalmente con la tecnica di Silver degli u-point io vado bene...
Tutto stà è trovare il proprio metodo di lavoro e migliorarlo sempre più.

Inviato da: ignazio il Oct 9 2009, 12:32 PM

Infatti! Son d'accordo. Si continua a sperimentare....

Ciao,
Ignazio.

Inviato da: Gufopica il Oct 9 2009, 12:35 PM

Giusto così.
Il bw lo utilizzo devo dire che ha molteplici soluzioni per un risultato finale!
Grana,filtri,ecc,ecc, il Silver lo trovo più prof. che dici..

Inviato da: leorus il Oct 9 2009, 01:38 PM

FANTASTICA Matteo!!!

Compliementi è bellissima!!!!

Inviato da: Gufopica il Oct 9 2009, 01:52 PM

Sei troppo gentile.

Inviato da: antoninolardo@libero.it il Oct 9 2009, 03:53 PM

Ciao sicuramente. Io dopo vari tentativi e anni passati a rimpiangere il buon bianco e nero da c.o. sono riuscito a trovare la pace grazie all'uso di 3 software.
1 Apple Aperture
2 Silver Efex Pro
3 Adobe PS

Il procedimento per i file prodotti dalla mia D90 che ho seguito per le immagini postate è il seguente:

1 Apple Aperture correzione fotografia colore solo esposizione;
2 apertura immagini plug-in silver effect pro ---> modalità high structure (valori preimpostati di structure e contrast leggermente modificati) --> scelta del filtro fotografico (in questo caso giallo) -->scelta del tipo pellicola (in questo caso Kodak B&W CN 400) ---> salvataggio;
3 apertura dell'immagine così ottenuta in ps ---> curve contrasto medio ---> maschera di contrasto con valori per la mia fotocamera impostati a fattore 250 raggio 0,5 soglia 0

Salvataggio finale.

Inviato da: Gufopica il Oct 10 2009, 07:09 AM

Una domanda...
Lavorando il nef con nx2 ovviamente a mio avviso per la gestione di tale formato è il top.
Vi volevo chiedere poi quando passate a cs3 per utilizzare un plug-in tipo
silver pro o bw styler
convertite e lavorare in jpg o tiff...
Visto che io lavoro il file che mi genera nx2 e lo converto il jpg per poi farne una conversione in bw tramite il plugin..in tiff è meglio?e poi convertire successivamente il tiff in jpg tramite cs3/4?

Inviato da: dimapant il Oct 10 2009, 11:07 AM

Questa domanda mi da lo spunto per alcune spiegazioni fondamentali da fornire ai vari ospiti di questa sezione, appunto di tecnica fotografica, dato che di quello si tratta.

QUANTO SOTTO SE VOLETE MASSIMA QUALITA’ DELL’IMMAGINE, ALTRIMENTI POTETE UTILIZZARE IL VOSTRO TEMPO PIU’ PROFIQUAMENTE.

Io sono in una stanza di un hotel e fuori non è affatto bel tempo, il pomeriggio qui piove spesso e forte.

Magari sono cose già note a tutti, ma per qualcuno può giovare ripeterle, non si sa mai.

Quando la foto è tecnicamente migliore, ad esempio su di un monitor? Quando è il più fedele possibile alla realtà, ovvero ha più colori e più definizione possibile.

A parità di corretta esposizione e di obiettivo, sicuramente la foto è migliore quanti più colori e dettagli il sensore registra.
Chiaro, OK, ed infatti le case si danno un gran da fare a tirar fuori sensori ad altissima definizione, grande dinamica, con elevata profondità di colore, basso rumore, e tutto il resto High Tech, per avere un’immagine dal sensore il più fedele possibile alla realtà che lui vede.

Questo è assolutamente necessario ma non è assolutamente sufficiente per avere una buona fotografia.

La fotocamera ed il sensore sono due entità funzionalmente diverse: la fotocamera manipola e presenta in uscita un segnale, diverso a seconda delle le istruzioni dategli dal fotografo, prelevando il segnale, che è sempre lo stesso, immutabile, che il sensore gli presenta.

Supponiamo che la fotocamera non riduca già lei, per cattive istruzioni del fotografo, la qualità dell’immagine: benissimo, ma anche questo per una buona foto non basta, dato che io non guardo la foto che ha in pancia il sensore, o vomitata dalla fotocamera, guardo invece la foto che è sul monitor, manipolata ulteriormente poi dal calcolatore, dopo che la fotocamera gli dà in consegna l'immagine prelevandola dal sensore.

Ovvero, la foto è migliore quanti più colori e dettagli, la fotocamera ed il calcolatore trasferiscono al monitor lungo tutta la catena che porta l’immagine dal sensore appunto al monitor.

Ecco dunque come regolare i vari anelli della catena per avere la massima qualità d’immagine.

1) Per avere maggior numero di colori registrati dal sensore e trasferibili dalla fotocamera:
- settate lo spazio colore della fotocamera, se possibile, su Adobe RGB, che ha più colori di RGB.

2) per avere maggior numero di colori e dettagli trasferii dal sensore della fotocamera al PC
- scattate in RAW e scaricate il RAW sul calcolatore, che raccoglie più informazioni e non dà perdita di qualità, al contrario del formato JPEG, che comporta sempre un deterioramento dell’immagine, in termini di perdita colori e dettagli, registrata dal sensore

3) Per avere maggior numero di colori gestiti dal calcolatore e trasferiti dal calcolatore al monitor od alla stampante
- convertite il file RAW scaricato sul calcolatore con un convertitore (dopo svariate prove, io uso Capture NX2), e convertitelo in files TIFF, (oppure PSD in PS) per lavorarci sopra coi vari programmi di gestione o ritocco immagine.
- utilizzate sempre lo spazio colore (in PS Immagine/ metodo/16 bit) a 16 bit

Questo perché:
- coi 16 bit, mantenete tutti i colori registrati dal sensore sul RAW, che di bit ne ha meno, ma comunque 14 o 12, dunque nei 16 ci sta dentro, senza che gli vengano tagli.
- NON lavorate ad 8 bit!
- aprire e chiudere, anche mille volte un’immagine salvata in TIFF non la deteriora.

NON utilizzate mai un files formato JPEG per registrare scatti della fotocamera o per convertire i RAW nel PC, o per gestione di immagini per qualsivoglia motivo se volete il massimo sella qualità dell’immagine.

Perché il formato JPEG fa perdere qualità? Perché aprendo e chiudendo un’immagine in JPEG si deteriora.

Perché il formato JPEG è un formato di file che manipola con un suo proprio algoritmo matematico l’immagine tutte le volte che viene aperta e chiusa: il file immagine originale viene compresso per campionamento in fase di chiusura, per ridurne la dimensione, e successivamente decompresso per interpolazione, in fase di riapertura, per riportare l’immagine alle dimensioni ed alle caratteristiche tonali che dovrebbero essere quelle originali.

Ma questo non può accadere, per definizione matematica di campionamento ed interpolazione, e si perde sempre e comunque di qualità, dato che, detto più semplicemente, il calcolatore sforbicia e sfoltisce i pixel dell’immagine in fase di chiusura, comprimendola, e si reinventa lui, NON memorizza i pixel tagliati in compressione, e introduce nuovi pixel, calcolati, non quelli stessi tolti, per rigonfiarla alle dimensioni e tonalità originali, in fase di riapertura.

Ci sono dunque due conseguenze negative:
- si perde sempre e comunque informazione, ovvero qualità d'immagine (nella fattispecie, si perde principalmente gamma tonale e definizione dei dettagli minuti)
- la perdita di qualità è progressiva, per sommatoria, ad ogni apertura/chiusura del file manipolato.

Il formato JPEG è nato ed è comodo per un uso specifico, ovvero la movimentazione di immagini, Email Web etc, ovunque files grossi sono un problema, ma in fotografia, se uno vuole ottenere, e soprattutto mantenere, elevata qualità dell'immagine, non va mai usato.

Quanto sopra è una conseguenza di matematica applicata, ovvero, la realtà è dimostrata essere così: i pareri in materia sono dunque irrilevanti.

Ci sono invece due considerazioni, stavolta soggettive, da fare:
- alla ricerca della massima qualità, cerchiamo maggiore profondità di colore (= più colori = migliore scala tonale = più grigi in B&N) e scattiamo in RAW, alcuni a 14 bit, altri a 12 bit: andare dopo a comprimere ed interpolare l’immagine che tiriamo, con tanta cura, fuori dal sensore, ovvero andare dopo a tirargli forbiciate, non ha molto senso, a meno che non si abbiamo gravi problemi di gestione di files grossi
- Oggi, un HD da 1.000 Gb costa 90 euro, e personalmente non vedo la ragione di sciupare le fotografie facendole manipolare dal JPEG.

Ma tutto, a questo mondo, è relativo e se uno accetta una leggera perdita di qualità e vuole HD piccoli, usi il JPEG, ma è una procedura deleteria per la qualità dell'immagine, soprattutto nel tempo, se l'immagine viene utilizzata più volte.

Sperando sia tutto chiaro, saluti cordiali

Inviato da: leorus il Oct 10 2009, 12:36 PM

Grazie ancora a Dimapant per le sue perle si saggezza fotografica...

Approfitto però della tua conoscenza per un piccolo aiuto:

Ieri sera mi hanno fatto una domanda da un milione di dollari, alla quale ho pensato spesso anch'io ma non ho mai trovato/cercato risposta:

perché un file RAW che esce dalla camera con circa 25 Mb, aperto e salvato in TIFF raddoppia, se non triplica, il suo peso?

Qual'è la spiegazione tecnica a questo fenomeno?

la domanda ovviamente è rivolta a tutti coloro che conoscono la risposta.

Spero non sia una richiesta OT, la ritengo una curiosità "utile" a completare il discorso di Dimapant

Grazie e ancora complimenti per la chiarezza che ti caratterizza.

Inviato da: Francesco Castellini il Oct 10 2009, 01:27 PM

Ringrazio dimapant per l'esauriente spiegazione, ma ho alcune domande sulla questione:
1) ha senso scattare in AdobeRGB quando poi la maggior parte delle stamperie fotografiche chiedono di portargliele in sRGB o le riconvertono loro in fase di stampa?
2) lo stesso problema delle stamperie si ripresenta con il TIFF, perché quasi tutte richiedono il JPEG e il TIFF te lo tirano dietro

Capisco nel caso uno voglia tenere le proprie foto sul PC, ma per poterle stampare?
Tu quali soluzioni hai trovato?

Inviato da: antoninolardo@libero.it il Oct 10 2009, 01:49 PM

Cambia laboratorio se te le chiedono in srgb. Secondo gli anglosassoni la s che antepone rgb sta ad indicare stupid rgb.

Inviato da: Pirite il Oct 10 2009, 01:48 PM

Francesco, una volta mi ricordo di aver fatto stampare delle foto e di averle consegnate in TIFF...

Do il mio piccolo contributo...

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=317046
http://www1.nital.it/uploads/./ori/200910/gallery_4ad082074b780_20090818163056.jpg

Bellissimo thread, e bellissime foto!

Inviato da: dimapant il Oct 10 2009, 01:54 PM

Bravo.
Ho fatto esattamente le tue considerazioni: alla fine ho deciso di stampare da me, come facevo ai tempi della pellicola.
Sul monitor tutto è bello, perchè il monitor è d'impatto e flessibile, va sempre bene, ma la foto vera è quella stampata.
Non ho trovato un laboratorio che lavori professionalmente bene, e la qualità che mi rendono non è malvagia, ma lontana da quella che dovrebbe e che vorrei.

Aspetto che esca Windows 7, ormai a giorni, per farmi un PC dedicato, a 64 bit, ed acquistare una stampante.
Ho deciso per Epson 3800, dato che ho un paio di conoscenti che ci fanno stampe molto buone, in tanti casi, ottime, molto meglio di quelle fatte in diversi laboratori.

E' giustamente inutile avere fotocamere a 14 bit, sopra i 10 Mpix, a basso rumore, ottiche professionali, fatte lavorare in condizioni di resa ottimale e poi potare tutto a 8bit in JPEG.
O trovi un professionista bravo o te le fai da te.

Tutti quelli da me conosciuti, anche se accettano TIFF, tagliano tutto a 8 bit e molti, accettano solo JPEG, dunque ho deciso la via casalinga. ( E sono sicuro che mi ci divertirò!)

Saluti cordiali

Inviato da: antoninolardo@libero.it il Oct 10 2009, 02:32 PM

Perchè aspettare. Prendi un mac oggi. C'è anche lo sconto sulle stampante per valore €. 70,00. Ma non è questa la sezione giusta.

Inviato da: dimapant il Oct 10 2009, 03:35 PM

Nella speranza che le perle non siano una presa in giro, grazie a te dei complimenti; io credo nella diffusione dell'informazione, si sfatano falsi miti, si migliora tutti.

Iscritto ad un circolo di fotografia, sostenevo, e sostengo, che se uno di noi stampa male, la colpa magari è un po' più sua, ma è anche nostra perchè non gli abbiamo insegnato bene.

Non sono un esperto di software e la situazione JPEG/TIFF l’avevo approfondita per esigenze appunto di fotografia, dovendo alla fine scegliere il formato di file operativo meno pericoloso.

Il RAW non dà problematica, solo curiosità, ma comunque, alla tua domanda, si può tranquillamente dare una risposta pensando alla natura stessa dei files, a che cosa sono i files: sono un insieme di algoritmi matematici che codificano una informazione in un certo modo, diverso da un tipo di files ad un altro, dato che cambiando tipo di file, cambia l’algoritmo di codifica usato.

A parità dell’informazione da codificare, questi algoritmi diversi hanno bisogno di quantità diverse di bit per gestirla.
Il RAW è costruito con codifiche che volutamente tengono basso il numero di bit necessari ad incamerare un’immagine, per evidenti problemi di memoria di fotocamera.
Oltretutto poi i files RAW, nelle fotocamere ad alta definizione, sono spesso disponibili già anche compressi loro stessi, con o senza perdita d’informazione (tipo i files della D 700).

Passando da RAW a TIFF, cambia l’algoritmo ed il file viene più grosso, ma tanto il TIFF, opportunamente, non è usato su fotocamere, tirchie di memoria, va solo sui calcolatori e lì la memoria disponibile non rappresenta mai un problema.

Niente di strano; la stessa problematica, o meglio, la stessa fenomenologia ci si presenta anche convertendo la stessa immagine in formati diversi di files per immagini, non solo coi RAW: per esempio convertendo da TIFF a BITMAT, PDF, PSD etc: alla fine abbiamo files di dimensioni diverse per la stessa foto, ma la foto, nei passaggi da un tipo di file all’altro non è più la stessa, dato che vengono alterate parte delle informazioni originali, tipo la profondità colore, o si perdono i metadati, il PSD ha i livelli, gli altri no etc; ed infatti nei TIFF, facili da gestire dato che hanno meno informazione dei RAW, l’informazione contenuta è già molto degradata rispetto a quella contenuta in un RAW.
Ogni tipo di file non nasce a caso, ma sempre in funzione di esigenze molto specifiche operative (velocità, dimensione ridotta, crittografia, etc).

Sperando sia stato chiaro, saluti cordiali

Inviato da: leorus il Oct 10 2009, 05:02 PM

Come sempre!

Grazie mille per aver condiviso la tua conoscenza in questo campo, pur ammettendo di non esserne un esperto; segno di grande umiltà unita alla voglia di dare un contributo chiaro ed esaustivo.

Agli algoritmi ci avevo pensato ma effettivamente la tua teoria sulle esigenze di spazio non fa una piega.

A presto

p.s. senza polemica: non mi permetterei mai di prenderti in giro visto quello che scrivi ed il modo in cui lo fai...

Inviato da: ignazio il Oct 11 2009, 07:26 PM

Ho riflettuto sugli utilissimi consigli di dimapant riguardo le tecniche e gli accorgimenti per un'ottima conversione in BW.
Sono pertanto ripartito dal NEF originale, recuperando le alte luci perse sulle case colpite dal sole al tramonto, ho abbassato contrasto e saturazione e sono passato in Photoshop CS3 con un TIFF a 16 bit da lavorare.
Ho duplicato il livello e ho convertito in BW con Silver Efex Pro ..... dopo ho lavorato selettivamente su alcuna zone con le curve facendo attenzione a non avere "clipping" sui bianchi delle case.
Infine ho regolato selettivamente il colore (Nero, grigi, bianchi) e ho dato maggiore tridimensionalità
alla foto tramite lo strumento "Scherma" applicato sulle luci e lo strumento "Brucia" sulle ombre. Questi strumenti sono stati applicati più volte per non alterare la naturalezza della foto, in quanto ho lavorato regolando la loro esposizione molto bassa!
Alla fine ho controllato le varie zone con il "contagocce" di photoshop e nelle luci non si arriva mai a R=G=B=255
Ecco quindi la nuova conversione. Come vi sembra il risultato finale?



Ciao,
Ignazio.

Inviato da: adry75 il Oct 12 2009, 03:33 PM

Risultato ottimo direi!!!
Volevo ringraziare ulteriormente il nostro Dimapant per i consigli e le spiegazioni chiare e concise.Oggi ho applicato la tecnica di conversione citata da dimapant trovandola semplice e veloce da cui si possono raggiungere ottimi risultati finali,più avanti posterò qualcosa,purtroppo ho dovuto formattare il mio pc desktop e sono in pieno lavoro di installazioni programmi vari !!

X Matteo:appena possibile installerò silver pro e poi ti farò sapere come mi trovo!

Inviato da: Gufopica il Oct 12 2009, 03:36 PM

Ottimo attendo

Inviato da: pch il Oct 12 2009, 04:02 PM

Un mio modestissimo contributo.....sono nuovo della conversione in BW pertanto tutti gli insulti costruttivi sono graditi!

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=318073 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200910/gallery_4ad343b9ac973_20091010249bnrid.jpg

Inviato da: Gufopica il Oct 13 2009, 07:40 AM

Insulti...e ci mancherebbe altro...
A mio modo di vederla..il taglio ci può anche stare..la conversione per esser tra le prime che provi a fare direi che la strada è quella giusta..
Cercherei di dare un pò + di contrasto per evitare di appiattire troppo immagine con una scala di grigi troppo uniforme.

Inviato da: dimapant il Oct 13 2009, 08:43 PM

Non l'avevo vista dato che ero in viaggio.

Complimenti!

E' venuta ottima, contrasto perfetto, globalmente equilibrata nelle luci, reale, con neri profondi, bianco non sfondato ed una lunghissima gamma tonale, che è quella che veramente fa la fotografia, dato che il bianco ed il nero si fanno sempre, ma è dal grigio che si vede la mano di quello bravo (guarda se tra un po' mi fai dire "del maestro": datti da fare!).

Io ti/vi ho insegnato a mettere insieme tante variabili con la giusta logica, ed a battere bene su un po' tasti, ma la foto è tua/vostre, l'hai fatta tu/voi.

Tutti quegli splendidi grigi vengono dall'aver usato uno spazio colore a 16bit, li fai solo con quello: tra un po' vedrete che si passerà al 32 bit e la scala tonale migliorerà ancora.

Perchè lavorare a 16 bit, quantitativamente?
Perchè a 8 bit i colori (= i grigi in B&N) che il PC trasmette sulla foto del monitor o stampante, sono in numero massimo di 2 all'ottava= 2x2x2x2x2x2x2x2= 256 colori, mentre la D 700, che ha 14 bit ne registra al massimo 2 alla quattordicesima= 32768; il 16 bit impostato sul convertitore di RAW e sul PC ne trasmette 131072, ovvero ce la fa a trasportare tutti i colori tirati fuori dal sensore, fino al monitor o stampante.

Se lavori a 8 bit, tagli via il 32768-256/32768= 0,9922, ovvero più del 99% dell'ampiezza della scala tonale, ovvero più del 99% della scala tonale che una D 700, o analoga, a tanto caro prezzo (in termini reali, pecunia, non figurati!) tira fuori: allora che l'hai comprata a fare? potevi comprare una macchinina qualsiasi ed andare a farti una vacanza col risparmio fatto, facendoci anche le fotografie (però, fatte male, magari belle, ma fatte male).

saluti cordiali e..... portane altre.

Inviato da: Gufopica il Oct 13 2009, 08:50 PM

Grazie dimapant per queste importanti e preziose considerazioni.

Inviato da: dimapant il Oct 13 2009, 08:51 PM

Bella foto, concordo pienamente, non una parola di più.

Se è vero che il buongiorno si vede dal mattino, vai tranquillo e se hai dubbi, chiedi!
saluti cordiali

Inviato da: pch il Oct 14 2009, 07:26 AM

Grazie, davvero! Dubbi ne ho troppi soprattutto perchè , come già scritto, sono alle primissime armi con i software. Ma a questo punto credo che sia inutile proporvene mille per avere tante risposte che poi non riuscirò a memorizzare. Man mano che farò nuovi scatti me li criticherete ed imparerò, sperando che come accaduto finora, alle critiche seguano consigli pratici per come operativamente bisogna agire. Il problema per quelli come me è di avere bene in testa dove voler arrivare ma non aver la padronanza degli strumenti per riuscirci!

Inviato da: ignazio il Oct 14 2009, 07:44 AM

Grazie dimapant!

Eccone un'altra:



Ho intenzione di riprendere qualche vecchio NEF realizzato con la D70 e rifare nuovamente la PP alla luce di cio' che ho appreso e sto imparando.

Ciao,
Ignazio.

Inviato da: pch il Oct 14 2009, 07:55 AM

Una domandina per cui ti pregherei di non picchiarmi: ma i file jpeg generati dalla D90 quanti bit hanno? C'è un modo per vedere rapidamente questa informazione su un file?
HO visto che con il ViewNX in dotazione con le fotocamere, i NEF si possono convertire rapidamente in TIFF a 16 o 8 bit ed in jpeg, ma non è specificato a quanti bit. Lo so che la domanda è banale ma.....
Grazie

Inviato da: Gufopica il Oct 14 2009, 08:13 AM

Piccolo contributo.
Silver pro
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=319113 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200910/gallery_4ad57481cd2c4_Ridimensionadifirma.jpg

Inviato da: dimapant il Oct 14 2009, 08:30 AM

Non conosco la D 90, dunque mi spiace ma non so dare una risposta.

Come spiego sopra, il Jpeg in fotografia, se si vuole buona qualità, non dovrebbe essere mai usato.
saluti

Inviato da: Gufopica il Oct 14 2009, 08:37 AM

Hai proprio ragione.

Inviato da: danardi il Oct 14 2009, 08:43 AM

forte lo sposo chiaro e la sposa scura! (rossa?)

E' un po' grigia, lo sposo che si confonde col murales e un piede "ferito"



Molto d'effetto la composizione, e la nuova conversione enfatizza ancora di più l'effetto del grandangolo

Inviato da: Gufopica il Oct 14 2009, 08:45 AM

Si non mi è venuta troppo bene..non ero al mio monitor mentre ho fatto questa conversione..
Sposa verde e sposo argento.
Per il piede hai ragione meno male che ne ho un'altra con il piede ok.
Sono cose che mi danno molto fastidio e cerco di starci attento..grazie.

Inviato da: dimapant il Oct 14 2009, 10:46 AM

Venuta molto bene, inquadratura ottima e gradevoli loro due!

A fare proprio il pignolino, dato che si cerca di migliorare, il piede non lo avrei tagliatio.

Se parti significative dell'immagine toccano i bordi o sono tagliate un pochettino, di solito danno noia, dato che non fanno vedere la fine della figura o sembrano rosicchiate

Salutoni

Inviato da: Gufopica il Oct 14 2009, 10:56 AM

Grazie.Per il tuo commento.mi fà piacere sia venuta bene...
Un altro piccolo contributo.
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=319112 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200910/gallery_4ad5747021026_Ridimensionadifirma2.jpg

Inviato da: danardi il Oct 14 2009, 11:01 AM

qual'è la risposta definitiva?

Come qualcuno dice "è solo questione di gusti", e posso pure accettarlo. Ma si dovrebbero avere le idee chiare sul fatto che uno scatto sia riuscito o meno, come sulla conversione che sia riuscita o meno. Soprattutto se lo scatto e la conversione sono lautamente pagati.. No?

Inviato da: Fedecs il Oct 14 2009, 11:10 AM

ma a me sembra un controsenso..scusate
per me un'inquadratura coi piedi tagliati in qel modo non è ottima...anzi...
scusate la franchezza.
quoto danardi

Inviato da: Gufopica il Oct 14 2009, 12:09 PM

Mi scusi prof danardi!!!
Ma a me non mi paga nessuno!
e non sono nessuno.
Petrtanto posso sbagliarmi

Inviato da: danardi il Oct 14 2009, 12:39 PM

Lungi da me il salire in cattedra, volevo solo capire quale era la tua opinione

Inviato da: danardi il Oct 14 2009, 02:11 PM

PS: il fatto che possiedi p.iva mi aveva portato a pensare che fossi un professionista, chiedo scusa per lo sbaglio

Inviato da: dimapant il Oct 14 2009, 05:59 PM

Intanto grazie per il suo commento, che sarebbe giusto, ma in altro contesto, e che mi dà lo spunto di esplicitare lo spirito con il quale il sottoscritto si è approcciato a questa parte del Forum Nital, spirito che può non essere condiviso da tutti.

A di rigor di logica la sua asserzione è certamente corretta, dato che un piede tagliato non è mai bello, ed un immagine con un piede tagliato non è ottima, anzi è imperdonabile: ma questo forum, almeno nella mia interpretazione personale, dovrebbe essere fedele al mandato imposto dal nome, ovvero Tecnica Fotografica e NON Galleria o Mostra di immagini fotografiche in B&N.

Questa e tutte le altre immagini, sempre a parer mio, vanno esaminate e criticate in un contesto educativo e formativo dell’ignota persona che la presenta.

In una mostra fotografica, quella è una foto da scartare subito, dato che il buono della stessa viene affondato dalla pecca grave di aver tagliato un piede, imperdonabile.

Ma questa sezione non è una mostra fotografica: serve, a me ed ad altri, ad acquisire informazioni, a dare insegnamenti, consigli, critiche fattive e non soltanto giudizi estetici, il tutto per migliorare sia la parte tecnica che compositiva di un’immagine.

In questo contesto, il giudizio deve essere molto diverso e come tale va espresso: quella foto tecnicamente non è un capolavoro, ma nemmeno un aborto, mentre l’inquadratura, al netto del piede tagliato, è, a parer mio, molto buona, ottima, e le due persone sono state colte in una espressione felice.

Ha una pecca, e l’ho fatta rimarcare, calcando poco la mano, dato che già un altro ospite ha anche lui fatto la stessa giusta critica e chi ha postato la foto l’ha già riconosciuto

Avendo già ammesso l'errore, ho aggiunto il mio post soltanto per spiegare in cosa sta il problema, spiegazione che l’altro ospite che aveva già fatto la critica non aveva spiegato; magari spiegare l'errore è ridondante, ma non si sa mai:

“Se parti significative dell'immagine toccano i bordi o sono tagliate un pochettino, di solito danno noia, dato che non fanno vedere la fine della figura o sembrano rosicchiate”

Calcare la mano sull’errore non sarebbe servito a niente e soprattutto non sarebbe stato costruttivo, non nello spirito di un forum di Tecnica Fotografica.
Esprimendomi come mi sono espresso, sempre che lui ne abbia bisogno, ha imparato qualcosa.

Dire solo che è brutta dato che un piede tagliato, è la verità, ma non è consono e non esaurisce lo spirito di questa sezione del forum.

Il giudizio su di una foto è personale, e Lei ha tutto il diritto di pensare diversamente e di esprimerlo, ma, ripeto, tenga presente che questa NON è una mostra di immagini, che è allocata in altra parte del Forum

Saluti e buone foto

Inviato da: dimapant il Oct 14 2009, 06:11 PM

Questa è stata fatta in un paesello; anche qui esposizione molto critica.

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=319140 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200910/gallery_4ad58a0f0d2d7_DSC0744TreArchi.jpg

Tanta luce ovunque, parte importante in ombra con contrasto bianco.
Matrix in questa condizione non lavora bene, sottoespone molto, dunque se sono in viuzze, o spazi chiusi, od in interno, uso sempre misurazione a prevalenza centrale. anche questa era però un po' sottoesposta, dato il riquadro bianco in fondo: ma è meglio sottoesporre che sovraesporre.

Il sensore ha molta dinamica nelle basse luci, registra molti particolari ed è facile tirarli fuori. recuperare l'immagine.

Se bruci i bianchi, non la recuperi più: nel dubbio, sottoesporre sempre!

Ditemi prego Vs. pareri, soprattutto miei errori, su tutto: grazie.

Saluti cordiali

Inviato da: ignazio il Oct 14 2009, 07:43 PM

Ciao,

la foto mi piace molto! Un bel colpo d'occhio!
L'unica cosa che mi disturba un pò è lo sfocato del terreno in primo piano. Come mai un diaframma così aperto e quindi bassa profondità di campo?

Ne approfitto per inserire qualcosa anch'io. Un NEF di qualche anno fa realizzato con la D70 e nuovamente postprodotto!



Che ne dici?
Ignazio.

P.S. Certo che adesso noto sempre di più la differenza dei NEF della D70 con quelli della nuova D300 (in questi ultimi i dettagli catturati sono pazzeschi)

Inviato da: ignazio il Oct 14 2009, 09:12 PM

Ancora BW, ma di altro genere!
Dal backstage di BAARIA (esposizione fotografica a villa Cattolica).





In questo secondo scatto la vignettatura è voluta e inserita in fase di PP.

Commenti sempre graditi!

Ciao,
Ignazio.

Inviato da: maxmax il Oct 14 2009, 09:25 PM

Ragazzi state postando degli scatti veramente fantastici,complimenti.
Le critiche da poter fare sono veramente poche o nulle addrittura.

Un saluto Massimiliano.

Inviato da: dimapant il Oct 14 2009, 09:36 PM

Queste sono fatte bene.
Quella con le due donne è, a gusto mio, la migliore come inquadratura. Quella con la chiesa ha lo sfondo un po' troppo ricco di contenuto: i lampioni ci stonano un po', ma.... col pennello clone una pulitina forse non farebbe male.

La mia è sfocata perchè è uno scatto al volo, una delle ciambelle col buco fatto male, ed è colpa mia, dato che ero in un altro tunnel molto scuro, uso praticamente sempre priorità di diaframma in foto a spasso per strada, ed ho lasciato il diaframma aperto.
La donna non sta ad aspettare me ed ho scattato, ma giustamente, lo sfocato vicino non va bene.

Ne inserisco un altra, questa volta, una cornice.

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=319141 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200910/gallery_4ad58a139adda_DSC0561Coppia.jpg

saluti cordiali

Inviato da: Gufopica il Oct 15 2009, 07:13 AM

dimapant
complimenti una meglio dell'altra.

Inviato da: ignazio il Oct 15 2009, 07:19 AM

Grazie! Si e' vero nello scatto di Lipari c'e' un po' di confusuine nello sfondo ........ purtroppo questo era lo scenario ...... qualche antenna l'ho gia' rimossa!

Adesso capisco le ragioni dello sfocato della tua foto! In uno scatto al volo o si scatta immediatamente o si perde l'attimo ..... se avessi regolato il diaframma per avere una maggiore profondita' di campo avresti perso la donna dentro il tunnel e la foto avrebbe perso il suo fascino.
Quest'ultima che hai inserito mi piace di piu'.

Alla prossima

Ciao,
Ignazio.

Inviato da: pch il Oct 15 2009, 07:20 AM

Mah, nella fotografia tradizionale sottoesporre di 1/3-1/2 stop portava ad una saturazione dei colori. La stessa cosa a parer mio accade anche col digitale. Però da qualche parte nel forum (non ricordo dove!) ho letto che se si pensa già alla PP in fase di scatto è meglio sovraesporre per non perdere i dettagli delle ombre: ciò che è troppo chiaro si recupera, ciò che non si vede nel troppo scuro viene perso per sempre. Avevo inteso bene? Se si, allora come ci si dovrebbe comportare, sempre che esista un regola?

Inviato da: Attilio PB il Oct 15 2009, 09:04 AM

Non riesco a postare commenti e scatti per mancanza ditempo, ma vi seguo quotidianamente
Un paio di risposte al volo:
- Il Jpeg della D90, come tutti i Jpeg, ha 8 bit di profondità colore per canale. Non si dovrebbe scattare in Jpeg pensando ad una successiva elaborazione poichè qualsiasi lavoro in post produzione tende a tagliare informazioni, la qualità di un Jpeg al minimo della compressione dovrebbe essere un punto di arrivo, non di partenza. Viceversa se per ragioni produttive scattiamo direttamente in Jpeg non c'è nulla di male, bisogna sapere cosa si sta facendo pero' perché i margini di recupero scompaiono immediatamente.
- Sull'esposizione le discussioni non termineranno mai In linea strettamente teorica dobbiamo esporre fino al limite di pelatura dei bianchi, senza bruciarli, un bianco bruciato perde qualsiasi dettaglio ed è irrecuperabile. Viceversa nelle ombre abbiamo una riserva di dettaglio in parte recuperabile, ma al prezzo di un aumento del disturbo, quindi esporre al limite di pelatura dei bianchi significa non avere bianchi bruciati irrecuperabili e, contestualmente ombre sufficientemente aperte da leggere dettaglio senza troppo disturbo. Come sempre, prima di tanti calcoli, valutate qual'è il vostro soggetto e preoccupatevi di esporre al meglio possibile lui

Ciao
Attilio

Inviato da: roberto depratti il Oct 15 2009, 10:44 AM

....certo che scattare pensando già di intervenire in pp .....boh ....almeno io non sono d'accordo.

Roberto

Inviato da: roberto depratti il Oct 15 2009, 10:57 AM

Non vado a ripetere ciò che riguarda la mia attrezzatura fotografica .....se interesa a qualcuno la trova descritta all'interno del mio profilo.

Posto di seguito uno degli ultimi scatti eseguiti a Lucca in occasione dell'ultima "Zingarata" di Sabato scorso.
Si tratta di scatti eseguiti direttamente in MONOCROMATICO ON CAMERA (preventivamente impostato) in Jpeg Fine ....
Gli accorgimenti in pp riguardano interventi in contrasto e maschera di contrasto con una leggera evidenza sui neri per dare maggiore stacco ai vari piani presenti nelle scene.

1)
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=319609 http://www2.nital.it/uploads/./ori/200910/gallery_4ad6296de440d_DSC2345b.jpg

2)
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=319611 http://www2.nital.it/uploads/./ori/200910/gallery_4ad629de53ee2_DSC2356b.jpg


Ciao, alla prossima - Roberto

Inviato da: pch il Oct 15 2009, 12:39 PM

Neanch'io, assolutamente! Ho solo riportato un'argomentazione che c'entrava con quello che si stava discutendo.
Penso alla PP prima di scattare esclusivamente se ipotizzo di convertire la foto in B&N. Almeno per i miei gusti, la realizzazione di immagine monocormatiche on camera è assolutamente insufficiente. Se hai un buon file di partenza a colori, hai molte più possibilità di conversione.

Inviato da: Gufopica il Oct 15 2009, 12:43 PM

Esatto,se il file a colori è perfetto...il bw è già a metà dell'opera sicuramente.

Inviato da: roberto depratti il Oct 15 2009, 03:21 PM

Beh ragazzi, scusate, ma io non sono d'accordo ....per meglio dire non sono d'accordo per come nasce il bianconero ed ...evolve successivamente. Preciso che la tecnica usata nel BW non può essere considerata come la costola del Colore. Probabilmente il vostro discorso può avere una sua valenza limitandolo al mondo del digitale. Il percorso reale, almeno del sottoscritto, è quello di far in modo che le due tecniche (quella analogica - per meglio dire la pellicola - e quella digitale) coesistano, correndo in parallelo a beneficio di una sola arte (nonchè ns. hobby): la Fotografia.
Il BW nasce molto prima del colore .....il BW è un modo di vedere determinate scene interpretandole ...
Da un colore fatto molto bene è probabile che possa SUCCESSIVAMENTE tirare fuori un bel BW ma scusate il concetto di base cambia ....e di parecchio.
Spero di aver spiegato il motivo di ciò asserisco.

Grazie dell'attenzione - Roberto

Inviato da: Gufopica il Oct 15 2009, 03:33 PM

Ciao Roby.
Certo hai ragione..
Mi spiego:
personalmente quando scatto in digitale alle volte scatto con l'idea che la foto sia in bw,quandi poi sarà in bw e mai a colori.
Ci sono delle volte che mi è capitato di aver fatto un buon scatto a colori e la conversione è venuta benone.
Cmq io utilizzo maggiormente quanto ti ho detto all'inizio.

Inviato da: pch il Oct 15 2009, 03:56 PM

Io onestamente non ho compreso totalmente ciò che intendevi dire. Nel concreto penso che una buona immagine a colori abbia le carte in regola per diventare un buon BW; ma sempre nel concreto è anche vero che al 90% (almeno per me) il risultato del BW on camera è una cozzaglia di grigi medi. In conclusione, per la mia esperienza, il BW digitale non nasce come l'analogico e quindi direttamente ma è....una costola del colore. Magari mi sbaglio......

Inviato da: roberto depratti il Oct 15 2009, 04:31 PM

....io non voglio convincere nessuno, dico soltanto che la mia passione e divertimento prosegue passando dall'una all'altra macchina indifferentemente. Ho impiegato tre anni a capire quali fossero le differenze tra le due tecniche riuscendo a colmare i vari gap. D'altra parte le prove di quanto asserisco sono le fotografie che alterno nell'una e nell'altra tecnica.

Alla prossima - Roberto

Inviato da: dimapant il Oct 15 2009, 06:58 PM

Queste tecnicamente sono proprio buone, ed a me piace quella con la statua presa da sotto, imponente e sovrastante, con il simbolo della chiesa dietro.

Questa è la mia città!

Sabato scorso non ero in Italia, ma se ripassi di qui, manda prego un Messaggio Personale che possiamo andare a fare due scatti assieme.
Saluti cordiali

Inviato da: dimapant il Oct 15 2009, 11:01 PM

Questo è il tanto fotografato pontile a Lido di Camaiore.
Ho aggiunto un po' di grana con il filtro Aggiungi disturbo.

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=320234 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200910/gallery_4ad79ae15fdbe_DSC0270PontileLido5.jpg

saluti

Inviato da: ignazio il Oct 16 2009, 06:54 AM

Complilenti,

veramente molto bella!

Ciao,
Ignazio.

Inviato da: pch il Oct 16 2009, 07:02 AM

Compliemnti anche da parte mia. NOn sempre, ma anch'io amo aggiungere un po' di distrubo alle foto in BW: mi ricorda molto le vecchie care pellicole ILFORD da 1600 ISO

Inviato da: roberto depratti il Oct 16 2009, 08:10 AM

Grazie sinceramente, se ricapito da quelle parti non mancherò, ciao!!!

Roberto

Inviato da: dimapant il Oct 16 2009, 03:11 PM

Riferendomi a quanto molto giustamente ha evidenziato, concordo su tutto.

Mi attacco al tuo messaggio dato che parli giustamente di corretta esposizione teorica, che dovrebbe essere al limite di pelare i bianchi, senza sfondarli e premetto che quanto sotto non è indirizzato a te che sai già tutto, è solo per sfruttare il fatto che hai parlato correttamente di esposizione e dato che siamo in un forum di Tecnica Fotografica.

Nello spirito di divulgare informazioni che, almeno per qualcuno, potrebbero essere utili, colgo l’occasione, come ho già fatto altre volte, per fare un paio di precisazioni sull’esposizione, argomento sempre importante al fine di massima qualità dell’immagine, basti pensare al sistema zonale, etc., ma molti fotografi a parer mio, non ci prestano la giusta attenzione, tanto la macchina fa tutto da sé e bene, ma, a volte .... si vede un’immagine che ha poca vita, poco corpo, per non dire piattina.

Quanto sotto è per coloro che cercano la massima qualità dell’immagine, i pignoli; se questa non interessa, non state a leggere, dato che ci vuole un po’ di tecnica.

Come giustamente asserito, questo tipo di esposizione, a pelare il limite dei bianchi, con istogramma dunque spostato a destra a sfiorare la barra del clipping, è la migliore in questo mondo del digitale; ma…..perché?

Perché il pelare, senza sfondare, i bianchi fornisce la massima estensione della scala tonale ed il minimo rumore all’immagine.

Vediamo il motivo.
Un sensore medio può registrare, per sua natura tecnologica, una scala dinamica di circa 6 diaframmi, e, con i nuovi sensori, questo valore è in aumento ( D3s in testa!); considerando di scattare come si deve, in RAW, molte fotocamere hanno una profondità di colore a 12 bit (come ho già detto altrove, alcune di più, 14 bit, ma consideriamo 12 bit).

Un’immagine a 12 bit registra 2 alla dodicesima variazioni discrete di tono (per comodità, toni) ovvero 4096 toni.

Dato che la scala tonale registrabile è di 4096 toni (o grigi in B&N) ed il sensore della fotocamera può registrare l’informazione su un’ampiezza (scala dinamica) di 6 diaframmi, posso pensare di avere 4096/6 = circa 683 toni registrabili per ogni diaframma (valore di luminosità) dell’immagine, ovvero 683 toni scuri registrabili per un diaframma di variazione di luminosità nella parte più scura dell’immagine, verso il nero, e su, su fino agli stessi 683 toni chiari registrabili per l’ultimo diaframma di variazione luminosa, nella parte più chiara della fotografia, verso il bianco.
Ovvero una uniforme distribuzione di toni sui vari livelli di illuminazione (diaframmi 6 nel nostro caso, con 683 toni ciascuno) che costituiscono la nostra immagine.

NON È COSÌ !

Perché? Perché il sensore non porta a quella distribuzione, dato che la sua curva caratteristica (= l’andamento della quantità del segnale elettrico in uscita del sensore in risposta ai vari livelli delle quantità di luce incidente) è praticamente lineare, sia esso CCD o CMOS, e dato che per ogni diaframma che chiudo, la luce sul sensore dimezza, e se dimezza la luce, anche il segnale del sensore dimezza, dunque meno luce incidente, meno segnale ovvero meno toni.
Partendo dal valore disponibile di 4096 toni, tutta la luce disponibile per il sensore, e sottoesponendo di un diaframma, vicino al bianco, ovvero riducendo alla metà la luce disponibile, al primo diaframmane tocca la metà dei toni disponibili, ovvero 2048, al secondo la metà della prima metà e cosi via; abbiamo la situazione seguente, per i nostri 6 diaframmi:

Grigi chiarissimi nei toni alti, a pelare il bianco Disponibili 2048 toni
Grigi chiari 1024
Grigi medi chiari 512
Grigi medi scuri 256
Grigi scuri 128
Grigi molto scuri a pelare il nero 64

Da notare che la gamma dinamica della macchina ( i 12 bit originali, i 4096 toni) non li raggiungo mai col sensore, dato che, ovviamente, non è perfetto e taglia SEMPRE; a 12 bit i 4096 e sono un limite teorico.

Il sensore poi ha un suo rumore di fondo, più o meno costante: nelle zone chiare c’è più segnale, ci sono molti più toni, ed, a parità di rumore, il rapporto segnale/rumore è dunque migliore; nelle zone scure, con molto meno segnale, molti meno toni, il rapporto segnale rumore è molto più basso, peggiore; in pratica c’è molto meno rumore sui grigi chiari che sui grigi scuri, come tutti sappiamo, e questa è la motivazione.

A parte i conticini, alla luce delle nuove informazioni di cui sopra vediamo cosa succede, le conseguenze pratiche relative all’esposizione:

- l’esposizione giusta, quella che dà la migliore scala tonale, deve “pelare” i bianchi, senza sfondarli, per utilizzare tutta la gamma dinamica disponibile prima di bruciarli, lì vicino, in quella parte di esposizione a luce chiara il sensore ci lavora meglio e ci registra più toni a parità di quantità disponibile di luce.

- Perché è quella giusta?
Perché se espongo e:
- non uso un diaframma in basso, l’ultimo, verso il nero, ovvero espongo con istogramma spostato a destra, perdo solo 64 toni
- non uso quello in alto, il primo, ovvero espongo con istogramma spostato a sinistra, perdo 2048 toni: ho perso la METÀ della gamma tonale disponibile, mentre verso il nero sono solo 64, un’inezia.

- la foto, vista in RAW appare chiarina, ma e’ normale, e le ombre sono più aperte, facilitando il lavoro di fotoritocco.

- dato che in quella condizione di esposizione, istogramma che pela a destra, l’immagine è globalmente più chiara, ed il rapporto segnale/rumore del sensore è più alto per toni chiari, in quella condizione abbiamo anche il minimo contenuto di rumore nella fotografia.

Altre importanti implicanze pratiche:
- Dobbiamo scurire quell’immagine un po’ chiarina, convertendo il RAW in TIFF, dobbiamo togliere quel poco di luminosità in più, ma la riduzione di luminosità va fatta in RAW, lavorando col programma di conversione (Capture NX2, o altro che sia) , utilizzando i regoli di luminosità e contrasto, riportando l’immagine nella norma e mantenendo al meglio la gamma tonale, e NON sul TIFF con Photoshop, dopo la conversione, dato che così taglio gamma tonale, soprattutto lavorando a 8 bit.

- Nulla…. viene gratis! Con questa esposizione abbondante, in pratica, ahimè, è come abbassare un pochino gli ISO ai quali si lavora: se c’è poca luce, si va in crisi e non merita certo andare a fare una foto mossa o con poco campo a fuoco per avere un po’ meno rumore ed un po’ più di toni.

Comunque, nel dubbio, sempre sottoesporre, e non preoccupiamoci di tutta questa ottimizzazione, dato che se sottoespongo la recupero, ma se sfondo i bianchi, non li recupero più.

Ma, praticamente, si ottengono foto migliori lavorando così e, parlando di me, lo faccio quando possibile, il più possibile, ma chiaramente, non lo è sempre.

Avete il monitor della camera che vi può mostrare gli istogrammi della foto, oltre che la foto! Guardateli, non guardate solo la foto, vi servono per esporre bene!

In digitale, uno scatto, due, tre in più sono gratis ( mentre con le diapositive buone mi veniva il magone!): provate a scattare con leggera variazione di esposizione, se avete tempo e modo, cercando di spostare a destra l’istogramma, a pelare lo sfondamento, e, se fate le cose per bene, un pochino di miglioramento lo vedrete.

Il problema che si sente tanto dire in giro, il luogo comune, che il digitale di piccolo formato, il nostro, dà immagini “piatte” è verissimo, e proviene da lontano.

Le immagini tridimensionali, piene, belle, le dà l’elevata estensione della gamma tonale e la colpa di avere immagini piatte è poco imputabile al sensore, almeno di quelli di ultima generazione, mentre è molto imputabile al fotografo ed il motivo sostanzialmente è uno solo: una procurata perdita di gamma tonale, per ignoranza od incuria.

Perché:
- abituato alla pellicola, il fotografo espone male, non usa tutta la dinamica del sensore e perde proprio la parte percentualmente rilevante: se una foto a colori veniva chiara in pellicola, la buttavi via, mentre adesso la DEVI farla chiarina per poi recuperarla, dopo, per avere massima qualità, ma molti non lo hanno capito e guai a scattare chiarino.
- lavora in JPEG od a 8 bit, dato che le prime macchinette quello avevano, non di più, e, per ignoranza, continua su quella strada, tagliando ancor di più quello che ha già tagliato in ripresa.
- stampa lui con settaggi errati di carta, stampante etc, altri tagli.
- i laboratori normali non lavorano in TIFF e 16 bit, perché dovrebbero avere PC e stampanti buone e costose, e soprattutto dovrebbero aver personale esperto, mettere maggior cura nella stampa, e non ci pensano nemmeno: tagliano in JPEG ed 8 bit, tanto nessuno vede nulla.

Si può fare meglio, ma…… “nessuno nasce imparato”!

Sperando di essere stato almeno chiaro, se non utile, per qualcuno, anche pochi, saluti cordiali.

Inviato da: dimapant il Oct 16 2009, 03:19 PM

Faccio presente che quanto sopra non è tutta farina del mio sacco, ma ho approfondito la questione su vari fronti ed il migliore mi è sembrato un sito canadese, Luminous Landscape, ed uno inglese, Cambridge, ma non ricordo e non ho gli indirizzi, solo i concetti.
Saluti cordiali

Inviato da: dimapant il Oct 16 2009, 03:48 PM

Alcuni giorni orsono ho parlato di verifica da fare coi Livelli.
Posto unìimmagine che DEVE avere i neri tappati. In questo caso, chiaramente, la verifica si fa comunque, ma tenendo conto della situazione peculiare.http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=320386 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200910/gallery_4ad886aa70cd8_DSC0253FiliRitrBN.jpg

Saluti cordiali

Inviato da: roberto depratti il Oct 16 2009, 04:46 PM

....concordo e mi compiaccio per lo scatto ineccepibile, bene così!!!!

Roberto

Inviato da: fastt81 il Oct 16 2009, 06:55 PM

Partecipo anche io con un piccolo contributo!!! Stazione centrale di New York...

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=320488 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200910/gallery_4ad8b3628f659_DSC6613.jpg

Inviato da: pch il Oct 17 2009, 12:12 PM

per il mio gusto è semplicemente "bellissima"! Complimenti

Inviato da: adry75 il Oct 18 2009, 01:39 PM

Ottimo contributo,ma visto che questa è una sezione sulla tecnica digitale per il b&n,volevamo sapere come hai lavorato il tuo scatto per ottenere questo bellissimo risultato!!
Grazie ma non me ne volere !!!
Adriano

Inviato da: albè il Oct 18 2009, 05:30 PM

Non voglio assolutamente criticare una tua scelta ci mancherebbe ma sinceramente non capisco come mai tu scatti on-camera, non sono molto esperto di digitale anche se lo uso già da qualche anno, ma sono dell'idea che così facendo si perdano tante più informazioni che non scattando a colori e poi successivamente convertendo in BW.
Io ad esempio scatto sempre con l'idea di convertire in BW perchè ho quasi sempre scattato con pellicola bn, ma non mi è mai venuto in mente di usare l'on camera......certamente è una questione di gusti.

Ciao e a presto Alberto

Inviato da: pch il Oct 19 2009, 09:41 AM

Due contributi del week-end. Entrambe le elaborazioni sono conversioni mediante miscelazione dei canali colore + maschera di contrasto + correzione istogramma finale. (nella prima ho mantenuto l'immagine a colori per lo sfondo e miscelato i due livelli)
Visto che sono solo alla mia terza elaborazione, sono graditi i commenti costruttivi.

PS: ripeto una domanda che ho già fatto stamattina in altro post: il mio programma di fotoritocco (PSP X) non apre i file NEF della D90. Pertanto sono costretto a lavorare in jpeg. Se è vero che l'elaborazione in TIFF consente di avere mantenere più informazioni, è corretto aprire i file, convertirli in tiff (da 5-6 Mb arrivano a 40-50) e poi lavorare su quelli? Se si, il salvataggio finale conviene farlo sempre in tiff o si può tornare in jpeg? per le risposte (e i commenti)

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=321386 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200910/gallery_4adc1afe42f8d_20091018392bnrid.jpg

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=321388 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200910/gallery_4adc1c5b4e639_20091018400bn.jpg

Inviato da: roberto depratti il Oct 19 2009, 10:23 AM

....no no capisco benissimo il tuo concetto; la mia è una conseguenza logica del percorso fotografico intrapreso a partire dal 1985 a ....20-21 anni di età ....scattavo in BW a pellicola ...poi in camera oscura intervenivo sul contrasto e sulle amschere di contrasto. Uno scatto che veniva male veniva abbandonato ....magari si salvava l'idea sulla quale ripetere determnate cose.
Con l'avvento del digitale ....rimas scioccato dall'effetto inizialmente prodotto dal sensore. Da li iniziai il percorso di avvicinamento per capire il nuovo strumento tecnologico, inmodo da poterlo interscambiare con il vecchio mondo che ancora uso.
Allora devo dire che, a distanza di circa 3 anni, ciò che ottenevo a pellicola lo ottengo in digitale. Sono un maniaco del perfezionismo quindi sono andato ad approfondire certe rese su:

- resa dei bianchi
- resa dei grigi medi
- resa dei neri

Scattare a colori e poi convertire limita molto le mie caratteristiche derivanti dalla vecchia metodologia, vale a dire sentire e vedere un certo risultato. Con questo non voglio dire che gli altri amici o appassionati non riescano a d ottenere cose sensazionali anzi ....spesso vado a confrontarmi con situazioni bellissime la maggior parti delle quali derivano da significativi interventi in pp. Ecco, da questi punto di vista io affermo, dandovi costantemente le prove di ciò che dico (molti di voi lo hanno anche verificato dal vivo a LUcca), che la pp, in quanto Camera Chiara, la impiego ne più e nemmeno di come usavo la Camera Oscura. Anche i livelli, che tanti usano in modo sfrenato, li impiego ma con moderazione cercando di non alterare una certa interpretazione.

Alla prossima - Roberto

Inviato da: albè il Oct 19 2009, 11:37 AM

Capisco,anch'io ho fatto circa 10 anni di camera scura, però quante volte ho usato le mascherine per bruciare una zona della foto, oppure ho usato una carta più o meno contrastata, tutte cose che ora si ritrovano nel digitale, livelli, lumunosità/contrasto.
Anche l'uso dei vari filtri, rosso, giallo,arancio....tutti più o meno andavano a modificare la scena. Quindi almeno personalmente quando vado a modificare una foto uso esclusivamente livelli e luminosità/contrasto due cose che non vanno certamente a stravolgere la realtà.

I miei più sentiti saluti Alberto

Inviato da: Matt.3 il Oct 19 2009, 07:03 PM

Se posso..
Che ne pensate??

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=321655 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200910/gallery_4adca464c9de6_SpiaggiaQBN.jpg

Matt

Inviato da: pch il Oct 19 2009, 08:36 PM

beh, non credo tu debba chiedere il permesso. Per mio gusto personale la foto mi sembra un po' grigia.....manca qualche particolare veramente bianco. ripeto, per mio gusto!

Inviato da: roberto depratti il Oct 20 2009, 08:36 AM

L'ultima foto postata è un esempio di quello che spesso si definisce una conversione da colore a BW senza tenere conto delle caratteristiche base del bianconero.
PRECISO per l'autore dello scatto: non è una bacchettata nei tuoi confronti, per l'amore di Dio ....spiego tutto.
Sia in questo post che in altri si discute in modo interessante di come "Uno scatto", in BW, possa essere più o meno tendente al grigiastro ....e di qui le svariate considerazioni a dire cosa si è fatto e perchè ....
A volte viene confuso l'effetto derivante dalla gamma dei grigi medi, presenti in una scena, che spaziano dai bianchi ai neri dall'effetto che definisco a "Patina", cioè quel velo grigiastro presente sull'intero scatto .....

Tornando allo scatto dell'autore, il consiglio imediato è di intervenire in pp al fine di recuperare le tonalità (riuscendo così a vedere l'effetto di cui sto parlando). A tale riguardo è necessario prima operare sui livelli tirando fuori i bianchi e provando a rendere più marcati i toni scuri sino ai neri; poi bisogna dare maggiore contrasto alla scena.

Mi permetto di rilanciare queste considerazioni soprattutto in questo post specifico della materia.
A tutti grazie dell'attenzione.

Roberto

Inviato da: pch il Oct 20 2009, 08:41 AM

Esattamente quello che avevo scritto io nel mio commento, solo un po' più......professionale!!!!

Inviato da: Gufopica il Oct 20 2009, 08:51 AM

Analisi perfetta di Roberto.

Inviato da: Matt.3 il Oct 20 2009, 08:55 AM

Figurati Roberto e grazie dei consigli;
effettivamente è una conversione da colori a BN
Proverò al più presto a intervenire in PP.
Un saluto

Matt

Inviato da: Attilio PB il Oct 20 2009, 11:43 AM

Trovo un po' di tempo ed aggiungo alla discussione questo scatto:

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=320875 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200910/gallery_4ada3ea774f62_bubimbabnduro.jpg

già mostrato in obiettivi, è uno scatto fatto in Burkina Faso circa un paio di anni fa, la bimba appartiene ad una famiglia seminomade che si sposta di diga in diga (finché contengono ancora acqua) e producono mattoni di fango che vendono ai villaggi limitrofi.

Lo scatto è stato fatto in pieno sole, con l'illuminazione dura del posto che da sola tende ad esasperare il contrasto. La conversione è stata eseguita con Silver Efex pro e Photoshop: ho in realtà fatto due conversioni dello scatto, la prima sul soggetto con lo sviluppo "high structure", fuji pan F e regolando la curva di risposta esasperando ancora di piu' il contrasto sui toni medi ed alti ma aprendo leggermente i toni piu' scuri. La seconda conversione l'ho pensata per lo sfondo, sempre in high structure, stavolta senza specificare l'emulsione di riferimento e mantenendo una curva di risposta piuttosto lineare.
In photoshop ho unito i due livelli di conversione eliminando le parti superflue di ogni livello.

Ho aggiunto un lievissimo viraggio.

Ciao
Attilio

Inviato da: leorus il Oct 20 2009, 12:11 PM

Beh Attilio... che dire?
Complimenti per lo scatto che trasmette una forza incredibile...

Ottima la conversione e il metodo per ottenerla; anch'io a volte uso l'High Structure per esaltare i dettagli della scena o del soggetto.

Avevo già visto questa foto qualche giorno fa e ora ne approfitto per chiederti una piccola curiosità, consapevole però di andare OT...

Visto che sei un maestro nei ritratti, vorrei sapere da te se esiste una preciso modo di esporre in caso di soggetti con la pelle molto scura e addirittura completamente nera.
Sembrerà forse una domanda banale ma dovrei fare delle foto ad un mio amico del Camerun in luce ambiente e (forse) artificiale, la mia preoccupazione sta nel non venire ingannato dall'esposimetro e nel capire se (come nel ritratto a soggetti chiari si espone sulle alle alte luci) io debba tenere in considerazione qualcosa di particolare durante la scelta del punto di esposizione sul viso.

Poi vale sempre la regola "prova e aggiusta" ma se ci fosse qualche dritta da seguire "pre-scatto" te ne sarei molto grato.

Ancora complimenti per la tua foto,
grazie per le eventuali info
e le mie scuse a tutti per il piccolo OT

Saluti

Inviato da: Attilio PB il Oct 20 2009, 02:19 PM

Ciao
esporre le pelli scure non è mai semplicissimo, in primo luogo per via della grande variabilità tra l'una e l'altra.
In generale potendo scegliere io misuro sulla guancia, dove la pelle è meno tesa e sottile, valutando di volta in volta come compensare l'esposizione misurata, in un caso come questo, dove abbiamo anche una maglia molto chiara in pieno sole e si vuole riportare lo scatto a tutti i costi, meglio chiudere l'esposizione con una scelta piu' prudenziale, la pelle di queste popolazioni è molto scura ma non nera, compensare due stop in una situazione del genere non è una follia. In realtà la misurazione quella volta non la feci, la situazione di luce in quei posti è piuttosto costante nell'arco delle giornata ed ovviamente dei vari giorni, l'unica variabile è se ti ritrovi con soggetti fortemente in ombra, altrimenti fai l'esposizione una volta e poi scatti sempre con quella, la luce non cambia, non c'è motivo di cambiare esposizione (a meno di ricerca di risultati diversi, naturalmente).
Ciao
Attilio

Inviato da: roberto depratti il Oct 20 2009, 02:27 PM

Immagine finale di grande impatto, praticamente perfetta.

Roberto

Inviato da: dimapant il Oct 20 2009, 04:54 PM

A parer mio c’è una considerazione da fare a monte del giudizio da dare ad un’immagine, che d’altra parte va sempre fatta: stabilirne il criterio di giudizio, che non può e non deve essere sempre lo stesso.

Esplicitando il concetto in pratica, con un primo criterio, se l’immagine è vista sotto un punto di vista di un reportage su un determinato soggetto o situazione, posso dire che l’inquadratura è molto buona, ed il ritratto è stato convertito bene, ottenendo un’immagine forte e di contenuto chiaro, ottimo ritratto di una persona e di una situazione.

Se però l’immagine la vediamo da un punto di vista più estetico, a parer mio, potrebbe essere migliorata, ma questo miglioramento deve prima superare il dilemma etico se sia giusto intervenire per modificare, in parte, il contenuto di una foto di questo genere.

E qui la scelta è molto personale.

Se si supera questo possibile ostacolo etico, sempre a giudizio mio, avrei tolto un po’ di confusione che certamente esiste sul lato destro dell’immagine, togliendo il pezzo di viso sfuocato dell’ultimo bambino dietro, quello ai bordi della guancia in primo piano, che a me dà molta noia.
Questo metterebbe ancor di più in risalto il volto in primo piano, migliorando anche l’impatto psicologico di questa immagine.

Un leggero addolcimento generale del contrasto, veramente molto alto, la renderebbe forse otticamente più gradevole, ma su un contenuto forte come questo sarebbe controproducente, toglierebbe forza all’immagine, dunque va bene lasciata così.

Saluti cordiali

Inviato da: dimapant il Oct 20 2009, 05:13 PM

L’inquadratura è molto gradevole, ma la realizzazione, a parer mio, si poteva migliorare, dato che sostanzialmente tende al grigio, ha poca vita.
Con lo scopo di suggerire possibili miglioramenti, mi permetto di far notare che le pietre in primo piano sono grigio chiare, mentre quelle sulle colline sullo sfondo sono grigio scuro e questo, assieme ad altro, toglie vita all’immagine.
Il cielo e le montagne sono simili, e tutto si appiattisce: una schiarita allo sfondo, un tono diverso del cielo ed un recupero di contrasto, sempre sulle pietre sullo sfondo, la migliorerebbero.
Sostanzialmente, mancano i toni chiari, che in una giornata di sole così abbondano, e l'immagine perde forza e credibilità.
Saluti cordiali

Inviato da: Curad il Oct 20 2009, 05:21 PM

Ciao a tutti, come da parte mia, non dare ragione a Roberto? anch'io scatto in B/N in camera, anche se assieme al formato raw, ma dopo aver fatto una foto, vedere subito il risultato in B/N è un godimento unico.........nel suo genere.
Approvo anche la limitazione allo stretto necessario della PP.
Mi metto alla gona con questo ritratto, le modifiche sono state eseguite con LR e sono veramente poche, contrasti e dettaglio, una mascheratura alleggeritrice sugl'occhi, come si faceva in camera oscura.
Lente 105DC f5,6 e D700

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=322103 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200910/gallery_4adde23b07c7e_Sil.jpg

Inviato da: giobas il Oct 20 2009, 06:14 PM

io la preferisco cosi se mi posso permettere
pochissime correzioni
ciao

Inviato da: Curad il Oct 20 2009, 06:23 PM

Penso che in assoluto non ci sia un meglio o peggio, a me la versione meno contrastata piace perché più avvolgente, la tua versione è più immediata e più leggibile.
Penso che sia questione di gusti, ma forse sbaglio io
C.

Inviato da: fastt81 il Oct 20 2009, 10:42 PM

Scusatemi, avevo totalmente ignorato questa cosa!!! Semplicemente ho usato nik silver efex che come sicuramente saprete permette vari viraggi di bianco e nero, filtro verde, filtro rosso etc etc, poi con degli slides decidi contrasto, luminosità e altri valori. io lo trovo un ottimo programma per i b/n.

Grazie per i complimenti

Inviato da: fastt81 il Oct 20 2009, 10:50 PM

Partecipo con qualche altro scatto se volete:

Qui mi rendo conto che i lineamenti del naso forse si sono un po' persi ma mi piaceva molto questa variante di bianco e nero di quest'amica scattata a sua insaputa.

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=322454 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200910/gallery_4ade2f86002a6_DSC0289ppbnfirma.jpg

Qui abbiamo tentato una posa...sole alle spalle a dare l'effetto sui capelli e riflesso frontale per dare luce al volto.

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=322455 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200910/gallery_4ade2fd826329_Foto072ppcropbn.jpg

Qui invece semplice scatto volante con sole semifrontale. Tutti i B/N sono stati trattati con i vari filtri di Nik Silver Efex

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=322456 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200910/gallery_4ade2ff7796e8_Foto042ppbn.jpg

Inviato da: dimapant il Oct 21 2009, 05:38 AM

Ecco una strana geometria.
Mi piacerebbe conoscere se e quali sensazioni può suscitare.

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=322494 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200910/gallery_4ade8f0db3b4e_DSC1514Tende3.jpg

Grazie in anticipo e saluti cordiali

Inviato da: pch il Oct 21 2009, 10:04 AM

Domanda già inserita in altro post ma che ripropongo qui perchè in tema. Io possiedo una versione di Paint Shop Pro con cui mi trovo molto bene ma che non apre i NEF della D90. La mia domanda è questa: per elaborare le immagini senza perdere le informazioni come con il jpeg, è tanto scorretto aprire i file NEF con RAWTHERAPEE, salvarli in TIFF ed operare poi tutte le operazioni su quello? Se si, quali correzioni applicare al NEF prima del salvataggio in TIFF e quali rimandare a dopo? Se no, devo necessariamente mettere mano al portafoglio ed acquistare un nuovo programma di fotoritocco?!?!?! Sinceramente vorrei evitarlo!!!

Inviato da: Gabriele.Carpinelli il Oct 21 2009, 10:49 AM

Inviato da: roberto depratti il Oct 21 2009, 11:17 AM

..perchè no .....sembra un'immagine pubblicitaria ...buoni toni. Noto marcato effetto tipo "PP" ....sai quando si usano troppo le maschere di contrasto.

Roberto






...capisco il senso dello scatto incentrato sulle silhouette che riflettono ....a mio gusto troppo poco leggibile.

Roberto

Inviato da: dimapant il Oct 21 2009, 12:02 PM

Lo scattare in RAW si fa per avere la massima qualità dell’immagine, grazie al mantenimento della profondità di colore (12 o 14 bit) ed alla possibilità di intervenire sul RAW prima di convertirlo in TIFF.
Come e perché si interviene sul RAW prima di convertirlo in TIFF?
Gli interventi sono fondamentalmente effettuati per equilibrare l’immagine operando sui principali diversi suoi parametri, interventi alcuni fattibili solo prima della conversione in TIFF e altri fattibili anche sul TIFF, ma che sono modificabili con continuità operativa sul RAW, mentre non sono più modificabili sul TIFF dopo la conversione.
Lo scopo del lavoro fatto sul RAW è di avere un’immagine che non ha problematiche tecniche di base, che è tecnicamente corretta in termini di gamma tonale e gamma dinamica rappresentate, assenza di alcune aberrazioni ottiche vistose, e, a scelta dell’operatore, che può già avere impostati dei canoni estetici (schiarimento od oscuramento di zone, saturazione etc.) da approfondire come modifica dopo la sua conversione in TIFF; di norma sul RAW si fa:

1) equilibrio delle alte luci (recupero di quelle sfondate) e delle zone in ombra(schiarimento delle tappate), sempre fattibile, salvo casi disperati o di errori molto grossolani.
2) Ripristino del giusto bilanciamento del bianco, se necessario.
3) equilibrare l’esposizione ed il contrasto, oppure ottenere da un unico RAW, due TIFF, uno buono sulle alte luci, l’altro sulle ombre, per poi fonderli ed ottenere un’unica immagine con gamma tonale estesa su entrambi.
4) correggere in parte le pecche dell’ottica (aberrazioni cromatiche, etc)
5) Interventi localizzati di schiarimento, oscuramento, globali di saturazione, vividezza etc..

Prima si equilibra l’immagine tecnicamente sul RAW e poi si converte in TIFF, per potervi effettuare le operazioni di ritocco, che comportano il miglioramento dell’immagine dal punto di vista estetico, tramite i suoi parametri (in parte gli stessi del RAW) ed interventi di ritaglio, copia etc

I files RAW sono complessi e ricchi di informazione occulta, tanto da NON poter essere manipolati dai vari programmi di fotoritocco.
Anche Photoshop e Lightroom NON aprono direttamente i RAW, lo fanno con un programma operativo di servizio, Adobe Camera RAW, per poi convertirlo in TIFF, o quello che voglio io, e solo allora intervenirci con tutta la strumentazione dovuta e necessaria.

Si fa il lavoro sul RAW perché in quel formato di file resta immagazzinata tutta l’informazioni occulta, anche alterando i vari parametri, nel senso che se l’immagine convertita in TIFF non mi piace, torno indietro e la rimodifico, mentre una volta convertito in TIFF tutta l’informazione occulta è persa.

Se sbaglio sul RAW, ad esempio, a recuperare dei bianchi sfondati, e da questo apro un TIFF che ha i bianchi sfondati, quei bianchi sfondati sul TIFF non li recupero più, mentre posso tornare sul RAW originale, rifaccio il recupero dei bianchi, questa volta corretto, butto via il TIFF sbagliato e ne apro uno nuovo che ha i bianchi non sfondati e mi sono salvato.
Se avessi scattato in JPEG, sfondati i bianchi, non è possibile un recupero.

Il RAW originale va conservato sempre intatto, NON va MAI salvato alterato nei vari interventi, proprio per questa sua capacità di immagazzinaggio di tutte le informazioni, visibili od occulte che siano, che restano a disposizione per sempre.
Una volta salvato in TIFF, con un programma di fotoritocco si opera per ottimizzare la parte fotografica compositiva ed estetica
Con la premessa che non conosco il programma RAWTHERAPEE, se tale programma permette di operare sui RAW nel modo suddetto, sicuramente è da utilizzare e può sostituire altri programmi da comperare.
Se non lo fa e semplicemente converte i file da RAW a TIFF (come ad esempio può fare ViwNX, gratis) senza possibilità d’intervento operativo, non è di molta utilità pratica.

Con l’avvento del digitale, la manipolazione dell’immagine tramite programmi di conversione dei RAW e di fotoritocco, impatta sulla qualità finale delle immagini, addirittura molto più di quanto comporta la differenza che sta tra un buon obiettivo ed uno mediocre.
La qualità vera delle ottiche e dei sensori diviene otticamente rilevabile solo a condizione di avere tutta la catena operativa che preserva un’immagine tecnicamente buona, altrimenti tutto si perde nei meandri digitali, ed immagini catturate da apparati di pregio divengono simili, o peggiori, a quelle catturate da macchinette da pochi soldi.

Da questo ne scaturisce, a parer mio, che se uno vuole alta qualità d’immagine, bisogna mettere in conto di fare un investimento in software, con priorità addirittura superiore a quella data ad una buona attrezzatura, altrimenti nemmeno si apprezza che quella attrezzatura è buona.

Saluti

Inviato da: Psysara il Oct 21 2009, 12:22 PM

Ciao ragazzi, questo 3d è semplicemente strepitoso!!! Davvero siete dei maestri impagabili, e sto imparando una marea di cose con voi, non solo sulla conversione, che sembra ad una neofita la cosa più complicata, ma come vedere la foto in bn...In effetti questo è stato sempre il problema che mi sono posta di piu, e cioè come vanno convertiti i vari tipi di fotografia?? Ad esempio i ritratti, i panorami, lo stilllife.... ICioè, quando ci vuole piu contrasto? Oppure quando funzionano meglio toni grigi? Con voi sto imparando questo ed altro... GRAZIE!!

Ora, per farmi massacrare da voi maestri vi posto una fotina che ho convertito un pò di tempo fa, e quindi non alla luce dei vostri consigli. D40 ma non ricordo che obiettivo (ci dovrebbero essere gli exif, credo), aggiustata in ACR, e poi convertita in CS3 con il miscelatore canale molto semplicemente. Gradirei sapere che ne pensate! Baci a tutti!! Sara

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=273886 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200907/gallery_4a4e6d0b0ae55_OcchioJu.jpg


P.s. già postata in un altro 3d...

Inviato da: pch il Oct 21 2009, 12:29 PM

Che dire? Grazie 1000 per il tempo investito a scrivere questo messaggio. Il mio dubbio era più legato al fatto che, per esempio, mi piace convertire in b&n operando su livelli diversi oppure intervenire su parti di immagine mediante la selezione. Rawtherapee per quel poco che ho visto consente molti interventi sulle impostazioni dell'immagine in se, ma non ha strumenti di selezione o di livelli (almeno per quel poco che l'ho visto). Da qui il mio quesito dettato dal fatto che vorrei continuare ad utilizzare il software che ormai conosco ma che purtroppo non apre i NEF di ultima generazione.
In conclusione penso che, in attesa di avere un software unico che mi soddisfi al 100%, potrò fare gli interventi sul RAW così come hai descritto tu e poi lavorare sul TIFF da esso generato per fare per esempio la conversione in b&n.
Se ho scritto delle eresie fatemelo sapere prima che diventi matto a capire perchè non ottengo ciò che voglio!!!!

Inviato da: Gabriele.Carpinelli il Oct 21 2009, 01:02 PM

devi anche considerare che sono un artista!!

Inviato da: roberto depratti il Oct 21 2009, 02:06 PM

.... .....spiegami, credo che ognuno dietro il mirino, al momento di comporre eseguire lettura esposimetrica ......si senta un pò artista, almeno a me accade questo.

Roberto

Inviato da: Little Jacob il Oct 21 2009, 05:22 PM

Ciao, questa è una conversione, volevo chiedervi se mi potete dire nella foto se c'è qualcosa da migliorare nella luce o altro ditemi perchè mi serve il vostro aiuto.




Grazie

Jacopo

Inviato da: Gabriele.Carpinelli il Oct 21 2009, 10:17 PM

Era solo per scherzare Roberto...

Inviato da: pch il Oct 22 2009, 06:58 AM

Non sono certo esperto come gli altri 99% di utenti che seguono questo topic, ma posso senz'altro dire che la tua foto appare "piatta", cioè ècontraddistinta da un alone grigio senza particolari in rilievo. Non esistono regole generali, ma nel 99% dei casi una buona foto in b&n ha sempre del bianco veramente bianco e del nero veramente nero; inoltre più la gamma intermedia dei grigi è completa è meglio è. Ripeto, almeno in via generale.
Io ottengo dei risultati appena decenti da pochissimo ed il mio modo di operare è il seguente:
duplico il layer dove risiede la foto e su di esso applico la miscelazione dei canali colore. Regolo per mio gusto a schermo le quantità. Dopodichè applico la maschera di contrasto (ho imparato ad usarla da pochi giorni!) ed infine opero sui livelli per ottenere il bianco ed il nero al meglio. Finora i miei risultati sono appena sufficienti, ma sto imparando a non lavorare in jpeg e quindi sono convitno che le cose miglioreranno.

SPero che qualcuno più esperto di me di sappia consigliare anche meglio (e a quel punto imparerò magari qualcos'altro anch'io).

Inviato da: dimapant il Oct 22 2009, 07:14 AM

L'inquadratura è gradevole, ma la realizzazione, a parer mio, è un po' carente: manca il bianco, manca il nero ed il tutto è molto grigio, piatto, manca vita.
Traducendo questa costatazione in termini tecnici pratici, NON è stata utilizzata tutta la gamma dinamica disponibile (da 0 a 255) per l'immagine: dovresti utilizzare, in Photoshop, Immagine/Regola/Livelli ed estendere la foto su tutta la gamma dinamica; questo si ottiene utilizzando i due regoli; dato che manca il bianco, con il regolo a destra di Livelli, fallo andare a toccare il bordo a sinistra dell'istogramma, e dato che manca il nero, meno carente, ma manca, andare con il regolo sinistro a toccare il bordo destro dell'istogramma.
Questo fa riempire all'immagine tutta la gamma dinamica, estende igrigi, fa riprendere ed uscir fuori sia il bianco che il nero.
Potrebbe non bastare a livello di contrasto, essere ancora piatta: con Immagine/Regola/Curve, abbassi la curva a destra del centro (dai + neri), poi alzi la curva a sinistra del centro (dai + bianchi) ovvero, alzi un pochino il contrasto generale e l'immagine diviene più viva.

In tempo, ci vuole forse un paio di minuti.
Sperando di essere stato chiaro, prova.

saluti cordiali

Inviato da: Gufopica il Oct 22 2009, 07:42 AM

MI piace questo spirito che si è instaurato nel club bw.

Inviato da: dimapant il Oct 22 2009, 09:02 AM

Qui c'è lo stesso problema riscontrato nella foto di PSYsara: leggiti prego quello scritto per lei.

In più, altra seria carenza: manca completamente lo sharpening.

Anche questa si riprende bene in un paio di minuti

Sarebbe bene operare considerando che nel flusso di lavoro, il recupero dello sharpening va fatto sempre, dato che l'immagine digitale è piatta per sua natura tecnologica.

Ricordare poi che lo sharpening buono va fatto su tre livelli diversi, di scatto, estetico e di stampa.

saluti cordiali

Inviato da: pch il Oct 22 2009, 09:05 AM

Che vuol dire?

Inviato da: dimapant il Oct 22 2009, 02:22 PM

Se si vuole buona qualità delle immagini digitali, l’incremento dell’acutanza (sharpening) va sempre obbligatoriamente effettuato nel processo di lavoro dell’immagine.
Lo sharpening è un argomento molto importante della fotografia digitale, e merita lui un testo mirato.
Spiegarlo ex novo richiede molto tempo e non basta una paginetta.
Qui è spiegato molto bene, ma ci vuole un po’ d’inglese.

http://www.creativepro.com/article/out-of-gamut-thoughts-on-a-sharpening-workflow?page=0%2C0

In aggiunta allo sharpening, e proprio per le sue conseguenze sul formato, ricorda che ridimensionando il formato dell’immagine rispetto a quello che esce dalla fotocamera (in numero di cm, o pixel), sia con o senza modifiche alla risoluzione (in ppi), il calcolatore toglie o aggiunge pixel in base ad algoritmi suoi di eliminazione od aggiunta pixel per interpolazione, facendo stime sul pixel da togliere o da aggiungere in funzione dei pixel VICINI a quello da togliere o aggiungere (per similitudine di colore etc); da questo ne consegue che:
- la dimensione finale di stampa va applicata al TIFF, APPENA convertito dal RAW, dato che tutto il lavoro successivo cambia l’immagine (aggiunge o toglie pixel, cambia colore, contrasto etc) ed un ridimensionamento a posteriori comporterà una maggiore perdita di gamma tonale e di definizione rispetto a quella applicata subito.
- il raggiungimento della dimensione finale di stampa va fatto a gradini; se devo aumentare l’immagine del 20% in dimensione, si perde meno gamma tonale con tre aumenti a gradino basso, uno del 7%, poi 6%, poi ancora 6%, (1,07X1,06X1,06=1,202) anziché con uno secco del 20%.
- lo sharpening effettuato su di un formato NON va di solito bene per un altro formato diverso

Anche cambiando semplicemente il formato, a parità di risoluzione, il PC svolge un complesso lavoro di smontaggio e rimontaggio dei pixel dell’immagine, per ricomporla, sfoltendo od inventandosi pixel: lo sharpening fatto in precedenza su di un formato può benissimo non essere più buono sul formato nuovo, spesso va rifatto ex novo, si somma al vecchio e può causare perdita di gamma tonale, la foto viene “secca”, innaturale.

Questo è un altro importante motivo per fare il dimensionamento immagine PRIMA di tutto il lavoro, altrimenti lo puoi dover rifare, ma può rovinare il lavoro di fotoritocco fatto in precedenza.

Se convertite poi per il web immagini già fatte (con riduzione della risoluzione a 72 e riduzione del formato a pochi pixel, 1024 X 768, di solito) dovete praticamente sempre rifare lo sharpening dopo aver fatto la conversione di formato.

Se stampate un po’ grosso, vi porterete dietro e lavorerete con files di oltre 100 Mb, ma questo va fatto se volete immagini di qualità.

Saluti cordiali

Inviato da: roberto depratti il Oct 22 2009, 02:43 PM

....pensavo che fossi effettivamente legato in qualche modo al ondo "Pro" ....ciao.

Roberto

Inviato da: logon il Oct 22 2009, 10:58 PM

Un presente.

Nikon 14-24 f/2,8 su D3

Giuseppe

Inviato da: Tivoli il Oct 22 2009, 11:45 PM

Lo trovi qui

[url="http://www.niksoftware.com/silverefexpro/en/entry.php"]

ma costa 199€......

Inviato da: Matt.3 il Oct 23 2009, 08:38 PM

Ci riprovo

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=324005 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200910/gallery_4ae2058ca6d36_SpiaggiaQBN2.jpg

Matt

Inviato da: Psysara il Oct 23 2009, 08:41 PM

Caro Dimapant, ti ringrazio tantissimo per i consigli. Effettivamente ho scritto di aver fatto quella conversione molto prima di aver letto i tuoi magnifici consigli, e infatti proverò il prima possibile. Una cosa sullo sharpening. Quando per la stampa si ridimensiona in diminuzione, c'è bisogno lo stesso di applicare lo sharpening?
Grazie a tutti cmq

Inviato da: dimapant il Oct 24 2009, 08:24 AM

Meglio, molto meglio, va praticamente bene; dato che siamo in un forum di tecnica, ad essere pignoli, se schiarivi un pochino di più lo sfondo era meglio.
Ma se la foto è esposta male in partenza, non ce la fai mai a recuperare ed a tirar fuori un'immagine perfetta.

saluti cordiali