Versione stampabile della discussione
Clicca qui per visualizzare questa discussione nel suo formato originale
NikonClub.it Community _ NIKON DIGITAL REFLEX _ D200 Vs D300
Inviato da: salvari il May 24 2008, 08:44 AM
Sarei intenzionato, visti i prezzi nell'usato, a comparare la D200 e volevo capire se c'è davvero così tanta differenza, come si legge un po d'appertutto, rispetto alla D300. E davvero così tanto superiore quest'ultima in termini di resa fotografica, non considerando la meccanica e quant'altro?
Qualcuno mi può illuminare.
Grazie.
Inviato da: bitstream il May 24 2008, 09:42 AM
Qualcuno mi può illuminare.
Grazie.
Ciao Salvari, se l'unico parametro di cui tieni conto è la qualità di immagine in senso stretto, io dico no, non c'è differenza. Se invece parliamo di resa da 800 iso in su allora si, la differenza c'è ed è piuttosto evidente.
Non parlo per sentito dire ma perchè ho fatto un confronto tra la mia D300 e la D200 di un amico. Ora sono al lavoro e non ho qui i file, ma la differenza non è tanto la quantità di rumore ma la sua qualità: la D200 ad alti iso fa comparire il classico rumore digitale sotto forma di pixel variamente colorati, mentre la D300 mostra una grana molto monocromatica che si avvicina molto alla pellicola.
Inviato da: andromeda.73 il May 24 2008, 09:48 AM
senza trascurare che si cono un paio di anni di sviluppo tecnologico tra le due fotocamere, quindi non c'è storia. D300 batte D200 sotto tutti i punti di vista.
Inviato da: zara65 il May 24 2008, 10:01 AM
Qualcuno mi può illuminare.
Grazie.
e come è stato detto da più parti e verificato da me sul campo i particolari agli alti iso non sono "spappolati"....e per la maggior parte delle foto che faccio io(le macro di insetti)è una qualità irrrinunciabile..guarda questa foto di ape fatta a 2000 iso in assenza totale di sole....
|
Inviato da: salvari il May 24 2008, 10:08 AM
La differenza più evidente, mi pare di aver capito, riguarda la resa agli alti iso, ma rimanendo intorno ai 200 - 400 iso il ccd della D200 è più performante o no?
Inviato da: zara65 il May 24 2008, 10:15 AM
io ho posseduto la D80 non la D200 ma credo che a 200 e 400 iso le 2 macchine si equivalgano....quindi confrontando la D300 con la "vecchia" D80 non ho notato nessuna differenza
anche se non ho fatto una prova specifica fotografando lo stesso soggetto
Inviato da: salvari il May 24 2008, 10:19 AM
Se non sbaglio tempo fa si parlava delle potenzialità del CCD rispetto al Cmos e se non non ricordo male agli iso bassi il primo ne usciva vincitore, me lo confermate?
Grazie ancora per le risposte
Inviato da: zara65 il May 24 2008, 10:24 AM
si è vero....ma di solito mi piace provare sul campo una cosa....pur non avendo fatto come ti ho detto una prova iper minuziosa ma avendo comunque fatto minimo 20.000 scatti con la D80 e diciamo già 3000 con la D300 me ne sarei accorto di questa inferiorità del nuovo sensore rispetto al vecchio ccd...
Inviato da: Keidal il May 24 2008, 10:30 AM
La mia esperienza, essendo passato dalla D200 alla 300, è positiva. Il miglioramento delle immagini non è legato soltanto alla resa ad alti Iso, ma anche in condizioni di uso "normale": foto più definite, migliore gamma dinamica, migliore resa cromatica, migliore tridimensionalità, più "pellicolosità"....senza contare una autonomia raddoppiata, monitor decisamente superiore, autofocus più veloce con 51 punti, visione nel mirino al 100%, possibilità di scattare a 14 bit....insomma il livello è decismente superiore! Ma chi dalla D200 non è passato alla D300 dirà che non ne vale la pena.... 
Ciao
Inviato da: salvari il May 24 2008, 10:34 AM
Questo miglioramento, secondo te, è legato al sensore o all'elaborazione software?
Scusate se insisto ma ho ancora dei dubbi a riguardo.
Inviato da: Keidal il May 24 2008, 10:39 AM
Sinceramente non posso dirlo....penso che lo sviluppo tecnologico sia inarrestabile e che i 2 anni passati fra l'uscita della D200 e della D300 siano un'enormità! Probabilmente fra qualche anno le entry level sforneranno immagini della qualità della D3....
Inviato da: salvari il May 24 2008, 10:45 AM
Non vi nascondo che sono contento delle foto che ancora mi regala la mitica D50[attachment=105686:23_maggio0004.JPG] ma cercavo qualcosa di più performante e sopratutto con un mirino grande e luminoso.
Inviato da: Rugantino il May 24 2008, 10:58 AM
Il mio consiglio spassionato è quello di non cercare "alibi" che possano metterti in pace la coscienza per poi dire: " La D300 è solo poco superiore alla D200 e quindi ho preso quest'ultima". Non credo serva a niente e soprattutto non sarebbe neanche vero.
I 2 anni passati dall'uscita della D200 sono molti in questo campo e si vedono tutti. Ciononostate la D200 rimane una gran macchina che non è certo superata (in termini generali) e se il tuo obiettivo è quello di avere una macchina semiprofessionale, lo potrai raggiungere tranquillamente. Studiala a fondo e vedrai che le soddisfazioni non mancheranno e potrai serenamente non pensare a quanto sia migliore la D300.
In bocca al lupo.
Inviato da: Skylight il May 24 2008, 12:48 PM
Ciao, da possessore della D200 posso dirti che trovo la macchina ancora performante. Sicuramente la D300 è migliorata notevolmente, ma con le nuove modalità di "Controllo Immagine" di NX si possono ottenere risultati davvero notevoli con i nef della D200.
I nuovi preset che si possono avviare i batch, permettono di emulare i parametri del processore Expeed presente nei nuovi modelli Nikon.
In pratica l'istogramma si sposta verso "destra", con una piacevole "brillantezza" trovata prima un po' carente. Cosa possibile anche con i nef della D50 ...
Solitamente aprivo i nef con NX per poi passare a Photoshop ...ora i nef della D200, usando una piccola variante del D2xMode1, appaiono con una nuova "luce", rendendo gli scatti a mio avviso "pronto stampa".
Da provare.
Inviato da: Maicolaro il May 24 2008, 03:14 PM
Ho la D300 ed ho solo potuto provare la D200 quindi non saprei dire oggettivamente se e quanta differenza ci sia.
Posso dire che rispetto alla D80 (ccd molto simile se non identico alla D200) ho notato una diversa e maggiore "qualità" nei file. Definire in cosa consista questa maggiore qualità è difficile, come è stato giustamente detto hai una plasticità e passaggi tonali che si avvicinano molto di più alla pellicola.
Il discorso alti iso giustamente può non interessare più di tanto, quello che è certo è che quando puoi scattare a 1600 iso con la sicurezza di portare a casa un risultato proprio schifo non fa. Stessa cosa per il live view, all'inizio pensavo che non l'avrei mai neanche acceso. Oramai quando la macchina è sul cavalletto lo uso spesso.
Insomma di acqua sotto i ponti ne è passata e malauguratamente troppa ancora ne deve passare...
Un saluto
m.
Inviato da: afoto il May 24 2008, 04:13 PM
come spesso accade molto dipende da cosa ci devi fare, sicuramente la D300 è nettamente superiore alla D200 e, quello che si nota subito, sono la resa agli alti iso e la velocità dell'AF che sono, a mio avviso, per il tipo di foto che faccio, i vantaggi più evidenti rispetto alla D200. Se fai macro ad. es, queste 2 caratteristiche non è che ti servano poi tanto.
Se ti interessa solo avere un mirino ed un monitor migliori (sebbene il monitor della D300 sia migliore di quello della D200) la differenza di prezzo fra le due, a mio personale avviso, non giustifica la spesa per la D300. Se non ti serve ciò che veramente fa la differenza tra le 2 risparmia e investi in ottiche! Tieni conto che oggi una D200 usata si compra veramente con "poco", mio fratello ne ha acquistata una la settimana scorsa con meno di 1000 scatti a 620 caffè circa
Inviato da: mrcrowley il May 24 2008, 05:03 PM
I nuovi preset che si possono avviare i batch, permettono di emulare i parametri del processore Expeed presente nei nuovi modelli Nikon.
In pratica l'istogramma si sposta verso "destra", con una piacevole "brillantezza" trovata prima un po' carente. Cosa possibile anche con i nef della D50 ...
Solitamente aprivo i nef con NX per poi passare a Photoshop ...ora i nef della D200, usando una piccola variante del D2xMode1, appaiono con una nuova "luce", rendendo gli scatti a mio avviso "pronto stampa".
Da provare.
non vorrei andare ot ma non ho capito che processo e versione di nx utilizzi.
Carichi una curva custom in macchina?
oppure fai questo tipo di elaborazione da capture?e se si posso chiederti come?ci sono i profili della d2x?
scusa ma mi hai incuriosito... :-D
Inviato da: Paolo56 il May 24 2008, 05:45 PM
Come avrai capito chi ha la d200 e non ha la d300 ti consiglierà la prima chi le ha entrambe, come il sottoscritto, ti consiglierà la seconda (salvo rare eccezzioni che pur ci sono 
).
Ma sinceramente, come pensi che possano convincerti, anche diverse decine di utenti che, forse, gentilmente, risponderanno a questo post, se non sono riusciti ancora a convincerti diversi altri post, molto simili a questo, con centinaia di interventi?
PS Spero che tu prima di aprirlo abbia fatto una ricerca e ti sia premurato di leggerli.
Ciao
Paolo
Inviato da: Adema il May 24 2008, 06:44 PM
[quote name='Skylight' date='May 24 2008, 01:48 PM' post='1225003']
Ciao, da possessore della D200 posso dirti che trovo la macchina ancora performante. Sicuramente la D300 è migliorata notevolmente, ma con le nuove modalità di "Controllo Immagine" di NX si possono ottenere risultati davvero notevoli con i nef della D200.
I nuovi preset che si possono avviare i batch, permettono di emulare i parametri del processore Expeed presente nei nuovi modelli Nikon.
In pratica l'istogramma si sposta verso "destra", con una piacevole "brillantezza" trovata prima un po' carente. Cosa possibile anche con i nef della D50 ...
Solitamente aprivo i nef con NX per poi passare a Photoshop ...ora i nef della D200, usando una piccola variante del D2xMode1, appaiono con una nuova "luce", rendendo gli scatti a mio avviso "pronto stampa".
Da provare.
Scusa ma sarei curioso anch'io....Come fai a caricare la curva della D2x??
Inviato da: nippokid il May 24 2008, 07:34 PM
Carichi una curva custom in macchina?
oppure fai questo tipo di elaborazione da capture?e se si posso chiederti come?ci sono i profili della d2x?
scusa ma mi hai incuriosito... :-D
O.T.
Skylight è off-line...
...non c'è nulla da caricare...e non è una curva custom "on-camera"...utilizzando Capture NX 1.3.3 è disponibile la modalità "controllo immagine" che replica le impostazioni on-camera di D3 e D300.
Il "controllo immagine" incorpora anche 3 "curve" D2Xmode che posso essere utilizzate anche nello "sviluppo" dei NEF prodotti con fotocamere "pre-expeed".
In particolare fa riferimento all'utilizzo del D2Xmode1 con nitidezza portata a +4, che in certe condizioni di ripresa, mi sembra daylight non in sole diretto, permette un buon "sviluppo" di partenza...
bye.
fine O.T.
Inviato da: Skylight il May 25 2008, 02:05 AM
...non c'è nulla da caricare...e non è una curva custom "on-camera"...utilizzando Capture NX 1.3.3 è disponibile la modalità "controllo immagine" che replica le impostazioni on-camera di D3 e D300.
Il "controllo immagine" incorpora anche 3 "curve" D2Xmode che posso essere utilizzate anche nello "sviluppo" dei NEF prodotti con fotocamere "pre-expeed".
In particolare fa riferimento all'utilizzo del D2Xmode1 con nitidezza portata a +4, che in certe condizioni di ripresa, mi sembra daylight non in sole diretto, permette un buon "sviluppo" di partenza...
... ..... .....
Ciao, confermo quanto hai scritto
,non si carica nulla in macchina purtroppo ... Con il D2XMode1 con nitidezza a +4 e saturazione +1, in daylight non in sole diretto, ottengo file senza quel "velo" da eliminare con i livelli di NX o Photoshop.
A mio avviso la resa dell'incarnato è molto buona, conferendo complessivamente una marcia in più all'immagine.
Credo che il vero punto di forza di NX rispetto anche a Photoshop, sia la possibilità di costruzione dei nef, che credo si evolverè ulteriormente con le future versioni del programma. Senza nulla togliere ad ACR ...
Inviato da: abyss il May 25 2008, 05:11 AM
Si, anche io trovo molto performanti e comodi i controlli immagine di NX.
E' uno dei tanti noti vantaggi di scattare in NEF: se migliorano le possibilità di "trattare" i file, migliora anche la qualita delle fotografie vecchie!
Ritornando alla domanda iniziale, io sono uno di quelli che ha confrontato (sommariamente) i file della D300 (di un collega) con quelli dalla D80 (che ho) e che ha una resa in NEF (abbastanza) simile alla D200.
Ed ho avuto anche io l'impressione di un visibile miglioramento introdotto dalla D300, ad alti e bassi ISO. Però ho anche deciso che la qualità che può offrirmi la D80 è comunque talmente buona da non essere un "limite" ai miei scatti. Quindi per il momento mi tengo la D80, in attesa di una macchina FX "amatoriale" (già, perché dopo aver provato anche la D3 sono rimasto MOLTO impressionato!)
Inviato da: MassiC il May 25 2008, 04:04 PM
La D200 resta sempre un ottima macchina in grado di soddisfare tutte le esigenze anche professionali. Detto questo è ovvio che se la vogliamo mettere solo sul punto della qualità di immagine la D300 è nettamente superiore. Tale superiorità si evidenzia in tutte le situazioni a tutte le sensibilità. Questo però è normale, la futura D400 sarà ancora migliore e così via.....
Va detta una cosa però, la bontà dell'immagine per fortuna dipende per la gran parte dalla abilità dell'uomo e non della macchina. La migliore elettronica del mondo non è in grado di sopperire al cervello umano.
Voglio dire che spesso si spendono intere discussioni a paragonare la IQ delle fotocamere, spulciando il pixel e dimenticandosi di cosa sia la fotografia......
Saluti.
Inviato da: smart il May 25 2008, 06:27 PM
posso dire la mia solo in una sola situazione di confronto tra le 2 macchine, faccio fotografia pubblicitaria di professione e riprendo al 95% con un dorso digitale abbinato a medio formato e banco ottico e uso la D200 soprattutto abbinata all'ottimo 85PC per foto di particolari di oggetti ripresi col dorso o per riprendere oggetti di piccole dimensioni, la scorsa settimana è arrivato il mio assistente col suo nuovo acquisto, la D300 e visto che stavo facendo dei particolari di lampadari con la mia D200 abbiamo provato a vedere il risultato facendo la stessa ripresa solo cambiando corpo macchina.
Ripresa fatta con flash da studio, io lavoravo in manuale a 1/200 f22 a 100iso, ho abbassato i flash di 1 stop per avere pari condizioni con la D300 visto che parte da 200iso, scatto fatto in Nef con tutti i parametri azzerati, risultato in questa particolare situazione: la D200 restituisce un'immagine visibilmente più nitida e dettagliata della D300.
Naturalmente parlo solo di questo particolare caso che ho provato e visto con i miei occhi, per dire che usando i 2 corpi a iso bassi in situazione controllata non vale sicuramente la pena cambiare, certo in altre 1000 situazioni la D300 sarà sicuramente migliore della D200 ma come qualità assoluta a iso bassi la D200 ne esce vincitrice
Inviato da: Skylight il May 25 2008, 06:58 PM
Ripresa fatta con flash da studio, io lavoravo in manuale a 1/200 f22 a 100iso ....
...... .......
.... ...... ......
Ciao, non capisco il motivo del diaframma così chiuso. La foto a f22 cala di nitidezza per colpa della diffrazione ....
Inviato da: Paolo56 il May 25 2008, 09:50 PM
Smart, riesci a postare gli scatti fatti con le due macchine?
Inviato da: salvari il May 26 2008, 07:00 AM
Sarebbe bello riuscire a vedere le foto anche se sono sicuro che il CCD a bassi iso lavori meglio del Cmos, che poi il software faccia la differenza non ci sono dubbi, ma questo è un altro capitolo.
Grazie ancora per i suggerimenti.
Inviato da: smart il May 26 2008, 09:42 AM
...questi sono problemi da fotoamatore....ad un professionista cosa pensi possa interessare la diffrazione in 1 scatto di un particolare che verrà stampato in offset forse 4x4cm e che viene retribuito poche decine di € in quanto foto descrittiva di un particolare??...a prescindere dal fatto che forse non conosci l'85PC e la sua resa, chi lavora con le fotografia non si adatta al mezzo ma è piuttosto il mezzo che si adatta al fotografo....non ho certo speso 1.800€ per fotografare solo a f11 che forse sarà il diaframma con la migliore resa....
per quanto riguarda i file se ho tempo vedo di recuperarli se non ho cancellato quello della D300, o alla prima occasione se ho per le mani i 2 corpi faccio un altro scatto....sennò fidatevi
Inviato da: Maicolaro il May 26 2008, 10:36 AM
Ero convinto del contrario, ossia che fosse interesse primario di un professionista tirar fuori il meglio dalla propria costosa attrezzatura.
Credo che il dubbio espresso fosse sull'opportunità di confrontare la nitidezza di 2 file scattati a f/22. E' poco importante saper quale sia meglio se poi sono entrambi una ciofeca.
In altre parole sapere che a f/22 in studio in luce flash in macro su un vetro PC sia meglio una o l'altra non so quanto possa contribuire al merito della questione
Ovviamente IMHO
un saluto
m.
Inviato da: giannizadra il May 26 2008, 10:49 AM
Immagino che dato il genere di foto (riproduzione di piccoli oggetti con l'85 PC), la scelta di f/22 fosse funzionale alla profondità di campo.
Anche in macro si ricorre spesso a diaframmi così chiusi (e anche coi grandangoli giocando con l'iperfocale), e per molti fotografi (pro o meno) la resa a f/22 è importante.
Non esageriamo l'effetto della diffrazione: deteriora l'immagine, ma molto meno di uno sfuocato indesiderato.
E con molte ottiche mantiene una qualità più che accettabile.
Inviato da: Skylight il May 26 2008, 11:59 AM
.... ..... ....
Ciao, se ti pagano pure poco e lo scatto viene stampato 4x4cm (così piccolo) sinceramente la diffrazione è l'ultimo dei problemi.
Inviato da: smart il May 26 2008, 12:04 PM
Anche in macro si ricorre spesso a diaframmi così chiusi (e anche coi grandangoli giocando con l'iperfocale), e per molti fotografi (pro o meno) la resa a f/22 è importante.
Non esageriamo l'effetto della diffrazione: deteriora l'immagine, ma molto meno di uno sfuocato indesiderato.
E con molte ottiche mantiene una qualità più che accettabile.
grazie, era quello che volevo far intendere, solo che mi infastidisco quando leggo troppe problematiche mentali e poca praticità, volevo solo portare la mia esperienza in una particolare situazione che per me però è la quotidianità, nel senso che nell'uso limitato che faccio io della reflex, il cambio da D200 a D300 non sarebbe a me favorevole....ma quando vedo che di quello che ho scritto mi si obietta sull'effe22.....
......son sicuro che a f11 il risultato del confronto ...anche con diffrazione nulla...non sarebbe cambiato
Inviato da: smart il May 26 2008, 12:12 PM
.....mi era sfuggita la tua risposta, scusa se sono stato un pò "acido" ,
anch'io sono amante della qualità, nel mio lavoro scelgo l'attrezzatura più idonea da usare anche in base all'immagine che devo realizzare al compenso che mi viene dato , certo se la foto in questione mi fosse stata pagata come immagine descrittiva di un oggetto da stampare in A3 avrei usato altri mezzi ed altre attenzioni
Inviato da: Skylight il May 26 2008, 12:20 PM
anch'io sono amante della qualità, nel mio lavoro scelgo l'attrezzatura più idonea da usare anche in base all'immagine che devo realizzare al compenso che mi viene dato , certo se la foto in questione mi fosse stata pagata come immagine descrittiva di un oggetto da stampare in A3 avrei usato altri mezzi ed altre attenzioni
Ciao, la qualità sta a cuore sia al professionista, che ci "campa", sia al fotoamatore che a volte investe oltre le sue reali esigenze.
Tuttavia se la stampa che ti stata richiesta è così piccola, anche una compatta di qualità non avrebbe sfigurato ...
Buone foto.
Inviato da: Marco1961 il May 26 2008, 02:28 PM
Intervengo poco e se permettete voglio dire la mia.
Ho una D200, stupenda macchina nulla da dire e chi sostiene il contrario o non ce l'ha... oppure è in malafede.
Però voglio dire, ma pensate che alla Nikon dopo quasi 3 anni dall'uscita della D200 si sono fatti i sonnellini nel frattempo?
La D300 incorpora tutta una serie di cose che la D200 non ha, non sta a me elencarle perchè non ce l'ho, ma le foto della D300 le guardo... come guardo quelle della D3... 
Saluti
Marco
Inviato da: andromeda.73 il May 26 2008, 02:33 PM
questo è quello che viene definito progresso tecnologico, e nulla sfugge al riguardo, quindi a conti fatti.......
Inviato da: smart il May 26 2008, 04:35 PM
......come mai i dorsi digitali anche quelli più recenti montano sensori ccd?....perchè oltre ai contro hanno come pro che a iso bassi sono superiori qualitativamente...e parlando di qualità assoluta in condizioni tipo, probabilmente solo in questo caso, la D200 è superiore alla D300
Inviato da: Maicolaro il May 26 2008, 05:33 PM
Cioè? Cosa intendi per condizione tipo?
Secondo me dovresti fare qualche prova approfondita, la resa della D300 nell'incarnato, negli stacchi netti in controluce, nella resa cromatica in generale ha una qualità sostanzialmente diversa, anche a bassi Iso.
La sensazione è quella di aver fatto un grosso passo in avanti (o all'indietro
) verso quello cui eravamo abituati scattando a pellicola.Un saluto
m.
Inviato da: smart il May 26 2008, 06:50 PM
Secondo me dovresti fare qualche prova approfondita, la resa della D300 nell'incarnato, negli stacchi netti in controluce, nella resa cromatica in generale ha una qualità sostanzialmente diversa, anche a bassi Iso.
La sensazione è quella di aver fatto un grosso passo in avanti (o all'indietro
) verso quello cui eravamo abituati scattando a pellicola.Un saluto
m.
la condizione tipo è quella in cui tu puoi controllare l'illuminazione di un oggetto con flash da studio, pannelli e bandiere varie per avere tutto sotto controllo, questa è la situazione in cui ho fatto lo stesso scatto con D200 e D300, in questa particolare situazione iso al minimo, che mi rendo conto a pochi possa interessare, ma è la quotidianità di chi lavora in studio, la D200 ha una resa migliore della D300, probabilmente per merito del sensore CCD
Inviato da: Gemma D70S il May 27 2008, 12:21 PM
E con molte ottiche mantiene una qualità più che accettabile.
Gianni la Diffrazione in digitale non è un problema di ottiche è un problema legato alla dimensione del fotosito... siccome i pixel della D300 sono più piccoli di quelli della D200 risentono di più della Diffrazione... ergo è normale che a f/22 vada meglio la D200 della D300 presumo anzi "aggiungo" cha a f/22 la D70 va ancora meglio della D200 e ovviamente per la transitività della D300...
Usare diaframmi "eccessivamente" chiusi su una digitale come la D200 o la D300 indipendentemente dalla Diffrazione non porta vantaggi relativi alla PDC... ovvero su DX non cambia nulla se chiudi oltre f/11 quindi f/16 o f/22 mentre su FX il limite è intorno a f/16... quindi se non ci sono sostanziali incrementi della PDC a che pro o a che fotoamatore chiudere a f/22 che non è funzionale a nulla e che comporta la comparsa del "fenomeno" della diffrazione...
Se proprio è necessario dare un'opinione visto che non ce l'ordina il dottore di farlo sarebbe opportuno farlo in maniera corretta... ripeto il "concetto" in digitale chiudere il diaframma oltre una certa soglia non comporta incremento di PDC provare per credere... poi ognuno è libero di chiudere come gli pare, contento lui contenti tutti...
SOStiene Lambretta...
Inviato da: giannizadra il May 27 2008, 02:08 PM
Che non ci sono sostanziali incrementi della pdc lo dici tu...
Ti allego due foto su DX a f/22 (17-35).
Una l'ho stampata in A2+ ed è nitida.
Con f/16 il tutto-a-fuoco da 30 cm a infinito non sarebbe stato possibile (è matematica).
|
|
Inviato da: Tramonto il May 27 2008, 02:22 PM
Ti allego due foto su DX a f/22 (17-35).
Una l'ho stampata in A2+ ed è nitida.
Con f/16 il tutto-a-fuoco da 30 cm a infinito non sarebbe stato possibile (è matematica).
Gianni,
con f/22 perdi qualità persino con un'ottica macro.
Non dubito che la tua foto stampata A2+ sia "percepita nitida" (e non "a fuoco"
) da 30 cm a infinito. Senza invocare la matematica, sarebbe stato utile scattare anche foto a f/16 e a f/11, focheggiando sempre sull'iperfocale, e vedere poi l'effetto in stampa. Son pressoché certo che avresti avuto un po' meno PDC ma un po' più di nitidezza sul piano di messa a fuoco.
Inviato da: lucaste il May 27 2008, 02:25 PM
o.t
volevo ringraziare Skylight e Nippokid per l'ottimo intervento sul controllo immagine di Nx. Non l'avevo mai utilizzato e mi si è aperto un mondo . Quando chi può, fornisce informazioni tecniche in modo semplice e appropriato, il forum diventa veramente utile e piacevole. Grazie ancora.
fine o.t
In quanto al discorso d200 vs d300, sono già stato accusato di fare il classico discorso della volpe e l'uva, ma dopo molte prove, confermo che la resa della d300 non mi ha giustificato il salto tra le due macchine. Trovo qualche cosa di plasticoso nelle immagini dell'ultima soprattutto a medi iso. Ho sempre la sensazione (magari sbagliata) che più che altro si sia intervenuti a livello software per aumentare le performance della d200. Pazienza c'è una d3 nel mio cuore e prima o poi la porterò all'altare!
Inviato da: giannizadra il May 27 2008, 02:31 PM
con f/22 perdi qualità persino con un'ottica macro.
Non dubito che la tua foto stampata A2+ sia "percepita nitida" (e non "a fuoco"
) da 30 cm a infinito. Senza invocare la matematica, sarebbe stato utile scattare anche foto a f/16 e a f/11, focheggiando sempre sull'iperfocale, e vedere poi l'effetto in stampa. Son pressoché certo che avresti avuto un po' meno PDC ma un po' più di nitidezza sul piano di messa a fuoco.Il primo piano è a 30cm dal piano focale, Tramonto.
Sai benissimo che a f/11 e a f/16 (a 17mm sul DX) non esiste una distanza iperfocale che consenta di avere tutto-a-fuoco da 30cm a infinito.
Quindi avrei dovuto sfuocare o il primo piano oppure lo sfondo.
Il piano di messa a fuoco è a 60cm, poiché lavoravo con l'iperfocale.
Poiché su quel piano non c'è nulla di significativo (qualche filo d'erba e basta), non capisco perché avrei dovuto privilegiare quello e sfuocare il fiore rosso in primo piano, che è il soggetto della foto.
Quanto all'inciso, la profondità di campo è sempre "nitidezza percepita".
Il piano di messa a fuoco è uno, e uno solo. Sempre.
Inviato da: Tramonto il May 27 2008, 02:43 PM
Premetto che ho avuto la D200 e ora uso la D300. Mi sorprende leggere commenti sulla "plasticosità" dei file della D300. Temo che i file che hai visto siano stati post-prodotti in modo approssimativo ...
Ad ogni modo, non si cambia una D200 con una D300 per i 2 Mpix in più. La D300 sopperisce ad alcuni limiti della D200 quali un AF con un solo sensore a croce (a differenza del MultiCAM 2000 delle D2) e un mirino che inquadrava un'area pari all'85 % in meno di quella reale (ho fatto le prove fotografando un foglio di carta millimetrata ...
).A ciò aggiungiamo i problemi connessi al circuito di scarico dei file (per consentire i 5 fps), problemi che la D80 non ha, e che il nuovo sensore Sony della D300 risolve (sia pure solo a 12 bit) aumentando anche la raffica oltre i 5 fps (come dimostrano gli 8 fps col battery-pack).
Non ho mai sostenuto che avresti dovuto privilegiare un piano piuttosto che un altro. Sostengo, e non mi pare che ciò sia confutabile, che la nitidezza sul piano focale a f/11 o a f/22 non sia la stessa e, di conseguenza, non è lo stesso il livello di dettaglio "percepito nitido" nella zona di PDC.
Inviato da: giannizadra il May 27 2008, 02:48 PM
Allora non rispondevi a me (ma a chi ?).
Infatti io avevo sostenuto una cosa diversa (rileggi), e cioè che a f/22 la pdc è ben diversa che a f/11 e a f/16, anche sul DX. Questo per rispondere a Lambretta, che sosteneva il contrario.
Per questo ho postato due foto che chiarivano il concetto.
Inviato da: Gemma D70S il May 27 2008, 03:05 PM
Giusto il discorso del piano focale ma "associandomi" a quanto "sostenuto" da Riccardo "sostengo" che in mancanza di una foto di "riscontro" scattata cioè a diaframmi più aperti non si ha confronto... quello che "sostiene" GZ riguardo l'iperfocale va bene e neanche tanto per la fotografia tradizionale, perché l'ottica più performante deve poi sottostare ai "limiti" del supporto fotosensibile e per ultimo alla stampa... in digitale basta fare la prova... mantendendo "costante" il famoso "piano" focale chiudere fino a quando è possibile chiudere... in termini di PDC il guadagno non è quello che "fisicamente" ci si aspetterebbe e la "remissione" dovuta alla "diffrazione" causata dalla dimensione dei pixel invece è evidente... ripeto poi ognuno chiuda come meglio crede, io la mia l'ho detta, contenti voi contenti tutti...
Le immagini della D300 sono plasticose?
Concordo con l'analisi di Riccardo e vorrei vedere qualche esempio... attualmente la D300 è quella che si avvicina di più alla resa similfotografica tradizionale propria della D3... tutto il resto mi sembra fuffa... il processore Expeed è "avanti" a qualsiasi D200 e il confronto fatto seriamente, ovvero usando con "giudizio" entrambe le digicamere secondo me è nettamente a favore della D300, con la D200 usata come secondo corpo ho scattato qualcosa come 20000 immagini, all'epoca era ottima!!! Dopo è uscita la D300 che in "genere" è criticata solo da chi non la capisce o da chi non se la può permettere... fermo restando che la D200 è un signor "accontentarsi" ma a questo punto sempre di accontentarsi si tratta...
SOStiene Lambretta...
Inviato da: Tramonto il May 27 2008, 03:19 PM
Chiudendo di più il diaframa aumenti l'estensione della zona di PDC. Non è altrettanto detto che il livello di dettaglio resti immutato. Avrai un'immagine con meno (se non nulle) transizioni di "apparente fuoco", ma nel complesso meno nitida (sia sul piano di messa sia, di conseguenza, in quelle in cui si estende la PDC).
Si tratta, come spesso accade in fotografia (e come sempre accade in macro), di fare un compresso tra nitidezza e pdc.
Inviato da: giannizadra il May 27 2008, 03:22 PM
Le immagini della D300 sono plasticose?
Il problema si pone quando vuoi il "tutto-a-fuoco fino all'infinito e il soggetto in primo piano grande nel fotogramma.
In quei casi devi chiudere a f/22, perché a f/16 dovresti allontanarti, avresti in conseguenza il soggetto più piccolo, e la foto avrebbe un impatto minore.
Vale anche come risposta a Tramonto. Vedi in proposito B.Peterson, che applica questa tecnica molto spesso.
Tutto ciò a prescindere dalla D300, la quale è sicuramente migliore della D200.
Anche a f/22, presumo.
Non ho mai sostenuto il contrario.
Inviato da: Maicolaro il May 27 2008, 03:34 PM
Ci puoi postare qualcosa di "plasticoso" prodotto dalla D300?
Personalmente, come ho già scritto e riallacciandomi a quanto sostenuto da Tramonto e Lambretta, trovo i file della D300 quanto di più "pellicoloso" visto finora su Dx.
Sensazione che man mano che si alzano gli Iso aumenta sempre di più.
Credo tra l'altro che tale differenza si possa apprezzare solo usando entrambe le macchine sul campo (ad esempio nei ritratti, la resa dell'incarnato è profondamente diversa), pochi scatti di prova possono non rendere giustizia delle reali differenze.
Un saluto
m.
Inviato da: Gemma D70S il May 27 2008, 04:21 PM
Anche a f/22, presumo.
"Ricapitoliamo"... la nitidezza è più "compromessa" dalla diffrazione che dalla PDC... a fronte di un "marginale" guadagno in termini d PDC da valutare e soprattutto quantificare attentamente mantenendo sicuramente "inalterato" il piano focale si ha un evidente "perdita" dovuta alla diffrazione... a parità di "sensore" entrano in ballo altre "componenti" vedasi anche il processore di immagine e qui per quanto concerne la D300 con i progressi introdotti dall'expeed non c'è storia... con sensori diversi tipo 10 mp D200 e 12 mp della D300 entra in ballo "anche" la dimensione del fotosito... quindi è "ovvio" che chiudendo il diaframma a f/22 la D200 sia più nitida (nella misura in cui è da valutare caso per caso) della D300... se per guadagnare poco o più probabilmente nulla in termini di PDC si è disposti a transigere sulla diffrazione e quindi sulla nitidezza apparente percepita, allora contento chi "diaframma" contenti tutti...
Pertanto la D300 in teoria e a questo punto anche in pratica, non avendo dubbi circa le esperienze citate sopra, a f/22 è meno "nitida" della D200 non perché la D200 ha un "cuore" CCD e la D300 Cmos, ma perché i suoi fotositi sono più piccoli di quelli della sorellina D200 e quindi più "sensibili" alla diffrazione, che è in questo caso non è un problema da attribuire solo all'ottica... per il resto mi sento di "sostenere" che a mio modo di intendere la fotografia digitale la D300 attualmente è la migliore Dx Nikon in commercio, mi "esprimo" così in quanto ho avuto la D200... mentre le top di gamma Nikon sia Dx che Fx le ho attualmente tutte, compresa qualche otticuccia "popolare" da montarci sopra a secondo delle esigenze...
SOStiene Lambretta...
Inviato da: giannizadra il May 27 2008, 04:31 PM
Ricapitoliamo.
In questa foto che allego (14mm su DX, f/22), la diffrazione non compromette l'impressione di nitidezza.
Se avessi usato f/16 o f/11, delle tre l'una:
1) non avrei ottenuto il tutto-a-fuoco;
2) mi sarei dovuto allontanare, i fiori in primo piano sarebbero stati grandi la metà (f/16) o un terzo (f/11) e la foto non avrebbe avuto senso;
3) avrei dovuto fare un'altra foto.
In conseguenza, visto che ho deciso di scattarla, andava usato f/22.
Continuo a pensare che state sopravvalutando gli (indubbi) effetti negativi della diffrazione.
Ciao !!!
|
Inviato da: Gemma D70S il May 27 2008, 04:52 PM
Continuo a pensare che state sopravvalutando gli (indubbi) effetti negativi della diffrazione.
Ciao !!!
Evidentemente non "riesco" a spiegarmi... qualcuno ha scritto che a f/22 la D200 va meglio della D300... qualcuno ha fatto notare che a f/22 ci sono problemi di diffrazione... qualcuno... tu nello specifico ha sostenuto che "potrebbe" dipendere dall'ottica qualcuna ne produce meno qualcuna di più mi sembra di aver capito che la intendevi così se non è così scusa... io ho aggiunto che in digitale non è solo questione di ottica e quindi di diaframma ma anche e specialmente di dimensione dei fotositi, pertanto avendo tu avuto la necessità nella foto proposta di avere la maggior PDC possibile, non tutto a fuoco!!! Perché è impossibile, come hai ricordato anche tu il piano focale perfettamente a fuoco è uno e uno solo, quindi il tutto a fuoco è una "chimera" semmai a fuoco meno peggio possibile... ritornando a bomba, qualcuno ha ipotizzato che a f/22 la D200 è più nitida della D300 perché la D200 ha il sensore CCD che dovrebbe essere "meglio" del Cmos e in effetti sotto certi aspetti è così, ma non per quanto concerne il "dettaglio" diffrazione, in quanto nello specifico trattandosi di due sensori dotati di diverso pisellaggio, entra in gioco la dimensione del fotosito e quindi essendo più piccoli quelli della D300 per avere uniformità di resa per paragonarli a quelli della D200 dovremmo usare f/16 sulla D300 contro f/22 sulla D200... la D3 che ha i fotositi molto grandi è molto meno sensibile alla diffrazione che in questo caso si limita "principalmente" a quella "intrinseca" al diaframma dell'ottica... in effetti per non fare "confusione" bisognerebbe specificare quale, tra la diffrazione legata alla chiusura del diaframma e quella prodotta dalla "piccolezza" del fotosito, ha creato minor nitidezza apparente sull'eventuale immagine prodotta...
SOStiene Lambretta...
Inviato da: giannizadra il May 27 2008, 05:01 PM
Non intendevo questo.
Io mi ero limitato a spiegare all'utente che contestava l'uso di f/22 in una foto di still-life, che a volte chiudere a f/22 è necessario per la pdc, in relazione all'effetto cercato.
E avevo postato un paio di esempi.
Tutto qui.
Inviato da: Skylight il May 27 2008, 06:03 PM
Io mi ero limitato a spiegare all'utente che contestava l'uso di f/22 in una foto di still-life, che a volte chiudere a f/22 è necessario per la pdc, in relazione all'effetto cercato.
E avevo postato un paio di esempi.
Tutto qui.
Ciao, l'utente credo di essere io ....
Non ho contestato (parola che appare più brutta del suo significato reale) ho scritto solo: "non capisco il motivo del diaframma così chiuso. La foto a f22 cala di nitidezza per colpa della diffrazione ...."
Non so il tipo di oggetto fotografato da smart, ma l'obiettivo 85PC (che non ho mai usato nè visto dal vivo
) ha sicuramente prestazioni notevoli ad f22 ed oltre, anche se il suo massimo sembra essere ad f11. Dato che vedo da questa immagine:
Interessante una parte dell'experience Nikon sull'85, dove si legge:
Basculaggio e decentramento nella fotografia ravvicinata.
Man mano che ci si avvicina al soggetto scende proporzionalmente la profondità di campo data dalla chiusura del diaframma: a 80 cm di distanza con diaframma f/22 la profondità di campo si estende da 0,76 a 0,84 m un piano di fuoco "spesso" 8 cm; alla minima distanza di messa a fuoco, 0,39cm, sempre con diaframma f/22 la profondità di campo si estende da 0,388 a 0,393m, un piano di fuoco "spesso" appena 5 mm; è in situazioni come queste che il basculaggio permette di estendere il piano di fuoco anche di centimetri, traguardo impensabile da raggiungere con la semplice chiusura del diaframma.
Ho quindi appreso dalla lettura della discussione e dell'experience che per ottenere una elevata PDC in macro occorre basculare e chiudere il diaframma oltre il valore ideale dell'obiettivo.
Argomento molto interessante.
Inviato da: Paolo56 il May 27 2008, 06:47 PM
Ti allego due foto su DX a f/22 (17-35).
Una l'ho stampata in A2+ ed è nitida.
Con f/16 il tutto-a-fuoco da 30 cm a infinito non sarebbe stato possibile (è matematica).
OT
Nonostante la "diffrazione"
e qualche "ufo" le foto sono splendide.Ciao
Paolo
Inviato da: giannizadra il May 27 2008, 06:54 PM
Argomento molto interessante.
E' molto più sensato lavorare in macro a f/22, che non scattare foto di architettura a f/2,8, 1/8000 con uno zoom grandangolare e poi croppare gli angoli, equilibrismo pure visto e rivisto sul forum...
Inviato da: bitstream il May 27 2008, 07:11 PM
E' molto più sensato lavorare in macro a f/22, che non scattare foto di architettura a f/2,8, 1/8000 con uno zoom grandangolare e poi croppare gli angoli, equilibrismo pure visto e rivisto sul forum...
Gianni sei mitico! Mi stavo rovesciando dalle risate
!Dai non dirmi che l'hai fatto anche tu per controllare che il 17-35 non "spappoli"
!Scusate l'ot, ritornando in tema io credo che non bisogna aver paura a girare la rotella fino a fine corsa se ciò è funzionale all'effetto voluto, pur consapevoli delle leggi ottiche che non fanno sconti a nessuno. In altre parole: checcefrega della diffrazione quando vediamo che la foto rispecchia ciò che avevamo in testa e che da immagine stampata nel nostro cervellino si è tramutata in immagine stampata su carta?
Inviato da: smart il May 28 2008, 10:45 AM
Non ho contestato (parola che appare più brutta del suo significato reale) ho scritto solo: "non capisco il motivo del diaframma così chiuso. La foto a f22 cala di nitidezza per colpa della diffrazione ...."
Non so il tipo di oggetto fotografato da smart, ma l'obiettivo 85PC (che non ho mai usato nè visto dal vivo
) ha sicuramente prestazioni notevoli ad f22 ed oltre, anche se il suo massimo sembra essere ad f11. Dato che vedo da questa immagine:Interessante una parte dell'experience Nikon sull'85, dove si legge:
Basculaggio e decentramento nella fotografia ravvicinata.
Man mano che ci si avvicina al soggetto scende proporzionalmente la profondità di campo data dalla chiusura del diaframma: a 80 cm di distanza con diaframma f/22 la profondità di campo si estende da 0,76 a 0,84 m un piano di fuoco "spesso" 8 cm; alla minima distanza di messa a fuoco, 0,39cm, sempre con diaframma f/22 la profondità di campo si estende da 0,388 a 0,393m, un piano di fuoco "spesso" appena 5 mm; è in situazioni come queste che il basculaggio permette di estendere il piano di fuoco anche di centimetri, traguardo impensabile da raggiungere con la semplice chiusura del diaframma.
Ho quindi appreso dalla lettura della discussione e dell'experience che per ottenere una elevata PDC in macro occorre basculare e chiudere il diaframma oltre il valore ideale dell'obiettivo.
Argomento molto interessante.
.....per vederlo dal vivo e provarlo se sei interessato manda un mp ho lo studio tra pd e ve....vedo che sei corregionale..
Inviato da: Skylight il May 28 2008, 05:17 PM
Ciao, ti ringrazio per l'offerta, ma purtroppo gli impegni sono molti ed il tempo libero sempre troppo poco
Inviato da: robermaga il May 29 2008, 11:30 PM
Volevo tornare un attimo al titolo di questa discussione per esprimere il mio parere: credo che la D300 sia senza ombra di dubbio la migliore DX oggi sul mercato. Credo altresi che la D200 sia stata e resti una gran macchina e chi la acquista oggi per circa mille caffè (come io ho fatto) non commetta un errore, anzi. Ritengo però, e a ragion veduta che il vero salto di qualità sia il formato FX. Mesi fa ho assistito a un confronto fra D200 e Canon 5D e non c'era storia. Proprio oggi ho visto delle macro di monete antiche eseguite con la D3 da un ex collega. E' un lavoro che ho fatto anche io a lungo con pellicola, poi con D70 e D200: ebbene il risultato mi ricorda la differenza che c'era una volta fra la 35mm e la 6x6.
Comunque se uno ha la disponibilità fa bene a prendere la D300. Io ho preferito volare un po più basso ora e pensare ad un futuro col pieno formato.
Ma un altro aspetto mi stuzzica in questa discussione e non posso che essere d'accordo con Giannizadra (complimenti per le foto) per quanto riguarda la PDF: sono leggi matematiche ed è importante inserire in foto fatte con il grandangolo, un soggetto in primo piano con un "tutto a fuoco" che sarà pure percepito, ma l'effetto mi sembra ottimo. A mio modesto parere c'è una bella differenza fra una scarsa nitidezza e un "non a fuoco". Non perliamo poi delle macro in still life dove il f22 è d'obbligo e talvolta occorre anche il f32.
Grazie per l'attenzione.
Inviato da: MassiC il May 30 2008, 12:07 AM
Simpatica questa discussione, a parte qualche intervento interessante relativo alla PDC, diffrazione e via dicendo il resto è veramente surreale....... E' propio vero, nei forum ognuno si sente di dire ciò che vuole..... 
,riuscire a trovare più nitido un file della D200 rispetto alla D300 mi fa pensare due cose:
1 - Probabilmente il confronto non è stato fatto e si parla tanto per parlare. Come si fa spesso nei forum.
2 - Nella D300 in questione non funziona correttamente la MAF oppure il fotografo ha cannato qualcosa.
Non ci sono alternative....... La D200 monta il peggior sensore mai usato da Nikon in termini di resa del dettaglio fine e/o nitidezza. E' da quando esiste che il mondo della fotografia, nella sua maggioranza, è perplesso sulla resa del sensore della D200 in termini di nitidezza. Mentre la D300 è una delle Nikon più nitide mai esistite........
Poi come ho detto prima, per il resto, è una macchia eccellente. Ma la D300 ha una qualità decisamente superiore, il salto in casa Nikon è percepibile, pare un salto generazionale più che un salto di soli 2 anni. Ah dimenticavo, parlo da utente della D200...................
Saluti
Inviato da: jampyero il May 30 2008, 12:23 AM
1 - Probabilmente il confronto non è stato fatto e si parla tanto per parlare. Come si fa spesso nei forum.
Non ci sono alternative....... La D200 monta il peggior sensore mai usato da Nikon in termini di resa del dettaglio fine e/o nitidezza. E' da quando esiste che il mondo della fotografia, nella sua maggioranza, è perplesso sulla resa del sensore della D200 in termini di nitidezza.
...........zip
Inviato da: nippokid il May 30 2008, 01:28 AM
...ma vaaa...non è nitidaaa!!!
...e poi col 60micro a f/11 (
) sono capaci tutti!!! bye.
Inviato da: alebao il May 30 2008, 06:19 AM
,riuscire a trovare più nitido un file della D200 rispetto alla D300 mi fa pensare due cose:1 - Probabilmente il confronto non è stato fatto e si parla tanto per parlare. Come si fa spesso nei forum.
2 - Nella D300 in questione non funziona correttamente la MAF oppure il fotografo ha cannato qualcosa.
Non ci sono alternative....... La D200 monta il peggior sensore mai usato da Nikon in termini di resa del dettaglio fine e/o nitidezza. E' da quando esiste che il mondo della fotografia, nella sua maggioranza, è perplesso sulla resa del sensore della D200 in termini di nitidezza. Mentre la D300 è una delle Nikon più nitide mai esistite........
Poi come ho detto prima, per il resto, è una macchia eccellente. Ma la D300 ha una qualità decisamente superiore, il salto in casa Nikon è percepibile, pare un salto generazionale più che un salto di soli 2 anni. Ah dimenticavo, parlo da utente della D200...................
Saluti
Bè... bè... bè... queste son fatte con la D200...
http://farm1.static.flickr.com/164/436358648_86518a21d9_b.jpg
http://farm1.static.flickr.com/219/445083768_428863993a_b.jpg
http://farm1.static.flickr.com/230/508046262_2005204e53_b.jpg
http://farm2.static.flickr.com/1117/1068329776_d2bf0eaed3_b.jpg
Te ne posto anche una in hi-res.
Scusa se mi permetto ma dire che la D200 ha un sensore orrendo o che non sforna files nitidi significa, quantomeno, basarsi su esperienze "superficiali"... io l'ho avuta per un anno e l'ho cambiata per la D300 SOLO perchè avevo esigenza di miglior resa agli alti ISO e per provare il nuovo AF della D300. Per il resto, a 100ISO, continuo a preferire la D200... da questi in su invece la D300 stravince.
Comunque, riferendomi al creatore del topic, la D200 è ancora una signora macchina, se deciderai di acquistarla potrai goderne parecchio prima di passare a qualcosa di superiore
Ciao, Alessandro.
Inviato da: Paolo66 il May 30 2008, 07:19 AM
,riuscire a trovare più nitido un file della D200 rispetto alla D300 mi fa pensare due cose:1 - Probabilmente il confronto non è stato fatto e si parla tanto per parlare. Come si fa spesso nei forum.
2 - Nella D300 in questione non funziona correttamente la MAF oppure il fotografo ha cannato qualcosa.
Non ci sono alternative....... La D200 monta il peggior sensore mai usato da Nikon in termini di resa del dettaglio fine e/o nitidezza. E' da quando esiste che il mondo della fotografia, nella sua maggioranza, è perplesso sulla resa del sensore della D200 in termini di nitidezza. Mentre la D300 è una delle Nikon più nitide mai esistite........
Poi come ho detto prima, per il resto, è una macchia eccellente. Ma la D300 ha una qualità decisamente superiore, il salto in casa Nikon è percepibile, pare un salto generazionale più che un salto di soli 2 anni. Ah dimenticavo, parlo da utente della D200...................
Saluti
Ti sei proprio risposto da solo....
Inviato da: giannizadra il May 30 2008, 10:47 AM
Che la D300 sia migliore della D200 (soprattutto a ISO elevati) non c'è dubbio.
Quello che affermi sul sensore D200 è invece una stratosferica bubbola.
Tant'è che a 200 ISO i file delle due sono praticamente indistinguibili.
Ti posto un "disastroso" crop 100% di un file della mia D200, che ho tenuto anche dopo aver preso la D3.
Ma forse sono di bocca buona e non ho le tue esigenze...
Inviato da: massimhokuto il May 30 2008, 10:56 AM
Io sono un felice possessore della Nikon D300, tutto dipende quale macchina hai attualmente,io avevo una D80, e per vedere la differenza mi sono orientato verso l' ultima nata ptofessionale di casa Nikon,la D200 è sicuramente interessante, visto che fino a 2 anni fa era la regina incontrastata delle Reflex Quasi professionali, ma la D80 permetteva a scapito di un corpo in plastica e una veloci tà di scatto di 3fg/s contro i 5 della D200, di ottenere le stesse fotografie spendendo decisamnete meno, la D300 è un' altra cosa.
Quindi:che macchina hai ?
Inviato da: Maicolaro il May 30 2008, 10:56 AM
Fermo restando che considero la d200 un corpo che produce file molto nitidi, con tutta questa maschera di contrasto non penso il file da te postato sia molto indicativo.
Come si dice a Roma: così so' bboni tutti!
Un saluto
m.
Inviato da: blu_nova il May 30 2008, 11:19 AM
Quello che affermi sul sensore D200 è invece una stratosferica bubbola.
Tant'è che a 200 ISO i file delle due sono praticamente indistinguibili.
Ti posto un "disastroso" crop 100% di un file della mia D200, che ho tenuto anche dopo aver preso la D3.
Ma forse sono di bocca buona e non ho le tue esigenze...
Eh si è proprio disastroso
...... si parla tanto di D300 ma non dimentichiamoci che la qualità ottica di un certo livello fa la sua parte....quindi invece a volte varrebbe la pena spendere qualche soldino in più per ottiche di un certo livello piuttosto che farsi le "cosette" mentali sulla superiorità o meno delle fotocamere.....
sicuramente la D300 è una signora fotocamera ma ovviamente le novità tecnologiche si pagano... ora come ora il migliore rapporto costi/qualità lo detiene la D200 e la D2X
Ciao
Giò
Inviato da: catulusfelix il May 30 2008, 11:25 AM
A mio modesto parere (modesto, tengo a precisarlo, dato che ho una maggiore esperienza su Canon che su Nikon...) e tornando al quid iniziale, chi dovesse avere dubbi fra D200 e D300 dovrebbe orientare la scelta sui seguenti parametri:
- comportamento agli alti ISO
- restituzione cromatica
- utilizzo prevalente/settori di utilizzo
- costruzione
- prezzo
Ora, da utilizzatore di D200 (da poco per la verità), e dopo aver fatto qualche confronto con i file della D300 reperibili in rete, mi sento di dire che se la fotocamera verrà utilizzata prevalentemente in situazioni di luce particolari (Spettacoli teatrali, Sport, Notturna) la D300 è certamente preferibile per la qualità dei file prodotti in queste condizioni. Se si desiderano colori saturi e squillanti (di "default" e lavorando in Jpeg) anche in questo caso la D300 sembra offrire una maggiore versatilità. Idem se si intende utilizzare l'apparecchio in ambito professionale per certa fotografia sportiva, dove la D300 offre una raffica molto elevata.
Ovviamente non si può non tenere conto dei costi (D300 + MB-D10 fanno quasi due corpi D200...).
Se invece si prevede di utilizzare la fotocamera in un range ISO contenuto fra i 100 e gli 800-1000 (con NR disattivato, per i miei gusti...); se si riesce a personalizzare il Jpeg in modo tale da avere colori con un forte impatto visivo (e si può fare...); se non si necessita di avere una raffica superiore ai 5 ftg/sec., certamente sufficiente anche in ambito professionale; se ci si mette l'animo in pace circa la costruzione dell'MB-D200 e si desidera risparmiare qualcosa, magari investendo in buone ottiche, allora la D200 non avrà niente da invidiare alla D300 e darà molte soddisfazioni. Personalmente sono sempre stato innamorato del sensore LBCAST, ed infatti la D2H la ricorderò come una delle macchine più entusiasmanti che abbia mai posseduto. Ma per quello ora c'è la D3, la quale ne eredita parte della tecnologia, e sembrerebbe essere una fotocamera con caratteristiche davvero uniche rispetto alle altre Nikon.
Ciao ciao
Inviato da: massimhokuto il May 30 2008, 11:30 AM
Anche io pensavo cosi, ma le ottiche non sono cosi determinanti, ho un 18/200vr e un 50mmf1.4
e fatico a vedere differenze, penso che il digitale se la giochi maggiormente sul corpo macchina, la "Bella Foto"
Inviato da: giannizadra il May 30 2008, 11:35 AM
e fatico a vedere differenze, penso che il digitale se la giochi maggiormente sul corpo macchina, la "Bella Foto"
Se non riesci a vedere differenze tra i file del 50 e del 18-200, dubito che ne vedrai tra una D40 e la D3.
In digitale, semmai, la differenza tra ottiche si nota di più che su pellicola.
Forse avrai capito che la mia opinione è l'esatto contrario della tua...
Inviato da: massimhokuto il May 30 2008, 11:44 AM
no ho capito bene, solo che avendo entrambi gli obbiettivi ho fato le dovute prove e test!
le stesse foto con obiettivi cosi diversi sono alla fine molto simili.
se scattiamo in condizioni di luce scarsa allora la maggior luminosità permette di lavorare ad iso inferiori migliorandone lo scatto, ma in condizioni normali , nessuna diferenza.
un pelo meglio la resa del 50mm nel ritratto.
la differenza d40/d3, non avendo l emacchine non posso dirlo, ma D80/D300 si vee eccome.
esposizione e colori molto più bilanciati
Inviato da: giannizadra il May 30 2008, 12:05 PM
Su treppiede, stesse foto e a parità di focale e diaframma, immagino.
Mi stai dicendo che non riesci a vedere una differenza di potere risolvente e di trasferimento di contrasto mediamente del 20/30% (più o meno). Senza contare il resto (passaggi tonali, resa cromatica, sfuocato ecc.).
Capirai che sostenerlo è piuttosto arduo...
Inviato da: giannizadra il May 30 2008, 12:12 PM
esposizione e colori molto più bilanciati
Rivedi i settaggi della D80.
L'esposizione dipende dal fotografo...
Inviato da: blu_nova il May 30 2008, 12:14 PM
In digitale, semmai, la differenza tra ottiche si nota di più che su pellicola.
Forse avrai capito che la mia opinione è l'esatto contrario della tua...
Sottoscrivo in pieno! mi dispiace ma tanto per fare un esempio i risulatti che restituiscono ottiche del livello dell' 85 1,4 o del 17-35 o del 180 2,8 non sono equiparabili al pur rispettabile 18-200.....
sicuramente bisogna imparare a vedere le differenze e non solo in termini di nitidezza.....
La D3 non è certo stata presentata con il 18-200 ma con li 14-24 o l'85 1.4......sono ottiche che vengono valorizzate e sfruttate a pieno dalla D3....
Inviato da: massimhokuto il May 30 2008, 12:30 PM
Non vorrei finire fuori discussione, capisco le vostre perplessità, e in un certo senso avete ragione.
la D3 è ovvio che venga presentata con un obbiettivo simile, ma credetemi, ho comprato con tante belle prospettive il 50mm illudendomi di fare in salto di qualità notevole.poi vado e provo il 17/55 f2.8, costo 2600 euro. e mi domando: tutta sta differenza di prezzo con il 18/70 f3.5 si nota anche qualità ?
alla fine vi dico , alcune foto se non guardo i dati di scatto non le riconosco.
vi posso postare qualcosa se volete provate a riconoscerli
Inviato da: jampyero il May 30 2008, 12:33 PM
Come si dice a Roma: così so' bboni tutti!
Un saluto
m.
mi dici per favore quale monitor utilizzi in questo momento ?
ciao
Inviato da: MassiC il May 30 2008, 12:34 PM
Quello che affermi sul sensore D200 è invece una stratosferica bubbola.
Tant'è che a 200 ISO i file delle due sono praticamente indistinguibili.
Ti posto un "disastroso" crop 100% di un file della mia D200, che ho tenuto anche dopo aver preso la D3.
Ma forse sono di bocca buona e non ho le tue esigenze...
Perfetto, è propio l'esempio giusto, finalmente qualcuno che posta un crop e non immaginine 320x200. So tutte di ottima qualità e nitidissime le fotine..... anche quelle fatte con la peggio delle compatte. Se ancora non lo avete imparato beh....... Fate voi.........
Ritornando al crop, scusa Gianni se ti chiamo per nome, ma ti pare devvero nitido?
Davvero riesci aparagonare quella qualità in termini di nitidezza alla D300 o D3? Se è così allora Nikon o Canon o chiunque sia può tranquillamente anche chiudere.....
Saluti.
Inviato da: massimhokuto il May 30 2008, 12:38 PM
ho un samsung 22 pollici 16/9 alta definizione
scusate, la domanda nn era rivolta a me.
Inviato da: MassiC il May 30 2008, 12:40 PM
Tant'è che a 200 ISO i file delle due sono praticamente indistinguibili.
Rispetto a quale non è distinguibile? rispetto alla D300...?? Ne sei sicuro?
Per me è distinguibile da un metro la differenza.........
Non mi fraintendere la D200 va benissimo e andrà ancora bene per molto è solo che purtroppo il suo ormai famoso CCD non è un mostro in prestazioni....
Ma la cosa buffa è che nei forum in giro per il mondo tutti ammettono questo, c'è chi si lamenta e chi si accontenta. Io stesso che ce l'ho e ne sono contento ammetto il suo limite (poca capacità di risolvere i dettagli fini). Ma che è un offesa sapere che in giro ci sono prodotti nettamente migliori sotto quell'aspetto? Guardate che anche la concorrenza con tanti modelli fa molto meglio della D200.
Qui il problema non sono io, siete voi che non siete in grado di essere umili e riconoscere pregi e difetti....
Saluti.
Inviato da: enrico.cocco il May 30 2008, 01:02 PM
la D3 è ovvio che venga presentata con un obbiettivo simile, ma credetemi, ho comprato con tante belle prospettive il 50mm illudendomi di fare in salto di qualità notevole.poi vado e provo il 17/55 f2.8, costo 2600 euro. e mi domando: tutta sta differenza di prezzo con il 18/70 f3.5 si nota anche qualità ?
alla fine vi dico , alcune foto se non guardo i dati di scatto non le riconosco.
vi posso postare qualcosa se volete provate a riconoscerli
Le due ottiche non sono comparabili, questo discorso non ha senso.
Il 17/55 è un'ottica pro, con una costruzione completamente diversa dal 18/70.
Inoltre è ottimizzato per lavorare a diaframmi aperti, l'esatto contraio del 18/70, che i diaframmi aperti non ce li ha!
Poi se tu ritieni che alla stessa focale e ad F8 le due ottiche forniscono (a video) risultati simili o addirittura indistinguibili, questa è un'altra faccenda. Ma anche qui ci sarebbe da discutere, dipende moltissimo dal contesto.
Anche una bmw a 40 allora in città è comparabile ad una grande punto, ma questo non vuol dire che la differenza di prezzo non sia giustificata.
Buone cose
Enrico
Inviato da: Maicolaro il May 30 2008, 01:10 PM
lcd del portatile
Cosa c'entra con la maschera di contrasto?
Un saluto
m.
Inviato da: nikoreste il May 30 2008, 01:26 PM
Mi sembra che non si sia menzionata quella che secondo me è la grossa differenza tra le due DLSR e cioè la profondità colore più estesa dell'ultima nata: è fondamentale secondo me anche perchè influisce in maniera determinante ad aumentare la gamma dinamica a tutti gli iso.
Guardate che gamma dinamica ha la D200 a 1600 iso e confrontatela con quella della D300!!
Tutte queste considerazioni comunque assumono diverso valore a seconda del tipo d'uso e di fotografia che si fa: se uno per esempio fotografa quasi sempre in condizioni di luce controllata (flash da studio) e non usa le sensibilità elevate allora la D200 può essere ancora un ottimo acquisto.
Inviato da: Paolo66 il May 30 2008, 01:27 PM
e fatico a vedere differenze, penso che il digitale se la giochi maggiormente sul corpo macchina, la "Bella Foto"
Inviato da: giannizadra il May 30 2008, 01:44 PM
Ritornando al crop, scusa Gianni se ti chiamo per nome, ma ti pare devvero nitido?
Davvero riesci aparagonare quella qualità in termini di nitidezza alla D300 o D3? Se è così allora Nikon o Canon o chiunque sia può tranquillamente anche chiudere.....
Saluti.
Vedi, MassiC, io detesto i crop e non ne posto quasi mai.
Il motivo principale è che non hanno nulla a che vedere con la fotografia.
Quello secondario è che trovi sempre qualcuno che sostiene di vederci quello che ci vuole vedere.
Nonostante l'evidenza.
Tu, nella fattispecie...
Saluti.
Ti dirò che avendo la D3 questa tua affermazione mi fa sorridere.
Il problema sei proprio tu, che sparacchi giudizi letti qua e là.
Fai la stessa foto con D200 e D300 a 200 ISO, stampale entrambe in A2, guardatele e vedi se te la senti di ripetere le amenità che hai scritto sopra...
Inviato da: ergassia il May 30 2008, 04:14 PM
Acc..
pensare che io avrei scommesso ben 5 centesimi che a 100 e 200 ISO la D200 andasse anche un filino meglio della D300 proprio per le caratteristiche/risoluzione del sensore..
Comunque siccome capisco pochissimo di elettroni e vari, avendo la D200 ed essendo un fondamentalista del consumismo, mi ero interessato alla D300 come upgrade.
Poi ho letto, poi ho guardato. Poi infine dal mio pusher di fiducia, siccome dei monitor mi fido ma non troppo, ho stampato..
Ho tenuto la D200 e per vedere le differenze attese ho virato con fermezza sulla D3.
Ma sono certo si tratti di suggestione.
Un saluto.
Gianluigi
Inviato da: tafazi il May 30 2008, 04:43 PM
Ho sia D3 che D200 avendole tutte e due posso dire che non cambierò mai la D200, certo devono essere usate per scopi diversi, in fatti io uso D200 con condizioni di luce ideali e ottimali D3 sia in condizioni di luce ideali che in quelle critiche che la D200 sopporta male ( mancanza di luce)
Inviato da: MassiC il May 30 2008, 04:59 PM
Il motivo principale è che non hanno nulla a che vedere con la fotografia.
Quello secondario è che trovi sempre qualcuno che sostiene di vederci quello che ci vuole vedere.
Nonostante l'evidenza.
Tu, nella fattispecie...
Sui crop sono daccordo con te, anche io non amo farli. Però servono quando vuoi sostenere certe cose.
Per il resto, non puoi vedere quello che vuoi quando l'ovvio è che quel crop da te postato dimostra in toto che la D200 ha grossi problemi a risolvere il dettaglio fine. Fai la stessa foto con la D300 e poi se ne riparla.
Il problema sei proprio tu, che sparacchi giudizi letti qua e là.
Fai la stessa foto con D200 e D300 a 200 ISO, stampale entrambe in A2, guardatele e vedi se te la senti di ripetere le amenità che hai scritto sopra...
Vedi non parlo mai per sentito dire, infatti io oltre alla D200 ho anche la D300 e uso spesso la D3 per fare reportage anche se non è di mia propietà.
Io non sparacchio mai nulla a caso, conosco pregi e difetti di tutte e 3, a volte si, amo fare i confronti e croppo le immagini.
A proposito ti scandalizzi se ti dico che la D300 rende files più nitidi della D3? Anche se il file della D3 nel complesso è migliori?
Vedi, pregi e difetti, ammesso di parlare di difetti..........
A proposito in A2 per quello che stampo io la differenza la vedo già in un A3+.
Ciao.
Inviato da: BOTTADJ il May 30 2008, 05:35 PM
Provo a dare il mio contributo a Salvari anche se nelle ultime duscussione non ha voluto mettere becco, non a torto.
Io per rispondere ad una richiesta come la sua farei alcune considerazioni:
Quante e quali ottiche hai nel corredo?
Nel caso tu non abbia un corredo di tutto rispetto ti consiglierei senza dubbio la D200 e di spostare parte del budget sulle ottiche. Considera che ampliare il parco ottiche significa far crescere le possibilità creative. Cambiando reflex no!
Quanto sei smaliziato?
Quante volte hai guardato una tua immagine e hai pensato che questa fosse mortificata dalla scarsa qualità del sensore... A parer mio quasi mai, magari sono stato fortunato. Credi davvero che con un sensore più performante le tue immagini saranno migliori o forse lo diventeranno magari dopo un corso di fotografia o un workshop tenuto da uno che sa trasmetterci la passione per questa arte? Personalmente ho smesso di rincorrere l'ultimo grido della tecnologia quando mi sono accorto che le mie immagini erano perfette ma prive di significato.
So che queste argomentazioni sembreranno strambe ma se hai soldi abbastanza togliti pure lo sfizio altrimenti... beh lascia perdere e investi i tuoi soldini in cultura fotografica. Questa è molto più difficile da acquisire e non ha prezzo (come dice la mastercard) ma è l'unica che ci permetterà di raccontare qualcosa con le nostre immagini.
Luca
Inviato da: Alessandro Antonio il May 30 2008, 06:04 PM
Qualcuno sarebbe in grado di dire con quale macchina (D200 o D300) è stata fatta questa foto ? Unico indizio:1600 ISO.
Ciao ciao
Alessandro
|
Inviato da: Paolo66 il May 30 2008, 06:14 PM
Per il resto, non puoi vedere quello che vuoi quando l'ovvio è che quel crop da te postato dimostra in toto che la D200 ha grossi problemi a risolvere il dettaglio fine. Fai la stessa foto con la D300 e poi se ne riparla.
Vedi non parlo mai per sentito dire, infatti io oltre alla D200 ho anche la D300 e uso spesso la D3 per fare reportage anche se non è di mia propietà.
Io non sparacchio mai nulla a caso, conosco pregi e difetti di tutte e 3, a volte si, amo fare i confronti e croppo le immagini.
A proposito ti scandalizzi se ti dico che la D300 rende files più nitidi della D3? Anche se il file della D3 nel complesso è migliori?
Vedi, pregi e difetti, ammesso di parlare di difetti..........
A proposito in A2 per quello che stampo io la differenza la vedo già in un A3+.
Ciao.
Sarai così gentile da postare dei confronti diretti, allora?
Inviato da: alebao il May 30 2008, 07:03 PM
Scusa Massic, ma non l'hai visto il mio post??? Li puoi trovare sia le "fotine" che la "fotona", ritieni veramente che non sia nitida??? Se vuoi ne ho anche altre, ti ho postato quelle solo perchè le avevo già su Flickr... attendo richieste
Ciao, Alessandro.
Inviato da: alebao il May 30 2008, 07:38 PM
Ecco un crop della D200 poco nitida e dal sensore scadente......
Che dire... è veramente orrenda la sua resa... anche in termini di gamma dinamica...
Anche la resa del dettaglio è orrenda, infatti i sottili cavi che tengono la "vela" non si vedono, no?!?!?
A conti fatti non so proprio come ho fatto ad usarla... puah, che schifo...
Inviato da: giannizadra il May 30 2008, 07:55 PM
Non mi scandalizzo per nulla.
Mi limito a considerare che tutti i tester internazionali hanno rilevato (e pubblicato) l'esatto contrario.
Anch'io, nel mio piccolo.
Ma sono solo quarant'anni che testo macchine e obiettivi, ho molte lacune.
Fortuna che ci sei tu a spiegarmi le cose.
Brutta cosa il tifo...
Ciao a te.
Inviato da: MassiC il May 30 2008, 10:27 PM
Mi limito a considerare che tutti i tester internazionali hanno rilevato (e pubblicato) l'esatto contrario.
Mi pare che tutti i tester siano perplessi riguardo alla resa del DETTAGLIO FINE. Scusate l'ho scritto in maiuscolo solo per evidenziare che è quello l'argomento del contendere e non tutto il resto.
Ma sono solo quarant'anni che testo macchine e obiettivi, ho molte lacune.
Fortuna che ci sei tu a spiegarmi le cose.
Brutta cosa il tifo...
Ciao a te.
Non devo e non voglio spiegare nulla, figuriamoci.......
A parte questo resta il fatto che qui, come al solito del resto, non si può fare affermazioni negative riguardo ad un prodotto Nikon. Tutti si precipitano a cercare di dimostrare il contrario, non ne scaturisce mai una discussione seria. E' un pò come prenderla come una offesa personale.
Scusate se io cerco di essere obiettivo. Pur avendo Nikon e usando Nikon riesco a riconoscere pregi e difetti dei prodotti che ho in mano, macchine e/o obiettivi che siano.
Saluti.
Inviato da: Moulin il May 30 2008, 10:28 PM
Guardate che gamma dinamica ha la D200 a 1600 iso e confrontatela con quella della D300!!
Tutte queste considerazioni comunque assumono diverso valore a seconda del tipo d'uso e di fotografia che si fa: se uno per esempio fotografa quasi sempre in condizioni di luce controllata (flash da studio) e non usa le sensibilità elevate allora la D200 può essere ancora un ottimo acquisto.
Su dpreview ci sono stati molti contributi per dimostrare e spiegare che la profondità a 14 bit non c'entra con la resa dinamica. I vantaggi sono altri (maggiore continuità della gamma colore, non maggiore ampiezza, per dirla in due parole).
La maggiore gamma dinamica dipende da altre cose. Infatti il vantaggio dinamico della D300 sulla D200 si ha anche a 12 bit.
Inviato da: MassiC il May 30 2008, 10:37 PM
Che dire... è veramente orrenda la sua resa... anche in termini di gamma dinamica...
Anche la resa del dettaglio è orrenda, infatti i sottili cavi che tengono la "vela" non si vedono, no?!?!?
A conti fatti non so proprio come ho fatto ad usarla... puah, che schifo...
Premesso che sono delle belle foto, manda l'originale nef poi si guarda quanto dettaglio fine la D200 riesce a risolvere senza applicare tutta quella maschera di contrasto che hai applicato.............
Perche dovrei postare dei confronti che potrebbero essere tranquillamente contraffatti...............
Non sono di quelli che si convince o vuole convincere postando foto che potrebbero essere fatte e modificate in qualsiasi modo.............. Per fortuna il digitale è in grado di alleviare o eliminare quasi tutti i difetti della coppia sensore obiettivo.
A che servirebbe quindi?
Ciao ciao
Alessandro
|
|
Ti ho già risposto come la penso a riguardo nel post precedente
Saluti
Brutta cosa il tifo...
Ciao a te.
Scusa dimenticavo..... Tifo???? Io???
Mi pare che qui ce ne sia di tifo...... Ma non certo da parte mia!
Saluti
Inviato da: Skylight il May 30 2008, 11:48 PM
Ciao, leggo questa discussione dove si parla della D200 e vedo Gianni che posta un crop ... ed alebao mostra il primo piano del bel gattone
La D200, che possiedo, non è costante nei risultati per quanto riguarda l'AF, che purtroppo rende poco nitdi certi scatti.
Dicussione che ho aperto e dove altri utenti hanno lamentato comportamenti random di AF impreciso, che può compromettere il risultato finale.
L'assistenza ufficiale, dove la mia è stata "ricoverata" più volte per la taratura di corpo ed obiettivi, mi ritorna la macchina con l'effetto random inalterato ...
Però .... dire che la D200 non restituisca file nitidi non lo posso affermare, anche se probabilmente con i nuovi modelli ed i prezzi più contenuti rispetto al passato, non la comprerei nuovamente.
Posto un crop ed il relativo nef (link esterno) dove la resa del dettaglio pare buona, con il 18-70 del kit a diaframma ottimale f9.
Crop:
(clic per ingrandire)
Link per il nef:
http://download265.mediafire.com/tmdc31tcbtdg/pff3bw5kjjn/_AD10059.NEF
Se aprite il nef (con NX), impostate il Controllo Immagine su D2XMode1 con Nitidezza a +4/+5 e saturazione +1, e ditemi come vi sembra la resa del nef.
In digitale si può fare molto, il Controllo Immagine ne è la prova, ma a monte occorre sempre qualità.
Inviato da: Alessandro Antonio il May 31 2008, 09:06 AM
A che servirebbe quindi?
Ti ho già risposto come la penso a riguardo nel post precedente
Saluti
Scusate...ma nessuno è in grado di dire con quale fotocamera è stata fatta ? Aggiungo che è stata elaborata per nitidezza, contrasto e riduzione rumore sull'intera immagine, senza selezioni di aree, e l'operazione è durata non più di un minuto. Se nessuno riesce ad azzardare un'ipotesi, con tutti i limiti che un 'immagine qui postata possa avere, forse non ci sono tutte queste differenze. E nemmeno a 1600 ISO ?
Ciao
Inviato da: Paolo56 il May 31 2008, 10:19 AM
Ciao
Ogni fotocamera ha le sue caratteristiche, se tu le alteri, elaborando l'immagine e non importa il tempo che impieghi, che senso ha chiedere poi con cosa sono state fatte?
Inviato da: Maicolaro il May 31 2008, 10:46 AM
...E nemmeno a 1600 ISO ?
La più grossa differenze tra i due sensori consiste proprio nella gestione dl rumore ad alti Iso.
Che senso ha il tuo indovinello su una foto dove il rumore è stato gestito da un software di elaborazione e non on-camera?
Un saluto
m.
Inviato da: Alessandro Antonio il May 31 2008, 11:11 AM
Che senso ha il tuo indovinello su una foto dove il rumore è stato gestito da un software di elaborazione e non on-camera?
Un saluto
m.
Beh, io vorrei capire se le due fotocamere posso produrre foto veramente diverse. Penso che potrebbe essere interessante per molti sapere che se la foto fosse stata prodotta dalla D200 un click su un software la renderebbe indistinguibile per nitidezza e rumore da una foto prodotta dalla D300 a 1600 ISO.
Un saluto
Inviato da: salvari il May 31 2008, 11:12 AM
Torno dopo qualche giorno e dopo aver riletto le varie risposte e i vari commenti ho le idee sempre più confuse. Devo dire però che riguardando su Dpreview i test fatti su entrambi le macchine e soffermandomi sopratutto sui Nef non noto grandi differenze: rimango quindi dell'idea che molto del lavoro lo faccia il software e non il sensore. Sicuramente agli alti iso la D300 si comporterà meglio della D200 ma fino a 800 iso rimango col dubbio.
Grazie ancora.
Inviato da: zanonluca il May 31 2008, 11:24 AM
Ciao a tutti, sono un possessore di una D50 e fra le due non so cosa prendere. Oggi andando a parlare con un fotografo che tiene anche l'usato mi ha fatto notare che la d200 brucia i bianchi:
è una cosa vera oppure una grandissima cazz..?
seconda cosa:
mi ha detto che gli obbiettivi sigma, pur costando la metà dei nikkor, sono migliori,
terza ed ultima cosa:
il flash Sb800 e Sb600 sono praticamente simili a parte il fatto che il 600 non funziona a priorità di Diaframmi.
Grazie mille a tutti
Inviato da: salvari il May 31 2008, 11:32 AM
Posso risponderti io dicendo che ti ha detto una grandissima quantità di cazz... su tutto!
Inviato da: zanonluca il May 31 2008, 11:37 AM
mi sembrava faceva tanto il sapientino ma mi ha dato anche a me l'idea di un testa di cazz..
se tu dovessi cambiare corpo, ottica e comprare un flash cosa mi consigli stando nei limiti di spendere relativamente poco?
Inviato da: salvari il May 31 2008, 11:41 AM
Io ho sostituito l'ottica in kit con il Nikkor 24-85 F2.8/4, il 50 f1.4 e il 70-210afd e mi è sembrato di cambiare macchina, per questo ti consiglierei almeno il primo dei tre. Per il corpo macchina sono profondamente indeciso e confuso perciò continuo a scattare e stampare con la D50.
Inviato da: zanonluca il May 31 2008, 11:44 AM
24-85 F2.8/4 stabilizzato oppure no? e costo sempre se è lecito chiedere
Inviato da: salvari il May 31 2008, 11:47 AM
No, il 24-85 non è stabilizzato ma ha una buona luminosità, un'ottima fattura, un'ottima resa dei colori e inoltre lo puoi utilizzare in macro con rapporto 1:2 che non è male. Di prezzi non si può parlare dovresti cercare su internet comunque nuovo non costa poco e di usati se ne trovano pochi. Rimane comunque un ottimo acquisto.
Inviato da: Keidal il May 31 2008, 11:56 AM
Ciao ciao
Alessandro
|
|
Azzardo...tanto ha poco significato valutare a video l'immagine....D200!!! Mi sembra che sia stato applicato un software per la riduzione del rumore (piuttosto evidente) che ha "smussato" parecchio i contorni....con la d300 sarebbe stato inutile applicarlo (a meno che non sia stata errata l'esposizione!!!!
Inviato da: Maicolaro il May 31 2008, 12:44 PM
La discussione verte sulle differenze tra D200 e D300, non su quello che si può ottenere con la post-produzione.
Che basti un click lo dici tu e noi ci dobbiamo fidare, ma un click di cosa? Nx? PS3? Neatimage? Tutti software le cui licenze hanno un costo (con la D300 nx te lo regalano).
Ad ogni modo se si interviene sul rumore lo si fa a scapito della nitidezza, che necessita comunque di un ulteriore intervento.
Come giustamente fatto notare spesso la D300 ad alti iso non necessita di nessun intervento sul rumore e sopratutto sulla resa cromatica, rendendo il workflow molto più rapido.
Insomma gli elementi nel calderone sono tantissimi, quello che mi dispiace è questo clima di contrapposizione dove i possessori della D200 devono a tutti i costi dimostrare che la loro macchina non ha nulla da invidiare alla D300.
E pensare che c'è chi scatta ancora con la D100 e certi problemi neanche se li pone...
Un saluto
m.
Inviato da: zanonluca il May 31 2008, 05:47 PM
Qualcuno saprebbe dirmi la differenza tra un 24-85 2,8 4d e uno 24-85 2,8 4d if?
Lo so che non è il posto più adatto ma solo una infarinatura veloce..
Ciao
Luca
Inviato da: Maicolaro il May 31 2008, 07:17 PM
OT
Nessuna
Fine OT
Inviato da: jampyero il May 31 2008, 09:10 PM
Facciamo così: niente elaborazioni, ho preso il NEF l'ho aperto con EXIF PRO, ho fatto STAMP ed ho incollato su PHOTOSHOP, senza "ritaglio niente di niente". D200 con 300 f2.8 x 1.7.
A dire il vero dovrei postare al 100 %, dato che il NEF in una schermata non ci sta. Qui c'è la visualizzazione ridotta del VIEWER. Sappiamo bene che un NEF non è mai pronto, ma non credo ci sia da lamentarsi neanche a lasciarla così com'è.
Poi dire D200 meglio di 300, o viceversa, non è che mi interessi molto, godo di quello che ho.
Ma mi rompe un po' leggere " non c'è dettaglio fine " , mi pare una ca**ata
ciao
gianpiero
P.S. dimenticavo: ISO 500 
Inviato da: giannizadra il May 31 2008, 10:33 PM
è una cosa vera oppure una grandissima cazz..?
seconda cosa:
mi ha detto che gli obbiettivi sigma, pur costando la metà dei nikkor, sono migliori,
terza ed ultima cosa:
il flash Sb800 e Sb600 sono praticamente simili a parte il fatto che il 600 non funziona a priorità di Diaframmi.
Grazie mille a tutti
E intanto l'agricoltura è in crisi per mancanza di manodopera...
Inviato da: Skylight il May 31 2008, 11:06 PM
è una cosa vera oppure una grandissima cazz..?
Ho la D200 e ti posso assicurare che non brucia nulla, a parte la corrente (è infatti un po' golosa di batterie)
mi ha detto che gli obbiettivi sigma, pur costando la metà dei nikkor, sono migliori,
Eh .... magari fosse vero. La realtà è che la qualità degli obiettivi Nikon è molto elevata, capisco avesse detto gli obiettivi Leica o Canon ....
il flash Sb800 e Sb600 sono praticamente simili a parte il fatto che il 600 non funziona a priorità di Diaframmi.
La D300 è ovviamente superiore alla D200, ma al prezzo che si trova la D200 oggi ci si può fare un pensiero.
Inviato da: nippokid il Jun 1 2008, 12:11 AM
La realtà è che la qualità degli obiettivi Nikon è molto elevata, capisco avesse detto gli obiettivi Leica o Canon ....
...cut...
...caaaaaanon???
...intendevi Zeiss??? 
Inviato da: Zebra3 il Jun 1 2008, 01:00 AM
Se questo può aiutare i dubbiosi. Avevo una D40 e l'ho ceduta per una D200 quando era da poco uscita la D300. Il motivo? I soldi. In genere la 300 costa quasi il doppio della 200. Io ho valutato le volte in cui avrei scattato ad alti iso e sono arrivato alla conclusione che quelle volte non potevano costare quasi il doppio. E poi, probabilmente, tra un anno, anno e mezzo (diciamo due) uscirà la D300X, che dovrebbe fare un gran passo in avanti. Infondo due anni passano alla svelta, considerando che comunque, anche se la 300 è superiore pure alle sensibilità più basse, con la D200 si sono fatte e si possono fare foto degne di appartenere alla Fotografia.
Inviato da: Skylight il Jun 1 2008, 01:28 AM
...intendevi Zeiss??? Ciao, anche gli Zeiss, sicuramente.
Ma anche Canon fa ottimi obiettivi, altrimenti i professionisti che lavorano con Canon ...
So che gli utenti Canon ci invidiano le lenti, tuttavia credo che anche in Canon la qualità sia elevata.
Inviato da: catulusfelix il Jun 1 2008, 06:36 AM
è una cosa vera oppure una grandissima cazz..?
seconda cosa:
mi ha detto che gli obbiettivi sigma, pur costando la metà dei nikkor, sono migliori,
terza ed ultima cosa:
il flash Sb800 e Sb600 sono praticamente simili a parte il fatto che il 600 non funziona a priorità di Diaframmi.
Grazie mille a tutti
Ciao a te.
Prova a sovraesporre di 1 stop con la D50 e dimmi se riesci a non bruciare i bianchi. Fai lo stesso con la D300 e dimmi se le cose cambiano (domanda retorica...). Anche con la diapositiva, se sovraesponi il dettaglio nelle luci te lo scordi e non lo recuperi più.
Oggi farò un servizio fotografico con D200 + obiettivo Sigma AF EX 18-50/2,8 ed SB600. Le ottiche Sigma sono buone, a volte ottime ed anche di più, ma quando il mio budget me lo consentirà prenderò una coppia di originali tipo 14-24 e 24-70/2,8. L'SB600 funziona in qualsiasi modo possibile, inclusi TTL, i-TTL, A ed M...
Ciao
Inviato da: alebao il Jun 1 2008, 08:51 AM
Non ho i NEF sul portatile al momento. Ho però il .DNG di un'altra foto, te ne posto lo screen al 100% per farti vedere la maschera di contrasto applicata.
http://www.mediafire.com/?ht3hmyxxexd invece puoi trovare il RAW in formato DNG(non cambia nulla).
Non so, ma a me pare che sul muso del gatto si possano contare i peli... ti sembra una macchina che non risolve i dettagli fini???
Per inciso... io la D200 non ce la ho più, quindi non ho nessun interesse a difenderla
Solo che le si può dire tutto(batterie che durano 1/4 della D300, fenomeni di stripping ad alti ISO in presenza di fortissimi contrasti, gamma dinamica bassissima sopra ai 1600ISO soprattutto nei bianchi, rumore piuttosto evidente al di sopra dei 1000ISO, qualità non eccelsa dell'MB-D200, ecc.) ma di sicuro non che ha carenza di risoluzione di dettagli fini....IMHO.
Inoltre... a 100ISO la gamma dinamica è molto elevata, sicuramente superiore a quella della D300 alla stessa sensibilità! Questo significa che chi non ha bisogno di alti ISO può tranquillamente rivolgersi alla D200 perchè usata a quelle sensibilità è ancora fenomenale(come la D2x del resto!!!), spendendo meno
Ciao, Alessandro.
Inviato da: ergassia il Jun 1 2008, 09:19 AM
Ah.. ecco. Quoto, quoto.
E difatti è rimasta ad affiancare la D3..
I bianchi li brucio mirando al sole e starando di +2EV..
Un saluto.
Gianluigi
Inviato da: afoto il Jun 1 2008, 09:35 AM
Poi come ho detto prima, per il resto, è una macchia eccellente. Ma la D300 ha una qualità decisamente superiore, il salto in casa Nikon è percepibile, pare un salto generazionale più che un salto di soli 2 anni. Ah dimenticavo, parlo da utente della D200...................
Saluti
percè dici che offre poca nitidezza? io vedo che lo usano molti fotografi naturalisti per foto di uccelli. Cioè in un tipo di fotografia dove resa del dettaglio e la nitidezza servono.
Inviato da: afoto il Jun 1 2008, 09:45 AM
nel post precedente ho dimenticato di allegare questo crop 100% fatto con un 400mm e D200. nessuna pp
|
Inviato da: giannizadra il Jun 1 2008, 10:18 AM
Mi pare che qui ce ne sia di tifo...... Ma non certo da parte mia!
Vedi un po' tu.
Hai sostenuto di avere effettuato "tutti i test", hai prodotto un sacco di affermazioni categoriche su confronti tra D300, D200 e D3, ma non ci hai fatto vedere nemmeno un misero kb di file a supporto...
Inviato da: massimhokuto il Jun 1 2008, 05:58 PM
Non so se la D200 brucia i bianchi perchè non l'ho mai provata . ma avevo una D50 che cambiai con la D80 e sebbene in condizioni di Luce scarsa lavorava decisamente meglio, la D80 sovraesponeva le foto rispetto l aD50 e spesso mi trovavo i cieli bruciati completamente bianchi, mentre con la D50 Le nuvole erano sempre ben visibili.
feci diverse prove ed anche sottoesponedo la Macchina avevo sempre risultati peggiori della D50. incredibile ma vero. Ho provato anche la D40di un mio amico e brucia anch'essa i bianhi (grande D50)
ora ho la D300 è nessun problema a rigurdo!
Inviato da: afoto il Jun 1 2008, 05:59 PM
feci diverse prove ed anche sottoesponedo la Macchina avevo sempre risultati peggiori della D50. incredibile ma vero. Ho provato anche la D40di un mio amico e brucia anch'essa i bianhi (grande D50)
ora ho la D300 è nessun problema a rigurdo!
la D50 ha una gestione dei bianchi in automatico fenomenale
Inviato da: Moulin il Jun 2 2008, 09:45 AM
Guarda che gestione dei bianchi di solito vuol dire WB cioè white balance. Qui si parlava invece di gestione dell'esposizione, in particolare delle zone più luminose a rischio di sovra-esposizione (che non sempre sono bianche, per esempio la pelle al sole "brucia" facilmente, non solo quella umana...) .
Sono due cose piuttosto diverse...
Inviato da: Franco_ il Jun 2 2008, 10:24 AM
feci diverse prove ed anche sottoesponedo la Macchina avevo sempre risultati peggiori della D50. incredibile ma vero. Ho provato anche la D40di un mio amico e brucia anch'essa i bianhi (grande D50)
ora ho la D300 è nessun problema a rigurdo!
Quando parli di sovraesposizione e di "bianchi bruciati" ti riferisci a misurazioni fatte in matrix ? In ogni caso non è male ricordare che il matrix ha delle caratteristiche che devono essere conosciute per benino; la fotocamera non fa altro che applicare degli algoritmi, sta al fotografo conoscerli e applicarli convenientemente...
Inviato da: alebao il Jun 2 2008, 11:34 AM
Concordo in pieno Franco!!!
Se si vuol sapere come una certa fotocamera è tarata nell'esposizione si può prendere un cartoncino grigio e puntarlo con l'esposimetro in spot, solo così si vedrà se l'esposizione ci aggrada o no. Ma macchine come la D200 e D300 permettono anche la regolazione fine dell'esposimetro e, pertanto, ammesso che non ci aggradi si può correggere l'esposizione secondo in nostri gusti.
Di sicuro posso dire che la D200 non ha per nulla il problema di bruciare i bianchi, anzi.....
Queste immagini sono tutte scattate in RAW e "sviluppate" con Lightroom, nessun ritocco esterno a questo programma. Pertanto la gamma dinamica e la qualità complessiva delle immagini è ottima a prescindere dall'elaborazione, in Lightroom si può giocare con luminosità, contrasto, esposizione, parametri classici insomma. Nulla a che vedere con elaborazioni utilizzando layer ecc
Quindi se il file è buono si producono buoni risultati, se non è buono no... direi quindi che i files della D200, e quindi il sensore, non siano poi così orribili come da oramai troppo tempo sento dire... anzi...
Ciao, Alessandro.
Inviato da: afoto il Jun 2 2008, 11:43 AM
Sono due cose piuttosto diverse...
..hai perfettamente ragione
Inviato da: afoto il Jun 2 2008, 11:53 AM
Sono due cose piuttosto diverse...
..hai perfettamente ragione
Inviato da: Zebra3 il Jun 2 2008, 12:01 PM
Se si vuol sapere come una certa fotocamera è tarata nell'esposizione si può prendere un cartoncino grigio e puntarlo con l'esposimetro in spot, solo così si vedrà se l'esposizione ci aggrada o no. Ma macchine come la D200 e D300 permettono anche la regolazione fine dell'esposimetro e, pertanto, ammesso che non ci aggradi si può correggere l'esposizione secondo in nostri gusti.
Di sicuro posso dire che la D200 non ha per nulla il problema di bruciare i bianchi, anzi.....
Queste immagini sono tutte scattate in RAW e "sviluppate" con Lightroom, nessun ritocco esterno a questo programma. Pertanto la gamma dinamica e la qualità complessiva delle immagini è ottima a prescindere dall'elaborazione, in Lightroom si può giocare con luminosità, contrasto, esposizione, parametri classici insomma. Nulla a che vedere con elaborazioni utilizzando layer ecc
Quindi se il file è buono si producono buoni risultati, se non è buono no... direi quindi che i files della D200, e quindi il sensore, non siano poi così orribili come da oramai troppo tempo sento dire... anzi...
Ciao, Alessandro.
Ciao, mi spieghi come si fa a regolare l'esposimetro?
Grazie
Massimiliano
Inviato da: Alfalife il Jun 2 2008, 12:17 PM
Anche io pur non avendo ritarato l'esposimetro non ho mai avuto problemi di sorta con i bianchi..
Inviato da: Skylight il Jun 2 2008, 12:59 PM
Grazie
Massimiliano
Ciao, per la D200 è spiegato a pag. 156 del manuale.
Puoi personalizzare singolarmente le tre modalità esposimetriche, a passi di 1/6 di EV fino ad un massimo di +/- 1EV.
Inviato da: MassiC il Jun 2 2008, 02:41 PM
Questa è la spiegazione per la quale non posto mai foto o crop. Non servono, possono essere tranquillamente alterati.....
Saluti.
Inviato da: Zebra3 il Jun 2 2008, 02:44 PM
Puoi personalizzare singolarmente le tre modalità esposimetriche, a passi di 1/6 di EV fino ad un massimo di +/- 1EV.
Mitico, grazie
Inviato da: MassiC il Jun 2 2008, 02:49 PM
http://www.mediafire.com/?ht3hmyxxexd invece puoi trovare il RAW in formato DNG(non cambia nulla).
Non so, ma a me pare che sul muso del gatto si possano contare i peli... ti sembra una macchina che non risolve i dettagli fini???
Per inciso... io la D200 non ce la ho più, quindi non ho nessun interesse a difenderla
Solo che le si può dire tutto(batterie che durano 1/4 della D300, fenomeni di stripping ad alti ISO in presenza di fortissimi contrasti, gamma dinamica bassissima sopra ai 1600ISO soprattutto nei bianchi, rumore piuttosto evidente al di sopra dei 1000ISO, qualità non eccelsa dell'MB-D200, ecc.) ma di sicuro non che ha carenza di risoluzione di dettagli fini....IMHO.
Inoltre... a 100ISO la gamma dinamica è molto elevata, sicuramente superiore a quella della D300 alla stessa sensibilità! Questo significa che chi non ha bisogno di alti ISO può tranquillamente rivolgersi alla D200 perchè usata a quelle sensibilità è ancora fenomenale(come la D2x del resto!!!), spendendo meno
Ciao, Alessandro.
F11 con flash e sopratutto fattore di maschera di contrasto 80%..... Ecco, hai postato la foto giusta per dimostrare a tutti quanto deve essere forzato il file della D200 per rendere dettaglio........ Scusami ma sta foto propio dimostra quanto da me affermato fino ad ora!!!
Poi dai, lo sanno tutti che col flash anche le compattine sono in grado di rendere un ottimo dettaglio......
Per favore...... Se volevi dimostrare qualcosa hai fatto il contrario!!!
Saluti.
Inviato da: MassiC il Jun 2 2008, 03:01 PM
Ho sentito farfugliare qualcosa in giro riguardo al Dr della D200 superiore alla D300... 
Si come no.... E' perfino superiore a quelle della D3, anzi direi migliore addirittura della S5.....
E' propio vero, da quando esiste sta D200 ha sempre scaldato gli animi. Io la acquistai ma fin da subito l'ho ritenuta scarsa come qualità... che c'entra, l'ho tenuta, usata per parecchio, ma non mi ha mai convinto.
E poi sono io che faccio il tifo......Sono qui bello tranquillo, perfettamente lucido, in grado di criticare un prodotto che posseggo, con totale oggettività.
Il tifo lo fa chi di voi ritiene di possedere il meglio del meglio senza possibilità di critica!!
Ci rifletterei....
Saluti.
Inviato da: alebao il Jun 2 2008, 03:14 PM
Poi dai, lo sanno tutti che col flash anche le compattine sono in grado di rendere un ottimo dettaglio......
Per favore...... Se volevi dimostrare qualcosa hai fatto il contrario!!!
Saluti.
Hai il DNG, non ti basare sullo shot postato
se avessi voluto barare non l'avrei postato...E poi... insisti con la storia della maschera di contrasto...
La maschera di contrasto è solo un modo per rendere più presenti i dettagli, ma se non ci sono non vengono certo fuori. Prova a fare una foto sfuocata o con un obiettivo di m...a e a vedere se riesci a recuperarla con la maschera di contrasto!!!
I files della D200 sono MOLTO dotati di dettaglio, poi puoi giudicarli morbidi o come ti pare, ma dire che non risolve dettaglio è un'assurdità bella e buona, e tutte le foto postate lo dimostrano.
Vedi i peli sul musetto del gatto SUL DNG e dimmi che non risolve dettaglio! Se poi ci metti anche la storia del flash non fai altro che dimostrare che vuoi solo sostenere la tua tesi. A PARITA' DI CONDIZIONI DI LUCE la macchina che risolve dettaglio lo risolve, quella che non lo risolve non lo risolve... non stiamo parlando d "nitidezza apparente"(quella che si ottiene, appunto, con la maschera di contrasto e che tanti anelano non capendo che non ha nulla a che fare con il dettaglio), stiamo parlando di risoluzione del dettaglio. La D200 a 100ISO ha una risoluzione esemplare, il dettaglio è reso in maniera molto neutra e naturale senza enfatizzazioni "da monitor".
A questo punto mi viene un dubbio... non è che le foto le guardi solo sul monitorino del tuo PC e i tuoi files non hanno mai visto un foglio di carta??? Perchè in questo caso ti capisco e ti invito a fare qualche prova di stampa...
Comunque ripeto, a me non viene nulla in tasca dal difendere la D200, spero che quanto detto sia sufficiente a chiarire il mio pensiero.
Ciao, Alessandro.
Inviato da: giannizadra il Jun 2 2008, 04:05 PM
Ultima per me in questo thread.
Posto un jpeg da nef della "compattina" D200 a piena risoluzione.
Niente flash, niente USM in PP, Exif nel file.
Il fuoco è attorno alle labbra.
Osservare al 100% il dettaglio fine, contare i peli di barba e baffi e i pori della pelle, please.
|
Inviato da: MassiC il Jun 2 2008, 05:10 PM
se avessi voluto barare non l'avrei postato...E poi... insisti con la storia della maschera di contrasto...
La maschera di contrasto è solo un modo per rendere più presenti i dettagli, ma se non ci sono non vengono certo fuori. Prova a fare una foto sfuocata o con un obiettivo di m...a e a vedere se riesci a recuperarla con la maschera di contrasto!!!
I files della D200 sono MOLTO dotati di dettaglio, poi puoi giudicarli morbidi o come ti pare, ma dire che non risolve dettaglio è un'assurdità bella e buona, e tutte le foto postate lo dimostrano.
Vedi i peli sul musetto del gatto SUL DNG e dimmi che non risolve dettaglio! Se poi ci metti anche la storia del flash non fai altro che dimostrare che vuoi solo sostenere la tua tesi. A PARITA' DI CONDIZIONI DI LUCE la macchina che risolve dettaglio lo risolve, quella che non lo risolve non lo risolve... non stiamo parlando d "nitidezza apparente"(quella che si ottiene, appunto, con la maschera di contrasto e che tanti anelano non capendo che non ha nulla a che fare con il dettaglio), stiamo parlando di risoluzione del dettaglio. La D200 a 100ISO ha una risoluzione esemplare, il dettaglio è reso in maniera molto neutra e naturale senza enfatizzazioni "da monitor".
A questo punto mi viene un dubbio... non è che le foto le guardi solo sul monitorino del tuo PC e i tuoi files non hanno mai visto un foglio di carta??? Perchè in questo caso ti capisco e ti invito a fare qualche prova di stampa...
Comunque ripeto, a me non viene nulla in tasca dal difendere la D200, spero che quanto detto sia sufficiente a chiarire il mio pensiero.
Ciao, Alessandro.
Il tuo pensiero, come quello di molti altri di questo forum, è chiarissimo a mio avviso.... Guai porre critiche alla qualità dei prodotto Nikon, sopratutto se da voi posseduti. Perchè sarebbe assurdo cercare, in modo costruttivo, di confrontarsi. Invece ,sono incompetenti, incapaci o perchè no bugiardi, tutti quelli che criticano la qualità di un prodotto se da voi posseduto.
Badae bene, non è la prima volta che in questo forum si mette alla pubblica gogna coloro che si permettono di criticare un prodotto Nikon. E' successo a fior di fotografi in passato e sicuramente succederà ancora.
Poi, mi viene da ridere
mi si accusa di tifo. Quì di tifo ce ne è, ma talmente tanto da riempire uno stadio...............Detto questo, sono contento che siete soddisfatti di qualsiasi prodotto che vi viene propinato, i consumatori come voi sono una manna per qualsiasi marchio e una disgrazia per che ama il progresso.
Saluti.
In futuro mi guarderò bene dal criticare un prodotto Nikon in questo forum.
Inviato da: alillu05 il Jun 2 2008, 07:20 PM
Badae bene, non è la prima volta che in questo forum si mette alla pubblica gogna coloro che si permettono di criticare un prodotto Nikon. E' successo a fior di fotografi in passato e sicuramente succederà ancora.
Poi, mi viene da ridere
mi si accusa di tifo. Quì di tifo ce ne è, ma talmente tanto da riempire uno stadio...............Detto questo, sono contento che siete soddisfatti di qualsiasi prodotto che vi viene propinato, i consumatori come voi sono una manna per qualsiasi marchio e una disgrazia per che ama il progresso.
Saluti.
In futuro mi guarderò bene dal criticare un prodotto Nikon in questo forum.
In qualunque forum è presente il tifo, alle volte magari anche da stadio, per i "beniamini" di casa, però direi che quasi tutti gli interventi in questo caso mi sono sembrati costruttivi, c'è anche chi ha suffragato le sue affermazioni adducendo prove sul campo, più o meno valide, diversamente da quanto hai fatto tu che invece fino ad ora hai prodotto solo degli assiomi senza dimostrazione pratica.
Non mi sembra affatto poi che qualcuno qui si sia permesso di metterti alla gogna, come del resto, senza alcun file postato da parte tua, non posso stabilire se sei un "fior di fotografo" come quelli a cui implicitamente ti sei accostato.
Ho seguito con interesse il thread pensando che fosse in atto un vero confronto tra opinioni diverse, ma adesso sto cominciando a pensare che forse qualcuno si sta solo divertendo a "trollare" un pò.
Saluti
Inviato da: alebao il Jun 2 2008, 07:44 PM
Badae bene, non è la prima volta che in questo forum si mette alla pubblica gogna coloro che si permettono di criticare un prodotto Nikon. E' successo a fior di fotografi in passato e sicuramente succederà ancora.
Poi, mi viene da ridere
mi si accusa di tifo. Quì di tifo ce ne è, ma talmente tanto da riempire uno stadio...............Detto questo, sono contento che siete soddisfatti di qualsiasi prodotto che vi viene propinato, i consumatori come voi sono una manna per qualsiasi marchio e una disgrazia per che ama il progresso.
Saluti.
In futuro mi guarderò bene dal criticare un prodotto Nikon in questo forum.
Per quanto mi riguarda puoi criticare anche il PAPA, non me ne può fregar di meno! Sono sempre stato MOLTO critico nell'analizzare un prodotto, come sono abituato a fare nei confronti di chi ho la fortuna/ sfortuna di incontrare nella mia vita.
MA... se critico qualcuno/ qualcosa lo faccio a ragion veduta, non certo perchè "tutti dicono che...". Non certo perchè "fior di fotografi...". Analizzo, valuto e elaboro con le mie mani, con il mio cervello, con ragionamenti miei, e se arrivo a criticare un oggetto è SOLO perchè ho le prove per farlo.
A quanto mi è stato dato di vedere invece TU hai ragionato su dati non tuoi, su foto non tue, su esternazioni non tue. Hai detto che la D200 ha un sensore scadente, che "a detta di molti" è così, che "non risolve dettaglio fine", che è, in parole povere, una macchina della quale Nikon dovrebbe vergognarsi. Ebbene... io penso che prima di fare affermazioni di questo tipo bisognerebbe avere ben presenti delle PROVE che sostengano una tesi così ardita, foto che ne dimostrino l'incontrovertibilità!. Ma io di foto TUE che dimostrino questa cosa non ne ho viste, ho visto solo tante altre foto che dimostrano il contrario...
Ora... tu sei liberissimo di affibbiare l'appellativo di "tifosi" a chi ti pare, per quanto ho a che fare con te la cosa mi scivola addosso come l'acqua sotto la doccia... ma io farei un passetto indietro e considererei il fatto che, fino ad ora, le uniche foto postate su questo 3ad dimostrano l'esatto contrario di quanto tu vai affermando, e che magari, prima di fare di queste affermazioni, dovresti cercare nei meandri dei tuoi hard disk dei files che possano dimostrare che, lo ricordo, LA D200 NON PUO' PRODURRE FILES DOTATI DI DETTAGLIO FINE...
E, ripeto per l'ultima volta, IO LA D200 NON CE LA HO PIU', avevo bisogno di miglior resa agli alti ISO e velocità operativa maggiore e HO PRESO LA D300!!! Quindi NON HO NESSUN INTERESSE A DIFENDERLA...
Passo e chiudo e ti saluto...
Ciao, Alessandro.
Inviato da: Diogene il Jun 2 2008, 08:27 PM
Io ce l'ho entrambe, anche se la D300 la conosco ancora poco.
Provo a dire la mia, almeno per quello che ho visto finora.
Quello che sembra evidente é che sopra 400 non c'é storia (i progressi nel Cmos sono innegabili, e questo vale anche per la concorrenza...) ma a sensibilità "normali" la resa della D200 resta di altissimo livello, anche a confronto della sorellina.
Piuttosto, i files della D300 "sembrano" più facili e richiedono interventi meno invasivi in pp per poter essere perfettamente utilizzabili.
Per l'esposizione preferisco il matrix della D200, l'altro conferma la tendenza alla sovraesposizione scelta recentemente dai progettisti Nikon (però le alte luci reggono bene...)
Il live-view potrebbe tornare utile, ma al momento mi interessa poco, l'autofocus a 51 punti non ho avuto ancora occasione di conoscerlo bene, ma non ho avuto problemi neanche con l'altro (magari i fotografi di sport la penseranno in un altro modo...)
Il display della D300 è splendido (l'altro é solo normale) ma questo non cambia la vita.
In sostanza sono entrambe due grandi macchine e la D200 me la tengo, vale più di quello che ci potrei realizzare...
Inviato da: massimhokuto il Jun 3 2008, 06:25 PM
Comunque la D50 offre una qualità di immagine straordinaria che non ha nulla da invidiare alle sorelline maggiori.
peccato non sia + in produzione. ovviemante è limitata nelle funzioni!
ripeto ho la D300 e sono contento dei risultati, ma costa anche 1700 Euro solo corpo!
la D50 600 Euro con l' obbiettivo! nessuna Macchina ha mai avuto un rapporto qualità prezzo cosi !
pensate che oggi la si trova usata a 300 Euro!
le varie D40 D40xe D60! lavorano bene ma non come la D50c che offre un corpo più grande che si sposa meglio con obbiettivi tipo 18/200! che sulle piccole D40x ecc appare sproporzionato e sbilanciato.
La D200 bellsima macchina! e grandi foto ho visto fare peccato non averla mai provata ma penso chie la D300 e ha una concezione tutta nuova e potenzialità ancora da scoprire, ammettendo che alcune immagini sono indistinguibili in condizioni standard la D300
in condizioni estreme di scarsa luminosità o soggetti in forte movimento fa la differenza.
addirittura pare sia meglio della D2x quindi se ai tempi nessuno osava paragonare la D2x all D200 se non altro peri il prezzo non vedo come oggi LA D300 (migliore della D2x) possa essere poco meglio della D200.La tecnologia corre !!!!!!!!!!!
Inviato da: Peste il Jun 3 2008, 06:56 PM
Secondo me non c'e storia: la D300 è (seppur non in modo esagerato) superiore alla D200, dal punto di vista TECNICO.
Dal punto di vista qualitativo, più che della macchina, bisognerebbe parlare del fotografo...
Inviato da: alfredobonfanti il Jun 3 2008, 07:06 PM
Dal punto di vista qualitativo, più che della macchina, bisognerebbe parlare del fotografo...
Vero...!!!
Inviato da: Maicolaro il Jun 3 2008, 10:44 PM
Badae bene, non è la prima volta che in questo forum si mette alla pubblica gogna coloro che si permettono di criticare un prodotto Nikon. E' successo a fior di fotografi in passato e sicuramente succederà ancora.
Poi, mi viene da ridere
mi si accusa di tifo. Quì di tifo ce ne è, ma talmente tanto da riempire uno stadio...............Detto questo, sono contento che siete soddisfatti di qualsiasi prodotto che vi viene propinato, i consumatori come voi sono una manna per qualsiasi marchio e una disgrazia per che ama il progresso.
Saluti.
In futuro mi guarderò bene dal criticare un prodotto Nikon in questo forum.
Bla bla bla bla...
Tu sostieni una tesi a chiacchiere.
Una serie di utenti sostiene la tesi contraria postando file e argomentando su fatti concreti.
Dopo 150 messaggi e 6000 visite sei l'unico a sostenere che la D200 sia deludente sotto il profilo della resa nei dettagli.
Delle due l'una: o il mondo è invaso da tifosi della D200 oppure tu non l'hai neanche mai presa in mano.
Un saluto
m.
Inviato da: Geipeg il Jun 4 2008, 12:51 AM
Badae bene, non è la prima volta che in questo forum si mette alla pubblica gogna coloro che si permettono di criticare un prodotto Nikon. E' successo a fior di fotografi in passato e sicuramente succederà ancora.
Poi, mi viene da ridere mi si accusa di tifo. Quì di tifo ce ne è, ma talmente tanto da riempire uno stadio...............
Detto questo, sono contento che siete soddisfatti di qualsiasi prodotto che vi viene propinato, i consumatori come voi sono una manna per qualsiasi marchio e una disgrazia per che ama il progresso.
Saluti.
In futuro mi guarderò bene dal criticare un prodotto Nikon in questo forum.
Troppe volte mi viene il sospetto che a qualcuno capiti un modello difettoso, starato, o comunque non perfettamente assemblato sulla base del quale il malcapitato ricava l'equazione insostenibile che se una D200 ha problemi (di nitidezza in questo caso) -> allora tutte le D200 sono poco nitide -> il CCD della D200 è una ciofeca.
Un pò come se io uscissi di casa una mattina alle 10, mi prendessi un improvviso acquazzone e concludessi che tutte le mattine alle 10 piove di brutto.
Oppure il mondo è pieno di personaggi che giudicano le prestazioni di un prodotto solo sulla base della parola altrui, fidandosi del primo che passa in rete e di 4 crop visti in un forum, la qual cosa sarebbe a dir poco sconcertante.
O magari lo sprovveduto di turno che non ha mai avuto in mano una macchina fotografica, inizia il suo apprendistato direttamente con una fuoriclasse da domare, sbaglia ingenuamente impostazioni e modi di uso e ne trae la logica conseguenza che è la fotocamera a non valore nulla e non lui a non averla saputa usare.
Altrimenti, se l'equazione di cui sopra: esemplare poco nitido -> tutti gli esemplari sono poco nitidi fosse vera, non si spiega assolutamente come migliaia, e sottolineo migliaia, di possessori dell'esemplare in questione non abbiano riscontrato lo stesso difetto e si siano incomprensibilmente accontentati di una macchina da 2000 euro che non tira fuori un dettaglio, impastando per di più quei pochi che riesce a catturare.
Non solo, ma ancora meno si spiega come tutti gli altri siano riusciti a scattare foto perfettamente nitide e dettagliate, mostrandole pubblicamente in palese contrasto con quanto affermato dal singolo.
Che ogni D200 riproduca i dettagli in maniera assolutamente diversa dalle altre?
O non è che magari il soggetto scontento in questione montava un fondo di bottiglia davanti al sensore, magari usandolo a tutta apertura, finendo per scaricare la colpa dell'ottica sulla fotocamera?
A volte, la natura di certe insoddisfazioni, è a dir poco inquietante...
Inviato da: FZFZ il Jun 4 2008, 01:15 AM
Badae bene, non è la prima volta che in questo forum si mette alla pubblica gogna coloro che si permettono di criticare un prodotto Nikon. E' successo a fior di fotografi in passato e sicuramente succederà ancora.
Poi, mi viene da ridere
mi si accusa di tifo. Quì di tifo ce ne è, ma talmente tanto da riempire uno stadio...............Detto questo, sono contento che siete soddisfatti di qualsiasi prodotto che vi viene propinato, i consumatori come voi sono una manna per qualsiasi marchio e una disgrazia per che ama il progresso.
Saluti.
In futuro mi guarderò bene dal criticare un prodotto Nikon in questo forum.
Strano che sulla foto di Gianni , assai esplicativa, e senza alcuna Unsharp Mask applicata non hai speso neanche una parola...
A proposito...la maschera di contrasto enfatizza i dettagli presenti nella foto...se non c'è dettaglio da enfatizzare poco ci fai con tale strumento.
Bhè, tornando alla foto di Gianni, in effetti è difficile replicare ad una tale dimostrazione di quanto hai torto.
Le parole volano...i fatti , cioè le foto, sono decisamente più eloquenti.
Personalmente ho delle stampe da D200 che superano di poco il metro di lunghezza...onestamente mi risulta davvero difficile poter pretendere di meglio in fatto di nitidezza...
E non è una questione di tifo.
Non è la Nikon che mi paga...anzi sono io che gli ho lasciato fior di quattrini...
Se non andasse bene...stai pur certo che non avrei nessun interesse a difendere un prodotto per il quale ho investito una cifra considerevole di soldi...
Ciao!
Buone foto.
Un saluto a Gianni e Franco!
Inviato da: ergassia il Jun 4 2008, 11:09 AM
Era l'ultima "prova" che gli occorreva prima dell'acquisto...
Gianluigi
Inviato da: Marco1961 il Jun 4 2008, 01:20 PM
Non ci sono alternative....... La D200 monta il peggior sensore mai usato da Nikon in termini di resa del dettaglio fine e/o nitidezza. E' da quando esiste che il mondo della fotografia, nella sua maggioranza, è perplesso sulla resa del sensore della D200 in termini di nitidezza. Mentre la D300 è una delle Nikon più nitide mai esistite........
Poi come ho detto prima, per il resto, è una macchia eccellente. Ma la D300 ha una qualità decisamente superiore, il salto in casa Nikon è percepibile, pare un salto generazionale più che un salto di soli 2 anni. Ah dimenticavo, parlo da utente della D200...................
Saluti
Potrai visionare di seguito il peggior sensore in termini di nitidezza e resa del dettaglio.
Di seguito se ti interessa c'è un crop
|
Inviato da: edate7 il Jun 4 2008, 10:00 PM
Ciao a tutti.
Ho la D200, e, pur riconoscendole qualche limite (tendenza al giallo poi corretta con un intervento risolutivo dell'ing. Maio, foto difficilmente usabili sopra gli 800 iso), ne sono pienamente soddisfatto. In realtà, a mio parere, sarebbe il caso di sottolineare che se si comprassero ottiche luminose, e non, come nel mio caso, buone ottiche con VR cercando di recuperare ciò che non c'è, non staremmo nemmeno a chiederci del perchè della D300. Continuo a sostenere, come ho sempre fatto, che il vero salto epocale è la D3 col sensore FX. Esempio? Scatto foto in palestra malamente illuminata. Foto importanti, la Partita della Memoria in ricordo dei giudici Falcone e Borsellino. Il mio 24-120VR stenta, il 70-300VR pure, anche portando gli ISO a 1600. Monto il 180 2,8 e cambia l'universo. Non solo scendo a 800 ISO a parità di tempo ( epoi anche a 400), ma "cambia" la foto nel suo complesso (qualità, luminosità, colori, sfocato). Allora, prima di comprare la D3, cambierò le ottiche, facendo uno sforzo per me importante: 24-70 2,8 (o 28-70 2,8) e 70-200VR. Poi, se sarà il caso, cambierò la D200. Alla fine, non mi resterà che cambiare il fotografo.
Ciao!
Inviato da: silvebon il Jun 4 2008, 11:09 PM
Salve,
ho fatto un confronto tra D200 e D300 e mi riprometto di farne altri in condizioni più controllate.
Al momento, con lo stesso obiettivo e su cavalletto a 200 ISO, questi sono i risultati:
|
|
Ho utilizzato NX per uniformare le immagini cromaticamente.
Silvestro
Inviato da: FZFZ il Jun 4 2008, 11:18 PM
Gianluigi
eheheheheheh
Oramai si è convinto....
ho fatto un confronto tra D200 e D300 e mi riprometto di farne altri in condizioni più controllate.
Al momento, con lo stesso obiettivo e su cavalletto a 200 ISO, questi sono i risultati:
|
|
|
|
Ho utilizzato NX per uniformare le immagini cromaticamente.
Silvestro
Ciao Silvestro.
Non ho ancora guardato le foto...ma le avresti dovute scattare entrambe alla sensibilità base delle macchine (100 ISO la D200 e 200 ISO la D300)
In questo modo avresti usato per ambo le macchina la sensibilità alla quale , teoricamente, si dovrebbe avere la massima qualità....
Inviato da: silvebon il Jun 4 2008, 11:56 PM
Oramai si è convinto....
Ciao Silvestro.
Non ho ancora guardato le foto...ma le avresti dovute scattare entrambe alla sensibilità base delle macchine (100 ISO la D200 e 200 ISO la D300)
In questo modo avresti usato per ambo le macchina la sensibilità alla quale , teoricamente, si dovrebbe avere la massima qualità....
In effetti avevo scattato a 100 ISO, ma poi ho voluto equiparare la sensibilità tra le due macchine.
|
La D300 l'ho appena comprata (usata 2879 scatti) e non ho avuto modo di studiarla. L'impressione è notevole per i risultati immediati, ma più che il sensore mi pare che sia il software migliorato.
Per le altre caratteristiche (autofocus, ecc.) devo valutare con calma e dopo aver provato.
La D200 la terrò perchè è più che buona. Ho due corpi equivalenti che utilizzerò in funzione delle circostanze, privilegiando l'una o l'altra.
Buona notte
Inviato da: Skylight il Jun 5 2008, 12:42 AM
ho fatto un confronto tra D200 e D300 e mi riprometto di farne altri in condizioni più controllate.
Al momento, con lo stesso obiettivo e su cavalletto a 200 ISO, questi sono i risultati:
.... .....
..... ....
Ho utilizzato NX per uniformare le immagini cromaticamente.
Silvestro
Ciao, dagli exif risulta che lo scatto a 100iso della D200 è sottoesposto di -0,67EV ... come mai?
Inviato da: salvari il Jun 5 2008, 06:41 AM
Torno dopo qualche giorno per dire che dalle foto postate da silvebon mi pare che la D200 ne esca vincitrice, o è solo una mia impressione.
Grazie per gli scatti che a mio parere sono molto esplicativi.
Inviato da: salvari il Jun 5 2008, 07:46 AM
Grazie per gli scatti che a mio parere sono molto esplicativi.
Mi autoquoto perchè solo adesso ho avuto la possibilità di guardare gli exif delle foto e accorgermi che la prima postata si riferisce alla D300 e non alla D200 come pensavo. E' comunque vero che lo scatto con la D200 è sottoesposto volutamente, secondo me senza motivo, con una resa che alla fine risulta inferiore.
Rimango comunque dell'idea che la D200 si difende molto bene.
Inviato da: giannizadra il Jun 5 2008, 08:23 AM
I confronti, per avere significato, vanno fatti nelle stesse condizioni e con i medesimi parametri di rpresa. Stesso obiettivo, stessi ISO, uguali coppie tempo-diaframma tra i due apparecchi.
Altrimenti, che confronto è ?
Inviato da: bluesun77 il Jun 5 2008, 09:11 AM
Che la D200 si difenda molto bene questo è sicuro, ho cambiato da poco la D200 per la D300 la differenza ovviamente c'è, ma da qui a dire che rende obsoleta un'ottima macchia come la D200 ne passa un bel po
ho contatato un lieve rumore a 200ISO che mi aspettavo assente, ma sopportabilissimo e sopratutto in linea con una tipologia di rumore che si allontana sempre più da quello "digitale" avvicinandosi a quello tipo pellicola...
La D200 va benissimo, mi ha regalato tante soddisfazioni e sicuramente non manca di nitidezza e dettaglio
Andrea
Inviato da: MassiC il Jun 5 2008, 10:48 AM
Salve di nuovo, non vengo nel forum da un paio di giorni (causa impegni di lavoro) e con mia somma soddisfazione , vedo che i post contro di me e il mio pensiero si moltiplicano........
Ora, non è possibile rispondere singolarmente ad ognuno di voi come meritereste, cercherò comunque di farlo globalmente.
1 - Sono stato accusato di non postare esempi, beh.. Ho spegato che non lo faccio perchè non serve a nulla. Non ha senso basarsi su foto da chiunque postate per controllare la qualità.
Le foto digitali, si sa, possono essere sottoposte a qualsiasi tipo di intervento, perfino la modifica dei dati EXIF (per chi non lo sapesse).
2 - Sono stato accusato di incapacità/incompetenza. Al di là delle qualità del fotografo (non faccio il fotografo di professione, come molti di voi del resto) la cui valutazione è soggettiva e delle quali non mi permetto di giudicare mai!! Sono perfettamente in grado di valutare la qualità di sensore, elettronica e software.
Comunque a parte questo, se vi rileggete i miei post di questa discussione fin dall'inizio, vedrete che ho detto che la D200 va benissimo e permette di fare tutto quello che sidesidera.
E' chiaro poi, che se si chiede un confronto diretto, in termini di qualità tra i sensori di D200 e D300 , la D200 ne esce sconfitta ma ne esce sconfitta anche nei confronti della D80 che, pur montanto lo stesso sensore, questo è stato migliorato nell'elettronica.
Mi dispiace e allo stesso tempo mi diverte, vedere che questo fa incavolare tutti gli attuali o ex possessori della D200.
Mi chedo, ma se siete cosi convinti che quello che dico sono menate, ma che cosa rispondete a fare...... Lasciate perdere no?? Evidentemente qualcosa sotto c'è.
Io se sono convinto della bontà di un prodotto non ho nemmeno voglia di perdere tempo ad argomentare con coloro ai quali tale prodotto non piace........ Se non gli pace pazienza, lo cambieranno......
Perchè difendere qualcosa a tutti i costi tirando in ballo competenza, capacità e via di seguito???
Mi riprometto, prima possibile, di partecipare ad un bel meeting Nital, così avrò l'opportunità di conoscere di persona tutti voi (spero). Magari in quel frangente qualcuno combierà idea sulla mia competenza in ambiente informatico ed elettronico....
3 - Sono stato accusato che le affermazioni sono solo mie e che probabilmente non ho mai usato la D200.
Chi dice ciò evidentemente non frequenta forum stranieri dove, per fortuna, i commenti sono spesso molto più obiettivi che nei forum italiani e in particolare, che in questo! In Italia, si sa, siamo campanilisti in tutto....
Ormai la D200 non fa più notizia, non essendo una novità. Avreste dovuto dovuto andare un pò in giro nei forum Inglesi, Americani o Tedeschi nei primi mesi di uscita della D200 e vedere quanti si sono scornati nel dibattito della resa del dettaglio e di quanto facilmente tenda a spappolarlo. Evidentemente non ero e non sono l'unico a pensarla così.......
Però se non lo avete fatto ormai pazienza...............
In conclusione io resto dell'idea che la D200 monta il peggior sensore/elettronica di casa Nikon. Questo comunque non impedisce di fare delle bellissime foto da poter vendere od esporre anche in gradi formati. Restà però il fatto che, se si vuole spaccare il pixel sul, mercato c'era e c'è molto di meglio della D200 e anche a prezzi inferiori.
Saluti.
Inviato da: bluesun77 il Jun 5 2008, 11:25 AM
MassiC il dicorso del come mai la gente che è convinta delle proprie idee continui sull'argomento credo sia attuabile anche nei tuoi confronti in quanto vedo che continui anche te ad argomentare sulla questione detto questo in tono assolutamente non polemico ( non fraintendermi ) ... quando uscì la D200 i problemi comunque uscirono, vedi il banding .. problema che anche la mia D200 aveva e che tramite LTR è stato diciamo, reso sopportabile ma non eliminato.
Il rumore eccessivo ad alti ISO in condizioni di luce precaria questo lo si conosce, ma per quanto riguarda la nitidezza dei dettagli non penso ci siano i fatti per dire che faccia schifo come CCD; ammetto però che con la D80 hanno lavorato trementamente meglio con la gestione dell'elettronica abbinata al gestione del rumore....
Qui tutti sanno che D300 è meglio di D200, la gente si sente ferita nell'orgoglio quando ci si sente dire che il CCD usato faceva schifo...tutto qui
Inviato da: Maicolaro il Jun 5 2008, 11:29 AM
Ha ancora meno senso basarsi sulle chiacchiere e sul sentito dire...
Vale il discorso inverso, se sei convinto di essere l'unico ad avere la reale percezione della qualità della D200 rispetto ad una massa di tifosi che accecati dalla partigianeria non si rendono conto di avere in mano il peggior sensore mai montato su una Nikon perchè perdi tempo con questi poveracci?
Chi dice ciò evidentemente non frequenta forum stranieri dove, per fortuna, i commenti sono spesso molto più obiettivi che nei forum italiani e in particolare, che in questo! In Italia, si sa, siamo campanilisti in tutto....
Ormai la D200 non fa più notizia, non essendo una novità. Avreste dovuto dovuto andare un pò in giro nei forum Inglesi, Americani o Tedeschi nei primi mesi di uscita della D200 e vedere quanti si sono scornati nel dibattito della resa del dettaglio e di quanto facilmente tenda a spappolarlo. Evidentemente non ero e non sono l'unico a pensarla così.......
Però se non lo avete fatto ormai pazienza...............
Quindi è vero? non l'hai mai usata ma parli solo per sentito dire su forum nazionali e stranieri?
Per fortuna che ci sei tu ad aprirci gli occhi...
Un saluto
m.
Inviato da: silvebon il Jun 5 2008, 01:01 PM
Perchè ho preimpostato la D200 a -0,7 per avere un esposizione che non bruci le alte luci.
In genere la D200 sovraespone un pò.
Quando ho fatto la prova ho dimenticato di togliere tale impostazione che ho, comunque, azzerata con NX.
Ciao Silvestro
Inviato da: FZFZ il Jun 5 2008, 01:02 PM
Ormai la D200 non fa più notizia, non essendo una novità. Avreste dovuto dovuto andare un pò in giro nei forum Inglesi, Americani o Tedeschi nei primi mesi di uscita della D200 e vedere quanti si sono scornati nel dibattito della resa del dettaglio e di quanto facilmente tenda a spappolarlo. Evidentemente non ero e non sono l'unico a pensarla così.......
Però se non lo avete fatto ormai pazienza...............
In conclusione io resto dell'idea che la D200 monta il peggior sensore/elettronica di casa Nikon. Questo comunque non impedisce di fare delle bellissime foto da poter vendere od esporre anche in gradi formati. Restà però il fatto che, se si vuole spaccare il pixel sul, mercato c'era e c'è molto di meglio della D200 e anche a prezzi inferiori.
Saluti.
Ah su questo ti basi?
Guarda che in giro sui forum trovi anche scritto che l' AIS 35 mm F1,4 fa schifo...e quando chiedi il perché ti mostrano un panorama fatto a tutta apertura sotto il sole di mezzogiorno ad Alberobello...
Fondamentale , in rete, è saper filtrare le informazioni...ci sono fonti affidabili e fonti del tutto da dimenticare (che peraltro sono in numero sempre maggiore....)
Per tua informazione frequento quotidianamente Dpreview...ed altri siti internazionali...dove gente che sà fotografare ha ben dimostrato cosa è in grado di fare la macchina...
Purtroppo se la macchina , invece, ha la disgrazia di finire nelle mani sbagliate...c'è poco da fare...
Ma sarebbe inutile anche una D3.....
Inviato da: gciraso il Jun 5 2008, 01:07 PM
Non conosco la D200 e l'ho usata solo per qualche scatto, quindi non sono certo il più titolato a parlarne e difatti non lo faccio.
Ma, leggendo la discussione, e soprattutto l'ultimo intervento di MassiC, mi viene un dubbio: davvero bisogna farsi un feticcio dei forum stranieri: perchè forse lì sono tutti bravissimi ed indenni da pregiudizi e partigianeria? Mi sembra un discorso all'erba del vicino. A questo punto basta vedere cosa dicono sui forum stranieri circa un qualsiasi prodotto e farsi una idea corretta dell'oggetto e delle sue qualità? Ma per favore, restiamo con un minimo di obiettività, la testa ce l'abbiamo per pensare!
E poi, mi sembra che gli occhi ce li abbiamo per vedere, a maggior ragione se ci picchiamo di essere dei fotografi: con le chiacchiere sono tutti bravi ed in questo 3D ho visto tante belle foto che smentiscono gli spappolamenti vari e molte chiacchiere che non smentiscono nulla, penso che nei forum stranieri (anzi ne sono certo) le cose siano nella stessa maniera. Quanto poi alla presunta minore partigianeria ci sarebbe da fare tutto un bel discorso, del tutto inutile se si va a leggere cosa scrivono nei suddetti forum (esattamente come in questo).
Infine, "rispondo a fare" per puro spirito polemico, nella migliore tradizione di questo termine.
Saluti
Giovanni
Inviato da: bitstream il Jun 5 2008, 02:05 PM
Ciao Silvestro
Il che non è assolutamente la stessa cosa: tempi diaframmi e sensibilità non si possono emulare via software
Inviato da: Marco1961 il Jun 5 2008, 02:06 PM
Ora, non è possibile rispondere singolarmente ad ognuno di voi come meritereste, cercherò comunque di farlo globalmente.
1 - Sono stato accusato di non postare esempi, beh.. Ho spegato che non lo faccio perchè non serve a nulla. Non ha senso basarsi su foto da chiunque postate per controllare la qualità.
Le foto digitali, si sa, possono essere sottoposte a qualsiasi tipo di intervento, perfino la modifica dei dati EXIF (per chi non lo sapesse).
2 - Sono stato accusato di incapacità/incompetenza. Al di là delle qualità del fotografo (non faccio il fotografo di professione, come molti di voi del resto) la cui valutazione è soggettiva e delle quali non mi permetto di giudicare mai!! Sono perfettamente in grado di valutare la qualità di sensore, elettronica e software.
Comunque a parte questo, se vi rileggete i miei post di questa discussione fin dall'inizio, vedrete che ho detto che la D200 va benissimo e permette di fare tutto quello che sidesidera.
E' chiaro poi, che se si chiede un confronto diretto, in termini di qualità tra i sensori di D200 e D300 , la D200 ne esce sconfitta ma ne esce sconfitta anche nei confronti della D80 che, pur montanto lo stesso sensore, questo è stato migliorato nell'elettronica.
Mi dispiace e allo stesso tempo mi diverte, vedere che questo fa incavolare tutti gli attuali o ex possessori della D200.
Mi chedo, ma se siete cosi convinti che quello che dico sono menate, ma che cosa rispondete a fare...... Lasciate perdere no?? Evidentemente qualcosa sotto c'è.
Io se sono convinto della bontà di un prodotto non ho nemmeno voglia di perdere tempo ad argomentare con coloro ai quali tale prodotto non piace........ Se non gli pace pazienza, lo cambieranno......
Perchè difendere qualcosa a tutti i costi tirando in ballo competenza, capacità e via di seguito???
Mi riprometto, prima possibile, di partecipare ad un bel meeting Nital, così avrò l'opportunità di conoscere di persona tutti voi (spero). Magari in quel frangente qualcuno combierà idea sulla mia competenza in ambiente informatico ed elettronico....
3 - Sono stato accusato che le affermazioni sono solo mie e che probabilmente non ho mai usato la D200.
Chi dice ciò evidentemente non frequenta forum stranieri dove, per fortuna, i commenti sono spesso molto più obiettivi che nei forum italiani e in particolare, che in questo! In Italia, si sa, siamo campanilisti in tutto....
Ormai la D200 non fa più notizia, non essendo una novità. Avreste dovuto dovuto andare un pò in giro nei forum Inglesi, Americani o Tedeschi nei primi mesi di uscita della D200 e vedere quanti si sono scornati nel dibattito della resa del dettaglio e di quanto facilmente tenda a spappolarlo. Evidentemente non ero e non sono l'unico a pensarla così.......
Però se non lo avete fatto ormai pazienza...............
In conclusione io resto dell'idea che la D200 monta il peggior sensore/elettronica di casa Nikon. Questo comunque non impedisce di fare delle bellissime foto da poter vendere od esporre anche in gradi formati. Restà però il fatto che, se si vuole spaccare il pixel sul, mercato c'era e c'è molto di meglio della D200 e anche a prezzi inferiori.
Saluti.
Secondo me la D200 ti è caduta in testa e ti ha fatto del male, sarebbe così in parte spiegato il tuo livore tra l'altro suffragato esclusivamente dalle chiacchiere che hai letto altrove. e ascolta un secondo illustre maestro in elettronica ed informatica, almeno io ti rispondo col sorriso e serenamente, ma non fare l'errore di prendere le risposte delle persone qui intervenute come chissà quale sorta di coda di paglia... che solo tu ipotizzi.
Qui ci si confronta c'è anima nelle discussioni, qui c'è gente che riconosce i difetti della D200, ma poi sono le foto postate che danno modo di discutere e approfondire ciò che si sostiene. da parte tua per adesso leggo solo chiacchiere, opinioni tue personali non suffragate dalla benchè minima foto da te eseguita, e credimi almeno da parte mia dedisererei osservarle ma non tanto per valutare il peggior sensore di casa Nikon, ma così per vedere se parliamo con un'amante della fotografia o con un troll che legge altrove e non posta foto del peggior sensore di casa Nikon.
Inviato da: Paolo66 il Jun 5 2008, 02:40 PM
Per il resto, non puoi vedere quello che vuoi quando l'ovvio è che quel crop da te postato dimostra in toto che la D200 ha grossi problemi a risolvere il dettaglio fine. Fai la stessa foto con la D300 e poi se ne riparla.
Vedi non parlo mai per sentito dire, infatti io oltre alla D200 ho anche la D300 e uso spesso la D3 per fare reportage anche se non è di mia propietà.
Io non sparacchio mai nulla a caso, conosco pregi e difetti di tutte e 3, a volte si, amo fare i confronti e croppo le immagini.
A proposito ti scandalizzi se ti dico che la D300 rende files più nitidi della D3? Anche se il file della D3 nel complesso è migliori?
Vedi, pregi e difetti, ammesso di parlare di difetti..........
A proposito in A2 per quello che stampo io la differenza la vedo già in un A3+.
Ciao.
Ma, veramente, sostiene di possedere sia D200 che D300 e di usare spesso la D3!
Inviato da: MassiC il Jun 5 2008, 04:31 PM
detto questo in tono assolutamente non polemico ( non fraintendermi ) ... quando uscì la D200 i problemi comunque uscirono, vedi il banding .. problema che anche la mia D200 aveva e che tramite LTR è stato diciamo, reso sopportabile ma non eliminato.Il rumore eccessivo ad alti ISO in condizioni di luce precaria questo lo si conosce, ma per quanto riguarda la nitidezza dei dettagli non penso ci siano i fatti per dire che faccia schifo come CCD; ammetto però che con la D80 hanno lavorato trementamente meglio con la gestione dell'elettronica abbinata al gestione del rumore....
Qui tutti sanno che D300 è meglio di D200, la gente si sente ferita nell'orgoglio quando ci si sente dire che il CCD usato faceva schifo...tutto qui
Ecco finalmente una risposta onesta ed intelligente, non è sarcasmo, ritengo la tua risposta davvero consona e sulle righe.
Per il resto che dire, la D200 ce l'ho e ne sono contento ma per me è inferiore anche anche alla D80 fino dai bassi iso. Se gli altri questo non lo pensano, va bene, io lo penso!!!
Guarda che in giro sui forum trovi anche scritto che l' AIS 35 mm F1,4 fa schifo...e quando chiedi il perché ti mostrano un panorama fatto a tutta apertura sotto il sole di mezzogiorno ad Alberobello...
Fondamentale , in rete, è saper filtrare le informazioni...ci sono fonti affidabili e fonti del tutto da dimenticare (che peraltro sono in numero sempre maggiore....)
Per tua informazione frequento quotidianamente Dpreview...ed altri siti internazionali...dove gente che sà fotografare ha ben dimostrato cosa è in grado di fare la macchina...
Purtroppo se la macchina , invece, ha la disgrazia di finire nelle mani sbagliate...c'è poco da fare...
Ma sarebbe inutile anche una D3.....
Ma li leggete gli interventi prima di parlare? Non mi baso su questo, dico solo che non sono l'unico a sostenere la mia tesi.
Inviato da: MassiC il Jun 5 2008, 04:36 PM
Qui ci si confronta c'è anima nelle discussioni, qui c'è gente che riconosce i difetti della D200, ma poi sono le foto postate che danno modo di discutere e approfondire ciò che si sostiene. da parte tua per adesso leggo solo chiacchiere, opinioni tue personali non suffragate dalla benchè minima foto da te eseguita, e credimi almeno da parte mia dedisererei osservarle ma non tanto per valutare il peggior sensore di casa Nikon, ma così per vedere se parliamo con un'amante della fotografia o con un troll che legge altrove e non posta foto del peggior sensore di casa Nikon.
Ecco invece un intervento triste....
Il discorso dei post l'ho già spegato. Se lo vuoi capire bene se invece ti fa comodo usarlo come scusa per sparlare, fai pure.
La coda di paglia non ce l'ho di certo io visto che critico con tutta tranquillità un priodotto che posseggo.
Saluti
Inviato da: MassiC il Jun 5 2008, 04:42 PM
Io non sostengo.... Ce le ho entrambe ed ho usato spesso la D3, prestata da un amico fotografo di pòrofessione.
Voglio dire, non è mica un problema, come posso fare per dimostrartelo? Ci incontriamo? Si fa qualche foto assieme......
Saluti.
Inviato da: Paolo66 il Jun 5 2008, 04:53 PM
Voglio dire, non è mica un problema, come posso fare per dimostrartelo? Ci incontriamo? Si fa qualche foto assieme......
Saluti.
Guarda...non l'ho messo in dubbio.
Inviato da: Marco1961 il Jun 5 2008, 04:54 PM
Il discorso dei post l'ho già spegato. Se lo vuoi capire bene se invece ti fa comodo usarlo come scusa per sparlare, fai pure.
La coda di paglia non ce l'ho di certo io visto che critico con tutta tranquillità un priodotto che posseggo.
Saluti
Possiedi ma non metti foto per constatare lo spappolamento del pisellix.
Sorrido serenamente ma quale triste.
Tu però fatti vedere da uno bravo dammi retta.
Ti saluto divertiti e fotografa.
Inviato da: catulusfelix il Jun 5 2008, 05:02 PM
Sorrido serenamente ma quale triste.
Tu però fatti vedere da uno bravo dammi retta.
Ti saluto divertiti e fotografa.
Però non ha tutti i torti a dire che il tuo era un intervento triste.
E stai continuando con modi tristi. Fra le righe gli stai dicendo di essere matto ed in più ti abbandoni ad un facile sarcasmo, neppure tanto elegante, oltreché inutile.
Se devi contestargli delle cose fallo in modo costruttivo...
Inviato da: gciraso il Jun 5 2008, 05:18 PM
Tu però fatti vedere da uno bravo dammi retta.
........
Questo mi sembra un commento fuori luogo.
Giovanni
Inviato da: giannizadra il Jun 5 2008, 05:18 PM
1 - Sono stato accusato di non postare esempi, beh.. Ho spegato che non lo faccio perchè non serve a nulla. Non ha senso basarsi su foto da chiunque postate per controllare la qualità.
2 - Sono perfettamente in grado di valutare la qualità di sensore, elettronica e software.
Mi chedo, ma se siete cosi convinti che quello che dico sono menate, ma che cosa rispondete a fare...... Lasciate perdere no?? Mi riprometto, prima possibile, di partecipare ad un bel meeting Nital, così avrò l'opportunità di conoscere di persona tutti voi (spero). Magari in quel frangente qualcuno combierà idea sulla mia competenza in ambiente informatico ed elettronico....
3 - Chi dice ciò evidentemente non frequenta forum stranieri dove, per fortuna, i commenti sono spesso molto più obiettivi che nei forum italiani e in particolare, che in questo! In Italia, si sa, siamo campanilisti in tutto....
In conclusione io resto dell'idea che la D200 monta il peggior sensore/elettronica di casa Nikon. Questo comunque non impedisce di fare delle bellissime foto da poter vendere od esporre anche in gradi formati. Restà però il fatto che, se si vuole spaccare il pixel sul, mercato c'era e c'è molto di meglio della D200 e anche a prezzi inferiori.
Telegraficamente per punti (poi basta davvero, per me):
Premessa: "Pensiero" è un termine impegnativo. Fossi in te, lo riserverei per altro.
1. Basarsi su foto non avrebbe senso. Lo ha invece basarsi sulle tue sparate ?
2. Dall'elenco delle tue competenze, opportunamente hai omesso la fotografia.
Sull'inutilità di risponderti concordo. Ma non sempre si fanno cose utili. Sarò lietissimo di incontrarti a un meeting e di sperimentare le tue competenze nel settore dell'elettronica: ho giusto un microonde che non funziona.
L'italico (questo sì) "Non sapete chi sono io", potevi anche tenertelo... un'ideuzza in merito me la sarei anche fatta.
3. A proposito, resta pure dell'idea che vuoi. L'importante è averne. (
)
Inviato da: Marco1961 il Jun 5 2008, 05:39 PM
E stai continuando con modi tristi. Fra le righe gli stai dicendo di essere matto ed in più ti abbandoni ad un facile sarcasmo, neppure tanto elegante, oltreché inutile.
Se devi contestargli delle cose fallo in modo costruttivo...
Ah certo, prima mi da del triste e poi io dovrei essere costruttivo?
ma perchè non vi fate gli affari vostri?
ho detto qualche cosa a voi?
abbiamo messo in molti delle foto, sono state messe delle foto, gli si chiede di farci vedere qualche foto.
nulla.
ma per favore.
L'errore è il mio che rispondo, questo si.
Saluti, divertitevi così. quello che dovevo dire diretto senza giri di parole sta li.
Inviato da: catulusfelix il Jun 5 2008, 07:32 PM
ma perchè non vi fate gli affari vostri?
ho detto qualche cosa a voi?
In un forum pubblico gli affari sono di tutti e tutti hanno diritto a dire la propria.
Poi fai pure come credi, l'educazione è di chi la pratica, non di chi la riceve. Lui non ti ha dato del "triste" a priori, ma tu lo hai denigrato dicendogli che la D200 gli doveva essere caduta in testa e lui ha risposto, a mio parere giustamente, che il tuo era un intervento triste. Che motivo avevi di scivolare così? Finché gli avessi fatto notare che le critiche, se non supportate dai fatti, sono solo parole ci stava ancora e così molti hanno fatto. Ma evidentemente non ti bastava.
L'aggressività scaricala da un'altra parte, altrimenti potrebbe venir fuori che l'invito a trovarne uno bravo si attagli più a te che ad altri...
Inviato da: stropicciato il Jun 5 2008, 09:28 PM
Ho letto e riletto questo lungo 3D, dall'inizio a oggi e fino alla degenerazione della discussione....
.... con uno stato d'animo a terra, pieno di sconforto e delusissimo (ma per adesso non dico da chi), ho deciso di intervenire, perchè ???
.... scrivete e litigate su quale macchina (D300 - D200 - D3 - D80 etc. etc. etc.) spacca il pixel nella qualità, non perdetevi in tutto ciò, fotografate fotografate e ancora, fotografate visto che potete farlo....
.... anche io potrei farlo, sono un neo-acquirente di una fiammante D200 con ottica (solo discreta, lo so) 18-200 VR, ma non posso usarla, non posso fare una sola foto al mio bimbo o a quant'altro io voglia, non una foto in questo semplice mese e mezzo da "felice" possessore di una macchina fotografica marchiata Nikon, così come prima erano marchiate le mie aspettative offerte da un "grande" marchio ....
vi chiederete, perchè sono così demoralizzato, sfiduciato e un po' inc....to (anche se tendo a mantenere la calma) ???? lo spiego a singoli punti e velocemente....
- decido dove acquistare l'apparecchiatura e mi fido di un rivenditore autorizzato Nikon, consigliato e indicato proprio sul sito Nital;
- vedo i prodotti e considero che il costo che vado a pagare; è un tantino superiore a quello della grande distribuzione, mi dico : "è autorizzato e garantito Nikon, sicuramente avrò qualche cosa in più come assistenza cliente rispetto alla grande distribuzione a fronte di un sovrapprezzo";
- acquisto appunto una fiammante D200 con l'ottica prima citata spendendo 1920 euro (lo so, mi considererete pazzo e forse lo sono stato);
- entusiasta apro le confezioni, carico la batteria e click click comincio a scattare;
- noto sin da subito un front-focus (o rear non so definirlo bene) di ben 2 cm dal punto di fuoco;
- torno dal rivenditore, faccio notare la cosa ed effettivamente anche loro dicono che il problema esiste, mi propongono di fare qualche altro giorno di prove più accurate e poi nell'eventualità mi cambiano i/il prodotto;
- torno a casa e faccio prove accurate;
- stesso e persistente problema;
- torno dal rivenditore e mi sento dire che non possono far nulla perchè sono fuori i termini di una settimana (mi hanno detto loro di aspettare qualche giorno);
- sconsolato torno a casa, foto nettamente sfocate. Non trovo un punto di fuoco in una delle circa 300 foto fatte (quasi tutti test di prova);
- telefonicamente contatto l'assistenza di Torino, riscontro gentilezza, e propongo di partire (da Brescia) per portare loro l'apparecchiatura;
- mi rispondono e consigliano che non è necessario che io faccia questa fatica di andare da Brescia a Torino solo per portare l'apparecchiatura e mi indicano di servirmi (giustamente) del mio rivenditore.
- Vado dal rivenditore, consegno la D200 e l'obiettivo nelle confezioni originali, con documentazione fiscale, con CD esplicativo, con stampe varie e con tanta buona speranza per il successivo inoltro a LTR;
- Ad oggi, e sono passati 11 giorni LTR Torino a mezzo di un corriere X non ha ancora ricevuto nulla;
- Il venditore mi rassicura dell'avvenuta spedizione (a dire il vero ogni persona con cui parlo mi dice che la macchina è stata spedita un giorno diverso dall'altro);
- chiedo la copia della bolla di spedizione (obbligatoria) ma per un motivo o per l'altro non me la fanno avere, nemmeno scansionata;
questa la situazione ad oggi (05 giugno 2008 - ore 22.20)
sono profondamente deluso, sconsolato, turbato e quant'altro il mio animo possa esprimere. Ho tolto dal budget familiare 1920 euro fidandomi di un marchio e di un rivenditore. Spero di non aver sbagliato, ma in questo momento ho in mano solamente un libretto di istruzioni e la possibilità di leggere un forum, nulla più....
.... non ho più parole, chiedo consiglio su cosa fare ....
Inviato da: alebao il Jun 5 2008, 10:19 PM
Perdonami Stropicciato ma qui non si tratta di marchi o rivenditori, si tratta di "fidarsi". E' brutto a dirsi ma se non è un mio amico fraterno io non mi fido di nessuno, specialmente se ci sono di mezzo parecchi soldi.
Un problema può capitare, leggi pure i forum di Canon, Nikon, Pentax o Sony ma non troverai differenza in questo, se non nella quantità di gente che si lamenta che è, in proporzione, tanto più elevata quanto diffuso è il marchio.
Spero che per te le cose si risolvano al meglio, io comunque una letterina dal mio avvocato al negoziante gliela farei pervenire
Ciao, Alessandro.
Inviato da: catulusfelix il Jun 5 2008, 10:19 PM
Un avvocato, una consulenza presso qualche associazione consumatori ed esposizione di tutto al telefono di LTR.
Il negoziante ti ha fatto aspettare perché decorressero i termini del diritto di recesso, e in più ti sta prendendo per i fondelli circa l'inoltro in assistenza. Al posto tuo non sarei deluso, ma in.cazza.to nero e fumante rabbia dalle orecchieeee!!!.
P.S. Back e front focus sono problemi comuni a tutti i marchi di fotocamere (purtroppo).
Inviato da: edate7 il Jun 5 2008, 11:02 PM
E poi si dice di non comprare alla grande distribuzione... ma per favore. Sono tutti così: quando devi comprare, gentili e convincenti. Passata la transazione con la carta di credito, non ti filano nemmeno di striscio. E questo vale per tutto: reflex, hifi, automobili. Per me che sto a Palermo, poi, la prospettiva che un giorno debba affidare la mia reflex alle Poste per spedirla a Torino, Poste da cui ho già subito 3 (tre, leggasi tre) furti di un certo valore, mi fa rabbrividire; col corriere non è andata meglio: un furto. Io sono stato particolarmente sfortunato, ma qui si tratta di un negoziante in mala fede, che ha fatto scorrettamente decadere il diritto al recesso: quoto la letterina dall'avvocato... e bella pesante!!!
Auguri
Inviato da: silvebon il Jun 5 2008, 11:42 PM
Altrimenti, che confronto è ?
Accolgo le giuste osservazioni e ripropongo il confronto con lo stesso tempo e lo stesso diaframma (anche se rilevo una leggera differenza sulla sensibilità effettiva tra le due macchine) e elimino la staratura intenzionale sulla D200.
D300
|
D200
|
Le foto NEF sono state trasformate in JPG e ridotte al 60% con NX.
Massima comprensione per Stropicciato, ma mai fidarsi quando si tratta con un negoziante e non con un professionista.
Saluti
Silvestro
Inviato da: Paolo56 il Jun 6 2008, 12:54 AM
Auguri
Immagino che i molti commercianti e negozianti presenti sul forum siano felicissimi nel sentirsi definiti, genericamente, diciamolo con un eufemismo, poco seri.
Credo che tu non sia molto felice quando spesso si sente dire, ovviamente sbagliando, che al tuo paese sono tutti...........bé ci siamo capiti.
Inviato da: gciraso il Jun 6 2008, 08:06 AM
Non generalizzerei. Esistono commercianti serissimi e disponibili. Il mio mi ha sempre cambiato quello di cui non ero soddisfatto ed il prezzo è sempre stato equo. Come in tutte le cose bisogna scegliere con oculatezza.
Giovanni
Inviato da: bluesun77 il Jun 6 2008, 08:20 AM
diciamo che le grandi realtà sono più propense a generalizzare il servizio offerto al cliente senza umanizzarsi più di tanto nel seguire tutto il processo di assistenza; i negozi specializzati normalmente sono invece più attenti e disponibili anche perchè apprezzano un eventuale ritorno del cliente
Inviato da: MassiC il Jun 6 2008, 08:42 AM
Prima di tutto volevo porre fine alla ormai annosa discussione, haimè, da me infiammata riguardo alla qualità della D200, dicendo che ormai mi pare inutile andare avanti, si rischia di sfociare nel litigio e questo non è bello. Mi scuso quindi se, non volendo, ho offeso qualcuno. Ognuno rimarrà della sua idea. Vabene così, la vita è belle perchè è varia.
Volevo riagganciarmi al problema del nostro amico riguardo la macchina in assistenza.
Consiglierei di telefonare direttamente al corriere, spero che il negoziante abbia una copia del codice della spedizione. Qualora ci fosse stso un disguido o problemi relativi, questi sono coperti da assicurazione. E comunque porsi in modo decise nei confronti del negoziante spesso giova....
Purtroppo ho dovuto mandare anche io in assistenza la D300 per il problema della Dead Battery Syndrome ed un dead pixel..... Anche io nella mia vita fotografica non sono stato abbastanza fortunato, ho mandato la D200 in assistenza almeno 2 volte, una a cause di problemi di banding a focusing a l'altra per colpa mia..... Ora è toccato alla D300..... L'unica che non mi ha mai lasciato a terra per ora è la D2Xs......
Inviato da: Franco_ il Jun 6 2008, 09:33 AM
- Vado dal rivenditore, consegno la D200 e l'obiettivo nelle confezioni originali, con documentazione fiscale, con CD esplicativo, con stampe varie e con tanta buona speranza per il successivo inoltro a LTR;
- Ad oggi, e sono passati 11 giorni LTR Torino a mezzo di un corriere X non ha ancora ricevuto nulla;
- Il venditore mi rassicura dell'avvenuta spedizione (a dire il vero ogni persona con cui parlo mi dice che la macchina è stata spedita un giorno diverso dall'altro);
- chiedo la copia della bolla di spedizione (obbligatoria) ma per un motivo o per l'altro non me la fanno avere, nemmeno scansionata;
questa la situazione ad oggi (05 giugno 2008 - ore 22.20)
sono profondamente deluso, sconsolato, turbato e quant'altro il mio animo possa esprimere. Ho tolto dal budget familiare 1920 euro fidandomi di un marchio e di un rivenditore. Spero di non aver sbagliato, ma in questo momento ho in mano solamente un libretto di istruzioni e la possibilità di leggere un forum, nulla più....
.... non ho più parole, chiedo consiglio su cosa fare ....
A mio parere il responsabile di tutto è il rivenditore e lo è due volte, la prima per averti indotto a far scadere la settimana entro la quale avrebbe dovuto sostituirti il materiale, la seconda perchè responsabile della spedizione.
Io farei la voce grossa, meglio se tramite avvocato ed esigerei la copia della bolla di spedizione (il fatto che non te la'abbiano ancora data mi fa dubitare che la spedizione sia avvenuta).
Non è possibile prendere in giro un cliente in questo modo (per poi lamentarsi se gli affari non vanno bene...).
Una bacchettata la darei anche a Nital: che si possano presentare problemi di AF può accadere quando si acquistano corpo e ottica in tempi e luoghi diversi, ma non deve accadere se si acquista il tutto in kit...
Inviato da: giannizadra il Jun 6 2008, 10:02 AM
D300
|
|
D200
|
|
Le foto NEF sono state trasformate in JPG e ridotte al 60% con NX.
Silvestro
Come vedi, Silvestro, a 200 ISO sarebbe dura, senza gli exif, attribuire ciascun fotogramma alla rispettiva macchina...
Le differenze a favore della D300 divengono via via significative alzando gli ISO.
Inviato da: Maicolaro il Jun 6 2008, 10:19 AM
Aggiungo che spesso i negozianti essendo costretti a provvedere a proprie spese alla spedizione in assistenza aspettanto di avere più prodotti in modo da spedire un collo unico e ridurre i costi.
Un saluto
m.
Inviato da: salvari il Jun 6 2008, 10:35 AM
Le differenze a favore della D300 divengono via via significative alzando gli ISO.
E' quello che ho sempre ritenuto, a bassi iso la D200 si difende benissimo.
Inviato da: sennmarco il Jun 6 2008, 10:39 AM
è una cosa vera oppure una grandissima cazz..?
seconda cosa:
mi ha detto che gli obbiettivi sigma, pur costando la metà dei nikkor, sono migliori,
terza ed ultima cosa:
il flash Sb800 e Sb600 sono praticamente simili a parte il fatto che il 600 non funziona a priorità di Diaframmi.
Grazie mille a tutti
Ma scusa dove sei andato, al banco di Gino er pattaccaro a Porta Portese? Signo' accattatevill a niccconn...
Inviato da: Moulin il Jun 6 2008, 10:49 AM
Osservando i file in modo non troppo approfondito mi "aggrada" di più quello della D200, davero soprendente. Non l'avrei pensato neanch'io (pure possessore di D200 e D3).
Inviato da: Paolo66 il Jun 6 2008, 10:51 AM
Mi preoccupa molto di più il fatto che la D200 "Brucia i bianchi"...
...soino anche di carnagione piuttosto chiara, intanto la chiudo a chiave nello sgabuzzino!
Inviato da: giannizadra il Jun 6 2008, 12:15 PM
Tipico di tutto il "Made in Japan".
Sono gialli, e se ne fregano...
Inviato da: enrico.cocco il Jun 6 2008, 01:05 PM
Sono gialli, e se ne fregano...
sei troppo forte
Enrico
Inviato da: Moulin il Jun 6 2008, 02:19 PM
Niente di grave per carità, però se tu fossi giapponese forse non ti diverteresti tanto a questa battuta.
Ho vissuto 80% della mia vita all'estero e il fatto di dover ascoltare in ogni paese e ogni giorno battute sugli italiani mafiosi mi ha reso un po' più attento a queste questioni.
Inviato da: giannizadra il Jun 6 2008, 02:44 PM
Ho vissuto 80% della mia vita all'estero e il fatto di dover ascoltare in ogni paese e ogni giorno battute sugli italiani mafiosi mi ha reso un po' più attento a queste questioni.
Dipende, Moulin.
Un giapponese avrebbe capito che la battuta non era verso i giapponesi (da quando in qua "gialli" è offensivo, oltretutto ?), ma verso chi lamenta "la bruciatura dei bianchi".
Probabilmente anche tu, se avessi letto i post precedenti.
Inviato da: carphoto il Jun 6 2008, 02:58 PM
Ripresa fatta con flash da studio, io lavoravo in manuale a 1/200 f22 a 100iso, ho abbassato i flash di 1 stop per avere pari condizioni con la D300 visto che parte da 200iso, scatto fatto in Nef con tutti i parametri azzerati, risultato in questa particolare situazione: la D200 restituisce un'immagine visibilmente più nitida e dettagliata della D300.
Naturalmente parlo solo di questo particolare caso che ho provato e visto con i miei occhi, per dire che usando i 2 corpi a iso bassi in situazione controllata non vale sicuramente la pena cambiare, certo in altre 1000 situazioni la D300 sarà sicuramente migliore della D200 ma come qualità assoluta a iso bassi la D200 ne esce vincitrice
Concordo pienemente , ho fatto alcune foto di beauty con la D 200 che non riesco a ripetere con la D 300 (sempre in studio e con la tua stessa esposizione) per il lavoro professionale grande delusione delle new entri nikon
Inviato da: Roomby il Jun 6 2008, 03:10 PM
Beh...dipende da cosa intendi per lavoro professionale...ci sono matrimoni, teatro, sport, ritratti (non necessariamente beauty), reportage....
Roomby
Inviato da: MassiC il Jun 6 2008, 05:12 PM
Mah..... Sarà... Io ho paura che gli esemplari da voi provato abbiano qualche piccolo problemino di messa fuoco. Per altro pare che molte D300 soffrando di questo difettuccio di fabbrica..
Inviato da: giannizadra il Jun 6 2008, 05:20 PM
E ti pareva...
Riesci anche ad aggiustarle "al buio", o ti limiti alle diagnosi ?
PS. Secondo te, un professionista dello still-life come Carphoto non riesce a valutare se la macchina che usa ha un difetto di focus ?
Inviato da: Paolo66 il Jun 6 2008, 05:40 PM
Scarti a priori che sia la tua D200 ad avere problemi di messa a fuoco?
Inviato da: Peste il Jun 6 2008, 08:28 PM
...ma OVVIO....
Inviato da: Gemma D70S il Jun 7 2008, 02:00 PM
tesi personale e rispettabilissima... la mia meno rispettabile e altrettanto "personale" è che con la D300 si "può" fare quello che si faceva prima con la D200 mentre in alcuni "casi" è più "difficile" non impossibile il contrario...Sarebbe bello che a "sostegno" di certe tesi "sostenute" si portassero immagini di riferimento ancorché taroccate... anzi più sono taroccate e più ci divertiamo, almeno si riesce a capire con chi si sta discutendo... io per esempio ho provato tutte le macchine fotografiche del mondo e secondo ME non ce n'è una!!! Dico una che non è "migliorabile" sotto certi, taluni o tutti gli "aspetti"... mi sconcerta quando sento parlare di "difettosità" a prescindere o di inadeguatezza... a questo punto chiunque messo "impropriamente" alla guida di una Ferrari può "sostenere" che a 300 Kmh sottosterza un attimino!!! E "soggiungere" che questo "ovviamente" non è "ammissibile" in una sportiva da svariate migliaia di neuri, chi potrebbe dargli torto?
SCOnsolato Lambretta...
Secondo Te?
A proposito di problemi di focus hai avuto a che fare con qualche professionista tempo fa, come andò a finire?
CURioso Lambretta...
Pare o è una cosa certa? Vogliamo essere precisi?
PREoccupato Lambretta...
Inviato da: giannizadra il Jun 7 2008, 02:13 PM
Bene, direi;
ma dovevo essere un dilettante atipico, alle prese con professionista atipico.
Capita anche a te, immagino.
Ciao !
Inviato da: Franco_ il Jun 7 2008, 02:31 PM
Scusa, ma su quali dati basi questa tua affermazione ?
Qualche settimana fa mi sono preso la briga di "analizzare" i 3D che parlavano di questo argomento su questo sito (la discussione è facilmente rintracciabile)... l'impressione era che la D300 fosse un disastro, ma un esame più attento ha evidenziato che i problemi "reali" si potevano contare sulle dita di una mano, senza scomodare tutte le sua dita
Chissà come mai, ma da allora nessuno ne parla più...
Inviato da: Geipeg il Jun 7 2008, 04:37 PM
Qualche settimana fa mi sono preso la briga di "analizzare" i 3D che parlavano di questo argomento su questo sito (la discussione è facilmente rintracciabile)... l'impressione era che la D300 fosse un disastro, ma un esame più attento ha evidenziato che i problemi "reali" si potevano contare sulle dita di una mano, senza scomodare tutte le sua dita
Chissà come mai, ma da allora nessuno ne parla più...
Fa più danni la statistica, specie se basata su campioni NON rappresentativi, che l'inquinamento.
In un forum con migliaia di iscritti, che quando va bene sono la minima parte di tutti coloro che usano uno stesso tipo di attrezzatura, quando va bene partecipano attivamente alle discussioni qualche centinaio di assidui frequentatori.
Di questi pochi e reiterati partecipanti, basta che solo qualche decina incappi in qualche tipo di difetto o presunto tale, che come per magia si moltiplicano interventi e discussioni sui medesimi, portate avanti e replicate dai suddetti, nel tentativo di venirne a capo e/o convincere la gran parte di coloro che non li ce li hanno per il solo gusto di averla vinta.
Il difetto reiteratamente sbandierato di poche decine di persone subisce una così tale ridondanza ed un'enfasi che all'occhio del frequentatore occasionale o dell'osservatore distratto finisce per assumere dimensioni bibliche.
Non solo, ma spesso lo stesso difetto paventato, non viene ricavato da una gran mole di scatti tale da poter essere definito costante o stabile e dunque clinicamente significativo, basta che si presenti anche solo in una decina di foto su un campione di migliaia felicemente scattate per assurgere così al rango di difetto congenito dell'intero sistema fotografico.
Da lì le inevitabili, distruttive conseguenze sulle relazioni sociali, che iniziano con atteggiamenti ironico-sarcastici per sfociare in comportamenti apertamente belligeranti, sindromi paranoidi e comunicazioni paradossali o autocontraddittorie del tipo: ho la Nikon Dxx ma non l'ho mai usata, l'ho usata tantissimo ma non l'ho mai posseduta, la foto è nitida ma il sensore no, troppo rumorosa agli alti iso anche se non ho mai scattato oltre i 100 iso, in stampa il rumore si vede lo stesso ma non ho mai stampato, il sensore da 6 Mp è più nitido di quello da 10 Mp anche se si sa che più pixel ci sono più dettagli vengono registrati, se la mia Dxx non è nitida allora sono le vostre ha essere troppo nitide ecc..
Che dite vado bene come psicologo?
Inviato da: gciraso il Jun 7 2008, 05:07 PM
Che dite vado bene come psicologo?
Con un po' di applicazione e studio puoi migliorare
Giovanni
Inviato da: Paolo56 il Jun 7 2008, 06:48 PM
Da lì le inevitabili, distruttive conseguenze sulle relazioni sociali, che iniziano con atteggiamenti ironico-sarcastici per sfociare in comportamenti apertamente belligeranti, sindromi paranoidi e comunicazioni paradossali o autocontraddittorie del tipo: ho la Nikon Dxx ma non l'ho mai usata, l'ho usata tantissimo ma non l'ho mai posseduta, la foto è nitida ma il sensore no, troppo rumorosa agli alti iso anche se non ho mai scattato oltre i 100 iso, in stampa il rumore si vede lo stesso ma non ho mai stampato, il sensore da 6 Mp è più nitido di quello da 10 Mp anche se si sa che più pixel ci sono più dettagli vengono registrati, se la mia Dxx non è nitida allora sono le vostre ha essere troppo nitide ecc..
Che dite vado bene come psicologo?
Ti sei dimenticato del "rumore delle ottiche" come recentemente apparso in un (divertente)3D.
Ciao
Paolo
Inviato da: Gemma D70S il Jun 7 2008, 07:24 PM
Se questo fosse un Forum di psicologia si... invece molto spesso trattasi di "parapsicologia" non mi meraviglierei che qualcuno scambi il suo sensore "caccoloso" con l'apparizione di ufo e omini verdi, poi il cerchio sarebbe "completo"...
SCHerza ma neanche troppo Lambretta...
Inviato da: Maicolaro il Jun 7 2008, 08:05 PM
Tranquillo, è successo anche http://www.nikonclub.it/forum/index.php?showtopic=71205&st=0&p=1006473&hl=ufo&#entry1006473...
Sul discorso della potenza dei forum nell'ingigantire i problemi si è già parlato molto in passsato. Basti pensare al backfocus sul bighiera. Se uno prova a dire che il problema è limitato ad alcune accoppiate macchina obiettivo viene immediatamente tacciato di partigianeria e di nasconedere i problemi...
Un saluto
m.
Inviato da: giannizadra il Jun 7 2008, 09:03 PM
Direi di sì.
Come statistico, invece, hai dimenticato di conteggiare la percentuale (60-70 %, anche più) di quanti lamentano i difetti senza avere la macchina...
Inviato da: MassiC il Jun 7 2008, 11:47 PM
Riesci anche ad aggiustarle "al buio", o ti limiti alle diagnosi ?
PS. Secondo te, un professionista dello still-life come Carphoto non riesce a valutare se la macchina che usa ha un difetto di focus ?
Sig. giannizadra, lei invece cosa riesce a fare oltre scagliarsi contro tutti quelli che lamentano difetti nei prodotti Nikon? Sa, vedo che questo suo comportamento di quando in quando si ripresenta..... Probailmente, visto che è un veterano del forum si sente protetto da un folto gruppo di seguaci e quindi autorizzato a trattare con battute sarcastiche tutti coloro che gli sembrano attaccabili.
Beh, spero di avere il piacere di conoscerla di persona, per verificare se il suo sarcasmo è spontaneo oppure è solo una conseguenza da dipendenza da tastiera.
Saluti.
Inviato da: MassiC il Jun 8 2008, 12:07 AM
Qualche settimana fa mi sono preso la briga di "analizzare" i 3D che parlavano di questo argomento su questo sito (la discussione è facilmente rintracciabile)... l'impressione era che la D300 fosse un disastro, ma un esame più attento ha evidenziato che i problemi "reali" si potevano contare sulle dita di una mano, senza scomodare tutte le sua dita
Chissà come mai, ma da allora nessuno ne parla più...
Vede sig. Franco, dire "mi pare" sottointende al fatto che ci sono state segnalazioni di un ipotetico problema su qualche modello. Poi, basandosi sull'attento studio fatto dal sig. jeipeg secondo il quale esiste un assioma che lega "ipotetico problema" e "catastrofismo" viene facile ricondurre il tutto ad un unico esemplare nel mondo, che, forse potrebbe avere avuto un piccolo problema di back/front focus.
Partendo dall'assunto che il sig. Carphoto sia pefettamente in grado di valutare problemi di focus, resta il dubbio di come questi non sia stato in grado di riprodurre con la D300 lavori fatti con la D200. Ergo, se la D200 è perfetta, allora è la D300 che ha dei difetti...... Altrimenti, se fossero entrambe perfette, queste dovrebbero essere entrambe in grado di dare risultati soddisfacenti al professionista di turno......
Inviato da: MassiC il Jun 8 2008, 12:14 AM
tesi personale e rispettabilissima... la mia meno rispettabile e altrettanto "personale" è che con la D300 si "può" fare quello che si faceva prima con la D200 mentre in alcuni "casi" è più "difficile" non impossibile il contrario...Quindi, sig. Gemma D70S, la sua tesi personale è in contrasto con quella del sig. carphoto,
visto poi che il sig. carphoto è stato spalleggiato dal sig. giannizadra, la sua tesi è incontrasto anche con lui.........
Inviato da: Gemma D70S il Jun 8 2008, 12:19 AM
Una volta si diceva che la notte porta "consiglio"...
Secondo me partire dal "presupposto" che un qualsivoglia oggetto ha dei difetti è un modo di vedere il bicchiere mezzo vuoto, io che lo vedo mezzo pieno "sostengo" che ogni cosa può essere "perfezionata" nelle more che ciò avvenga mi "accontento" di quello che ho... pure a me e non solo a Lei piacerebbe la Digicamera perfetta che costa il giusto, ma poi mi "sveglio" e torno con i piedi per terra, ammesso e non concesso che le Nikon siano difettose perché non è così gentile da "condivere" questi difetti con noi non solo a parole ma anche con i fatti, anche se non è suo "costume" postare immagini a sostegno delle sue tesi, faccia uno strappo alla regola e ci "dimostri" che ha ragione... io sarei il primo a dargliela nonostante sia un tifoso sfegatato del brand e che notoriamente traguardo le foto con due fette di salame tagliato neanche tanto fino sugli occhi...
Finora la Nikon mi ha dato la possibilità di provare con mano e soprattutto da me la qualità della sua attrezzatura, in verità ho provato attrezzatura di altre marche che mi hanno altrettanto convinto, se resto in Nikon è perché mi sono abituato "bene" e non sento la necessità di cambiare...
Mentre Lei ha espresso solo molta teoria e nessuna pratica, ritengo che il suo modo di fare si presti al tipo di risposte che ha ricevuto e non gli riesce nemmeno bene a "recitare" la parte di quello che vuole essere "obiettivo" a tutti i costi, in sostanza non capisco dove vuole arrivare e che utilità ritiene ci sia nei suoi interventi... se "ritiene" che il forum sia un valore aggiunto? Che valore da ai suoi interventi? Uno che li legge secondo Lei che parere si può fare?
CURiosamente Lambretta...
Inviato da: Zebra3 il Jun 8 2008, 12:26 AM
Ma perché le discussioni inutili sono sempre le più lunghe?
Inviato da: Gemma D70S il Jun 8 2008, 12:27 AM
visto poi che il sig. carphoto è stato spalleggiato dal sig. giannizadra, la sua tesi è incontrasto anche con lui.........
Voglio essere gentile con Lei, perché a Lei non la "spalleggia" nessuno... specifico che io non sono in "contrasto" con nessuno e se proprio devo esserlo gradirei decidere io con chi e quando, continui così ed entreremo in contrasto sicuramente...
Evidentemente non si riesce a capire quando il gioco è arrivato alla fine trascinare fino al "penoso" certe discussioni "inconcludenti" e "inconclusive" non giova a nessuno ma tant'è...
Nel frattempo io mi autobanno dalla discussione per evitare incidenti molto poco diplomatici...
BUOnanotte a tutti meno a che a uno Lambretta...
Inviato da: giannizadra il Jun 8 2008, 08:56 AM
Sarò anch'io lieto di conoscerla (perché usa il "lei" ? Non capisco, ma mi adeguo).
Porti, se crede, anche la sua D200: sarà un piacere doppio.
Vorrei verificare se le attrezzature soffrono di tutti i difetti del mondo anche quando ella è momentaneamente disconnesso da Internet.
Quello che lei definisce "sarcasmo" è solo frutto della lunga consuetudine a capire se un vizio lamentato è reale o frutto di congetture.
Quanto ha scritto sul sensore D200 appartiene alla seconda categoria.
Anzi, alla terza: "illazioni infondate".
Inviato da: Abri il Jun 8 2008, 12:47 PM
Attualmente se proprio devo trovare un difetto alla mia D300 è.......il proprietario che ancora la deve conoscere e usare a fondo, sfruttandone tutte le sue potenzialità.
Tempo al tempo.
saluti
antonio
Inviato da: edate7 il Jun 8 2008, 03:39 PM
Credo che tu non sia molto felice quando spesso si sente dire, ovviamente sbagliando, che al tuo paese sono tutti...........bé ci siamo capiti.
OT. Credo di aver descritto il comportamento di buona parte dei commercianti; non ho parlato di poca serietà, o peggio, bensì di scarsa propensione (direi nulla) ad accollarsi i problemi post-vendita (solo rogne, niente guadagno). E' ovvio che ci siano delle eccezioni, come in tutte le cose della vita; però come giudichereste chi vende a prezzo pieno di listino, senza sconti, quando lo stesso articolo, con la stessa garanzia, altrove lo trovo certe volte molto meno? E che servizio mi può dare chi sta a qualche migliaio di chilometri da me? Io vorrei risparmiare anche qui a Palermo, senza essere penalizzato dalla distanza dai grandi centri e, ahimè, dalla scarsità di negozi (= meno concorrenza). Fine OT.
Tornando sull'argomento principe della discussione, mi sono molto meravigliato delle foto scattate in condizioni di luce da pessima a mediocre con la mia D200 a 1000 e più ISO (fino a 1600) con un rumore del tutto sopportabile. Sono propenso a credere che la D300 faccia di meglio, però, ripeto, la mia D200 mi ha davvero sorpreso.
Ciao!
Inviato da: Diogene il Jun 8 2008, 04:09 PM
Tornando sull'argomento principe della discussione, mi sono molto meravigliato delle foto scattate in condizioni di luce da pessima a mediocre con la mia D200 a 1000 e più ISO (fino a 1600) con un rumore del tutto sopportabile. Sono propenso a credere che la D300 faccia di meglio, però, ripeto, la mia D200 mi ha davvero sorpreso.
Ciao!
Se la D200 ti ha sorpreso, l'altra ti meraviglierà...
Ci sono quasi due stop di miglioramento e anche la qualità del rumore é molto più simile alla grana della pellicola. Merito degli algoritmi, ma soprattutto dei nuovi CMOS, credo...
La sola cosa che mi lascia ancora perplesso é il comportamento del Matrix. Per i miei gusti sovraespone, ma devo ancora conoscerla bene...
Inviato da: MassiC il Jun 8 2008, 04:12 PM
Visto che qui facciamo a non capirci, cerco di ricapitolare.
1 - Ho affermato che la D200 è una macchina in grado di soddisfare le qualsivoglia esigenze, l'ho avuta, ce l'ho, la uso anche se non mi ha mai convinto ne la mia ne altri esemplari che ho avuto modo di utilizzare (....un paio di professionisti che conosco l'hanno anche data via perche non ne erano soddisfatti..... Ci sta che dalle mie parti siamo tutti matti......).
Rileggetevi i miei post sulla disussione e ne trverete conferma.
2 - Ho anche detto che ritengo l'accoppiata sensore/elettronica della D200 , a mio avviso, la più deludente di Nikon riguardo strettamente alla capacità di risolvere dettagli fini. E che da questo punto di vista la D300 come anche la D80 fano meglio.
3 - Ho spiegato perchè non posto esempi. Rileggetevi i miei post sulla disussione e ne trverete conferma.
4 - Sono stato trattato con sarcasmo ed ironia, al limite dell'offensivo, in un caso, da un nugulo di persone che, da quello che vedo, sono solite coalizzarsi per dare addosso a coloro che non sono convinti o lamentano problemi con qualche prodotto Nikon. Per tutto questo ho risposto con sarcasmo ed ironia, visto che è diventato l'unico modo di ragionare con loro.
5 - Sono Nikonista anche io da quando mi snon avvicinato alla fotografia, a parte una parentesi con Fuji, ho sempre usato Nikon dalla D1 alla D300 ed anche se non la posseggo ho usato con molto piacere la D3. Sono pienamente soddisfatto del marchio ma dal momento che mi ritengo una persona obiettiva, se un prodotto non mi convince, non mi convince, indipendentemente da chi lo produce.
5 - Per il sig. Lambretta o Gemma D70S, la prego di rilegere tutti i mei post, senza pregiudizi, e molte cose le saranno chiarite. Per il resto non necessito nessuno che si schieri con me, ci mancherebbe non è mica una guerra. Poi, sono perfettamente in grado di sostenre una discussione seria o surreale che sia con chiunque anche da solo.
Grazie.
Inviato da: alillu05 il Jun 8 2008, 06:13 PM
Perchè c'è chi, beato lui, non ha molto altro cui pensare e chi, se non raggiunge la sua quota giornaliera di almeno 50 post, va in crisi di astinenza da forum con convulsioni e delirium tremens:lol:
Inviato da: smart il Jun 9 2008, 08:54 AM
1 - Ho affermato che la D200 è una macchina in grado di soddisfare le qualsivoglia esigenze, l'ho avuta, ce l'ho, la uso anche se non mi ha mai convinto ne la mia ne altri esemplari che ho avuto modo di utilizzare (....un paio di professionisti che conosco l'hanno anche data via perche non ne erano soddisfatti..... Ci sta che dalle mie parti siamo tutti matti......).
Rileggetevi i miei post sulla disussione e ne trverete conferma.
2 - Ho anche detto che ritengo l'accoppiata sensore/elettronica della D200 , a mio avviso, la più deludente di Nikon riguardo strettamente alla capacità di risolvere dettagli fini. E che da questo punto di vista la D300 come anche la D80 fano meglio.
3 - Ho spiegato perchè non posto esempi. Rileggetevi i miei post sulla disussione e ne trverete conferma.
4 - Sono stato trattato con sarcasmo ed ironia, al limite dell'offensivo, in un caso, da un nugulo di persone che, da quello che vedo, sono solite coalizzarsi per dare addosso a coloro che non sono convinti o lamentano problemi con qualche prodotto Nikon. Per tutto questo ho risposto con sarcasmo ed ironia, visto che è diventato l'unico modo di ragionare con loro.
5 - Sono Nikonista anche io da quando mi snon avvicinato alla fotografia, a parte una parentesi con Fuji, ho sempre usato Nikon dalla D1 alla D300 ed anche se non la posseggo ho usato con molto piacere la D3. Sono pienamente soddisfatto del marchio ma dal momento che mi ritengo una persona obiettiva, se un prodotto non mi convince, non mi convince, indipendentemente da chi lo produce.
5 - Per il sig. Lambretta o Gemma D70S, la prego di rilegere tutti i mei post, senza pregiudizi, e molte cose le saranno chiarite. Per il resto non necessito nessuno che si schieri con me, ci mancherebbe non è mica una guerra. Poi, sono perfettamente in grado di sostenre una discussione seria o surreale che sia con chiunque anche da solo.
Grazie.
....e se invece di scrivere tanto per niente, visto che hai D200 e D300,...perchè non prendi un cavalletto.... ti metti vicino ad una finestra...metti un foglio di cartoncino 70x100.... ci appoggi sopra una bambola e la fotografi con entrambe le macchine con le stesse impostazioni e iso al minimo ...magari la bambola la illumini di lato con la finestra e dal lato opposto ci piazzi un pannellino bianco in modo da avere una bella luce di taglio compensata dal lato opposto...fatto questo...operazione che richiederà meno tempo dello scrivere uno dei tuoi soliti post basati sul sentito dire.... ci posti i file...così tutti potranno vedere sia quanto fa schifo il sensore della D200 e sia che hai le le macchine che dici di avere,...così vediamo pure se io e un altro utente che diceva che in riprese di beauty vedeva una resa migliore della D200 siamo 2 matti....detto ciò ribadisco che la D300 sarà sicuramente migliore della D200 in innumerevoli situazioni, ma per un uso in studio con situazione di luce controllata e a bassi iso forse no
Inviato da: giannizadra il Jun 9 2008, 09:25 AM
Rileggetevi i miei post sulla disussione e ne trverete conferma.
3 - Ho spiegato perchè non posto esempi. Rileggetevi i miei post sulla disussione e ne trverete conferma.
5 - Per il sig. Lambretta o Gemma D70S, la prego di rilegere tutti i mei post
Poi, sono perfettamente in grado di sostenre una discussione seria o surreale che sia con chiunque anche da solo.
Abbi pazienza, MassiC.
Già leggere una volta i tuoi post ce li ha resi indimenticabili; li dovremmo pure rileggere ?
Non dubito che tu sia in grado di sostenere una discussione surreale... da solo.
Forse riusciresti pure a convenire... con te.
Inviato da: MassiC il Jun 9 2008, 10:56 AM
Già leggere una volta i tuoi post ce li ha resi indimenticabili; li dovremmo pure rileggere ?
Non dubito che tu sia in grado di sostenere una discussione surreale... da solo.
Forse riusciresti pure a convenire... con te.
Non sono l'unico a riuscire a sostenere conversazioni surreali..... Da quanto ricordo anche a te riesce bene.... Fai un bel salto indietro e rimembra quando hai portato avanti per quasi un anno una tua battaglia personale sul presunto maggior contrasto del 17-55 rispetto al 28-70...... Oppure quando sestenevi da solo che la D200 a 1600 ISO non aveva rumore...... Per non andare avanti....
Saluti.
Inviato da: MassiC il Jun 9 2008, 11:04 AM
Ma te (scusa sei ti do del tu..) l'hai mai veramente fatto questo test???
Se si e sei convinto che la D200 sia migliore, buon per te.......
Non voglio mica convincere nessuno...... Sto solo replicando ad un mucchio di persone che mi danno del incompetente, matto e via di seguito (la solita routine......di questo forum)
La cosa divertente è che rigirala come ti pare non ci capiamo, perche parlo con chi non vuole capire....
Lo ridico, a me la D200 non piace e non solo a me.... A voi piace, allora bene, chi se ne frega..... Tenetevela e godetevela
Saluti
Inviato da: smart il Jun 9 2008, 11:23 AM
Se si e sei convinto che la D200 sia migliore, buon per te.......
Non voglio mica convincere nessuno...... Sto solo replicando ad un mucchio di persone che mi danno del incompetente, matto e via di seguito (la solita routine......di questo forum)
La cosa divertente è che rigirala come ti pare non ci capiamo, perche parlo con chi non vuole capire....
Lo ridico, a me la D200 non piace e non solo a me.... A voi piace, allora bene, chi se ne frega..... Tenetevela e godetevela
Saluti
io l'ho fatto, tu sicuramente no, e visto che ho fatto il test non ho preso la D300 e mi son tenuto la D200...tu come mai l'hai tenuta??....ammesso che....visto che continui a perder tempo a scrivere ....
Inviato da: gciraso il Jun 9 2008, 11:58 AM
In un momento di autentica follia mi sono letto tutto il 3D.
C'è di che scrivere un manuale di psicopatologia!
Giovanni
Inviato da: MassiC il Jun 9 2008, 12:01 PM
Perchè devi porti su di un gradino superiore ed additare me che preferisco la D300 alla D200?
Perchè con arroganza affermi che non ho fatto le dovute prove e considerazioni? Cosa ti fa sentire così sicuro da poter ritenere il tuo pensiero al di sopra degli altri?
Il tempo lo stai perdendo te! Perche continui a non capire.........
Hai fatto il test e la D300 non ti è piaciuta, bene, ripeto, contento te......
Inviato da: milingo69 il Jun 9 2008, 12:19 PM
Io quasi quasi questa discussione la chiuderei...non credo porti più a nulla se non a battibecchi continui...chi è contento della D200 se la tenga.Chi ha la nuova D300 ed è contento continui con quella il suo percorso fotografico
Salvatore
Inviato da: smart il Jun 9 2008, 12:46 PM
Perchè con arroganza affermi che non ho fatto le dovute prove e considerazioni? Cosa ti fa sentire così sicuro da poter ritenere il tuo pensiero al di sopra degli altri?
Il tempo lo stai perdendo te! Perche continui a non capire.........
Hai fatto il test e la D300 non ti è piaciuta, bene, ripeto, contento te......
davanti a questa risposta mi arrendo!
Inviato da: sennmarco il Jun 9 2008, 01:54 PM
Ma scusate, alla fine, visto che sono 10 pagine che ne discutete
, è meglio la D200 o la D300???
Consiglio di continuare la discussione davanti ad un buon cabernet
Inviato da: FZFZ il Jun 9 2008, 01:58 PM
C'è di che scrivere un manuale di psicopatologia!
Giovanni
No Giovanni.
Da psicologo ti dico che di manuali da qui se ne potrebbero scrivere diversi...
Inviato da: Lucabeer il Jun 9 2008, 02:06 PM
Da psicologo ti dico che di manuali da qui se ne potrebbero scrivere diversi...
Quello che comunque è certo è che si sta menando il can per l'aia da diverse pagine senza uno, e dico UNO, straccio di foto a sostegno di certe tesi quantomeno bizzarre. Non capisco cosa ci vorrebbe a portare degli esempi quando si fanno affermazioni così forti come quelle che ho letto (e di cui ho avuto abbastanza...) in questa discussione.
Per cui, cartellino giallo dal cattivo moderatore: pregherei di tornare un attimo su toni un po' più tranquilli, e inviterei a portare SEMPRE prove fotografiche a sostegno di tesi che quantomeno... fanno un po' trasalire.
Di tutto si può parlare, ma mi sembra che ci sia ridotti alla chiacchiera da bar (anzi, nemmeno: altrimenti avrei spostato in Sushi). Vi prego, non costringetemi a chiudere...
Inviato da: alebao il Jun 9 2008, 06:28 PM
Se si e sei convinto che la D200 sia migliore, buon per te.......
Non voglio mica convincere nessuno...... Sto solo replicando ad un mucchio di persone che mi danno del incompetente, matto e via di seguito (la solita routine......di questo forum)
La cosa divertente è che rigirala come ti pare non ci capiamo, perche parlo con chi non vuole capire....
Lo ridico, a me la D200 non piace e non solo a me.... A voi piace, allora bene, chi se ne frega..... Tenetevela e godetevela
Saluti
Ma vedi Massic, se avessi detto subito "secondo me la D200 è peggiore della D300" nessuno avrebbe detto pio, ognuno avrebbe fatto le proprie considerazioni e la discussione sarebbe andata avanti per un altro filone.
Le cose che invece non sono andate giu, a mio avviso, sono altre, sono il fatto che sostieni che "la D200 monta il peggior sensore ed elettronica che Nikon abbia mai montato" e che "la D200 non è capace di risolvere i dettagli fini".
Queste affermazioni, perdonami, a mio avviso non sono veritiere, tantopiù che non vengono suffragate da adeguate prove fotografiche (cosa avvenuta per il pensiero contrario...).
In una situazione del genere trovo abbastanza naturale che tu venga additato come "quello che parla ma non prova", se tu avessi postato le immagini che ti hanno portato a pensare quello che sostieni della D200 magari avremmo potuto trovare insieme una soluzione o una qualche ragione in modo da avere una discussione costruttiva
Ma non è mai troppo tardi, quindi puoi postare queste benedette immagini e darci modo di analizzarle
Ciao, Alessandro.
Inviato da: Gemma D70S il Jun 9 2008, 07:00 PM
Cerco di riportare la discussione su un punto di vista tecnico...
L'utente Smart stimable "professionista" ha scritto che secondo Lui la D200 per alcuni "lavori" è superiore alla D300 e pertanto è deluso dalla nuova... ha specificato di aver scattato a f/22 e inoltre ha ipotizzato che il sensore CCD della D200 fosse migliore di quello CMOS della D300...
Gli ho risposto che non è una questione di CCD o CMOS bensì di diffrazione, non faccio fatica a credere, anche senza vederlo, che a f/22 il file prodotto con la D200 sia migliore de quello prodotto con la D300, come non farei fatica a credere che a f/22 uno prodotto dalla D70 sarebbe migliore di quello prodotto dalla D200... evidentemente se si ritiene che bisogna per forza chiudere a f/22 se no la foto non viene, non si "deve" utilizzare una DX 12 mp... poi ognuno esercita la sua professione come meglio ritiene opportuno... io però non mi sento di condividere la delusione di chicchessia nei confronti della D300 specialmente se poi la si usa per "zappare" e non per fotografare... è ovvio che con la zappa nello specifico si "produce" di più, ma dire poi che la D300 non soddisfa come zappa è un'altra cosa...
SOStiene Lambretta
Inviato da: Ernesto Torti il Jun 9 2008, 07:11 PM
L'errore che fanno in molti è.....quello di correre dietro l'ultima novità, senza poi capire se, per il proprio modo di fotografare, tutte le migliorie aggiunte servono per migliorare i propri scatti...
Ad esempio, io possiedo la D200, la uso solo a 100iso, non ho bisogno del nuovo autofocus, non ho bisogno della maggior raffica, non ho bisogno del miglior rumore ad alti iso (non li uso...)
Se dovessi prendere la D300, sarebbero soldi buttati via (per il mio modo di fotografare....), meglio metterli via...per qualcosa di '' pesante '' che, mi permetta di far '' crop '' di qualità...( una bella FF da 24Mpx.... ).
Capire le proprie necessità per migliorare i propri scatti, è l'unica cosa da fare per capire se vale la pena il passaggio dalla D200 alla D300, tutto quà......
Ciao !
Inviato da: Gemma D70S il Jun 9 2008, 07:47 PM
Scusa Ernesto in effetti non mi sembra tanto tutto qua, per fare come dici Tu bisogna aver maturato una certa consapevolezza dei propri mezzi per prima cosa e delle proprie esigenze in seconda battuta, detta così sembra facile ma non lo è... la fotografia è un campo dove i luoghi comuni attecchiscono meglio dei funghi nel sottobosco... a volte vorrei scrivere sinceramente quello che penso, ma poi non sono sicuro che sarei recepito nella maniera giusta e quindi mi astengo dal farlo...
Siccome alla fine un'immagine conta più di mille favolette scritte sul Forum mi faccio un giro sulle immagini proposte e capisco da me chi è fotografo e chi è cantastorie...
Ciao Ernesto con simpatia e ammirazione per le tue immagini Lambretta...
Inviato da: stefano.petitti il Jun 9 2008, 08:55 PM
Bravo Ernesto condivido pienamente quello che dici
Ciao
Stefano
Inviato da: edate7 il Jun 9 2008, 10:47 PM
Ad esempio, io possiedo la D200, la uso solo a 100iso, non ho bisogno del nuovo autofocus, non ho bisogno della maggior raffica, non ho bisogno del miglior rumore ad alti iso (non li uso...)
Se dovessi prendere la D300, sarebbero soldi buttati via (per il mio modo di fotografare....), meglio metterli via...per qualcosa di '' pesante '' che, mi permetta di far '' crop '' di qualità...( una bella FF da 24Mpx....
).Capire le proprie necessità per migliorare i propri scatti, è l'unica cosa da fare per capire se vale la pena il passaggio dalla D200 alla D300, tutto quà......
Ciao !
Sono assolutamente d'accordo. Io, per esempio, mi sto divertendo ad affrontare un campo mai esplorato prima, la foto sportiva. Ho cominciato a rendermi conto sul campo di come mi serve un bello zoom luminoso, una macchina ottima agli alti ISO, con un autofocus fulmineo, insomma ho capito che dovrei, se continuo su questa strada, rimodulare il mio corredo, a cominciare da me. Mi servono un 70-200VR, una D3, un nuovo paio di occhi senza occhiali da vista, una bella mano ferma, un nuovo modo e un gusto diverso nel fare foto. Un bel cambiamento... sto cominciando, piano piano, da me, cercando di imparare velocemente a mettermi le lentine!
Ciao
Inviato da: Ernesto Torti il Jun 9 2008, 11:42 PM
Ecco appunto....ti rendi conto, di quello che ti servirebbe, per avere risultati migliori...
Io non pratico fotografia sportiva, se lo facessi....sicuramente la D200, mi andrebbe un '' pò strettina '', incomincerei a guardare quale sia l'AF più veloce, il miglior zoom luminoso, aggiungiamo pure gli alti iso ecc. Embè, può essere che D3-D300, qualche marcia in più ce l'hanno per forza....rispetto alla D200.
Per come fotografo io...mica tanto, posso tirare il fiato fino al dopo D3/D300, mi ci vuole uno stacco concreto di prestazioni ai bassi iso ( 100iso non è facile....)
(Acc....Lambretta, è una vita che manco da sto forum....questa è la mia prima risposta dopo tanto tempo di assenza e...ci siamo '' incrociati '' per caso.... E' un piacere risentirti...)
Ciao !
Inviato da: smart il Jun 10 2008, 12:00 AM
L'utente Smart stimable "professionista" ha scritto che secondo Lui la D200 per alcuni "lavori" è superiore alla D300 e pertanto è deluso dalla nuova... ha specificato di aver scattato a f/22 e inoltre ha ipotizzato che il sensore CCD della D200 fosse migliore di quello CMOS della D300...
Gli ho risposto che non è una questione di CCD o CMOS bensì di diffrazione, non faccio fatica a credere, anche senza vederlo, che a f/22 il file prodotto con la D200 sia migliore de quello prodotto con la D300, come non farei fatica a credere che a f/22 uno prodotto dalla D70 sarebbe migliore di quello prodotto dalla D200... evidentemente se si ritiene che bisogna per forza chiudere a f/22 se no la foto non viene, non si "deve" utilizzare una DX 12 mp... poi ognuno esercita la sua professione come meglio ritiene opportuno... io però non mi sento di condividere la delusione di chicchessia nei confronti della D300 specialmente se poi la si usa per "zappare" e non per fotografare... è ovvio che con la zappa nello specifico si "produce" di più, ma dire poi che la D300 non soddisfa come zappa è un'altra cosa...
SOStiene Lambretta
...caro Lambretta stimabile "fotoamatore evoluto" deduco da ciò che scrive, che mezzo avrei dovuto usare per eseguire uno scatto che mi sarebbe stato pagato €30+ iva e che sarebbe stato stampato in offset circa cm.4x4 rappresentante un particolare di piccole dimensioni facente parte di un oggetto (lampadari in questo caso) del quale sto curando un catalogo per avere una qualità e una profondità di campo superiore a quella ottenuta dall'accoppiata D200+86PC, sempre tenendo conto del fatto dell'uso finale del file? le elenco a grandi linee l'attrezzatura in mio possesso : Sinar P2 con 5 ottiche digitar e dorso di scamotaggio a 3 posizioni, mamiya RZ con 4 ottiche, Hasselblad vari modelli con svariate ottiche tutte macchine utilizzabili con dorso phase-one 22 e 39 mp , Nikon D200 con 12/24 -28/70-85PC-80/200....vedo che anche per lei il problema più importante in ciò che ho scritto era l'uso dell'85 al diaframma non ideale... problema che a nessun professionista passerà mai per la mente....alla fine avevo semplicemente detto che in quella particolare situazione che è quella che a me si presenta più sovente, avendo avuto occasione di provare anche una D300 avevo notato la miglior qualità del file della D200.Fine del discorso.
Ciò che mi fa sorridere è il soffermarsi sulla diffrazione a f22....se mi ricapiterà l'occasione eseguirò, solo per la sua gioia, uno scatto a f11 e le saprò dire chi vince la "sfida" al diaframma ideale....
Inviato da: giannizadra il Jun 10 2008, 08:36 AM
Non vorrei andare OT, ma ritengo opportuno quotare questa affermazione.
In genere, ritengo che gli effetti nocivi della diffrazione vengano generalmente sovrastimati in questo forum.
Quando f/22 è necessario ( per la pdc o per il "tutto-a-fuoco con l'iperfocale), si può utilizzare anche con ottiche "normali" con qualità accettabile.
Io lo utilizzo spessissimo con i grandangolari.
Esattamente come apro le mie ottiche a TA, quando la luce o l'effetto voluto lo consigliano.
Per l'85 PC, poi, f/22 è un diaframma che consente risultati qualitativamente più che buoni, come è facile derivare dall'uso o anche solo dalla lettura di un qualunque test dell'ottica in questione.
Ed è giusto che sia così, per un'ottica destinata alla macrofotografia, alla riproduzione di piccoli oggetti e allo still-life.
Contestare l'uso di f/22 a un professionista dei generi suindicati, sarebbe come contestare a un fotografo sportivo l'uso di f/2,8 con un 300mm per una gara in notturna.
Inviato da: Gemma D70S il Jun 10 2008, 09:04 AM
In genere, ritengo che gli effetti nocivi della diffrazione vengano generalmente sovrastimati in questo forum.
Quando f/22 è necessario ( per la pdc o per il "tutto-a-fuoco con l'iperfocale), si può utilizzare anche con ottiche "normali" con qualità accettabile.
Io lo utilizzo spessissimo con i grandangolari.
Esattamente come apro le mie ottiche a TA, quando la luce o l'effetto voluto lo consigliano.
Per l'85 PC, poi, f/22 è un diaframma che consente risultati qualitativamente più che buoni, come è facile derivare dall'uso o anche solo dalla lettura di un qualunque test dell'ottica in questione.
Ed è giusto che sia così, per un'ottica destinata alla macrofotografia, alla riproduzione di piccoli oggetti e allo still-life.
Contestare l'uso di f/22 a un professionista dei generi suindicati, sarebbe come contestare a un fotografo sportivo l'uso di f/2,8 con un 300mm per una gara in notturna.
Pure Tu fai a cazzotti con l'italiano, l'unico che contesta qua sei Tu, io non ho contestato l'uso del diaframma f/22 ho specificato cosa che non ti vuole entrare in testa e che non hai provato perché non possiedi una DX da 12 px ma la D200 che ne ha 10 e quindi ha fotositi più grandi, è che i fotositi della D300 sono più sensibili di quelli della D200 alla diffrazione e non è un discorso di sole ottiche, ammetti che qualche cosa ancora non ti è chiara, i limiti della diffrazione ottica sono una cosa quelli della diffrazione dei fotositi del sensore un'altra e non insistere più per favore che sta diventando"stucchevole" la questione, quindi mi sarei stupito del contrario se a f/22 sarebbe andata meglio la D300, evidentemente qualcuno scrive e basta e non legge attentamente le risposte degli altri, hai visto mai è stato fatto un reato di lesa maestà perche si è fatto presente al professionista che vende a 30 euro più iva una foto che a f/22 anche senza guardare la foto è "logico" aspettarsi che quella della D200 è meglio... quindi la delusione se uno ce la deve avere è verso se stesso perché è normale che sarebbe venuto così... non a caso molti fotoamatori evoluti capiscono di fotografia almeno quanto i professionisti, professionista non è sinonimo di infallibilità anzi maggior mole di lavoro maggiori possibilità di sbagliare... il fotoamatore può prendersela calma a volte il professionista no... io potrei fare della fotografia una professione non lo faccio perché per me è un hobby, ma se fossi un professionista sarei un attimino più sereno quando dovessi interloquire con un dilettante...
SCAttate a f/22 e bella festa è finita... Lambretta
Inviato da: Gemma D70S il Jun 10 2008, 09:11 AM
Quoto un post edito dall'ottimo Tramonto circa le problematiche inerenti la diffrazione, prima di risposte e quote vuoto a perdere leggete e traetene le "giuste" considerazioni... soprattutto andate al link proposto ci stanno pure le figurine visto che l'italiano riisulta ostico magari con un disegnino lo capite meglio...
Le dimensioni del "buco" (ossia dell'apertura attraverso cui passa la luce), al pari della lunghezza focale dell'obiettivo, non cambiano con le dimensioni del sensore. Ciò che cambia è la dimensione minima critica a cui la diffrazione inizia a fare danni visibili.
Maggiore è la densità di pixel (numero di pixel per unità di area), minore sarà la dimensione del singolo fotosito e prima (= a diaframmi meno chiusi) inizieranno a vedersi gli effetti deleteri della diffrazione.
Immagina di utilizzare il 60 Micro a f/16 e alla minima distanza di messa a fuoco (RR = 1:1).
Su D2X hai una maggiore perdita di risoluzione (dovuta a diffrazione) rispetto a D3 o D70.
La profondità di campo nitido dipende dalle dimensioni del sensore. In particolare, più piccolo è il sensore, maggiore sarà la PDC a parità di inquadratura e diaframmma.
Pertanto, con la D2X avremo la stessa PDC a diaframma meno chiuso rispetto alla D3. E questo ci consente di diaframmare meno.
Per lo stesso motivo le compatte non necessitano di chiudere molto il diaframma per avere una sufficiente PDC (cosa che causerebbe un notevole degrado dell'immagine per diffrazione, date le piccole dimensioni dei fotositi).
Per concludere, ricordiamoci che con i sensori più piccoli (DX) non serve diaframmare come facevamo su pellicola (o su FF/FX) per avere una adeguata PDC. Anzi, l'uso di diaframmi molto chiusi (tipicamente più chiusi di f/13 su DX) è sconsigliabile.
In http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/diffraction-photography.htm, oltre alla spiegazione della teoria, è riportato anche un calcolatore del "limite di diffrazione" in funzione del formato di stampa, della distanza di osservazione e delle dimensioni del sensore e dei MPix.
Lambretta ringrazia Tramonto per l'esaustività del suo post a buon rendere...
Inviato da: giannizadra il Jun 10 2008, 09:39 AM
SCAttate a f/22 e bella festa è finita... Lambretta
Premesso che non ho fatto a cazzotti con niente e con nessuno, e che sommessamente ti pregherei di comportarti allo stesso modo (
), non capisco perché tu ti senta chiamato in causa.Qui i fotositi della D300 vs. D200 non c'entrano proprio: non me ne sono occupato.
F/22 è usabilissimo con l'85 PC su qualunque supporto sensibile, come ben sa chi ce l'ha e lo usa.
In generale (come ho scritto sopra) i diaframmi molto chiusi sono utilizzabilissimi anche con ottiche "normali" quando l'effetto cercato lo giustifica.
Leggiti in proposito B. Peterson: non ci sono le figurine, ma molte foto esplicative.
Qui un mio esempio. 17-35 a f/20, 17mm:
Inviato da: Gemma D70S il Jun 10 2008, 09:52 AM
), non capisco perché tu ti senta chiamato in causa.Qui i fotositi della D300 vs. D200 non c'entrano proprio: non me ne sono occupato.
F/22 è usabilissimo con l'85 PC su qualunque supporto sensibile, come ben sa chi ce l'ha e lo usa.
In generale (come ho scritto sopra) i diaframmi molto chiusi sono utilizzabilissimi anche con ottiche "normali" quando l'effetto cercato lo giustifica.
Allora invece di cazzotti ci fai a schiaffi, ma l'articolo di Tramonto l'hai letto oppure no, se tu usi la D3 che ha i fotositi più grandi puoi chiudere di più, anzi se vuoi maggiore PDC devi farlo... con il DX specialmente sulle 12 mp che tu non hai invece è controproducente farlo... che fai inizi anche tu a parlare di apparecchiature che non hai?
Poi hai quotato un intervento di un utente che si era rivolto a me ritornando a bomba sulle "presunte" eccessive preoccupazioni, io non mi preoccupo eccessivamente sulla D2x e sulla D300 non chiudo mai oltre f/11 e se proprio devo ab torto collo uso al massimo f/13... con la D100 e la D70 potevo osare fino a f/16...
E se continui a sostenere che i diaframmi chiusi sono utilizzabilissimi su DX da 12 mp se l'effetto cercato lo giustifica, io ogni volta che lo scrivi ti rispondo che non è vero vediamo chi si stufa prima...
Lambretta...
Inviato da: giannizadra il Jun 10 2008, 10:05 AM
E se continui a sostenere che i diaframmi chiusi sono utilizzabilissimi su DX da 12 mp se l'effetto cercato lo giustifica, io ogni volta che lo scrivi ti rispondo che non è vero vediamo chi si stufa prima...
Lambretta...
Non so chi si stufa prima di scriverlo...
Io non mi stufo di usarli, su D3, D200 e su tutto quel che mi capita a tiro.
E siccome i risultati (anche in stampe A2+) sono spesso più che soddisfacenti per i miei standard, continuerò a praticare il genere, con o senza tua licenza.
Ho postato decine di foto a supporto di ciò.
"Contra factum non valet argumentum", dall'alba al tramonto.
Hai letto Peterson, a proposito ?
Ho utilizzato f/22 perfino su una Sony DX da 14 MP.
E spessissimo su D200. Secondo i tuoi schemi, non sarebbe possibile.
O le mie foto non esistono, oppure vanno rivisti i tuoi schemi.
Inviato da: Gemma D70S il Jun 10 2008, 10:14 AM
Io non mi stufo di usarli, su D3, D200 e su tutto quel che mi capita a tiro.
E siccome i risultati (anche in stampe A2+) sono spesso più che soddisfacenti per i miei standard, continuerò a praticare il genere, con o senza tua licenza.
Ho postato decine di foto a supporto di ciò.
"Contra factum non valet argumentum", dall'alba al tramonto.
Hai letto Peterson, a proposito ?
Ho utilizzato f/22 perfino su una Sony DX da 14 MP.
E spessissimo su D200. Secondo i tuoi schemi, non sarebbe possibile.
O le mie foto non esistono, oppure vanno rivisti i tuoi schemi.
A ridaglie con sto Peterson ma chi è? Ma tu Tramonto l'hai letto? E il link proposto lo hai letto... Peterson presumo parli di resa ottica e basta e su questo mi sto scappellando (cioè mi sto togliendo il cappello prima che qualcuno interpreti alla maniera sua) il discorso sensore è un altro... sulla D3 mi ritolgo tanto di cappello... sulla D200 meno comunque diaframmare con la D200 è meno problematico di farlo con la D300 e la D2x che guarda caso io posseggo e tu no, scatti 5 o 6 foto con un attrezzo e ritieni di aver capito tutto... se per sbaglio una foto con la Sony a f/22 è' guardabile allore ne deduci che diaframmare a f/22 si può fare con qualsiasi sensore... non è così infatti le tue foto dimostrano che è tecnicamente possibile farlo ma non consigliato farlo... contra argomentun non vale factum... della serie non è perché a te riescono belle fotografie riescono bene a tutti...
Lambretta...
Inviato da: giannizadra il Jun 10 2008, 10:40 AM
Non è questo, Lambretta.
E' che se non ci si prova perché spaventati dalla diffrazione, si rinuncia a una serie non trascurabile di possibilità espressive.
Ritengo che vada usata di volta in volta l'apertura di diaframma che ti consente il risultato che cerchi, senza eccessive paturnie. Basta sapere cosa ci aspetta.
Qui D200 a f/18. Non credo che con D2X o D300, allo stesso diaframma, la diffrazione avrebbe provocato macelli:
Inviato da: Gemma D70S il Jun 10 2008, 01:12 PM
Non credi o ne sei sicuro? Io la D2x e la D300 ce l'ho e ne sono sicuro... crea più danni che vantaggi, qui non si discute il criterio "soggettivo" di portare o meno lo scatto a casa, se la foto c'è sono disponibile e disposto a sorvolare anche su imperfezioni tecniche maggiori...
Se fosse "vietato" scattare a T.C. tutta chiusura (ndr) il firmware impedirebbe di farlo, se la foto di per se "dice" qualcosa chissenefrega se è pure mossa...
Tu hai scritto contro i fatti non valgono gli argomenti e io ti ho risposto che contro gli argomenti non valgono i fatti... abbiamo ragione entrambi tu a livello pratico io a livello teorico... però a livello pratico tu non possiedi una 12 mp DX quindi fidati di chi ce l'ha, i 12 mp pixel delle DX sono realmente molto piccoli e "risentono" molto di più della diffrazione di quelli di una DX da 10 mp... mi sono autoimposto come limite il diaframma f/11 un motivo ci sarà perché molti la pensano come me...
Quindi sono cosciente che a parità di impostazioni la D300 a T.C. non è superiore alla D200... se dovessi scattare sempre a f/22 userei la D3 con i soli limiti eventuali della diffrazione legata all'ottica a cui anche Tu sei abituato già dai bei tempi della militanza pellicologica...
SOStiene Lambretta...
Inviato da: blu_nova il Jun 10 2008, 01:22 PM
allora visto che hai entrambi i corpi macchina non credo sia un problema per te fornire al forum qualche esempio
grazie
ciao
Giò
Inviato da: Gemma D70S il Jun 10 2008, 01:36 PM
grazie
ciao
Giò
Ce l'ha con me scusi? Mi sembra che il confronto fosse tra D200 e D300, io ho avuto la D200 ma ora non ce l'ho più, che esempio dovrei fornire cioè vuole vedere la differenza tra un file della D2x e uno della D300 oppure cosa?
Lambretta...
Inviato da: alillu05 il Jun 10 2008, 01:49 PM
E siamo a 11 pagine di un thread la cui dimostrazione pratica predominante non verte su temi fotografici, ma antropologici e sociologici (qualcuno precedentemente ha già giustamente sottolineato quelli psicologici).
Mi domando come possano persone che, nella loro quotidianità, immagino siano equilibrate e misurate, non fosse altro che per "l'età" anagrafica di alcuni, trasformarsi davanti ad una tastiera a tal punto da ingenerare uno stucchevole e sterile battibecco di queste proporzioni.
La prosecuzione di un thread (???) come questo a mio parere rappresenta una sorta di accanimento terapeutico, quando forse la soluzione più ragionevole sarebbe quella di staccare la spina.
Mah
Inviato da: Lucabeer il Jun 10 2008, 01:57 PM
Come ho scritto ieri, la tentazione di farlo sarebbe forte.
Voglio concedere ancora un po' di fiducia, ma già mi prude il tasto del mouse sul pulsante "Chiudi discussione".
Inviato da: smart il Jun 10 2008, 02:13 PM
SCAttate a f/22 e bella festa è finita... Lambretta
....e quindi?...non possiedo un DX da 12mp....devo comprarla e spendere 4.500€ per fare le foto da 30€+iva che vanno stampate cm.4x4??...e che c'entra??....posso usare l'Hasselblad col 120 macro e il dorso da 22mp e sensore 36x48 che ha "fotositi" sicuramente grandi grandi....e che c'entra ancora??....dovrei rispettare un fotoamatore che per primo ha ironizzato sull'uso di un f22 da parte di uno stimato professionista??....io sono stato fotoamatore...lei non è mai stato e mai potrà essere un professionista perchè dovrebbe cercare committenti che le propongano solo riprese che è possibile eseguire col diaframma ideale e con fotositi grandissimi...ma morirebbe presto di fame....se lei avesse letto bene il mio primo intervento ho solo detto che in quella particolare situazione la D200 mi ha soddisfatto più della D300...e sfido chiunque a dimostrarmi il contrario.....se poi lei vuol farmi teoremi astrusi per dimostrarmi non so cosa e ha anche buon tempo per ciò, lo faccia pure! c'è sempre chi è attratto da fotositi, diffrazioni, aberrazioni e quant'altro....ma tutto ciò ha poco a che fare con la fotografia...
una foto bella sarà bella sempre, anche a f22 una foto brutta sarà sempre brutta anche a f11...chissà a quante belle foto avrà rinunciato nella sua vita...
Inviato da: blu_nova il Jun 10 2008, 02:43 PM
Lambretta...
per quale motivo?
semplicemente sarebbe bello vedere la differenza tra la D2X e la D300 per il discorso di diverso comportamento con la difrazione a diaframmi molto chiusi......................tutto qui.
ciao
Giò
Inviato da: Gemma D70S il Jun 10 2008, 05:00 PM
Scusi mi trova dove per io per primo avrei ironizzato su uno stimato professionista, quando sono intervenuto io nella discussione la questione diffrazione era già venuta fuori da parte di qualcun altro, io ho risposto a GZ dicendogli che la diffrazione non riguarda solo l'ottica ma è anche un problema di sensore... il resto mi sembra lo stia facendo tutto Lei... compreso pubblicare quanto le danno per una foto e quanto la devono stampare... che poi non possa essere un professionista questa è un'idea sua...
Ma che è l'estate che tarda ad arrivare e vi volete sfogare con qualcuno non ho capito...
Mi stia bene e buon lavoro... Lambretta...
Inviato da: Gemma D70S il Jun 10 2008, 05:06 PM
semplicemente sarebbe bello vedere la differenza tra la D2X e la D300 per il discorso di diverso comportamento con la difrazione a diaframmi molto chiusi......................tutto qui.
ciao
Giò
Sarebbe bello? Non lo so, io presumo che essendo entrambe 12 mp le differenze in termini di diffrazione siano minime... comunque se posso volentieri...
Ho chiesto se ce l'aveva con me riguardo la domanda, non che Le fossi simpatico o meno, perché la questione del thread verte sul confronto D200 e D300 mi sembrava strana anzi offtopic la richiesta di confrontare D300 e D2x però si può fare di tutto magari inserire nel confronto anche la D3...
Buonasera a Lei da Lambretta...
Inviato da: sennmarco il Jun 11 2008, 12:48 PM
Mi sa che mi toccherà passare a Pentax ...
A sentire voi Nikon sfodera dei tarocchi inimmaginabili, e si che la D200 prima e la D300 adesso erano e sono delle macchine notevoli.
Trovo tutte le osservazioni interessanti anche se magari espresse con livore... posso dire che con la mia D50 scatto a f18 e per ora non mi è successo nulla ma mi riprometto di acquistare una D300 che così poi provo e se riesco a comprarla sono ben disposto a dare ragione a Lambretta, che così siamo contenti in 2...
Riassumerei tutto il discorso che è stato fatto... la D300 offre di più, specie ad alti ISO, ma la D200 resta ancora un'ottima macchina e ci mancherebbe dato che fino a pochi mesi fa era un punto d'arrivo per i fotoamatori. In ogni caso la D300, se uno non la usa a f22 è comunque la migliore APS sul mercato. La differenza di prezzo, 5-600€ grosso modo, seppur la D200 sia offerta con sconti interessanti, forse non giustifica in pieno l'acquisto della macchina più vecchia per un uso generale; a meno che uno non ci faccia dei lavori specifici come il nostro amico di cui non ricordo il nick e che non abbia verificato di persona che rende di più.
Ho dimenticato qualcosa?
Inviato da: alfredobonfanti il Jun 12 2008, 10:57 PM
Il più bel regalo che possiate farmi è una bella D300...!!!
Inviato da: sennmarco il Jun 13 2008, 11:01 AM
Se arriva in regalo anche la D3 con il 24-70 non la disdegno
Inviato da: ocan il Jun 13 2008, 11:41 AM
xxx miseria, quando mi ero deciso ad approdare a nikon con la d300, mi state un pò scoraggiando
Inviato da: enrico.cocco il Jun 13 2008, 11:46 AM
Non farti fuorviare da dubbi ingiustificati, la D300 è attualmente la miglior dx in casa Nikon.
Ho sia la D200 e la D300, la seconda sotituisce in tutto e per tutto la prima, con un notevole passo avanti su tutti i fronti: mirino-display-autofocus-autonomia-sensore.
Chi sostiene il contrario non lo fa a ragion veduta.
Vai tranquillo.
Buone cose
Enrico
Inviato da: Gemma D70S il Jun 13 2008, 12:05 PM
ma mi riprometto di acquistare una D300 che così poi provo e se riesco a comprarla sono ben disposto a dare ragione a Lambretta, che così siamo contenti in 2...Premessa io non sono lo scemo di turno che per essere contento gli devono dare ragione per forza...
Quando ho scritto che perdo troppo tempo a scrivere sul Forum è perché per mia colpa scrivo una cosa e gli altri ne capiscono un'altra...
Che cosa "crede" che gli deve succedere se scatta a f/18 al massimo le foto gli vengono meno nitide! Non è che vengono i crampi alle mani...
Sinceramente trovo stucchevole che ogni volta che intervengo in una discussione ci sia il/i fenomeno/i di turno che mi attacca/no personalmente, vedasi utente Smart che ancora non mostra dove io avrei ironizzato sull'uso del diaframma f/22 da parte di uno stimato professionista?
Tra l'altro al paese suo uno che ha la Partita Iva come lo chiamano?
Ripeto per l'ultima volta e spero in un Italiano più o meno corretto, non sono un Accademico Della Crusca e quindi mi esprimo alla maniera mia, che la D50 del signor Senmarco ha i pixel più grandi di quelli della D300 e della D2x, quindi il sensore risente meno della diffrazione "propria", di quanto non lo facciano le digicamere con più Megapixel sulla stessa superficie...
Per valutare correttamente i "guasti" prodotti dalla diffrazione è "opportuno" fotografare un soggetto piano, va bene un pagina di giornale, adesso non mi chiedete che giornale deve essere? Va bene uno qualsiasi, partendo dal diaframma più aperto cioè T.A. per arrivare a quello più chiuso T.C. f/22 o di più...
Perchè ho precisato che deve essere un soggetto piano? Perché così non entrano in ballo le variabili sulla nitidezza apparente legate alla diversa "percezione" della profondità di campo... è una prova che chiunque può fare, senza bisogno che gliela facciano gli altri, così facendo ognuno può "constatare" con i propri occhi a quali diaframmi l'obiettivo rende al "meglio", d'altra parte basta guardare/interpretare i test mtf per rendersi conto che "generalmente", salvo qualche "specifica" eccezione, gli obiettivi rendono al "meglio" ai diaframmi intermedi e peggio a T.A. e a T.C. se prima era un mistero della fede, con la prova che ho suggerito uno capisce anche il perché.
Non ho aggiunto che la ripresa deve essere fatta con fotocamera sul cavalletto, con il piano focale della digicamera perfettamente "Parallelo" al foglio di giornale, che deve essere illuminato uniformemente e "magari" togliendo il tappo davanti all'obiettivo, perché è un consiglio ripetuto fino alla nausea...
Lambretta
Inviato da: Paolo56 il Jun 13 2008, 03:25 PM
e "magari" togliendo il tappo davanti all'obiettivo, perché è un consiglio ripetuto fino alla nausea...
Lambretta
Inviato da: MassiC il Jun 14 2008, 11:34 AM
Sinceramente trovo stucchevole che ogni volta che intervengo in una discussione ci sia il/i fenomeno/i di turno che mi attacca/no personalmente............
Purtroppo questo capita a tutti quelli che esprimono un opinione, spesso coraggiosa, diversa dal comune
Saluti.
Inviato da: alillu05 il Jun 14 2008, 01:48 PM
[quote name='Gemma D70S' date='Jun 13 2008, 01:05 PM' post='1242667']
Sinceramente trovo stucchevole che ogni volta che intervengo in una discussione ci sia il/i fenomeno/i di turno che mi attacca/no personalmente,
Strano assioma questo, comunque ammesso e non concesso che si tratti di un fenomeno oggettivo, chiedersi il perchè, no vero? Ma guarda un pò cosa mi fanno sti qua, mi attaccano tutti, sempre comunque, poi mi tocca deregistrarmi, poi mi ri-registro, poi mi autobanno, poi re-iscrivo, poi ecc. ecc.
Boh
Inviato da: Gemma D70S il Jun 14 2008, 01:55 PM
Boh
Certo che me lo sono chiesto, come mi chiedo l'utilità di interventi come il suo, non capisco perché Lei ritiene che giudicare come mi comporto io sia nel suo diritto, non la conosco, non ci tengo a conoscerla ne tantomeno a giudicare quello che fa, se vuole parlare di fotografia a disposizione quello che faccio nel mio tempo libero riguarda me e non chicchessia sul Forum... al piacere di leggere qualche suo intervento che tratti di cultura fotografica...
Lambretta
Inviato da: nonnoGG il Jun 14 2008, 01:58 PM
Nota del Moderatore:
Vista la pessima deriva OT che affligge anche questa discussione, nelle more di imminenti decisioni da parte del team di Moderazione, la chiudiamo provvisoriamente qui.
Non appena saranno svolti tutti gli adempimenti previsti dal Regolamento per risolvere il problema alla radice provvederemo a riaprirla.
Realizzato da: Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)