Qualche giorno fa, parlando con un tecnico informatico, chiedo se vi sono validi sistemi per salvare le mie foto più capienti dei normali CD da 700 Mb, in effetti non sono proprio sprovveduto e mi aspettavo mi consigliasse il supporto DVD, ed invece a mia sorpresa mi ha sconsigliato questo supporto in quanto molto meno affidabile e molto più delicato del CD. 
Mi ha spiegato di non confondere le due tecnologie e non credere che il DVD sia in poche parole un CD molto più capiente.
In effetti va benissimo per raccogliere diversi Gb di foto da trasportare ma non per una definitiva archiviazione.
....a voi ogni commento....
Ciao
Stefano Z.
Mi ha spiegato di non confondere le due tecnologie e non credere che il DVD sia in poche parole un CD molto più capiente.
In effetti va benissimo per raccogliere diversi Gb di foto da trasportare ma non per una definitiva archiviazione.
....a voi ogni commento....
Ciao
Stefano Z.
| QUOTE (zalacchia @ Feb 25 2004, 11:07 AM) |
| In effetti va benissimo per raccogliere diversi Gb di foto da trasportare ma non per una definitiva archiviazione. |
Ciao
...normalmente questo tipo di supporto viene garantito per oltre 30 anni e viene utilizzato anche per archiviare dati contabili,dovendo quindi rispettare delle norme ben precise che regolamentano l'archiviazione legale e fiscale per documenti contabili .
...nei prossimi mesi dovrò occuparmi proprio di questo !!!!!!!!!!!!!!!Non esiste un supporto definitivo per l'archiviazione...oserei dire che non esiste nulla di definitivo al mondo
.Se il supporto viene conservato con cura è molto difficile che una volta correttamente scritto dopo risulti illeggibile.E' comunque buona norma fare dei backup anche dei dati archiviati o comunque averli a disposizione su supporti differenti. Oggi consiglierei degli hard disk esterni+un supporto ottico (DVD o CD)..da rinnovare nel tempo...Marco
Mi ero dimenticato di dire che secondo "lui" il DVD è molto più sensibile ai graffi, anche quelli più superficiali, al contrario del normale CD.
Poi è logico che esistano sistemi di backup più affidabili ma poco usati in campo fotografico (es. unità nastro).
Qualcuno conosce come vengono salvati (backup) le immagini nelle agenzie fotografiche?
Ciao
Stefano Z.
Poi è logico che esistano sistemi di backup più affidabili ma poco usati in campo fotografico (es. unità nastro).
Qualcuno conosce come vengono salvati (backup) le immagini nelle agenzie fotografiche?
Ciao
Stefano Z.
| QUOTE (zalacchia @ Feb 25 2004, 12:34 PM) |
| Qualcuno conosce come vengono salvati (backup) le immagini nelle agenzie fotografiche? Ciao Stefano Z. |
Le immagini ,ma anche i video e tutto ciò che deve essere catalogato ed immagazzinato viene immesso in un database (Oracle,SQL etc..) e quindi viene fatto periodicamente il backup del database ,quasi sempre su nastro .Ogni tanto i dati del database vanno archiviati ed allora possono essere utilizzati vari tipi di supporto (nastri,dischi ottici,dischi).Attualmente vengono privilegiate delle soluzioni che garantiscano scalabilità a livello di petabyte (1 petabyte corrisponde a 1000 gigabyte)....
Marco
[QUOTE]Mi ero dimenticato di dire che secondo "lui" il DVD è molto più sensibile ai graffi, anche quelli più superficiali, al contrario del normale CD.
smentisco senza indugi la suddetta affermazione!
il dvd è meno sensibile ai graffi x due motivi:
1 lo strato sensibile dei dvd è al sicuro tra due strati di plastica e non risente di graffi sopra o sotto al disco, mentre il cd è molto sensibile ai graffi dalla parte superiore (cioè lato etichetta) che è a "vivo"!
2 altro motivo è la lunghezza d'onda del laser (diversa dai cd) che è meno sensibile ai graffi.
io uso supporti dvd x archiviare dati e foto ma sempre in duplice copia e conservati in luoghi differenti!
ciao mauro
smentisco senza indugi la suddetta affermazione!
il dvd è meno sensibile ai graffi x due motivi:
1 lo strato sensibile dei dvd è al sicuro tra due strati di plastica e non risente di graffi sopra o sotto al disco, mentre il cd è molto sensibile ai graffi dalla parte superiore (cioè lato etichetta) che è a "vivo"!
2 altro motivo è la lunghezza d'onda del laser (diversa dai cd) che è meno sensibile ai graffi.
io uso supporti dvd x archiviare dati e foto ma sempre in duplice copia e conservati in luoghi differenti!
ciao mauro
Minx smentisce senza indugi... nel senso che non ci ha pensato un attimo a smentire... 
Ve be va visto che ha risposto senza pensare gliela diamo buona e lo invitiamo a continuare a memorizzare su DVD e ad andare tranquillo...
Pero tutti sanno che tranquillo fece una brutta fine...
Sostanzialmente la maggiore quantità di informazioni si ottiene utilizzando dei pit più piccoli nel DVD che nel CD... in pratica le due tecnologie sono molto simili tant'è che i lettori DVD leggono senza problemi anche i CD... e non il contrario... la tecnologia del DVD è senz'altro più avanzata di quella del CD... però è anche vero che quella del CD è più matura nel senso che ormai non ha più segreti o quei pochi che ancora ha sono di scarsissima rilevanza...
Viceversa per quanto concerne la tecnologia DVD qualche lato oscuro rilevante ancora c'è... e uno di questi è proprio l'affidabilità nel tempo... i CD Rom sono da più tempo sul mercato e un'idea di fondo circa la loro affidabilità in base all'esperienza fatta è stato possibile maturarla... per quanto concerne i DVD l'esperienza maturata sinora non consente di sbilanciarsi sulla reale durata o meno nel tempo di questi supporti...
Tutto questo poi è da valutare in funzione dell'uso che uno fa del media... entrambi i supporti se vengono graffiati compromettono la lettura... per danni lievi interviene il correttore e inventa quei pochi bit andati persi de quo l'illusione che il CD e il DVD sono insensibili ai graffi se il danno è maggiore e soprattutto se il graffio invece che radiale è longitudinale come dice Lino Banfi sono ca**i ameri...
Altro problema è la maggiore precisione meccanica che il masterizzatore per DVD deve avere nei confronti di quello per i CD così come le frequenze laser in gioco sono più critiche...
Comunque va da se che un buon masterizzatore per DVD offre più garanzie di un masterizzatore per CD scrauso... così come supporti migliori offrono maggiori garanzie di durata di DVD acquistati al frutta e verdura un tanto al chilo... in sostanza spendete un sacco di soldoni per le Fotocamere vegetali e poi risparmiate sui cdrom della serie fotografo con la meglio pellicola e stampo sulla carta del ces*o...
L'ideale sarebbe diversificare i backup.... in primo luogo accattatevi dei bei harddisk sostanziosi adesso con 100 euri vi portate a casa un 160 giga hai voglia a memorizzare immagini... poi fate una copia ulteriore su CD e una su DVD sconsiglio le unità a nastro in quanto la scrittura dati sequenziale che utilizzano è spesso fonte di guai... e tutto sommato le periferiche di scrittura non sono a buon mercato per una unità della sony da 4 o 8 giga si possono anche spendere 8... 900 euri giù per su mo' il listino non ce l'ho in capoccia e in ogni caso le i nastri DDS non è che li regalano i 4... 5 euri li costano pure loro quindi... come diceva il saggio quando vai a intingere il biscotto utilizza la doppia protezione non si sa mai...
Ve be va visto che ha risposto senza pensare gliela diamo buona e lo invitiamo a continuare a memorizzare su DVD e ad andare tranquillo...
Pero tutti sanno che tranquillo fece una brutta fine...
Sostanzialmente la maggiore quantità di informazioni si ottiene utilizzando dei pit più piccoli nel DVD che nel CD... in pratica le due tecnologie sono molto simili tant'è che i lettori DVD leggono senza problemi anche i CD... e non il contrario... la tecnologia del DVD è senz'altro più avanzata di quella del CD... però è anche vero che quella del CD è più matura nel senso che ormai non ha più segreti o quei pochi che ancora ha sono di scarsissima rilevanza...
Viceversa per quanto concerne la tecnologia DVD qualche lato oscuro rilevante ancora c'è... e uno di questi è proprio l'affidabilità nel tempo... i CD Rom sono da più tempo sul mercato e un'idea di fondo circa la loro affidabilità in base all'esperienza fatta è stato possibile maturarla... per quanto concerne i DVD l'esperienza maturata sinora non consente di sbilanciarsi sulla reale durata o meno nel tempo di questi supporti...
Tutto questo poi è da valutare in funzione dell'uso che uno fa del media... entrambi i supporti se vengono graffiati compromettono la lettura... per danni lievi interviene il correttore e inventa quei pochi bit andati persi de quo l'illusione che il CD e il DVD sono insensibili ai graffi se il danno è maggiore e soprattutto se il graffio invece che radiale è longitudinale come dice Lino Banfi sono ca**i ameri...
Altro problema è la maggiore precisione meccanica che il masterizzatore per DVD deve avere nei confronti di quello per i CD così come le frequenze laser in gioco sono più critiche...
Comunque va da se che un buon masterizzatore per DVD offre più garanzie di un masterizzatore per CD scrauso... così come supporti migliori offrono maggiori garanzie di durata di DVD acquistati al frutta e verdura un tanto al chilo... in sostanza spendete un sacco di soldoni per le Fotocamere vegetali e poi risparmiate sui cdrom della serie fotografo con la meglio pellicola e stampo sulla carta del ces*o...
L'ideale sarebbe diversificare i backup.... in primo luogo accattatevi dei bei harddisk sostanziosi adesso con 100 euri vi portate a casa un 160 giga hai voglia a memorizzare immagini... poi fate una copia ulteriore su CD e una su DVD sconsiglio le unità a nastro in quanto la scrittura dati sequenziale che utilizzano è spesso fonte di guai... e tutto sommato le periferiche di scrittura non sono a buon mercato per una unità della sony da 4 o 8 giga si possono anche spendere 8... 900 euri giù per su mo' il listino non ce l'ho in capoccia e in ogni caso le i nastri DDS non è che li regalano i 4... 5 euri li costano pure loro quindi... come diceva il saggio quando vai a intingere il biscotto utilizza la doppia protezione non si sa mai...
| QUOTE (lambretta @ Feb 25 2004, 02:57 PM) |
| L'ideale sarebbe diversificare i backup.... in primo luogo accattatevi dei bei harddisk sostanziosi adesso con 100 euri vi portate a casa un 160 giga hai voglia a memorizzare immagini... poi fate una copia ulteriore su CD e una su DVD |
Hello Steve,
concordo su tutta la linea.
Per una gestione "domestica" del tutto azzarderei dei BOX esterni USB 2.0 con Hard-disk da 120 GB , 50 + 90 euro e passa la paura per un bel po' di tempo...e poi sicuramente masterizzazione su supporti ottici (DVD o CD) .
Ciao
Marco
La dimensione della traccia registrata sul DVD è sensibilmente inferiore a quella del CD, o meglio la distanza fra le tracce è molto inferiore nel DVD rispetto al CD.
Basti pensare che i supporti sono grandi uguali, ma sul DVD si possono memorizzare 4,3 GB contro i 700/800 MB del CD.
In base a ciò, si deduce che la possibilità che un graffio superficiale (anche sulla plastica protettiva, tanto il raggio laser da lì passa), possa rendere illegibili i dati registrati è maggiore sul DVD che sul CD.
Un CD tutto graffiato in superficie ha più possibilità di essere correttamente letto di un DVD che presenti un piccolissimo graffio.
Ciao - Tecnico informatico.
Basti pensare che i supporti sono grandi uguali, ma sul DVD si possono memorizzare 4,3 GB contro i 700/800 MB del CD.
In base a ciò, si deduce che la possibilità che un graffio superficiale (anche sulla plastica protettiva, tanto il raggio laser da lì passa), possa rendere illegibili i dati registrati è maggiore sul DVD che sul CD.
Un CD tutto graffiato in superficie ha più possibilità di essere correttamente letto di un DVD che presenti un piccolissimo graffio.
Ciao - Tecnico informatico.
Il server dell'azienda dove lavoro effettua quotidianamente il backup dei dati con un hp surestore dat24i sovrascrivendo settimanalmente le cassette che poi ogni sei mesi sostituiamo e archiviamo.
Piu' di una volta (3/4) mi e' capitato di dover fare il restore di diversi MByte di dati perche' maldestramente cancellati e non ci sono mai stati problemi.
Credo che ad oggi sia, per i "comuni mortali" il sistema piu' sicuro ed efficace, sicuramente non il piu' veloce od economico, per fare il salvataggio di svariati GigaByte di dati.
Marco
Piu' di una volta (3/4) mi e' capitato di dover fare il restore di diversi MByte di dati perche' maldestramente cancellati e non ci sono mai stati problemi.
Credo che ad oggi sia, per i "comuni mortali" il sistema piu' sicuro ed efficace, sicuramente non il piu' veloce od economico, per fare il salvataggio di svariati GigaByte di dati.
Marco
