QUOTE(gardasee83 @ Apr 10 2014, 10:22 AM) 
Venderai la d800 
MAI!
QUOTE(gardasee83 @ Apr 10 2014, 12:38 AM)
La mia tendeva leggermente a sovraesporre in Matrix, ho corretto a -1/6 per evitare di bruciare le luci, proprio per essere veramente pignoli... Diciamo che non dava fastidio anche se l'avessi tenuta a 0
Uhm...devo scattare ancora un pò e poi magari provare a passare a sentire in negozio se sia il caso di farle un controllo. Forse è solo un'impressione mia.
mai dire mai 
QUOTE(beppe cgp @ Apr 10 2014, 11:42 AM)
MAI!
Ma che "mai"!
Scusa Beppe, come sta esteticamente la DF con il nuovo 35 1.8?
Non che l'estetica conti, solo per curiosità. Un ritratto alla DF riesci a fartelo concedere e postercelo?
QUOTE(DUTUR @ Apr 10 2014, 09:07 PM)
Ma che "mai"!
Scusa Beppe, come sta esteticamente la DF con il nuovo 35 1.8?
Non che l'estetica conti, solo per curiosità. Un ritratto alla DF riesci a fartelo concedere e postercelo?
Scusa Beppe, come sta esteticamente la DF con il nuovo 35 1.8?
Non che l'estetica conti, solo per curiosità. Un ritratto alla DF riesci a fartelo concedere e postercelo?
Al più presto posto qualcosa!
QUOTE(beppe cgp @ Apr 10 2014, 09:23 PM)
Al più presto posto qualcosa!
QUOTE(carlo_64 @ Apr 10 2014, 10:55 PM)
Che "assetto" Carlo, complimenti!
La tracolla è sempre Gariz? Ho la Df Silver e probabilmente ordinerò la versione in pelle nera, però marrone è veramente bella!
QUOTE(carlo_64 @ Apr 10 2014, 10:55 PM)
Questa macchina è uno spettacolo, fantastica.
QUOTE(carlo_64 @ Apr 10 2014, 10:55 PM)
Carlo, sei il solito sbruffoncello!
Col Noct innestato è effettivamente altra cosa Beppe... perdona la franchezza!
...poi però mi ricordo che quella non è una macchina a pellicola, che quell'ottica non ha l'AF...
Quindi ben venga il 35mm f/1.8 nella pratica!
...poi però mi ricordo che quella non è una macchina a pellicola, che quell'ottica non ha l'AF...
Quindi ben venga il 35mm f/1.8 nella pratica!
QUOTE(Method @ Apr 11 2014, 04:09 PM)
Col Noct innestato è effettivamente altra cosa Beppe... perdona la franchezza!
...poi però mi ricordo che quella non è una macchina a pellicola, che quell'ottica non ha l'AF...
Quindi ben venga il 35mm f/1.8 nella pratica!
...poi però mi ricordo che quella non è una macchina a pellicola, che quell'ottica non ha l'AF...
Quindi ben venga il 35mm f/1.8 nella pratica!
Verissimo! L'estetica del 35 1.8 non mi piace per nulla... però va benissimo
e questo mi basta!
QUOTE(Andy77MI @ Apr 9 2014, 10:34 PM)
Ora...ho notato che devo compensare anche di +1 ed 1/3..... non è tanto ? Mi viene il dubbio dopo aver letto il post sulla D4s che tende a sottoesporre....
Tutto ciò in Matrix, ovviamente, a spot me la calcolo io, ma in matrix devo compensare di +1 , + 1 e 1/3 ecc. e mi domandavo se fosse normale.
Tutto ciò in Matrix, ovviamente, a spot me la calcolo io, ma in matrix devo compensare di +1 , + 1 e 1/3 ecc. e mi domandavo se fosse normale.
Anche sulla mia ho notato la tendenza del matrix a spostare l'istogramma a SX e quindi sottoesporre.
Visti i risultati direi che salva molto bene le alte luci a discapito delle ombre più chiuse.....stile diapositiva.
Non credo si tratti di una staratura perchè la misurazione spot/media centrale sul cartoncino grigio è perfetta, penso piuttosto ad una scelta per il matrix, forse proprio per salvare le alte luci.
QUOTE(beppe cgp @ Apr 11 2014, 01:46 PM)
Carlo, sei il solito sbruffoncello!
Hahaha Beppe, sto per fare una chicca per la DF avrai notizie a breve, tasselli in legno di pregio
QUOTE(carlo_64 @ Apr 11 2014, 08:36 PM)
Hahaha Beppe, sto per fare una chicca per la DF avrai notizie a breve, tasselli in legno di pregio
curiosissimo!
QUOTE(carlo_64 @ Apr 10 2014, 10:55 PM)
L'odio cresce in voi...e in te particolarmente!
QUOTE(carlo_64 @ Apr 10 2014, 10:55 PM)
Spettacolo di lente !!
Ragazzi...qualcuno per caso ha già provato,o visto il 35 f1.4 Sigma Art nuovo ? mi tenta parecchio....
QUOTE(Andy77MI @ Apr 12 2014, 01:11 PM)
Spettacolo di lente !!
Ragazzi...qualcuno per caso ha già provato,o visto il 35 f1.4 Sigma Art nuovo ? mi tenta parecchio....
Ragazzi...qualcuno per caso ha già provato,o visto il 35 f1.4 Sigma Art nuovo ? mi tenta parecchio....
ce l'ho da parecchi mesi ormai e posso dirti solo che bene...prendilo ad occhi chiusi...vale tutti i soldi che costa!!
QUOTE(WalterB61 @ Apr 11 2014, 06:30 PM)
Anche sulla mia ho notato la tendenza del matrix a spostare l'istogramma a SX e quindi sottoesporre.
Visti i risultati direi che salva molto bene le alte luci a discapito delle ombre più chiuse.....stile diapositiva.
Non credo si tratti di una staratura perchè la misurazione spot/media centrale sul cartoncino grigio è perfetta, penso piuttosto ad una scelta per il matrix, forse proprio per salvare le alte luci.
Visti i risultati direi che salva molto bene le alte luci a discapito delle ombre più chiuse.....stile diapositiva.
Non credo si tratti di una staratura perchè la misurazione spot/media centrale sul cartoncino grigio è perfetta, penso piuttosto ad una scelta per il matrix, forse proprio per salvare le alte luci.
Oh qualcuno dunque lo ha notato. Temevo di essere io influenzato da qualche strana mania. Probabilmente è come dici tu, una scelta voluta per salvare le alte luci, confidando che, dato l'ottimo comportamento del sensore, si possano aprire poi le ombre in post senza troppo danno in termini di rumore.
In teoria se a Pasqua avrò un pò di tempo libero, vorrei fare un pò di prove con il cartoncino grigio. Ovvero, mettermi in una zona non esposta a sole diretto, e fotografare il cartoncino grigio prima ad un'esposizione corretta, e poi scendere e salire a step di 1/2 stop fino a far diventare il cartoncino nero/bianco.
E' un espediente mostrato su un libro che ho letto (Ansel Adams for digital photographers, vado a memoria ma credo fosse così il titolo) e serve per valutare bene l'esposimetro della propria macchina fotografica e imparare come si comporta. (Tutto ciò nell'ottica di usare la tecnica zonale del maestro sulla propria macchina conoscendola molto bene e sostituendo l'istogramma alla classica striscia di quadrati dal nero al bianco).
Se avrò mezza giornata totalmente sgombra da impegni vari voglio proprio vedere cosa ne risulta. Anche se sarebbe meglio avere il color checker, che però mi manca !
QUOTE(mlux @ Apr 12 2014, 01:26 PM)
ce l'ho da parecchi mesi ormai e posso dirti solo che bene...prendilo ad occhi chiusi...vale tutti i soldi che costa!!
Ecco, adesso non più scuse per sottrarmi alla spesa
Non resta che mettermi alla ricerca dell'offerta più interessante, visto che temo che di usati non ce ne siano ancora in circolazione.
Messaggio modificato da Andy77MI il Apr 12 2014, 12:30 PM
Un altra cosa che ho notato del MATRIX è che tende a dare molta importanza al punto di maf.
Cioè il sensore usato per la messa a fuoco condiziona molto l'esposimetro.
Questo comportamento non è così marcato sulla D800 e non lo era con la D3.
Il matrix tiene sicuramente conto della luce rilevata dal sensore usato per la maf, ma sulla Df mi sembra che lo tenga mooooolto in considerazione.
Comunque se sai come ragiona poi non ci sono problemi.
Cioè il sensore usato per la messa a fuoco condiziona molto l'esposimetro.
Questo comportamento non è così marcato sulla D800 e non lo era con la D3.
Il matrix tiene sicuramente conto della luce rilevata dal sensore usato per la maf, ma sulla Df mi sembra che lo tenga mooooolto in considerazione.
Comunque se sai come ragiona poi non ci sono problemi.
QUOTE(mlux @ Apr 12 2014, 01:26 PM)
ce l'ho da parecchi mesi ormai e posso dirti solo che bene...prendilo ad occhi chiusi...vale tutti i soldi che costa!!
Michele il 35 sigma secondo me sulla DF e' pesante, sulla lente non si discute, però è dico però ho provato il 35 F2 Zeiss e sono caduto per terra
QUOTE(iz1hiq @ Apr 11 2014, 09:43 AM)
Che "assetto" Carlo, complimenti!
La tracolla è sempre Gariz? Ho la Df Silver e probabilmente ordinerò la versione in pelle nera, però marrone è veramente bella!
La tracolla è sempre Gariz? Ho la Df Silver e probabilmente ordinerò la versione in pelle nera, però marrone è veramente bella!
No la tracolla e della http://www.artisanandartist.com/straps/index.htm
