Ti sbagli
ci sono e sono stati fatti paragoni, la qualità costruttiva è migliore, il VRII, il bocchettone metallico etc.. se n'era discusso. Conviene acquistarlo SOLO in versione KIT, singolo no.

Probabilmenteè così
Io utilizzo un 18-50 Sigma 18-50 Ex, un 2.8 fisso che mi da soddisfazione...

il 18-105 come tutte le ottiche "cinesi" di Nikon è ovviamente un obiettivo fatto e finito per il pubblico consumer...anche se, a volte, tali ottiche bistrattate, sono poi in grado di tirare fuori immagini molto buone...

Il 16-85 è anche lui cinese, giusto?

Io nn sono così convinto che il 16-85 sia così nettamente superiore al 18-105....magari però mi sbaglio.

Superiore è una cosa, nettamente superiore è un'altra, pochi sul forum potrebbero dire, guardando 2 stampe 30x40 quale ottica tra le due è stata usata, se la foto è stata scattata ad f8, il 18-105 ha 20mm in più che a volte possono servire, il 16-85 2mm in meno in widw ed una costruzione sicuramete più robusta, poi entrambi servono a fare buone foto, ciao Rino

Dai Marco, non fare finta di non sapere che differenza c'è tra foto statica e foto dinamica la foto del tuo garage potevi farla anche con 50ISO f16 ed un buon cavalletto, o no? Ciao Rino

Infatti, vista le buone caratteristiche sulla raffica, e l'ottima sensibilità in alto, probabilmente la macchina è votata all'utilizzo di scatti dinamici, diciamo una "D300S dei poveri", giusto per risconoscere un livello costruttivo più professionale alla D300S.

E questo utilizzo è meno sminuente di quanto si creda, fare bella foto quando tutto è fermo e c'è il tempo per pensare, regolare, inquadrare è sicuramente meno impegnativo che agire in situazioni quando le cose si muovono in fretta, e non c'è tempo per pensarci su.

Questo è uno scatto fatto dall'auto, lato passeggero con auto in movimento:

Ingrandimento full detail : 1016 KB

P.S. Per fortuna ... almeno l'anziano non andava di fretta

Probabilmenteè così
Io utilizzo un 18-50 Sigma 18-50 Ex, un 2.8 fisso che mi da soddisfazione...

il 18-105 come tutte le ottiche "cinesi" di Nikon è ovviamente un obiettivo fatto e finito per il pubblico consumer...anche se, a volte, tali ottiche bistrattate, sono poi in grado di tirare fuori immagini molto buone...

Il 16-85 è anche lui cinese, giusto?

Cerca nel forum, se né discusso anche troppo

ecco...vedete che pian piano si trovano punti di accordo? Ognuno deve valutare qual'è il SUO acquisto migliore. Per esigenze medie il "giocattolino" funziona alla stragrande e , secondo me, il software migliorato compensa molti limiti delle macchine precedenti.Sulle ottiche..beh certo che ci vorrebbero sempre ma torniamo al problema budget, per cui magari ci si accontenta, ma sempre parliamo di nikon eh...
Anch'io se avessi avuto una D300 non avrei comprato la D7000, ma la questione era un'altra: uno che deve comprare ora la prima reflex e non può permettersi di spendere troppo, fa bene ad acquistare un usato di qualche anno fa? Per me no, per il software.

Poi per il discorso delle foto in garage... beh ovviamente vorrei sottolineare che nel reportage non si può sempre contare sull'ausilio del cavalletto. Anzi praticamente mai, ecco perchè le iso contano, ma conta anche lo stabilizzatore e la capacità di riduzione rumore.
Queste le avevo fatte con la vecchia Coolpix5700. Beh...da accontentarsi, ecco. Oggi verrebbero stupende (anche perchè nel frattempo spero di esser migliorata anch'io non solo le mie macchine ).

Poi per il discorso delle foto in garage... beh ovviamente vorrei sottolineare che nel reportage non si può sempre contare sull'ausilio del cavalletto.

La foto è a mano libera

La foto è a mano libera

E' pur vero che l'hai fatta con un 16, ma fare una foto così nitida con un tempo di 1/3 ... complimenti per la mano... Io neppure se mi appoggio al garage ci riesco ...

E' pur vero che l'hai fatta con un 16, ma fare una foto così nitida con un tempo di 1/3 ... complimenti per la mano... Io neppure se mi appoggio al garage ci riesco ...

Il merito è del VRII del 16-35 non mio

io ho optato per la D7000 + 18-105 (premessa: era il budget massimo che potevo permettermi...)
Ovviamente , avrei voluto la D700 con il 24-120, ma non sempre si puo' avere tutto cio che si vuole..
Qualcuno dira' che potevo prendere la D90 con un obiettivo in piu', ma ho preferito la D7000 per alcune ragioni:

Il corpo in magnesio, si fa sentire la "firmitas"
Il mirino al 100%, facendo tante foto di architettura
L'otturatore 150k
Af fine tuning (risolvi subito back/front focus)
Non CPU memory
e l'ultima cosa, il pulsante di scatto, ottimo, gommoso, sensibile!

Ingrandimento full detail : 1.3 MB

Ingrandimento full detail : 885 KB

P.S. Out of camera jpeg, solo ridimensionate in PS!

Lascio a voi il giudizio della suddetta accoppiata....Non mi pare di vedere una foto sfocata, poco nitida etc (il tanto bastonato 18-105). Si, la giornata era perfetta

Omar

Messaggio modificato da histrianus il Dec 28 2010, 07:20 PM

..
Anch'io se avessi avuto una D300 non avrei comprato la D7000, ma la questione era un'altra: uno che deve comprare ora la prima reflex e non può permettersi di spendere troppo, fa bene ad acquistare un usato di qualche anno fa? Per me no, per il software.
..

La D300 è fascia PRO
D7000 no, per tanti motivi che non contemplano gli altissimi ISO tantomeno il ficoso EXPEED2, come detto, la D7000 è una D90 evoluta nel chipset e nella costruzione, la D300 è personalissabile in tutto, la D7000 assolutamente no, ecco che ad un professionista andrebbe stretta la D7000 e cercherebbe altro. Un utente evoluto andrebbe sulla D7000 perchè magari di tanti controlli non saprebbe cosa farne.

La D300 è fascia PRO
D7000 no, per tanti motivi che non contemplano gli altissimi ISO tantomeno il ficoso EXPEED2, come detto, la D7000 è una D90 evoluta nel chipset e nella costruzione, la D300 è personalissabile in tutto, la D7000 assolutamente no, ecco che ad un professionista andrebbe stretta la D7000 e cercherebbe altro. Un utente evoluto andrebbe sulla D7000 perchè magari di tanti controlli non saprebbe cosa farne.

In disaccordo su tutto

Il merito è del VRII del 16-35 non mio

si ecco appunto.... una D300 + lo stabilizzatore (prima avevo l'obbiettivo normale), tutto aiuta no?
Non mi sembra che siamo poi tanto distanti come posizione: per foto in condizioni appena fuori dall'ideale ci vuole una macchina di buon livello e i dispositivi VR. Se uno ha già la D300 buon per lui, chi fa il passo oggi può pensare alla D7000 come ottimo sostituto in rapporto qualità/prezzo perchè gli permette oltretutto di prendersi anche un buon obbiettivo.

Chissà nel frattempo cosa si sarà comprato quello che ha iniziato la discussione....

Messaggio modificato da barbaratm il Dec 28 2010, 08:34 PM

.....
Chissà nel frattempo cosa si sarà comprato quello che ha iniziato la discussione....

...secondo me si è preso una Canon ...

Ingrandimento full detail : 406 KB

...nei loro forum si fanno memo pippe mentali

Il merito è del VRII del 16-35 non mio

Marco hai mai pensato di fare politica? Hai una capacità di girare i discorsi in tuo favore fuori dal comune! Detto con ammirazione, credimi! Quando io intendo foto statica intendo che niente di inquadrato si muove, che poi la nitidezza sia merito del VR del cavalletto o del sacchetto di fagioli poco conta, gli alti ISO sono utili in diversi generi fotografici, certo non sono indispensabili ma neanche fotografare è indispensabile! Poter fotografare dinamicamente per strada la sera, in casa, con ottiche anche poco luminose è più importante per me di avere un corpo PRO, e credo anche della maggioranza degli utilizzatori della 7000! Anche la D300 probabilmente, con ottiche adeguate fa belle foto con poca luce, ma se ci accontentiamo anche la D100 faceva foto accettabili con poca luce! La scelta della fotocamera è soggettivo come quello dell'automobile, oggi circolano simil-fuoristrada che non solo non hanno le ridotte o i blocchi del differenziale ma neppure le 4 ruote motrici eppure hanno carrozzerie PROFESSIONALI! Le case hanno fiutato la moda e ci si buttano! Io a sto punto piuttosto mi compro una Panda 4x4 se devo fare fuoristrada, o no? Va bene le elezioni sono lontane ma se ti presenti candidato un voto lo prendi sperando che poi tu difenda la categoria dei fotoamatori ciao Rino

Hai una capacità di girare i discorsi in tuo favore fuori dal comune!

ma non mi dire

Se uno ha già la D300 buon per lui, chi fa il passo oggi può pensare alla D7000 come ottimo sostituto in rapporto qualità/prezzo perchè gli permette oltretutto di prendersi anche un buon obbiettivo.

Ma guarda che non ho mai detto il contrario. Dico solo che non è un precetto biblico e che anche le altre scelte hanno una loro ragione.

Marco hai mai pensato di fare politica?

Egualmente Rino potrei chiederti se hai mai pensato al giornalismo politico
Spero che il tutto si stia svolgendo tra noi come davanti ad una birra...
Hai quotato una mia risposta alla affermazione di un altro utente "io a 1/3 nemmeno appoggiato la faccio", che è un discorso relativo al basso tempo usato, per inserirla in un contesto relativo alle foto su soggetti dinamici con poca luce. Alla tua domanda sullo statico/dinamico avevo già risposto credo in modo esaustivo. Tu dici che la D300 fa foto buone e che anche la D100 le faceva buone. Mi lascerebbe perplesso se non sapessi che è una provocazione. Tra il 12MP della D300/D90/D5000 e il 6MP della D100 ci sono almeno 3 stop e cominciano a 400ISO (so quello che dico ho ancora la D50). Tra il 12MP ed il nuovo sensore c'è uno stop e inizia a vedersi da 1600ISO, forse anche oltre. La D300 come del resto le sorelle minori fa ottime foto in condizioni di luce scarsa con soggetti indemoniati. La D7000 fa di meglio. Ho forse scritto il contrario? Quello che contesto è che il medio utente che acquista una reflex oggi non possa che scegliere la D7000 perchè altrimenti si priva della possibilità di fare foto a 6400ISO cosa che sembra essere diventato lo sport nazionale. Ci sono scelte altrettanto valide a prezzi inferiori per un sacco di utenti che fanno foto in condizioni normali e anche con poca luce. Una D5000 e due o tre AF-S possono accontentare una rilevante percentuale di fotografi amatoriali. Ho anche scritto che capisco benissimo la tua scelta della D7000 dato che hai disponibilità economica, hai un parco ottiche di qualità, fai scatti in condizioni in cui la D7000 può darti un plus per esigenze piuttosto sofisticate. Capisco meno chi compra una macchina da 1100€ con un'ottica kit strozzata e magari starà 2 anni con quella accoppiata solo per avere la possibilità di montare gli AI, cosa che non farà mai in vita sua.
Davanti alla domanda D90 o D7000 io ho scritto "dipende". Per me non è una scelta così assoluta e scontata. Così come tra D7000 e D700 ti direi "dipende". Non mi pare un discorso da politico, mi pare piuttosto lineare. Se poi la D7000 è un oggetto equiparabile ai dogmi di fede ditemelo che ne prendo atto.

....
Capisco meno chi compra una macchina da 1100€ ....... solo per avere la possibilità di montare gli AI, cosa che non farà mai in vita sua.
.....

Se uno non una parco ottiche AI, penso che neppure gli venga in mente di scegliere la D7000 per questa possibilità, ma se le ha le usa eccome ! Superato lo scoglio della messa a fuoco che è manuale, danno soddisfazione anche solo a maneggiarle

In realtà il tema era concentrato sul corpo macchina D90/D7000 , e non su una scelta dell'ottica.
A parte il fattore tecnico che pende ovviamente sulla nuova, la valutazione da fare è esclusivamente economica: la D90 costa meno e la D7000 costa di più, con una differenza di rapporto qualità prezzo a favore della D90.

Ma se uno si pone la domanda, ovviamente ha la disponibilità economica per affrontare la spesa di una D7000, e la risposta sulla scelta mi sembra quindi scontata

A parte il fattore tecnico che pende ovviamente sulla nuova, la valutazione da fare è esclusivamente economica: la D90 costa meno e la D7000 costa di più, con una differenza di rapporto qualità prezzo a favore della D90.

Non sono poi così d'accordo, il rapporto qualità prezzo è a favore di una d90 usata, se uno fa il paragone nuovo su nuovo (trovare la d7000 usata la vedo difficile!!) e tenendo conto che la d90 nuova come esce dal negozio vale 500 euro, per me il rapporto qualità prezzo è a favore della d7000. Ciò vale anche per il confronto con la d300s, io l'avevo cercata usata, se l'avessi trovata a 1000 l'avrei presa al volo al posto della d7000 (ma pagarla ora 1400 mi è parso una follia).

Non sono poi così d'accordo, il rapporto qualità prezzo è a favore di una d90 usata, se uno fa il paragone nuovo su nuovo (trovare la d7000 usata la vedo difficile!!) e tenendo conto che la d90 nuova come esce dal negozio vale 500 euro, per me il rapporto qualità prezzo è a favore della d7000. Ciò vale anche per il confronto con la d300s, io l'avevo cercata usata, se l'avessi trovata a 1000 l'avrei presa al volo al posto della d7000 (ma pagarla ora 1400 mi è parso una follia).

Una D90 nuova a 500 euro la vedo dura.. non meno di 700

Non sono poi così d'accordo, il rapporto qualità prezzo è a favore di una d90 usata, se uno fa il paragone nuovo su nuovo (trovare la d7000 usata la vedo difficile!!) e tenendo conto che la d90 nuova come esce dal negozio vale 500 euro, per me il rapporto qualità prezzo è a favore della d7000. Ciò vale anche per il confronto con la d300s, io l'avevo cercata usata, se l'avessi trovata a 1000 l'avrei presa al volo al posto della d7000 (ma pagarla ora 1400 mi è parso una follia).

Beh, stiamo parlando di un confronto D90/D7000 nuove, ... la D90 costa come dici 500€ , la D7000 costa solo corpo 1100 quindi più del doppio ... come facciamo a sostenere che il rapporto qualità prezzo è a vantaggio della D7000 ...

Beh, stiamo parlando di un confronto D90/D7000 nuove, ... la D90 costa come dici 500€ , la D7000 costa solo corpo 1100 quindi più del doppio ... come facciamo a sostenere che il rapporto qualità prezzo è a vantaggio della D7000 ...

Con tutto il rispetto...ma che paragone fai?

E' un po' come voler paragonare una Audi A4 con un Q7...

Entrmbe sono Audi, ma poco o nulla hanno in comune ed ovviamente i prezzi sono diversi.

Puoi paragonare una D90 ad un pari livello Canon o Pentax o Sony...ma non ad una macchina di 2 generazioni più nuova....non ha alcun senso ed è normale e giusto che quest'ultima costi decisamente D+

Messaggio modificato da Lordy il Dec 29 2010, 10:58 AM

Con tutto il rispetto...ma che paragone fai?

E' un po' come voler paragonare una Audi A4 con un Q7...

Entrmbe sono Audi, ma poco o nulla hanno in comune ed ovviamente i prezzi sono diversi.

Puoi paragonare una D90 ad un pari livello Canon o Pentax o Sony...ma non ad una macchina di 2 generazioni più nuova....non ha alcun senso ed è normale e giusto che quest'ultima costi decisamente D+

.... evidentemente non hai capito il senso ... o meglio dire, mi sono spiegato male io

Messaggio modificato da Mauro1258 il Dec 29 2010, 11:01 AM

L'atroce dilemma D90 vs D7000, è alla fonte della mia indecisione nel comprare la nuova macchina.
Alla fine, avevo optato per la D7000, aspettando un po' per evitare i classici difetti della prima serie (il fatto che sia stata gia rilasciata una update software, non è confortante).
Ma il 24 sera mi è arrivata una D90 in kit, che (per ora) ho messo in vendita...

Ora, leggendo questo topic, ho qualche remora sul fatto di tenere la D90, o continuare verso l'acquisto della D7000.
Sulla carta, la D7000 è sicuramente più prestante. La differenza di prezzo, per quanto mi riguarda, si paga con la sola maggiorazione della risoluzione.
Penso infatti che una foto non sia ripetibile, quindi maggiori sono i dettagli carpiti, più la foto diventa "un attimo di eternità". Le comparative sostengono che la resa cromatica del sensore sia migliore sia della D90, che della D300.
Quello che mi preoccupa, è la realizzazione del sensore, e qui chiedo parere a voi.
La densità, può creare problemi nel tempo? (pixel che rimangono illuminati con l'aumento della temperatura, pixel neri, etc)
Il bilanciamento del bianco in auto, è effettivamente migliore della D90?
La "semi-tropicalizzazione" della D7000, è effettivamente un plus utile, o è semplicemente una trovata commerciale?
Grazie a tutti, e complimenti per le foto: bellissime.

...
Puoi paragonare una D90 ad un pari livello Canon o Pentax o Sony...ma non ad una macchina di 2 generazioni più nuova....non ha alcun senso ed è normale e giusto che quest'ultima costi decisamente D+

C'e' stata un'altra reflex Nikon tra D90 e D7000?

L'atroce dilemma D90 vs D7000, è alla fonte della mia indecisione nel comprare la nuova macchina.
...
Ma il 24 sera mi è arrivata una D90 in kit, che (per ora) ho messo in vendita...
...

Perchè invece di venderla non la provi per un po' la D90? Magari ti potrebbe bastare, in fondo se la usi qualche mese non ci perdi granchè, economicamente parlando...

Messaggio modificato da ricky74VE il Dec 29 2010, 11:24 AM