Ciao a tutti, ho già aperto un topic nell'apposita sezione per chiedere consigli su una reflex da acquistare, in quanto posseggo una p5000, e vorrei "salire di grado".
Il consiglio che vorrei da voi è quello di un buon obiettivo macro, che costi non più di 800€... inoltre vorrei postarvi qualche esempio di macro fatto con la p5000 e come confronto mi farebbe piacere vedere qualche scatto realizzato con l'obiettivo che mi proporrete, per rendermi conto delle differenze.
Eccone alcuni:
Crop di uno scatto realizzato tempo fa:
ciao
reflex più obiettivo macro ti garantisce decisamente una qualità superiore
io possiedo il nikon 105vr e tra i 100mm è sicuramente il migliore,in ogni caso ogni obiettivo specifico per macro ha una qualità eccellente,personalmente starei su 100mm,sei hai la possibilità,vista la cifra che dici ci rientri,andrei direttamente sul 105vr,altrimenti 90tamron o 100 tokina,però ricordati che il nikon è un altra storia
per gli scatti puoi dare un occhiata a questi link,tutti d80 105vr mano libera
ciao
http://farm4.static.flickr.com/3378/3591570499_7b31a2d22b_o.jpg
http://farm4.static.flickr.com/3648/3580543901_6ed48b3315_o.jpg
http://farm4.static.flickr.com/3303/3570404706_0de5e35d1c_o.jpg
http://www.flickr.com/photos/michelafoto/3525587356/sizes/o/
qui l'intero mio sito
http://www.flickr.com/photos/michelafoto/
Per ciò che si può ottenere con una DSLR ed un obiettivo macro perchè non ti fai un giro http://www.nikonclub.it/forum/Foto_Naturalistica_e_Macro-f27.html?
Raffaele
Di sicuro il 105 possibilmente nikon poi vedi te.
un paio di scatti semplici, D300 + 105 f2.8 VR
se adori la fotogafia macro perchè non prendi, con il tuo budget, un 105 afd e il nikon 60mm??? avresti due obiettivi macro con due focali differenti... se invece opti per la focale maggiore...bhè il 105 vr è fantastico, anche il tokina 100 non è affatto male
Per mia esperienza sia il 60mm micro che il 105mm micro sono favolosi. Io il 60mm lo uso su tubi di prolunga kenko anche a mano libera. Il 105mm non c'è storia. Il meglio lo da su trepiedi.
Col 60mm puoi usare diaframmi tipo f/13, (è il diaframma che, secondo me, ti regala i migliori compromessi tra profondità di campo e nitidezza) ed avere una buona profondità di campo. Di contro
devi andare parecchio vicino all'oggetto. Il 105mm è bellissimo. Devi usarlo su treppiedi. Il suo massimo splendore lo trovi ad f/8 quindi chiudi al massimo di 2 diaframmi oltre f/8. Come nitidezza è simile al 60mm ma ti regala secondi piani indistinti. Occhio quindi. Se decidi di prendere il trepiedi va sul 105. A mano libera va sul 60. Ciao
Ragazzi, tenete conto che come fotografo sono alle prime armi, e capisco ancora poco tra focale, diaframma e le differenze, quindi se qualcuno mi dice 60 mm o 100mm, io non so dire che differenza ci sia tra i due... pensavo ad una D90 come macchina, ed ad un 105 Vr come obiettivo perché mi è stato consigliato, ma non perché sappia il motivo della sua superiorità... non sto messo proprio malissimo in fotografia, in quanto ho imparato molte cose con la coolpix, ma contavo di prendere prima l'"equipaggiamento" e poi mettermi a studiare un po' di fotografia...
Rispondendo a fatemi_entrare, non credo che userò il cavalletto, ma speravo che il vr supplisse alle piccole vibrazioni, poi bisogna tener conto del fatto che ho la mano molto ferma quando scatto (Almeno con la compatta).
L'unica cosa che mi preoccupa è il prezzo. Vorrei passare dalle compatte alle reflex in grande stile, dato che sono appassionato di fotografia (Macro in particolare), e sebbene la mia p5000 sia ottima, sento che non si adatta alle mie esigenze.
La domanda è: tra d90 e 105 vr il prezzo arriverebbe intorno ai 1500€ (Di più, non di meno), ma la macchina e l'obiettivo per quanto tempo mi dureranno prima che ci sia bisogno di cambiarli? Ne varrebbe la pena?
Grazie anticipatamente.
Andrea.
D90 + 105Vr per iniziare é una favola.
Se li acquisti non ti pentirai di sicuro.
Saluti
Umberto
io il 105vr lo uso praticamente sempre a mano libera,un 105 ti permette di lavorare ad una distanza maggiore dal soggetto e quindi per gli insetti è meglio di un 60mm,pensa che tantissimi usano il 180 sigma proprio perchè permette una distanza ancora maggiore e li si che è obligatorio il cavalletto,l'obiettivo ti può durare una vita e anche la macchina,dipende dall'utilizzo ma sicuramente svariati anni,è più facilie che ti venga annoia il corpo macchina che vederlo distruggersi,potresti pensare anche alla d80,come ho già detto uso questa accoppiata e mi trovo molto bene
ciao
Grazie per i consigli... spero solo che il 105 VR valga il prezzo...
Un'ultima domanda: ho sentito parlare di "tubi di prolunga"... potreste spiegarmi in due parole cosa sono? Me li consigliate? E su che fascia di prezzo si aggirano?
Vi ringrazio in anticipo
Andrea
vai sicuro con il 105 nikon
io non sento nessun bisogno di usare i tubi di prolunga,aspetta a informarti probabilmente non serviranno neppura a te
ciao
Scusate, ho postato due volte per errore ;-)
Buondì,
mi sembra dalle foto iniziali che la preferenza sia per soggetti piuttosto mobili (vedi farfalle).
Così fosse, la preferenza a mio modesto avviso andrebbe al 105 che consente di mettere qualche cm in più tra soggetto e lente frontale.
Inoltre, se il 105 è il VR Nikon, valuterei un moltiplicatore in luogo dei tubi. Io lo uso con una certa frequenza moltiplicato con il TC-E 1.7x con buoni risultati (in tal caso diviene un 180 f/5, circa, con un rapporto di ingrandimento di 1.7:1).
Infine salvo casi assai particolari, ritengo anch'io che macro equivalga ad avere un ottimo cavalletto ed usarlo.
Questo è uno scatto (già inserito sul forum) col 105 VR a mano libera. Fa parte di quelle eccezioni di cui sopra. Stavo "testando" la nuova fotocamera a 1000 ISO. Senza 1000 ISO e f/4,5 che dava un tempo di 1/100 la foto sarebbe stata da buttare. VR o meno.
Un saluto.
Luigi
Rispondendo a Capro:
Quindi da come mi dici l'unica differenza tra il Sigma ed il Nikkor è il prezzo... beh, 400€ in più solo per pagare il "nome" mi sembrano eccessivi, qualcosa in più ci sarà ... forse intendevi dire che per quello che serve a me, se in fondo voglio risparmiare il Sigma è un'ottima alternativa che garantisce ugualmente un'elevata nitidezza ...
Andrea
Il bello della macro e' poter beccare insetti sfuggevoli, quindi ti consiglio una focale lunga, in modo da poter stare il piu' lontano possibile.
Anche lo sfocato sara' solitamente piu' pastoso, quindi gradevole.
Sigma 180 + flash di schiarita in controluce
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=265331 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200906/gallery_4a302307282ab_DSC1605.jpg
Aggiungo...... comunque guarda un po di foto in giro, anche qua ne sono state postate, sia del Nikon che del Sigma, fai le tue valutazioni, anche se ha poco senso guardare delle foto scattate in condizioni completamente diverse, con fotocamere diverse, a ISO diversi, con luce diversa, non ha proprio senso.
L'unica cosa che ha senso, per evitare i giudizi soggettivi, è leggere i risultati dei test di laboratorio delle riviste specializzate, quelli non sono parerri soggettivi ma dati verificati da strumentazione, quindi per forza di cose, non contestabili (a livello di dati in uscita), poi ripeto, conta molto il parere soggettivo.
Fra un NIKON NIKKOR-Q Auto 200mm, un SIGMA 105 mm, un AIs Micro-Nikkor 105mm F4 e un Nikon AI Nikkor 105mm F2.5 quale pensate sia meglio? Mi piacerebbe comprare il 105mm Nikon come dicevate voi ma adesso 600/700 euro non li ho proprio.
ciao,io uso il 60mm macro della nikon e lo trovo favoloso,premetto però che sono un dilettante e stò scoprendo solo da poco queste ottiche.
ho sentito parlare molto bene del 105,il sigma non lo conosco.
questa l'ho fatta a mano libera in modalita macro con D90.
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=244087 http://www2.nital.it/uploads/./ori/200904/gallery_49f5a2cd2bc54_macro002.jpg
Grazie Umberto, sempre gentilissimo.
Molto onorato.
Realizzato da: Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)