FORUM NIKONCLUB

Condividi le tue conoscenze, aiuta gli altri e diventa un esperto.

Chiudi
TITOLO*
DOMANDA*
AREA TEMATICA INTERESSATA*
2 Pagine: V  < 1 2  
Interessante Articolo Sul Potere Risolvente Degli Obiettivi Nikon
Rispondi Nuova Discussione
fullerenium2
Messaggio: #26
QUOTE(rolubich @ Feb 4 2020, 12:48 PM) *
Il vantaggio che si ha con questa tecnica è indipendente dalla risoluzione di partenza del sensore, ne beneficiano anche i sensori con pochi MP.

https://petapixel.com/2015/02/21/a-practica...with-photoshop/
Per divertimento Ho usato qualche volta questa tecnica... incredibile come funzioni bene!
togusa
Messaggio: #27
QUOTE(fullerenium2 @ Feb 4 2020, 05:41 PM) *
https://petapixel.com/2015/02/21/a-practica...with-photoshop/
Per divertimento Ho usato qualche volta questa tecnica... incredibile come funzioni bene!



Esattamente il tutorial che avevo seguito io.
Confermo che funziona splendidamente.
Usata per fare foto alla Luna con ottimi risultati.

/OT
mauropanichi
Messaggio: #28
Io spesso e volentieri alla D810 gli ho dedicato un 35-70afd e un 80-400afd vr , (reputato un vetraccio fondo di bottiglia anni 90), e sempre mi sono trovato con il monitor sfondato, messicano.gif , chissa sa in quale punto sta la verità.
IPB Immagine



Messaggio modificato da mauropanichi il Feb 4 2020, 09:28 PM
rolubich
Messaggio: #29
QUOTE(fullerenium2 @ Feb 4 2020, 05:41 PM) *
Ho usato qualche volta questa tecnica... incredibile come funzioni bene!



QUOTE(togusa @ Feb 4 2020, 06:03 PM) *
Confermo che funziona splendidamente.


Funziona sì, e pensare che con un sensore di tipo Foveon si potrebbe quasi avere lo stesso guadagno di aumento della risoluzione (non sul rumore) senza passare dai vari SW e senza il problema di oggetti in movimento.
Evidentemente o i costi sono eccessivi o ci sono anche dei "contro" dal punto di vista della qualità dell'immagine.
Comunque anche con sensori a matrice Bayer senza filtro AA, un buon obiettivo ed un buon converter si ottengono risultati ottimi dal punto di vista della risoluzione.
fullerenium2
Messaggio: #30
QUOTE(rolubich @ Feb 5 2020, 08:55 AM) *
Funziona sì, e pensare che con un sensore di tipo Foveon si potrebbe quasi avere lo stesso guadagno di aumento della risoluzione (non sul rumore) senza passare dai vari SW e senza il problema di oggetti in movimento.
Evidentemente o i costi sono eccessivi o ci sono anche dei "contro" dal punto di vista della qualità dell'immagine.
Comunque anche con sensori a matrice Bayer senza filtro AA, un buon obiettivo ed un buon converter si ottengono risultati ottimi dal punto di vista della risoluzione.

Avete provato Topaz Sharpen AI o Gigapixel AI ?
togusa
Messaggio: #31
QUOTE(fullerenium2 @ Feb 5 2020, 02:58 PM) *
Avete provato Topaz Sharpen AI o Gigapixel AI ?


Nessuno dei due.
Ma soluzioni che si basano sullo sharpening di una singola immagine, per forza di cose non possono essere paragonate al merging di più immagini.
togusa
Messaggio: #32
So di essere OT, ma ho riprovato stasera, dato che c'è una limpidezza del cielo eccezionale.
24 scatti uniti per aumento della risoluzione al 200%.
Scatto originale D4S con 300mm + TC17.

IPB Immagine

robermaga
Messaggio: #33
Io sapevo di questa tecnica ma non sapevo da che parte cominciare e quindi mi sono affidato al tutorial ...
https://petapixel.com/2015/02/21/a-practica...with-photoshop/
... che avete suggerito. Non è che mi interessi, ma volevo comunque provarlo. Devo dire che NON mi è riuscito ... quando dopo aver impostato le opacità, suggerisce appiattisci immagine, tasto destro ... ebbene non mi appare l'opzione con CC2017. Ho provato unisci visibili e pure altri, ma il risultato sembrava deludente. Ho rinunciato, ma se avete un suggerimento vi sarei grato.

Pure riguardando degli scatti con la mia D800E, in fondo non ve ne è proprio un gran bisogno di questi SW . Tempo fa ho provato pure io la Luna, calante in questo caso:
Mano libera, scatto singolo Iso 100, 1/30 VR inserito. Ottica il modesto 70-300 4,5-5,6 G a 270 f/11 (ho usato f/11 perché l'ottica a diaframmi più aperti non lavora bene da 250-300)
Non mi sembra proprio malaccio, qui è però il crop è al 100% .
Immagine Allegata


Forse siamo ampiamente ot. hmmm.gif
fullerenium2
Messaggio: #34
Ma no, non siamo OT!! Ho suggerito quella tecnica perchè da poveraccio non mi posso permettere ottiche moderne e costosissime ne nuove fotocamere super pixelate da 60 MP e col pixel shift, così lo shift glielo faccio io a mano.
Si tratta sempre di aumentare il potere risolvente con tecniche alternative alla portata di tutti.
Sarebbe interessante provare la differenza tra l’intelligenza artificiale di topaz e il pixel shift.
togusa
Messaggio: #35
QUOTE(robermaga @ Feb 6 2020, 12:23 AM) *
Devo dire che NON mi è riuscito ... quando dopo aver impostato le opacità, suggerisce appiattisci immagine, tasto destro ... ebbene non mi appare l'opzione con CC2017. Ho provato unisci visibili e pure altri, ma il risultato sembrava deludente.


"Appiattisci immagine" equivale ad unire tutti i livelli.
Di fatto devi solo fondere insieme tutti i livelli, così come sono, perché quando sei a quel punto ormai il risultto finale già lo vedi... serve solo ad avere una singola immagine usabile, ma non da alcun incremento della nitidezza.
Invece puoi applicare la "nitidezza avanzata" (si chiama "smart sharpen" nell'articolo)... oppure qualsiasi tecnica di aumento nitidezza che ti sia più comodo.

Nell'articolo suggerisce di usare anche la tecnica della "mediana", trasformando prima tutti i livelli in uno "smart object", ma è molto oneroso in termini di calcoli e di memoria usata.

Comunque se il risultato da te ottenuto non ti sembra ottimale, probabilmente le foto iniziali avevano qualche pecca.
Ad esempio ne avevo fatto una serie, prima di queste, ed alcune erano leggermente mosse.
Queste vanno esaminate tutte ed eventualmente scartate del tutto.

Io lo trovo un interessante esercizio tecnico, con molte potenzialità.
robermaga
Messaggio: #36
QUOTE(togusa @ Feb 6 2020, 09:12 AM) *
"Appiattisci immagine" equivale ad unire tutti i livelli.
Di fatto devi solo fondere insieme tutti i livelli, così come sono, perché quando sei a quel punto ormai il risultto finale già lo vedi... serve solo ad avere una singola immagine usabile, ma non da alcun incremento della nitidezza.
Invece puoi applicare la "nitidezza avanzata" (si chiama "smart sharpen" nell'articolo)... oppure qualsiasi tecnica di aumento nitidezza che ti sia più comodo.

Nell'articolo suggerisce di usare anche la tecnica della "mediana", trasformando prima tutti i livelli in uno "smart object", ma è molto oneroso in termini di calcoli e di memoria usata.

Comunque se il risultato da te ottenuto non ti sembra ottimale, probabilmente le foto iniziali avevano qualche pecca.

Ad esempio ne avevo fatto una serie, prima di queste, ed alcune erano leggermente mosse.
Queste vanno esaminate tutte ed eventualmente scartate del tutto.

Io lo trovo un interessante esercizio tecnico, con molte potenzialità.

Pollice.gif grazie.gif
Ci sta, ieri era una giornata molto ventosa e non ideale per il paesaggio ... ho notato pure qualche spostamento. Approfitto della tua (vostra) competenza : Ho fatto solo 6 foto, faresti il pacchetto più grosso; poi useresti una raffica moderata per avere spostamenti minimi oppure una serie di scatti singoli?
Interesserebbe pure a me per la luna e visto che il massimo che ho è un 70-300 non moltiplicabile, già avere un 200% bello dettagliato non sarebbe poca cosa.

Invece col pacchetto di foto stacking pure su paesaggio (sempre con CC17) mi trovo alquanto bene, forse meglio che in macro dove qualche artefatto viene spesso fuori a guardar bene.


Messaggio modificato da robermaga il Feb 6 2020, 04:07 PM
togusa
Messaggio: #37
QUOTE(robermaga @ Feb 6 2020, 04:06 PM) *
Ho fatto solo 6 foto


Troppo poche.
Almeno una decina, come minimo... meglio se 15 o 16.
Io ne ho fatte 24, anche perché con la D4s è questione di 2 secondi... ma anche perché pensavo che alcune sarebbero state mosse e le avrei scartate, ma così non è stato.
Tieni anche conto che poi dovrai lavorare con 15 o 16 foto a 36mpx in memoria.

QUOTE(robermaga @ Feb 6 2020, 04:06 PM) *
faresti il pacchetto più grosso; poi useresti una raffica moderata per avere spostamenti minimi oppure una serie di scatti singoli?


Farei comunque la raffica, primo perché si fa prima, ma anche perché dopo il primo scatto... che è il più critico per via dei movimenti dati dalla pressione del tasto di scatto... negli altri la macchina resta più stabile.
A fare tanti singoli scatti avresti tanti "primi scatti" potenzialmente più mossi.

Ti ricordo poi che questa tecnica funziona meglio se si scatta a mano libera e se il soggetto è fermo... quindi niente piante al vento!
robermaga
Messaggio: #38
QUOTE(togusa @ Feb 6 2020, 04:58 PM) *
Troppo poche.
Almeno una decina, come minimo... meglio se 15 o 16.
Io ne ho fatte 24, anche perché con la D4s è questione di 2 secondi... ma anche perché pensavo che alcune sarebbero state mosse e le avrei scartate, ma così non è stato.
Tieni anche conto che poi dovrai lavorare con 15 o 16 foto a 36mpx in memoria.
Farei comunque la raffica, primo perché si fa prima, ma anche perché dopo il primo scatto... che è il più critico per via dei movimenti dati dalla pressione del tasto di scatto... negli altri la macchina resta più stabile.
A fare tanti singoli scatti avresti tanti "primi scatti" potenzialmente più mossi.

Ti ricordo poi che questa tecnica funziona meglio se si scatta a mano libera e se il soggetto è fermo... quindi niente piante al vento!

Pollice.gif
fullerenium2
Messaggio: #39
Se ci sono foglie in movimento, è normale avere l’effetto gost. Ma con foto shop si possono togliere (previsualizzando con acceso e spento i vari layers) quelle foto (layers) che causano più gost.
Questa tecnica di usa solo con scatti a mano libera appunto perché DEVONO esserci dei micromovimenti tra uno scatto e l’altro. Ma ogni singolo scatto NON deve essere mosso, quindi bisogna scattare con tempi canonici di sicurezza.
È lo stesso discorso del sistema pixel shift (sensor shift) usato da alcune fotocamere.
robermaga
Messaggio: #40
QUOTE(fullerenium2 @ Feb 6 2020, 08:54 PM) *
Se ci sono foglie in movimento, è normale avere l’effetto gost. Ma con foto shop si possono togliere (previsualizzando con acceso e spento i vari layers) quelle foto (layers) che causano più gost.
Questa tecnica di usa solo con scatti a mano libera appunto perché DEVONO esserci dei micromovimenti tra uno scatto e l’altro. Ma ogni singolo scatto NON deve essere mosso, quindi bisogna scattare con tempi canonici di sicurezza.
È lo stesso discorso del sistema pixel shift (sensor shift) usato da alcune fotocamere.

Questo lo conoscevo. E una ragione di più per fare una notevole mole di scatti.
Ma in quella "provaccia" ci sono case e immobili vari e quelle non si muovono e tuttavia non mi convincono. Praticamente mi pare lo stesso risultato applicando nitidezza avanzata su un singolo scatto.
fullerenium2
Messaggio: #41
QUOTE(robermaga @ Feb 6 2020, 10:36 PM) *
Questo lo conoscevo. E una ragione di più per fare una notevole mole di scatti.
Ma in quella "provaccia" ci sono case e immobili vari e quelle non si muovono e tuttavia non mi convincono. Praticamente mi pare lo stesso risultato applicando nitidezza avanzata su un singolo scatto.

non credo sia la stessa cosa, perchè nel tuo caso la foto rimane da 36MP (della tua D800), nel caso della citata tecnica cambia proprio la risoluzione e quindi quando ingrandisci al 100% vedi molte più cose.
So when we upsample, we increase the image to 4 times its original size. A 12 MP image can become nearly 48 MP, a 24 MP image almost 96 MP.

Ci sarebbe da provare Gigapixel AI di Topaz Lab. Molti, ma molti anni fa, feci un poster con una 4MP, facendo l'upsampling con un software basato sui frattali.

Messaggio modificato da fullerenium2 il Feb 6 2020, 11:27 PM
fullerenium2
Messaggio: #42
@Togusa: tu che sei smanettone ed hai tempo, potresti provare il trial di Gigapixel Ai. Visto che hai una D4s con soli 16MP ed un 300mm, un software simile ti permetterebbe di croppare molto, come se avessi una D850 :-)
Secondo me per chi fa caccia fotografica e fotografa volatili, questo tipo di software sarebbe perfetto perchè immagino che la riproduzione della texture delle piume sia piuttosto facile.
https://topazlabs.com/gigapixel-ai/
alcarbo
Messaggio: #43
Tutto molto interessante. Grazie a tutti
togusa
Messaggio: #44
QUOTE(fullerenium2 @ Feb 6 2020, 11:37 PM) *
@Togusa: tu che sei smanettone ed hai tempo


Purtroppo invece di tempo ne ho pochissimo. unsure.gif
 
Discussioni simili Iniziata da Forum Risposte Ultimo messaggio
2 Pagine: V  < 1 2