Versione stampabile della discussione

Inviato da: IgorDR il Aug 28 2006, 06:43 PM

Salve, ho provato oggi a fare delle prove comparative tra la mia D70 e la D200 e sono rimasto un po' perplesso.
Le immagini valgono più di mille parole.
Le foto sono tutte state fatte con il 70-200 VR (disinserito) a 2.8 e 200 ISO.
Vi faccio vedere la foto e un crop al 100% nella zona di focus
Vi faccio vedere anche lo stesso crop fatto con la D70
Prima che qualcuno possa sospettare un problema di backfocus della D200 vi faccio vedere anche il risultato del test che ho fatto fotografando una scala a 45 gradi.
Che ne pensate dei risultati?

Inviato da: .oesse. il Aug 28 2006, 06:44 PM

Se vuoi ti do anche la mia D2X....
Scherzi a parte, non ho capito cosa tu voglia dimostrare. Che la D200 sia piu' morbida? Che la sua latitudine sia maggiore?

.oesse.

Inviato da: IgorDR il Aug 28 2006, 06:46 PM

Mah sapevo che la D200 era più morbida, ma qui mi sembra un abisso rispetto alla D70: sono tutte così morbide o la mia è particolarmente gommosa?

Inviato da: .oesse. il Aug 28 2006, 06:47 PM

tutte. a che diaframma?

.oesse.

il vantaggio della D200 lo vedi mettendo le mani sui file...

.oesse.

Inviato da: IgorDR il Aug 28 2006, 06:48 PM

A 2.8, il meno nitido...
Certo che però i mattoni con la D70 riesco a contarli, con la D200 sono molto sbavati, anche le tende dei balconi sembrano quasi sfuocate

Inviato da: robyt il Aug 28 2006, 07:08 PM

Che impostazioni avevi in macchina per nitidezza e contrasto ?
Per raggiungere lo stesso effetto di nitidezza che la d70 sforna in "normal" ho rilevato che la d200 deve essere impostata a +2. (circa)

Un'altro aspetto da non sottovalutare è la maggior risoluzione della d200 che, a parità di ingrandimento, fornisce immagini più grandi che ci consentono di notare più magagne.

Fai un resize della foto della d200 a 3000x2000 , ricavane un crop delle stesse dimensioni di quello della d70 e a questo punto prova a compararlo. (dopo aver adeguato i parametri di nitidezza).

se hai voglia di perderci un pò di tempo, aspetto i risultati.
ciao

Inviato da: M@rco il Aug 28 2006, 07:09 PM

Scusa Igor, ma io tutte queste differenze tra una D50 e una D200 non le vedo.
Provero' a fare qualche test comparativo, potresti dirmi dove reperire il foglio per il test del fuoco a 45°

Grazie

M@rco

Inviato da: Zullino il Aug 28 2006, 07:18 PM

Mi hai fatto venire in mente la recente prova che ho fatto tra il 18-70 DX ed il 18-200 VR DX Nikon. Come puoi vedere http://www.nital.it/forum/index.php?s=&showtopic=39002&view=findpost&p=647804 sembrerebbe che il 18-200 sia più nitido del 18-70 ma in compenso quest'ultimo è molto più costante tra il centro ed i bordi della foto.
Credo a questo punto che ogni modello di fotocamera abbia risposte particolari per ogni obiettivo. Nel tuo caso magari il 70-200 VR lavora meglio sulla D70. Oppure: hai provato invece ad inserire il VR sulla D200?
La fotocamera era su stativo durante le prove?
Ti faccio queste domande per escludere il micromosso che magari, sulla D200, può essere più probabile che con la D70.

Inviato da: IgorDR il Aug 28 2006, 07:24 PM

Eccolo qua, ho impostato nididezza alta sul NEF e l'ho ridimensionanto a 3000x2000
Ovviamente la macchina era sullo stativo con comando a distanza.

Inviato da: maxter il Aug 28 2006, 07:31 PM

Perchè?

Igor, per me anche dopo il ridimensionamento il risultato è lo stesso .

Inviato da: alex69 il Aug 28 2006, 10:25 PM

ancora oggi, spesso, mi stupisco della nitidezza della mia D70, anche con ottiche come un normalissimo 70-210 f4-5,6. E guardandole stampate anche al 30x40, sinceramente, non riesco a pensare come si possa ottenere di meglio.
A parte la pecca che secondo me affoga i rossi e che non sempre centra la corretta esposizione (in interni mi salvo sempre con +0,7, ma in esterni no), per il resto mi restituisce delle foto eccellenti in definizione.

Inviato da: IgorDR il Aug 28 2006, 10:40 PM

La diffrenza non si nota sul foglio per il test sull'autofocus (l'ho scaricato da una discussione su questo forum, si parlava di backfocus).
La differenza si nota invece quando il soggetto è molto lontano.
Sia nella foto della la scala del test che quella delle case sono state fatte a 200mm, ma mentre la scala è perfetta e non si nota nessuna differenza con la D70, i mattoncini della casa lontana differiscono di parecchio se fotografati con la D70 o con la D200.

Inviato da: luckymore il Aug 29 2006, 12:38 AM

come dici tu, il test del backfocus viene effettuato alla minima distanza di fuoco, mentre le case che hai fotografato sono ben piu' distanti.....
verifica che l'obiettivo metta a fuoco nella stessa identica posizione controllando l'allineamento sulla scala delle distanze, oppure una volta trovato il punto di messa a fuoco con una delle macchine, metti l'obiettivo in manuale e blocca la messa a fuoco prima di fare le prove.
comunque mi pare che nel secondo esempio"normalizzato" la nitidezza si sia avvicinata di molto. Quel poco di differenza residuale probabilmente e' recuperabile con una idonea maschera di contrasto. Si nota invece una maggiore rumorosita' nelle zone in ombra (sotto i balconi) che non sorprende, e presumibilmente riconducibile al maggior numero ed alla minore dimensione dei fotositi della D200...Luciano

Inviato da: robyt il Aug 29 2006, 01:33 AM

Un piccolo miglioramento c'è stato, ma non come pensavo.

Con che tempo hai scattato ?
Hai provato a eseguire altri scatti ripetendo la messa a fuoco ?

Adesso non trovo le prove comparative che ho fatto anch'io tempo addietro (la mia macchina aveva un problema di front-focus e quindi ho perso parecchio tempo prima di individuare con certezza il problema) però ho trovato queste due foto di prova, scattate con la d200 (dopo la taratura dell'autofocus)

Macchina su cavalleto e tempo sufficientemante rapido da scongiurare il mosso........ eppure una è venuta mossa.


Messa a fuoco sulla cesta, foto come uscite dalla macchina, gli exif sono visibili.

Foto 1


Foto 2


Foto 1 crop 100%


Foto 2 crop 100%



Questo per dimostrare che, facendo prove del genere, è sempre meglio effettuare più scatti anche quando riteniamo che le condizioni siano ottimali.

Igor, ciò non toglie che qualche problema possa esserci, però approfondirei il test.

(nel fine settimana farò qualche prova comparativa anch'io)

Inviato da: cavalieredona il Aug 29 2006, 01:39 AM

la prima e` fatta con la d200 mentre l`altra con la d70?

Inviato da: robyt il Aug 29 2006, 01:59 AM

no, entrambe d200.
lo scopo è dimostrare che la variabile determinante la diversa nitidezza non è (in questo caso) il corpo macchina ne tantomeno l'ottica.

Quando si fanno comparazioni con corpi diversi le variabili aumentano in modo esponenziale (compatibilità, accoppiamenti e tolleranze tra corpo e ottica) per cui si rende necessaria una rigorosa attenzione nell'esecuzione del test oltre a un consistente numero di scatti.

Per fare un'esempio, ho un 35-70-f/2.8 che funziona in modo egregio con la d70 ma montato sulla d200 soffre di backfocus alla massima focale.
Se avessi fatto tarare l'autofocus della d200 con quest'ottica avrei avuto problemi con tutte le altre, se facessi ricalibrare l'ottica probabilmente non potrei più usarla con la d70 e (anche se non la uso quasi più) con la mia vecchia F601..... morale... per il momento me la tengo così

Inviato da: buzz il Aug 29 2006, 02:08 AM

Igor, nelle foto che hai postato c'è qualcosa che non va
sono troppo "tenui" in generale
O la giornata era proprio inadatta o qualcosa non va nell'ottica.
rifai la prova con una luce migliore, e se vuoi provare le fotocamere chiudi il diaframma: la qualità dell'obiettivo non deve compromettere il test.
Usa le impostazioni di nitidezza che ti hanno consigliato e vedrai che la differenza la vedrai. Se non altro ci sono il 40% di pixel in più e la nitidezza anche apparente (uguale ingrandimento=maggiore densità di informazioni) dovrebbe risaltare.

Inviato da: IgorDR il Aug 29 2006, 07:52 AM

Ho fatto altre prove, ma a malincuore devo decretare che alla distanza focale lunga, la mia D200 con il 70-200 soffre di backfocus.
Ho fatto vari test, prima mettendo a fuoco automaticamente più volte lo stesso soggetto, poi infine passando a fuoco manuale e "tirando indietro" leggermente il fuoco. Tutti i risultati dei test assomigliano a quello allegato (ve ne allego uno solo).
Il problema è che Sabato parto per il Messico... va beh vorrà dire che anche quest'anno la D70 la farà da padrone e la D200 sarà il backup (focheggiando a mano).
Oggi pomeriggio proverò a verificare se è l'accoppiata D200 70-200 che non va bene, o il problema è anche con gli altri obiettivi.

Inviato da: spicchi il Aug 29 2006, 08:54 AM

Scusa, ma a me la foto "Autofocus" mi sembra decisamente mossa piuttosto che sfuocata.
Sei assolutamente certo del cavalletto che usi per le prove????

Un saluto.

Inviato da: Zullino il Aug 29 2006, 09:01 AM

Anche io ho avuto lo stesso presentimento, come detto alcuni post fa.

Quoto che l'ultima foto è anche mossa.

Secondo me, la D200, avendo una raffica di scatti maggiore della D70, è probabile che abbia un meccanismo di chiusura dello specchio che induca maggiori vibrazioni al corpo macchina rispetto alla D70. Questo, sommato alla scarsa luce in cui hai fatto le prove e al maggior numero di PX della D200, potrebbe aver causato le differenti prestazioni dell'obiettivo su D70 e D200.

Igor Hai utilizzato il sollevamento anticipato dello specchio?

Inviato da: SteveD70 il Aug 29 2006, 09:21 AM

Inviato da: IgorDR il Aug 29 2006, 09:23 AM

Siete grandi! Avete scoperto l'inghippo! Mi avete tolto un bel peso dallo stomaco! Se passate da Vicenza vi offro da bere.
Ci vuole il sollevamento preventivo dello specchio, altrimenti salta fuori il micromosso.
Come dicevi tu il meccanismo di sollevamento della D200 è molto più cattivo di quello della D70 e dunque bisogna stare attenti. Arrivando dalla D70 non ho mai usato il sollevamento preventivo sulla D200, mi domandavo infatti in quali occasioni servisse: beh il mio consiglio è usatelo sempre quando potete, probabilmente è lo scotto da pagare per avere una raffica più veloce.

Ho un cavalletto professionale, di quelli da studio che arrivano anche 3 metri di altezza, ma se la testa non viene avvitata strettamente o in alternativa non si alza peventivamente lo specchio, tiè arriva il micromosso.

Spero che questo inchiostro che abbiamo scritto sia utile anche agli altri.
Ciao, grazie

Inviato da: robyt il Aug 29 2006, 10:14 AM

Per questo chiedevo con quale tempo avevi scattato.
Prossimamente farò delle prove per verificare entro quale gamma di tempi le vibrazioni, indotte dal movimento dello specchio, comportano il rischio di mosso (non è detto che siano i tempi più lenti e potrebbero variare in funzione della focale)

anch'io
ciao

Inviato da: IgorDR il Aug 29 2006, 10:18 AM

In realtà tempi rapidissimi, scattavo in 2.8 di giorno, dunque i tempi erano tra 1/640 e 1/1000.

Inviato da: maxter il Aug 29 2006, 11:07 AM

Scusate, ma il sollevamento dello specchio va allora fatto sempre altrimenti si rischia il micromosso ? Potete aiutarmi a capire bene? Grazie a tutti ed in particolare ad Igor:inchiostro utilissimo .

Inviato da: lucaoms il Aug 29 2006, 11:15 AM

scusatemi,ma rileggendo le risposte e vedendo l'esempio e la spiegazione di robyt.....mi viene da dire.....complimenti ai 2 nuovi modaratori!!
naturalamente consocrdo con robyt e buzz
ciao....
Luca

Inviato da: R9positivo il Aug 29 2006, 11:16 AM

Boh?! Io la D70 l'ho avuta, la D 200 la possiedo ora, e in quanto a vibrazioni dello specchio a me sembra che la D200 ne abbia un bel po di meno, sarebbe bella che dopo aver speso tutti quei soldi uno si ritrovasse poi con un sistema di ammortizzazione dello specchio inferiore ad un corpo di fascia medio bassa!!!!
Siete sicuri di quello che state dicendo, o ognuno dice la sua pur di dir qualcosa ? Perchè a volte sembra che qualcuno stia delirando!

Inviato da: IgorDR il Aug 29 2006, 11:27 AM

Prima che molti vadano nel panico per il discorso dell'alzamento dello specchio, vi chiarisco le condizioni di scatto.
Per chi non lo conscesse, il 70-200 ha l'attacco rimovibile per il cavalletto, l'attacco si innesta in una guida che alla fine fa uno scatto, ma ha anche una vite per bloccare ulteriormente.
Ecco, io non avevo stretto ulteriormente e l'obiettivo aveva un leggerissimo gioco sul treppiedi (tenete però presente che scattavo con un telecomando).
Per la D70 questo gioco non aveva nessun effetto, ma la D200 ne risentiva introducendomi il micromosso di cui sopra.
Alzando preventivamente lo specchio e stringendo la vite ho risolto il problema: micromosso sparito.
Probabilmente, non ho avuto modo di fare la prova, senza alzare lo specchio ma stringendo solamente la vite di blocco, forse il micromosso sarebbe sparito lo stesso.
Rimane il fatto che la D70 nelle stesse identiche condizioni non registrava micromosso.
Poi vedete voi se usare o non usare l'alzamento dello specchio, io se le condizioni lo permettono da adesso in poi lo userò.

Inviato da: Zullino il Aug 29 2006, 11:40 AM

Permettimi allora, è probabile che tu le abbia solamente tenute sospese da terra e non afferrate correttamente: avresti sentito le microvibrazioni che lo specchio della D200 produce in fase di ribaltamento




Qualsiasi cosa sia stata detta, che ti trovi d'accordo o meno, ha risolto il problema. Tu dov'eri?

Inviato da: Zullino il Aug 29 2006, 11:59 AM

Guarda caso la D70 non ha la funzione di ribaltamento dello specchio mentre la D200 si. Perchè?

Inviato da: buzz il Aug 29 2006, 01:09 PM

...fascia di prezzo.

Inviato da: Zullino il Aug 29 2006, 01:46 PM

Non credo.

La http://www.tomshw.it/consumer.php?guide=20050712&page=canon_nikon-12, stessa fascia, ce l'ha.

Credo invece che i proggettisti Nikon, tenuto conto del target della D70, dell'ottimo equilibrio della macchina e dello scarso utilizzo del fotografo generico medio di detta funzione, l'abbiano ritenuta una specifica superflua.

Discorso diverso per la D200. Il meccanismo di ribaltamento dello specchio, al fine di assicurare la raffica che distingue la D200 ed il bassissimo tempo di oscuramento del mirino, sarà un po' troppo irruento, tanto da far apparire, su stativo, il riscontrato micromosso.

A questo punto chiederi a Igor di fare le prove senza prealzo dello specchio e solo con la medesima stretta alla vite di fissaggio dell'obiettivo cui ha fatto cenno.

Inviato da: logon il Aug 29 2006, 03:11 PM

Scusate ma non sono per niente d'accordo.

Quando ho usato le prime volte la D70 avevo spesso problemi di micromosso con l'80-200 usato a mano libera anche con tempi rapidi perchè spesso scatto senza curarmi di tenere saldamente la fotocamera e l'obiettivo.

Quando ho preso la D200 mi è accaduto esattamente l'opposto!

Ne ho già parlato in altri post ma brevemente ripeto.

Sono uscito a fare foto con la macchina appena tolta dall'imballo e come prima ottica ho montato proprio l'80-200 f/2,8 bighiera.
Ebbene preso dalla novità ho messo la macchina in modalità a priorità dei diaframmi e ho cominciato a scattare senza accorgermi che la luce non era molta e che i tempi si aggiravano attorno a 1/40.
Quando sono arrivato a casa ed ho scaricato le foto sul Pc queste erano bellissime o meglio quasi tutte lo erano perchè qualche scatto (pochi in verità) sembrava meno nitido degli altri e accusava un poco di micromosso.
Vi lascio immaginare la sorpresa quando ho visto i dati exif ed ho notato i tempi di posa particolarmente lunghi ed impensabili per me che ero abituato alla D70 la quale non mi avrebbe sicuramente permesso di scattare con simili tempi senza avere foto molto mosse (almeno con la mia mano non molto ferma).

Non parliamo poi di quando ho innestato sulla D200 il 12-24 f/4.
Riesco tranquillamente a scattare con tempi dell'ordine di 1/8 - 1/6 di sec. senza avere particolari problemi (ancor di più ora che ho aggiunto l' Mb D200).
Giuseppe.

Inviato da: Zullino il Aug 29 2006, 03:15 PM

Ma quando hai fatto le tue prove usavi lo stativo?
Qui si parla, e mi hai anche quotato, di micromosso su stativo. Che c'entra il manolibera?

Inviato da: IgorDR il Aug 29 2006, 03:20 PM

Vorrei proprio vederla una foto a 200mm (angolo di campo equivalente a 300mm) scattata a mano libera a 1/40!
Mi trovavo ad assistere ad uno spettacolo un paio di settimane fa, ho scattato con il 70-200 con il VR inserito, ottica appoggiata sulla poltrona davanti a me e già a 1/80 venivano micromosse.
Se tu scatti con a 1/40 a mano libera senza VR, o sei fatto di metallo e hai tre gambe, oppure non sei in grado di vedere il micromosso.

Prova ad attaccare su una parete un foglio a quadretti di un quaderno e prova a fotografarlo a mano libera a 200mm a 1/40: secondo me neanche dopo 200 scatti troverai le righine dei quadretti perfettamente nitide.
Una volta si diceva che i tempi giusti sono inferiori al reciproco della distanza focale, dunque 300mm vuol dire 1/300 di sec o più rapido. Con il VR riesci ad arrivare a due scatti in meno, diciamo 1/125sec.

Inviato da: logon il Aug 29 2006, 03:20 PM

Centra perchè la macchina quando si muove troppo lo fa sia in mano che su stativo.
Ebene tenendo entrambe le macchine in mano sento la differenza nel movimento dello specchio che è più dolce nella D200 o quantomeno fa vibrare molto meno la fotocamera (magari a causa del maggior peso di questa rispetto alla D70).

Giuseppe.

Inviato da: Zullino il Aug 29 2006, 03:22 PM

Benissimo,
allora spiega tu cosa è successo a Igor e come mai il difetto che lamentava è scompraso dopo aver provato il prealzo dello specchio.

P.S.: complimenti poi, se hai le mani fisse come un cavalletto.

Inviato da: logon il Aug 29 2006, 03:32 PM

Eccoti accontentato.
(la focale a cui era settato lo zoom non è a 200 mm ma comunque ti posso garantire che con la D70 non potrei fare neanche questo)

Inviato da: IgorDR il Aug 29 2006, 03:37 PM

Non è il genere di foto dove si nota il micromosso... prova a puntare un soggetto molto lontano e poi ne riparliamo... ah può essere che tu fra i tuoi avi avessi qualche pistolero o chirurgo, in questo caso complimenti

Inviato da: Zullino il Aug 29 2006, 03:40 PM

Ragazzi, scusate se le mie risposte possono sembrare scortesi, ma mi piace molto il confornto che c'è tra noi perchè così si può crescere tutti quanti e imparare dalle altrui esperienze.
Per questo ti prego, Igor, fai una ultima prova, su stativo, della medesima inquadratura: una foto senza prealzo dello specchio, una solo stringendo bene la vite di sostegno del cavalletto, una con prealzo dello specciho e stretta normale ed infine una con prealzo dello specchio e stretta forte della vite del cavalletto.

Inviato da: logon il Aug 29 2006, 03:43 PM

Magari avessi le mani fisse come un cavalletto .

Il fatto accaduto a Igor può essere dovuto a tanti fattori.
Per esempio stava scattando da un balcone?
In questo caso è facile che questo vibri un poco magari acausa dello stesso fotogravo che cammina o si muove.
Oppure poteva anche esserci del vento o vibrazioni indotte dal passaggio di automezzi.
Giuseppe.



Si un mio avo castrava le pulci.
Giuseppe.

Inviato da: IgorDR il Aug 29 2006, 03:52 PM

Tutto è possibile, ci mancherebbe.
E' tutto il giorno per esempio che sto inveendo contro il mio PC perché non si riavvia per scoprire alla fine che avevo installato una maledettissima, minuscola, insignificante DLL non compatibile con il sistema operativo.

Comunque ho fatto i test durante l'arco di 2 giorni, riempiendo 4 CF da 1Gb... ogni volta che scattavo con la D200 passava un automezzo?
Le ho pensate tutte, ad esempio potrebbe essere che la D200 essendo più pesante controbilanci perfettamente il peso dell'obiettivo sul treppiedi, dunque basta un'inezia per muoverlo; la D70 essendo più leggera non bilancia l'obiettivo che dunque risulta più stabile. Mah, comunque ti garantisco che ho fatto una marea di foto, lasciavo l'obiettivo montato e cambiavo solo il corpo e il risultato era sempre lo stesso: D70 foto nitide, D200 foto micromosse.

Comunque l'importante è che ora il problema sia risolto

Inviato da: Zullino il Aug 29 2006, 03:53 PM

Può anche essere stato, questo solo Igor può dircelo.

Quindi ci rimettiamo a lui affinchè ripeta la prova.

Inviato da: logon il Aug 29 2006, 03:53 PM

Non sei per niente scortese e poi figurati quì nel forum il clima è quasi sempre molto disteso e amichevole .
Comunque, con il cavalletto io oggettivamente da quando scatto con la D200 non ho mai avuto problemi di micromosso (non ne avevo nemmeno con la D70), l'unica volta che mi è successo è stato per colpa mia perchè ho azionato il pulsante di scatto a mano senza ricorrere all'autoscatto (non ho ancora comprato il comando a filo per la D200).
Giuseppe.

Inviato da: Zullino il Aug 29 2006, 03:54 PM

E di questo sono felice.

Inviato da: Renzo74 il Aug 29 2006, 03:56 PM

percarità!!!!
sono e resterò del parere che Nikon ha commesso un errore a non mettere il sollevamento anticipato, tanto più se pensi che si tratta di una "banale" funzione che si ottiene via firmware e non con ulteriori dispositivi hardware (tant'è vero che per la canon 300D, che non ha qs funzione, esiste un fw non originale che abilita il sollevamento anticipato).

se fai foto con ottiche pesanti e tempi lunghi (e magari uno stativo che non è manfrotto ne gitzo...) te ne accorgi se serve!

Inviato da: IgorDR il Aug 29 2006, 03:58 PM

Prometto di ripetere la prova al più presto (non so se faccio in tempo oggi, al massimo domani mattina)

Inviato da: logon il Aug 29 2006, 04:02 PM

Be sai anche queste cosa fanno parte della vita, pensa a cosa sarebbe il mondo se tutto andasse sempre bene e secondo i nostri piani (che noia), l'importante è appunto che alla fine una soluzione si trovi.
Saluti.
Giuseppe.




Oops ci siamo accavallati!

Bene aspettiamo la prova.
Giuseppe.

Inviato da: IgorDR il Aug 29 2006, 07:01 PM

Come promesso eccovi i risultati del test.
Eseguito a 2.8 su stativo molto stabile.
Ho eseguti 5 foto per 4 situazioni diverse e ho scelto le foto più rappresentative di ogni situazione (cioè ho scartato quella venuta meglio e quella venuta peggio).

LascoNoAlzo: 70-300 con la vite stretta fino a che non inizia a fare resistenza e no alzo preventivo dello specchio.
LascoAlzo: 70-300 con la vite stretta fino a che non inizia a fare resistenza e con alzo preventivo dello specchio.
FissoNoAlzo: 70-300 con la vite molto stretta e no alzo preventivo dello specchio.
FissoAlzo: 70-300 con la vite molto stretta e con alzo preventivo dello specchio.

I risultati li potete vedere da soli, ma sostanzialmente:

LascoNoAlzo: micromossa.
LascoAlzo: meno, ma sempre micromossa.
FissoNoAlzo: nitida.
FissoAlzo: nitida ma meglio di FissoNoAlzo. Se notate infatti le viti infilate nel palo nella foto FissoNoAlzo, le vedete che non sono perfettamente nitide come questa.

Dunque per quanto mi riguarda chiudo il capitolo con la conclusione: lo specchio, anche con lo stativo più robusto (io ho uno 028 professionale della Manfrotto) introduce un leggerissimo micromosso. Quando possibile usate il ribaltamento preventivo.

CVD

Inviato da: buzz il Aug 29 2006, 07:07 PM

Non confondiamo il mosso del fotografo con le vibrazioni dello scatto.
Una fotocamera tenuta in mano ammortizza meglio del treppiede le vibrazioni indotte dalla fotocamera, ma introduce il mosso fisiologico.
La diffreenza tra questi 2 tipi di movimenti è che il mosso da vibrazioni è così rapdo che può essere visibile anche tenendosi sui tempi di sicurezza.
scatti a 1/500 ma la vibrazione è più veloce....

La foto postata ad esempio di mano ferma è scattata alla focale di 80mm. Onore al merito di una mano molto ferma. non è una regola matematica che il tempo sia il reciproco della focale. Dipende (l'ho sempre detto) dal tremore personale, dal nervosismo, da quanto sei alto, quanto pesi, quanti caffè prendi, quanto sei concentrato, i lpunto di appoggio e ce ne sarebbero ancora.

La foto postata da igor dimostra che alzare lo specchio in questi casi fa solo bene. Perchè quindi non farlo?

Inviato da: alcedo il Aug 29 2006, 07:35 PM

Interessanti i risultati ottenuti, non ho mai fatto una comparazione del genere.....

Visto che possiedo ambedue le macchine, appena posso le metto subito alla frusta.

Solo una curiosità, ma che tipo di testa hai usato sul treppiedi ? (anche quella fa la sua parte)

Io fotografo solo animali ma, con il 500/4 AF-S + manfrotto 055nat+ testa professionale Arca Swiss B1, scatto tranquillamente ad 1/60 di secondo, con la D200, volatili che stan ben fermi in posizione di riposo e, gli conto le piume...senza alzare lo specchio

Forse il peso del 500 fa la sua parte, comunque proverò con ottiche di focale più corte e a lunghe distanze.

Ciao !

Inviato da: R9positivo il Aug 29 2006, 07:42 PM

Per quanto mi riguarda non ho mai avuto problemi di micromosso con la D200, la quale secondo me ha un ottimo ammortizzamento dello specchio, neanche paragonabile a quello della D70, che comunque era molto buono, ho stampato dei 50x70 di scatti fatti ad un 15esimo di sec con focale 200mm, che sono perfetti (naturalmente appoggiandomi a dei punti fissi con la mano, tipo muretti etc.).
Ma forse è una mia impressione, e posso anche sbagliarmi.

Inviato da: aseller il Aug 29 2006, 08:31 PM

Concordo perfettamente...io non ho mai avuto alcun problema del genere..ho la vaga impressione che si stiano incartando sa soli

Inviato da: alcedo il Aug 29 2006, 08:56 PM

No, non penso che ci incartiamo e, non dubito dei risultati ottenuti da IgorDR.

Il micromosso dipende da moltissimi fattori, non è detto che l'unico imputato debba esser per forza il corpo macchina, per non parlare di chi opera con supertele, a volte basta un briciolo di vento, per ottener foto morbide scadenti di contrasto, grazie al micromosso...

Esperienze altrui, verifiche, accorgimenti ecc., fan solo bene all'interesse comunitario

Ciao !

Inviato da: buzz il Aug 29 2006, 09:50 PM

Il fatto che qualcuno non abbia avuto problemi non vuol dire che il problema non esista.
Il problema del micromosso esiste e lo conoscono in tanti, specialmente quelli che decidono di inserire una funzione (per qualcun altro inutile) del sollevamento preventivo dello specchio.

Se poi a qualcuno il problema non si è mai manifestato, i motivi possono essere tanti: mano ferma, tempi di scatto rapidi, mai usato con un treppiede lento e un lungo tele, pochi scatti effettuati, Tutto è possibile, ma per cortesia non negate fatti solo perchè non li avete mai visti.

... o è necessaria una dichiarazione ufficiale da parte di nikon europa?

Inviato da: R9positivo il Aug 29 2006, 10:03 PM

Io credo a tutto, anche ai marziani, dico solo che non si puo dire che la D200 abbia un cattivo sistema di ammortizzazione dello specchio, poi si sa che anche una D2x possa fare brutte foto, dipende da chi la maneggia.

Inviato da: Zullino il Aug 29 2006, 10:09 PM

Il problema è che i fatti sono visibili ai più.
Non basta nemmeno ora la prova di Igor?



Perchè travisate le cose?

NESSUNO ha deto che la D200 ha un cattivo sistema di ammortizzazione dello specchio.

Si è detto solo che vuoi per il diverso specchio, vuoi per la elevata velocità di raffica, vuoi per il bassissimo tempo di oscurazione del mirino, vuoi per il diverso bilanciamento della macchina su stativo con il 70-200VR, la D200 è stata progettata con un DIVERSO sistema di alzamento dello specchio. Certamente più veloce di quello della D70 e con conseguenti DIVERSE frequenze di vibrazione che a Igor hanno dato pessimi risultati.

Poi, attivato il prealzo dello specchio, tutto si è risolto: questo è vangelo.

Inviato da: robyt il Aug 29 2006, 10:38 PM

..... vuoi per un refolo di vento, vuoi perchè ci si è dimenticati di stringere la ghiera del collare, vuoi perchè non ci si è accorti di aver pizzicato la tracolla tra ottica e corpo macchina ( a me è successo ) ecc. ecc....

si fanno supposizioni, le variabili in gioco sono molte e prima di poter asserire con certezza quale possa essere la causa di un ipotetico difetto è necessario eseguire i test in modo rigoroso.

Che poi il sollevamento dello specchio contribuisca a ridurre il rischio del micromosso non lo mette in dubbio nessuno.... però è come affermare che l'acqua è bagnata

Inviato da: IgorDR il Aug 30 2006, 07:53 AM

Tenete presente però che le foto postate sono dei crop al 100% e il palo fotografato si trova a 200 metri dalla mia posizione di scatto. Questo per dire che se vi facessi vedere le foto stamptate non riuscireste a distinguere quella con da quella senza alzo preventivo.
Appena ho un attimo di tempo voglio ripetere il test posizionando la fotocamera in una posizione diversa (non dall'alto verso il basso come in questo caso) e ancorare lo stativo (comunque non c'era un alito di vento, non c'erano lavori in corso in strada, non passava nessuna automobile e vicini non stavano litigando).

Inviato da: Zullino il Aug 30 2006, 07:55 AM

Grazie Igor per aver ripetuto le condizioni climatiche di scatto passate forse inosservate.

Inviato da: IgorDR il Aug 30 2006, 08:22 AM

Sullo 028 monto un testa a joystick, la Manfrotto 322RC.

Inviato da: logon il Aug 30 2006, 08:34 AM

Tengo a precisare che quì nessuno vuole mettere in dubbio i risultati dei test fatti da Igor.
Il problema è solo riuscire a capire se c'è qualcosa oltre al movimento dello specchio che causa o comunque amplifica il micromosso e se c'è un modo per ovviare a tale problema (oltre all'alzo manuale dello specchio che è già una buona soluzione).

Quello che però ci tengo a sottolineare è che non è logico il fatto che si attribuisca alla maggior velocità di raffica un aumento delle vibrazioni dovute al ribaltamento dello specchio il quale, proprio perchè si muove più velocemente rispetto a quello montato sulla D70, deve essere necessariamente più leggero di quest'ultimo e presentare quindi minor inerzia e per contro introdurre minori vibrazioni.
Inoltre la D200 è più pesante della D70 e quindi per muoversi ha bisogno di una sollecitazione meccanica maggiore rispetto a quest'ultima (sempre a causa dell'inerzia maggiore dovuta al maggior peso).

Naturalmente, come altri hanno fatto rilevare le variabili in gioco sono tante non ultima la possibilità che il sistema formato dall'insieme cavalletto, testa, fotocamera, obiettivo risuoni ad una frequenza uguale a quella delle vibrazioni prodotte dallo specchio in movimento e che quindi queste vengano amplificate (cosa che invece non succede con la D-70).

Giuseppe.

La testa è la stessa che uso io, montata sul 55 pro.

Giuseppe.

Inviato da: logon il Aug 30 2006, 08:47 AM

Chiedo scusa ma ho sbagliato, la testa che uso io è la 222.

Giuseppe.

Inviato da: barbatrukko il Aug 30 2006, 08:48 AM

Salve.
Anche io avendo queste due macchine ho fatto dei test in passato (non così accurati devo dire). Questi test nascevano dal fatto che oltre ad una differenza cromatica fra le foto effettuate dalle due macchine, mi sono spesso trovato di fronte ad una differenza qualitativa a livello di pixel.
Spesso e volentieri infatti comparando foto fatte con le due macchine ho notato che a parte la resa cromatica diversa, vi sono differenze notevoli anche al livello di pixel.
La d200 infatti, pur producendo un numero di pixel superiore, spesso da origine ad immagini il cui crop 100% è inguardabile. Volgio dire molte foto che appaiono "belle" viste normalmente sono "inguardabili" viste al 100%, cosa che non mi succede con la D70. E questo non SOLO perchè ovviamente la risoluzione è maggiore nella D200, ma proprio perchè spesso il 100% evidenziava un effetto "mattoncini lego" notevole che nel 100% della D70 non si nota.
Letta questa discussione credo che in molti casi forse era anche dovuto a questo fattore (e di certo farò delle prove per verificare i vantaggi del "pre-alzo" dello specchio), tuttavia mi domando se effettivamente a causa del numero maggiore di pixel il crop 100% sia così inguardabile.

Inviato da: Zullino il Aug 30 2006, 09:14 AM

Evvai! un altro gentile utente lavorerà sulla tesi.

Stiamo a pochi passi dallo scoprire l'arcano.....

Ma su stativo o a mano libera?

Inviato da: barbatrukko il Aug 30 2006, 10:18 AM

entrambi, ma di certo come numero di scatti sono più quelli a mano libera

Inviato da: buzz il Aug 30 2006, 10:28 AM

Quello che hai notato è parechcio strano.
Infatti la peculiarità del numero maggiore di pixel è proprio quella che permette un maggiore ingrandimento perchè aumentano il numero delle informazioni (punti) stampabili.
Controlla che non siano intervenuti altri fattori quali la nitidezza apparente (sharpening), e il famigerato micromosso.
E' vero che un maggior numero di pixel mette in evidenza i difetti di una lente (la sua risoluzione) ma da qui a notare un effetto mattoncini ( che poi sarebbe la messa in evidenza dei pixel che regolarmente avviene solo oltre il 100%) mi sembra eccessivo.
Non è che per caso c'è una compressione jpeg devastante? (da cui l'effetto mattoncini)

Inviato da: studioraffaello il Aug 30 2006, 10:47 AM

lo dico ma tanto so che nessuno ci credera'......d 200 con 28 70 2.8....
ho a studio due ingrandimenti su carta chimica formato 85 x 120..... misura anomala dovuta alle bacheche in cui sono collocate....
niente mattoncini ne artefatti vari niente micromosso ne backfocus nemmeno l'ombra di un leggero banding.... anche guardandole a 20 cm.....
tanto si continuera' ad osservare e testare le foto solo su megacrop a monitor......magari lcd.....e di marche fantasiose......

Inviato da: barbatrukko il Aug 30 2006, 11:03 AM

Dunque i file sono sempre e solo NEF.
Il monitor è a Tubo ed è discreto.
Lo so che guardare a video 100% non ha nulla a che vedere con la resa poi in stampa. Mi stavo solo chiedendo come mai questa differenza fra le due macchine. Cmq appena rientro a casa posto 2 crop per farvi vedere cosa intendo (magari mi sono espresso male)

Inviato da: buzz il Aug 30 2006, 11:03 AM

e perchè mai non dovremmo crederti?
la stampa è lo scopo ultimo delle foto, ed è quella che alla fine decide se una foto è buona (tecnicamente) o no.
infatti ho chiesto a barbatrukko di controllare bene le altre variabili perchè c'è qualcosa di anomalo nella sua esperienza.

Inviato da: buzz il Aug 30 2006, 01:27 PM

Quando hai tempo sarei curioso di vederle.
So che non sei il tipo da facili allarmismi, per cui cercheremo di capire cosa è successo.
la visione a monitor non sarà la migiore possibile, però se di confronto si tratta, il monitor è sempre lo stesso, quindi un parametro è sicuramente fisso!

Inviato da: andreazinno il Aug 30 2006, 01:35 PM

Ciao a tutti, non potrebbe il fenomeno essere legato anche al supporto per il treppiede del 70-200 (che magari smorza bene le vibrazioni della D70 e meno quelle della D200) ?

Per fare un parallelo, da possessore del Nikkor 300 f/4, la prima cosa che ho fatto è stato cambiare il supporto del treppiede di serie con uno "custom" (tedesco, non cito il nome per il regolamento). Una prova del comportamento del 300 con l'attacco di serie http://www.naturfotograf.com/AFS300_test_images.html

Un saluto.

Inviato da: xunil70 il Aug 30 2006, 02:29 PM

Non è esatto, l'enegia che va dissipata è quella cinetica ed è proporzionale alla massa ma quadratica rispetto la velocità!
Quindi se diminuisce la massa(e di poco immagino micro o milligrammi) ma la velocità aumenta col quadrato potremmo trovarci anche a dover dissipare un'energia maggiore.

Inviato da: logon il Aug 30 2006, 02:53 PM

Ah! questo non lo sapevo.
Però comunque la D200 pesa di più di 230g.
Quanta energia in pù ci vorrebbe per muoverla?
Giuseppe.

Inviato da: barbatrukko il Aug 30 2006, 03:00 PM

Be, no
a noi interesse il peso dell'otturatore e la sua velocità...
essendo l'energia proporzionale a mv^2
Quindi a noi interessa sapere quanto pesa in più l'otturatore della D200 rispetto a quello della D70 e quanto più velocemente si muove l'otturatore della D200 rispetto a quella della D70.
Sul secondo parametro tuttavia credo che il tempo sia "dettato" dal tempo di esposizione che quindi dovrebbe essere uguale sulle due macchine

Inviato da: logon il Aug 30 2006, 03:09 PM

Forse mi sono espresso male.
Da quello che mi ricordo aver studiato a scuola ogni corpo offre una resistenza al moto proporzionale alla sua massa.
Quindi più un oggetto pesa e più forza ci vuole per spostarlo da fermo.

Poi sai io non sono un fisico, quindi se qualcuno sa di più ci illumini.

Giuseppe

Inviato da: barbatrukko il Aug 30 2006, 03:14 PM

Quello che dici è giusto, ma io mi occupavo dell'altro lato della medaglia:
l'energia "sprigionata" dall'otturatore in movimento è proporzionata alla sua massa (dell'otturatore) ed alla sua velocità.
Ora occorre vedere quanto è grande questa energia sprigionata paragonandola all'energia necessaria a muovere la macchina da ferma

Inviato da: R9positivo il Aug 30 2006, 03:26 PM

Cavolo ragazzi, una paranoia cosi l'avevo solo osservata tra i possessori delle Leica, che nell'ambiente sono noti per i loro squilibri mentali.....
Non avete niente di meglio da fare?




ps.

(è una battuta)

Inviato da: logon il Aug 30 2006, 03:29 PM

Si in effetti mi sa che andrò dal barbiere a tagliarmi i capelli.
Naturalmente chiederò che non mi faccia una pettinatura mossa.


E poi, tu che parli degli squilibri mentali dei leicisti cosa ti fa pensare che noi nikonisti stiamo messi meglio.


Giuseppe.

Inviato da: barbatrukko il Aug 30 2006, 03:30 PM

in realtà mi stavo schifando pure io per il livello di "teoricismo" raggiunto... Ma che vuoi fare, durante il lavoro in qualche modo occorre pure far evadere il cervello"

Inviato da: luckymore il Aug 30 2006, 06:26 PM

avendo tra le varie attrezzature anche gli stessi oggetti che hai citato, posso dire che il cavalletto e' sicuramente molto valido, preferibilmente pero' senza estrarre la sezione singola delle gambe, mentre la testa qualche dubbio me lo lascia.....
ovviamente sai che la piastra di attacco rapido e' smontabile e la si puo' posizionare in modo da avere la testa con la leva di sblocco in posizione orizzontale (cosa questa che riduce la distanza piastra/fulcro di rotazione, ma che mortifica un po' la praticita' di utilizzo) sia a dx. che a sx., ma si puo' posizionare anche in posizione verticale (come la 222), cosa questa che la rende comodissima quando devi "inseguire" al volo i soggetti con i lunghi tele. Purtroppo per la forma poco "compatta" e piuttosto allungata della testa in questione (in modo "drammatico" se questa viene utilizzata in modalita' verticale....) e per la mancanza di un vero bloccaggio a vite (la ghiera serve solo a variare il precarico della molla che incide sulla leva di sblocco), le vibrazioni ci sono e come...... basta montare un tele abbastanza lungo e pesante e dare col ditino un colpetto sul paraluce per vedere quanto tempo ci mette per fermarsi il complesso....
per fare le prove di micromosso e' decisamente meglio usare una testa diversa, piu' compatta e "monolitica" della 322....
Lucky

Inviato da: IgorDR il Aug 31 2006, 07:33 AM

Per chi non si fosse stufato di parlare di questo argomento, ho rifatto il test, ancorando inverosibilmente il treppiedi, ho stretto ogni possibile vite (pure quella dei piedini in gomma), ho allungato le gambe, ho lasciato giù la colonna centrale e ho attaccato un peso sotto al treppiedi.
Poi come al solito ho inquadrato un soggetto lontano, ho lasciato il fuoco manuale e ho fatto due scatti, uno con e uno senza alzamento preventivo.

Devodire che adesso non sono in grado di vedere la differenza tra le 2 foto, certo che però non mi capita mai di combinare così il treppiedi.
Riuscite a capire voi quale delle due è quella senza ribaltamento preventivo?



e voilà

Inviato da: studioraffaello il Aug 31 2006, 07:39 AM

dalle lampadine ai cartelli stradali............finalmente.......si cambia soggetto
il minimalismo ha fatto davvero strage.......
perche' non si crea una galleria con tutte le foto del genere?

Inviato da: IgorDR il Aug 31 2006, 08:28 AM

Ieri, giuro, ho pensato alla stessa cosa...

Inviato da: luckymore il Aug 31 2006, 11:32 AM

se ne volete un po', ne ho una vasta collezione.....
comunque un insegnamento buono da tutto questo ne esce:
le vibrazioni insorgono anche quando non te lo aspetteresti proprio....

Inviato da: buldrini il Aug 31 2006, 01:10 PM

Focheggia in manuale poi quotami il risultato.
Io ho notato dei grossissimi miglioramente.

Inviato da: alcedo il Aug 31 2006, 04:04 PM

Il binomio cavalletto/testa è di max importanza.

All'inizio (20 anni fà...), cominciai con teste e trepiedi economici, quando passai alla caccia fotografica utilizzando supertele, il micromosso....era all'ordine del giorno...

Al di là della bontà del corpo macchina nell'innescare più o meno vibrazioni, quando passai a teste video professionali (ARCA SWISS B1 + Manfrotto x riprese video fluida, estremamente pesanti), il micromosso lo abbattei in modo drastico, il problema è.....il costo di dette teste, pari al prezzo di un corpo macchina

Quantomeno, a differenza del corpo macchina, testa e cavalletto durano tutta la vita.

Ciao !

Inviato da: maxter il Aug 31 2006, 04:41 PM

Igor, non voglio far dell'ironia, ci mancherebbe, è un problema che sento tantissimo, ma non sembrano entrambe sfuocate?

Inviato da: IgorDR il Aug 31 2006, 05:02 PM

Non sono perfettamente a fuoco, ma mi sembra nei limiti tollerabili (considerando che è un crop al 100%).
Nè con la D70 né con la D200, riesco ad avere il 100% delle volte il fuoco preciso al millimetro scattando a 2.8. Dipende molto anche dal contrasto del soggetto.
Se non è così sarò costretto ad aprire un altro thread del tipo "70-200, precisione dell'autofocus"

Comunque una delle 2 è leggermente micromossa.

Inviato da: maxter il Aug 31 2006, 05:41 PM

Ok..crop al 100% a 2.8...vedere così è accettabile..ok .....Per quanto riguarda le due foto.....io non riesco a dire quale delle due soffra di leggerissimo micromosso: la prima mi sembra più nitida sul palo, la seconda sul segnale vero e proprio...

Inviato da: Skylight il Aug 31 2006, 06:10 PM

Per me la seconda è migliore, non solo sul cartello ma anche sulle auto dietro.
É con l'autofocus la seconda?

Inviato da: grafikamente il Aug 31 2006, 07:41 PM

Come vorrei non avere avuto la D70 prima! così non facevo tutte le prove di sto mondo mi accontentavo dicevo che bella la D 200! e invece son qui a scervellarmi per capire come mai sono morbide rispetto alla D70, come mai sono rumorose ecc, stà di fatto che anche io ho provato a fare le mie belle prove su cavalletto e le immagini sono poco definite (quelle della D200) ora mi domando in quale situazione un fotografo fa uno scatto a 1/600 con un 70-200 Vr, immagino che prendere il vr o un tele luminoso abbia senso se questo ti permette di scattare senza cavalletto foto nitide a tempi "ragionevoli" che a 1/600 su cavalletto si verifichi del micromosso è una conseguenza del parkinson secondo me! Qme i problemi probabilmente ci sono inutile nascondersi dietro a un dito. Non credo che nessuno abbia bisogno di una dichiarazione della nikon per capirlo.
Mica si fanno tutte le foto con il cavalletto, vallo a dire a quelli che fanno reportage.
Il punto secondo mè è questo: ste magagne sono risolvibili via softwere, o firmwire oppure sono problemi meccanici (peso macchina vibrazioni otturatore) perchè qualitativamente è più dettagliato un file della d70 anche interpolato piuttosto che uno della D200?
Poi le prove sono tutte bene accette ma mi sembra che portano tutte nella medesima direzione.

Cordialmente
Marco
(ha...nella mia azienda si stanno convincendo che la macchina va mandata in assistenza...ma mi sembra di capire che i problemi sono una caratteristica)

Inviato da: alcedo il Aug 31 2006, 09:45 PM

La D70 esce già di base con immagini contrastate, è un prodotto destinato a una vasta fascia di utenza.

La D200 è un prodotto rivolto ad una utenza un pò più evoluta, ovvero per sfruttarla al meglio, un minimo di conoscenze tecniche sono doverose.

Non mi meraviglio quando dici che la D200 restituisce immagini più morbide.....poco definite....

Settaggi, post produzione, se non si hanno un minimo di conoscenze tecniche , meglio rimanere nella fascia D50/70.

Inviato da: grafikamente il Sep 1 2006, 09:05 AM

Hai ragione non sono evoluto ma con il computer ci lavoro nove ore al giorno se voglio ti rimedio anche uno scatto fatto con una 2 megapix dei primi anni 90!
Settaggi? portare nei personalizzati la nitidezza a +2 per questo tipo di problema è tutto quello che si può fare, mi pare, poi c'è la maschera di contrasto, ma quella c'è anche su photoschop, e chiunque anche un bambino sa come si usa c'è dell'altro?
E il micrmosso a 1/600 con un obiettivo vr da oltre 1800 eurozzi dove lo metti?
Forse dovevo rimanere nella fascia prosumer mi risparmiavo dei soldi e mi compravo qualche obiettivo.

Inviato da: Lellodem65 il Sep 1 2006, 09:16 AM

... e io che stavo per disfarmi della mia D100 per passare alla D200!!!
Dopo tutti 'sti problemi evidenziati (micromosso - foto morbide da fare piangere...) mi sa che passo a ... Canon!!!
Scusate, ma quando ci vuole ci vuole!!!!
So che ora mi attaccherete in 100000, ma io guardo i risultati non la fede nel marchio. Cordialmente....

Inviato da: robyt il Sep 1 2006, 12:33 PM

.... come spesso succede si estremizzano i concetti e si salta a conclusioni quantomento discutibili e sicuramente fuorvianti.

Igor, legittimamente e sicuramente in buona fede, ha fatto alcune prove e, riscontrando dei problemi, ha sottoposto i risultati per ottenere consigli che sono arrivati e si sono dimostrati risolutivi.

E' stato detto, ed è vero, che la d200 fornisce immagini più morbide e meno contrastate rispetto alla d70 ma da qui a interpretare la caratterisca come una cosa negativa ce ne corre.

E visto che siamo in vena di test vi propongo questi scatti che hanno la stessa valenza di quelli proposti da Igor, ovvero prove fatte da un utente con buona volontà ma che sono da prendere con le pinze e tutto sommato lasciano il tempo che trovano..... l'importante è conoscere bene la propria attrezzatura nelle varie combinazioni in modo da minimizzarne i difetti ed enfatizzarne le qualità

..................

La location: il muro di fronte la mia scrivania con una rivista appoggiata alla "come viene viene"

Ottica: 105 micro vr diaframmato a f/2.8


In tutte le immagini ho mantenuto le proporzioni del sensore..... d'altronde i pixel in più della d200 sono una qualità da non sottovalutare e insieme alle altre è elemento anch'esso di valutazione

Tutte le impostazioni sono su "normal" su entrambe le macchine e le immagini sono così come sfornate salvo gli ultimi due crop.

- Immagine intera D70


- Immagine intera D200


- Crop 100% D70


- Crop 100% D200



I due crop che seguono sono il risultato di una veloce postproduzione in nikon capture (livelli automatici e maschera di contrasto al 10%)

- Crop 100% D70


- Crop 100% D200




.... fate vobis



Per concludere,
ho citato la frase di Lellodem65, che è libero di comprarsi una canon o quant'altro lo possa soddisfare, a titolo di esempio.
Chiaramente non c'è nulla di personale. ma ci tenevo a chiarire che non sono sufficienti un pò di foto pubblicate sul web, nè le mie nè quelle di Igor, per farsi un'opinione.

buona giornata a tutti

Inviato da: alcedo il Sep 1 2006, 12:46 PM

Se il soggetto che si intende riprendere è in movimento, a volte non basta 1/600 + il VR attivato (anche lui ha i suoi limiti...), per eliminare il micromosso.

Comunque senza una foto postata, senza saper nulla delle condizioni di ripresa, francamente difficile dare un giudizio.

A quanto pare (come al solito), c'è chi è soddisfatto della resa della D200 (me compreso, mai avuti problemi di micromosso, nel senso che ogni tanto mi esce fuori sia dalla F100/Hasselblad/D70/D200/F4....ma quantomeno sono in grado di capire quale è la causa che lo provoca, visto che il micromosso è un fenomeno fisiologico che a volte non dipende nè da noi nè dall'attrezzatura utilizzata...esempio fotografa con vento bel sostenuto...di chi è la colpa ?)

Il saper utilizzare computer con maschere di contrasto e quant'altro, non ha niente a che a vedere con il saper utilizzare sapientemente una reflex.....

Filtro aliasing + o - aggressivo può esser causa di immagini morbide (in CANON sono più aggressivi dei Nikon.....), vanno aggiustate dopo in post produzione

Chi utilizza cavalletti e, essendo alle prime armi, mediamente prenderà trepide e testa in economia.....benvenga il micromosso...anche col cavalletto.

Molti pensano che con il VR le foto debbano venir fuori sempre nitide....ma non è così, anche lui ha i suoi limiti (ma quanti ne conoscono i limiti operativi ?)

Rimango sempre dell'idea che, il più delle volte, il limite è nelle conoscenze del fotografo.




Ciao robyt !

Meno male che hai avuto il tempo di far almeno un esempio elementare

Come si suol dire un immagine vale più di 100 parole.

Ciao !

Inviato da: eliano il Sep 1 2006, 05:32 PM

Per me sono tutte foto stupide! TEST TEST TEST TEST TEST...
Pensate a fare FOTOGRAFIA!

Inviato da: alcedo il Sep 1 2006, 06:23 PM

Spiacente....ma non tutti fotografiamo allo stesso modo

Test stupidi per cercare di sfruttare al max le prestazioni della reflex.

Cosa pensi che su 10.000 iscritti sul forum, non ci sia chi per la prima volta si avvicina alla fotografia....

Non aggiungo altro, alla tua esternazione....si commenta da sola.

Inviato da: robyt il Sep 1 2006, 09:22 PM

... si sentiva la mancanza di un pensiero illuminato.

Inviato da: IgorDR il Sep 2 2006, 07:55 AM

Il problema è che anche a me piacerebbe fare fotografia, ma dopo aver scttato 150 foto ad uno spettacolo a Stoccolma, essere tornato e scoprire che non ce n'è neanche una nitida, capirai che prima di scattare altre 150 foto voglio capire cosa c'è che non va... o sbaglio!

Inviato da: Zullino il Sep 2 2006, 08:18 AM

Igor non ti arrabbiare in questo forum c'è gente che ha la D200 migliore delle nostre perchè non gli serve l'alzo preventivo dello specchio così come c'è chi ha il banding e chi no ;-)

Inviato da: studioraffaello il Sep 2 2006, 08:56 AM

mica l'ho capita..............

Inviato da: Zullino il Sep 2 2006, 09:03 AM

Niente, era solo per consolare Igor che ha vissuto una situazione, è riuscito a porvi rimedio ed ora si continua a mettere in dubbio ciò che lui ha visto e fatto con le sue mani ed i conseguenti risultati.

Inviato da: studioraffaello il Sep 2 2006, 09:10 AM

che sarebbe il mondo senza............dubbi........

Inviato da: robyt il Sep 2 2006, 10:18 AM

... non capisco perchè ti sia incapponito sull'alzo preventivo dello specchio, è palese che sia un vantaggo ove applicabile.... ma non credo sarebbe stato la panacea per le foto ad un concerto.


... non mi pare che sia stato messo in dubbio quanto sperimentato da Igor, ognuno ha fatto delle ipotesi in base alla propria esperienze, Igor ha risolto il problema e vissero tutti felici e contenti...... o no ?

Inviato da: Zullino il Sep 2 2006, 10:44 AM

Povero Igor, gli si dubita ancora



Amen

Inviato da: IgorDR il Sep 2 2006, 10:56 AM

Signori, vi ringrazio tutti dell'aiuto e del supporto dato, io lascio questo thread, non penché mi siante antipatici , quanto piuttosto perché parto per le mie meritate vacanze, un mese nei deserti del Messico settentrinale, dove spero le mie D70 e D200 daranno il meglio di loro.

Da tutta questa nostra proficua chiacchierata ne traggo vari insegnamenti:
1. Se si può, perché non usare l'alzo preventivo!
2. 2.8 è una gran brutta apertura, non perdona, in questi casi mi fido di più del mio occhio che dell'autofocus (D70 o D200 chessia).

Ultimo controllo ai 12 Kg di zaino fotografico e 21 Kg di zaino posteriore e... adiòs, hasta la vista

Igor

Inviato da: Zullino il Sep 2 2006, 10:58 AM

Che siano per te e la tua Cara vacanze bellissime, nonchè meritate.

Attendiamo le foto al tuo ritorno (magari un life?)

Inviato da: grafikamente il Sep 4 2006, 12:24 PM

Visto che quelli che io ritenevo problemi alla luce di quello che dite sono caratteristiche Esiste qualche tutorial per ottenere immagini pulite e dettagliate anche a crop 100% con la d200?
Ho comprato capture nx e non ho trovato una vera e propria spiegazione per l'utilizzo nel manuale ma più che altro un elenco delle funzioni presenti nel programma.

,,,insomma come fate voi a ottenere file che abbiano pulizia e dettaglio?

Infinitamente grato

Inviato da: Skylight il Sep 4 2006, 08:36 PM

Credo (spero) che la D200 non abbia tali "problemi", forse la macchina in questione ha bisogno di un controllo., troppi 150 scatti tutti micromossi ed è da escludere anche l'errore umano su così tanti scatti.

Per quanto riguarda Captur NX è ottimo e rapidissimo (con l'aggiornamento 1.0.1) per gestire i nef, ma per quanto riguarda il resto preferisco (scusate ) Photoshop CS2.

Il discorso di fondo è che con una macchina semi-pro come la D200 non si dovrebbe ricorrere forzatamente al post, dovrebbe fornire immagini già buone.

Inviato da: Nubium il Sep 5 2006, 02:03 AM

Salute a tutti, sono un neo possessore di una d200, appassionato di fotografia da sempre, e questo e' il mio primo intervento,, ma prima vorrei fare un paio di premesse.

La prima riguarda il progresso tecnologico per quello che riguarda il campo della elettronica/informatica nel senso piu' ampio. Un esempio per capire cosa intendo: se nel campo automobilistico fosse avvenuto quanto e' avvenuto per i computer, oggi la migliore Mercedes costerebbe 1 (uno) Euro.

La seconda premessa riguarda la qualita' dei risultati quando si utilizzano strumenti professionali, e questo vale per qualsiasi campo.

Altro esempio, questa volta vissuto. Io mi diverto a strimpellare sui tasti bianchi e neri, da quando avevo meno di 10 anni. Ecco i miei strumenti nel tempo: a 10 anni un Bontempi ad aria (una ventola soffiava su dei fischietti), 14 anni un Farfisa Matador R (quando l'ho avuto stavo andando in coma per la felicità). A 22 anni ho cominciato a lavorare e piano piano ho comprato: un Korg Sigma analogico (tipo minimoog con forme preimpostate) un Rodes Vk1000, un Yamaha TG77 e una Yamaha EX5, contornati prima da un Ultraflex 3200 (bassi e sub armoniche) e poi da un lexicon MPX1 (effetti). Il risultato di tutto cio'? semplice una volta da ragazzino, qualsiasi cosa suonassi bene o male faceva schifo, ora se voglio (io che non sono un musicista vero e che non ho mai studiato) riesco a imitare i suoni dei PinkFloyd con estrema facilità, e con la tecnologia a disposizione anche i loro brani.

Forse qualcuno di voi ha già capito dove voglio andare a parare però scusate ma un corpo da circa 1600 Euro ( tre milioni e mezzo delle vecchie lire ) e ottica da 400 Euro ... oggi , con tutti i progressi che ci sono stati, sono a parer mio una cifra, che dovrebbero permettere di scattare foto stupende pure ad uno che ha il morbo di Parkinson. Credo che un fotografo che va ad una manifestazione, non possa stare li a vedere il micromosso o il backfocus o il frontfocus su una macchina di questo calibro; da una macchina cosi, mi aspetterei risultati ottimi nonostante i miei errori e nonostante condizioni avverse.

Qualcuno ha parlato di tolleranze di ottiche su un corpo che poi non coincidono a tolleranze su altri corpi, di regolazioni e di calibrazioni o roba del genere, cacchio .... ma sta roba qui mica la si trova nelle patatine Pai.... come e' possibile che un sistema a questo livello sia cosi delicato, e che basti un niente per renderlo inefficiente.... eppure tutte ste lamentele avranno un senso... siamo forse tutti pazzi?
Che ne dite di fare una spece di referendum tra i possessori di d200?
La domanda potrebbe essere "Sei pienamente soddisfatto della tua d200?"

Mentre la studiavo, prima di comprarla, ho letto "tropicalizzata", ho pensato tra me e me (cacchio, mi sa che sta bestia prima la usi come martello e poi continui a farci delle foto perfette, micidiale, un gioiello di perfezione e robustezza, resistente a tutte le condizioni atmosferiche, un'affidabilità da satellite (quando lo mandi su, non puoi più ripararlo).... sarà mia costi quel che costi... )

Ho visto alcuni scatti di un mio amico con una s2pro, non so l'ottica, non so il diaframma, il tempo, non so niente, stava al mare, pieno sole, ha fotografato il figlio col viso ancora bagnato in primo piano. Il dettaglio e' devastante, la nitidezza della foto e' tale che l'immagine riprodotta sembra quasi più bella di quella reale.

(E' la stessa sensazione che provo quando osservo questi nuovi schermi tv lcd ad alta definizione con i relativi filmati in alta definizione, cosi vividi e dettagliati da essere più gradevoli della realtà)

Sarà una gran macchina(la d200), avra' mille funzioni, ma credevo francamente in uno strumento in grado di fare riprese già ottime in modo nativo, che fosse in grado di fornire file gia di ottima qualità', da elaborare quanto si vuole, ma solo al fine di ottenere risultati particolari o elaborazioni specifiche.

Anche quando si registra un disco, la ripresa degli strumenti avviene senza l'applicazione di nessun effetto di abbellimento, ma i microfoni che si utilizzano, sono perfetti, restituiscono un suono la limite della perfezione, poi ci si diverte in post produzione con effetti e colorazioni.

Possibile che se vado ad un concerto con una d200, non riesco a portarmi a casa neanche una foto buona su 150 scatti? che faccio uso l'N70 (il telefonino) come primo corpo e poi la d200, tante volte ne venisse una nitida....

E non venite a dirmi che adesso lo specchio ad un millesimo provoca il micromosso.. e che cacchio mica stiamo catturando un fronte d'onda luminoso, (ci sarà qualcuno che capisce di cosa parlo...)

Spero con tutto il cuore di sbagliarmi, di ragionare su tutti i vari aspetti della questione, e di ricredermi, oppure di scoprire che il mio kit e' caduto e che il mio 18-70 si e' danneggiato... che ne so... un futuro aggiornamento del firmware che possa risolvere sti problemi, fossero fisiologici.

Ma qualcuno di voi frequenta forum internazionali, qualcuno sa se sti problemi li abbiamo solo noi qui in Italia?

Spero che qualcuno riesca, con argomentazioni valide a farmi ricredere, lo vorrei tanto davvero.

Sono deluso e preoccupato, la lotta con me stesso per fare questo grande salto e' stata dura, la spesa per me quasi proibitiva, ma sognavo uno strumento che mi aiutasse a fare belle foto e foto più belle di quelle fin'ora scattate, e ho creduto in questa macchina.

Comincio a perdere colpi.. e' la prima volta che l'intuito mi tradisce.
Un saluto a tutti e scusate lo sfogo.

Luigi Sandulli

P.S.
Le ho provate tutte , nitidezza +1000 , il cavalletto in cemento armato, ma soprattutto quest'ultimo, alla prima comunione di Lidia, mi ha dato qualche problema... nello spostarlo naturalmente...

Inviato da: Zullino il Sep 5 2006, 07:23 AM

Vorrei tranquillizzarti, chissà se ci riesco.

La D200 è un'ottima macchina con un costo ancora rapportato alla qualità ed alla fascia in cui si inserisce.
Il problema è che la fotografia reflex digitale ci consente di fare ciò che prima, con lapellicola, facevano i laboratori. Era bello portare il rullino in laboratorio ed aspettare la restituzione delle stampe, senza pensare cosa c'era dietro. Ora non è più proprio così: il laboratorio siamo noi e dobbiamo metterci del nostro non solo durante lo scatto ma anche dopo. Questo, se a prima vista può sembrare un limite, consente invece di avere piena padronanza, corregibilità e creatività dello scatto.
Se poi qualcuno volesse dei jpg già utilizzabili, allora, come ho fatto io, potrebbe memorizzare una curva di contrasto prsonale più adatta ai propri gusti o, meglio, alle proprie aspettative.
Per quanto riguarda gli altri difetti da te lamentati, sappi che sono il rovescio della medaglia dei pregi.

Cordialmente

Francesco.

Inviato da: _Led_ il Sep 5 2006, 07:25 AM

Cioé stai affermando che grazie alla tua attrezzatura io non sarei in grado di riconoscere CHE NON SEI David Wright o scambiare addirittura i tuoi suoni MIDI per una BATTERIA ed BASSO VERI (lasciamo perdere la chitarra elettrica che è meglio...)?

Che è più o meno quello che affermi riguardo alle macchine fotografiche: macchina professionale (costa un tot di €) = risultato che DEVE essere assicurato?

Ma quando mai...

Inviato da: barbatrukko il Sep 5 2006, 07:52 AM

Cosa vorresti dire, che per 1600 Euro ti aspetti che come una tastiera che suona quasi da sola con i file midi, allo stesso modo la macchina fotografica, messa di fronte ad un bel tramonto sia in grado di scegliersi lei l'inquadratura e di scattare una foto il più simile possible a quella che avrebbe scattato Adams tale da far si che chiunque guardi la foto non sia in grado di capire se l'hai scattatata tu o Adams....

Mi sa che devi aspettare la D9 per questo

Inviato da: xunil70 il Sep 5 2006, 08:08 AM

Non mi sembra abbia detto questo, penso volesse dire che certe sonorità che un tempo erano solo figlie di un'abile mescolanza di tecnica-arte e strumenti oggi sono ottenibili facilmente con strumentazione che campiona suoni o li sintetizza con acuratezza.


Ovviamente il paragone con la fotografia muta, una D200 non può permettersi quindi il lusso di sbagliare esposizione così spesso.

Io sono daccordo su un aspetto del di lui ragionamento ed è il seguente: non esiste che mi si venga a raccontare che la D200 produca dei file che necessariamente debbano finire in PP per essere stampabili con soddisfazione, se è veramente così allora c'è qualcosa che non va!
Mettiamoci daccordo, o la macchina produce già ottime foto che poi possono eventualmente essere postprodotte per tirarne fuori il massimo oppure la macchina ha dei difetti.

p.s.
Sono interessato al discorso perchè dopo il 70-200vr vorrei acquistare il bel giocattolo.

Inviato da: Zullino il Sep 5 2006, 08:18 AM

Esatto! la macchina produce ottime foto già da se, specie con le impostazioni che uno gradisce ma sappi che le innumerevoli impostazioni che il software on camera fornisce stanno proprio a sottolineare che non è bello ciò che è bello ma è bello ciò che piace. Se la macchina fosse perfetta allora non avrebbbe settaggi di sorta.
Quindi alcuni rimangono soddisfatti dela resa on camera, altri no; alcuni rimangono soddisfatti del jpg altri usano esclusivamente NEF.

Inviato da: logon il Sep 5 2006, 08:20 AM

Forse nubium è riuscito a trovare un termine di paragone utile.
Nel suo intervento ha parlato di registrazione audio, solo che ha posto la questione in modo sbagliato.

Vero è che i microfoni che abbiamo oggi hanno una qualità pazzesca, ma è altrettanto vero che vanno usati nel giusto modo altrimenti daranno anche loro pessimi risultati.
Cosa sarebbe un microfono (o più microfoni visto che se ne usano più di uno) senza il tecnico audio che sceglie la posizione in cui piazzarli, a seconda del tipo di strumento da registrare, dell'acustica del luogo dove si svolge la session e del tipo di sound che vuole ottenere?

Si è vero ci sono persone che con solo due microfoni ed un registratore fanno cose fantastiche, ma non credere che io tu o qualsiasi persona possa fare altrettanto solo per il fatto di possedere le stesse attrezzature che usano loro.

La fotografia è la stessa cosa, le variabili in gioco quando scatti una foto sono tante e diventano ancor di più quando usi una macchina complessa come la D200.

Guai a farsi l'illusione che più la macchina è sofisticata più le foto verranno bene, perchè questo si verifica a patto che chi la usa la sappia sfruttare a pieno a secoonda della situazione nella quale si trova a fotografare .

Riguardo alle tastiere elettroniche è vero che oggi anche io che so suonare solo il campanello del citofono posso ottenere gli stessi suoni dei Pink Floyd, ma la mia esecuzione sarà come la loro?

Io ne dubito.

Giuseppe.

Inviato da: xunil70 il Sep 5 2006, 08:34 AM

Perfetto era questo quello che volevo sentire.


Piero.



Ma infatti non credo che intendesse dire che sarebbe in grado di veicolare l'anima o il calore del brano originale, si riferiva, credo, solo alle sonorità(problema risolto dalla tecnologia appunto se pensi ad esempio con i dsp cosa si riesce a fare oggi).
Riguardo la foto non credo si riferisse alla composizione, al taglio all'anima stessa della foto o a qualsiasi altro parametro che un grande professionista è in grado di imprimere insieme ai dati binari in una fredda memoria elettronica, penso si riferisse solo alle capacità espositive o all'assenza di vari orrori come banding, micromosso...etc..


Piero

Inviato da: logon il Sep 5 2006, 08:42 AM

Riguardo il banding si, è stato un problema (fortunatamente risolto).
Riguardo il micromosso e l'esposizione no, quelli dipendono dalla perizia di chi fotografa.

Giuseppe.

Inviato da: xunil70 il Sep 5 2006, 08:51 AM

Riguardo il banding siamo daccordo ma per il resto non sono stato chiaro....allora lui parla di criticità delle tolleranze di accoppiamento, fra ottiche, treppiedi etc... era da questo, se ho ben compreso, che nasceva il problema del micromosso per l'utente cha ha aperto il topic.
Spero adesso di essere stato più chiaro.

Piero.

Inviato da: logon il Sep 5 2006, 09:01 AM

Scusa, sono io che non sono stato abbastanza chiaro.
Il discorso relativo all'insieme macchina-obiettivo-cavalletto io lo faccio rientrare nella questione perizia del fotografo, nel senso che questi deve avere la capacità e l'èsperienza per saper discernere l'origine del problema (che non è necesariamente la macchna fotografica come ipotizzava all'inizio l'autore del topic).

Quindi siamo daccordo anche su questo.

Giuseppe.

Inviato da: grafikamente il Sep 5 2006, 09:27 AM

Il ragazzo do qui sopra ha in fin dei conti le mie stesse perplessità ma a sto punto io ribadisco la necessità di un tutorial per sfruttare al meglio le possibilità della macchina! Così come escono le immagini non sono "di livello" canon o fuji, ma siccome siamo noi matricole a non conoscere il modo giusto di creare file ottimali, inviterei i Mod o i tecnici a illutrarci il sistema migliore per ottenere PULIZIA e DETTAGLIO (naturalmente rlativamente ai limiti dell'ottica).
Poi se sono belle foto tanto meglio ma che al meno siano pulite.

Grazie

Inviato da: xunil70 il Sep 5 2006, 10:33 AM

Ok chiaro adesso.


Piero.

Inviato da: buzz il Sep 5 2006, 01:15 PM

Hai toccato un tasto... che mi appartiene.
Anche io ho cominciato a suonare con la bontempi e dato che conosci il progresso che hanno fatto gli strumenti evito di annoiare i lettori con l'elenco di quelli che ho avuto e che ho, ma il concetto rimane lo stesso:

Adesso che ho la strumentazione migliore di quella che aveva ai suoi tempi keith Emerson, non riesco a suonare come lui. Eppure i suoni sono gli stessi, puliti, campionati uguali!!! cui deve essere qualcosa che non va nella mia strumentazione. E dire che ho speso più di 20 mila euro per averla...

lo stesso è per la foto. Mi sono reso conto che se non sono capace di tenerla in mano, avrò più soddisfazioni da una usa e getta piuttosto che da una super ammiraglia reflex.

Con questo non stare a pestare sempre il solito discorso sul manico, ma è ovvio che se basiamo i nostri risultati solo sul mezzo, avremo una amarissima delusione.
E' altrettanto ovvio che se un apparecchio dovesse (il condizionale è d'obbligo) essere difettoso, hai diritto ad incavolareti quanto vuoi, ma la soluzione è sempre la stessa: agguistalo.

Un corpo macchina da 1600 euro, oper quanto la cifra sia superiore ad uno stipendio onorevole (non da onorevole! ) non è il top che il mercato offra, e lo stesso dicadi per un vetro da 400 euro. Volerlo funzionante è un diritto, pretendere che faccia lo stesso di uno da 5000 euro no. Se vuoi le caratteristiche del top devi necessariamente spendere. Se poi sei capace di fare bene anche con la compattina il merito è tuo.

le tolleranze, le vibrazioni, le aberrazioni e tutti i possibili difetti che ci possono venire in mente sono terreni, quindi esistono in proporzione alla qualità ( e al costo) degli apparecchi.



sì, è possibile in due casi: o la macchina è guasta o non la sai usare ( senza offesa!)ma non è una caratteristica della fotocamera.
Non si tratta di aggiungere firmware, ho provato diverse D200 e a mio giudizio sono valide a tutti gli effetti. Se poi usate bene lo sono ancora meglio.



spero che le mie parole, che possono sembrare scritte con tono di rimprovero (ma non lo sono) siano considerate argomentazioni valide per farti capire che non hai sprecato i tuoi soldini.
Non ti invito a fare i test, perchè qualcuno (scherzo) potrebbe offendersi. Scatta invece in situazioni dove la foto non ti interessa, ovvero dove puoi fare prove su prove con diverse impostazioni senza avere l'ansia di voler immortalare il momento. Un panorama notturno ad esempio, con oggetti in movimento, sarebbe l'ideale.

a presto vogliamo vedere le foto di un concerto fatte bene! ( se hai bisogno di qualche consiglio sulle impostazioni ne parliamo in un altro thread, qui saremmo OT)

ciao "doppio" collega.

Inviato da: Geipeg il Sep 5 2006, 02:25 PM

Ciao Luigi, credo di aver capito il senso del tuo (in parte assolutamente condivisibile) sfogo ma per continuare il paragone con le tastiere di oggi, mettiamoci in testa che sono 2 tecnologie sì evolute ma completamente diverse.

Le variabili in gioco nel campo della musica sono assi meno, o se preferisci, molto più "controllabili" e in un certo senso più prevedibili in fase di progettazione e di assemblaggio di quelle che la fisica delle onde luminose, dei sensori e della costruzione dell'immagine attraverso un complesso schema di lenti comporta e che in nessun modo possono venire "forzate" o previste all'interno di rigidi schemi funzionali delegabili a una macchina fotografica, per quanto evoluta.

Da lì la differenza di comportamento (e dei risultati sul campo).

A una macchina complessa è ovvio che segua un periodo di apprendimento più lungo, difficile, contorto persino, proprio perchè le tante variabili in gioco sono a loro volta rese più più imprevedibili da complesse funzioni di personalizzazione.
In una parola è più facile ottenere certi risultati con una compatta completamente automatica, purchè ci si accontenti di "una foto ricordo senza pretese" che ottenerli con una macchina manuale, personalizzabile il cui funzionamento va guidato, previsto nei limiti della tecnologia, delle specifiche conoscenze acquisite e della sensibilità artistiche del fotografo.

Per fare un esempio: NON esiste una macchina fotografica che produca foto assolutamente nitide (o tanto meno iper-nitide) per principio o in via assoluta, per il semplice fatto che la nitidezza, che poi è solo uno dei tanti parametri che compongono una foto, dipende a sua volta dal 1) potere risolvente del sensore e di tutti i suoi annessi e connessi hardware e software (circuiteria, canali di scarico dei dati, processore di elaborazione, convertitore A/D ecc) 2) dalla qualità e dal tipo di obiettivo utilizzato (un grandangolare si comporta in maniera molto diversa da un tele su tutti i fronti) 3) dalle impostazioni scelte sul menù personalizzabile della macchina 4) dal formato di registrazione prescelto (Jpeg vs Raw-NEF) 5) dalla direzione, qualità, quantità della luce presente sulla scena al momento dello scatto 6) dal diaframma usato e dal tempo di scatto prescelto 7) dal rapporto tra la focale usata e il tempo di posa in relazione alla luce 8) dagli eventuali Iso selezionati 9) dal tremolio della mano del fotografo 10) dalla sensibilità e dalle dimensioni del sensore (maggiore è il numero di pixel che lo compongono maggiore è la sua sensibilità verso i micromovimenti della macchina, più percepibili appariranno "difetti" quali il micromosso a fronte di un ingrandimento a monitor della foto.

Non solo, ma quasi le stesse cose potremmo dirle del sistema AutoFocus: la sua velocità e la sua precisione nell'agganciare un soggetto che si muove ad esempio, sono in parte intrinseche al tipo di AF progettato e in gran parte dipendenti 1) dall'obiettivo usato (ci sono obiettivi con motore AF più rapidi e altri decisamente più lenti nel ruotare le lenti), 2) dalle qualità e quantità di luce presente (più scarsa è la luce più fatica farà il sensore della messa a fuoco a trovare il soggetto e a seguirlo) 3) dal contrasto della scena (maggiore è il contrasto tra il soggetto e lo sfondo più rapida sarà la messa a fuoco 4) dalle impostazioni selezionate dal fotografo (con l'AF Continuo è più facile tenere agganciato il soggetto che si muove e portare a casa uno scatto ben congelato che con l'AF a Singolo scatto) 5) dal tempismo del fotografo nel premere il pulsante di scatto ecc..

Insomma tutta sta palla per dire quante cose bisogna prima capire e poi tenere saldamente in testa per poter padroneggiare una macchina complessa come la D200, costruita e studiata non certo per il neofita o per l'amante delle Punta-E-Scatta.
Pensare che una macchina del genere debba fare tutto da sola, per giunta tirando fuori il meglio di sè è come minimo un'ingenuità.
Esattamente come una tastiera non suona una bella sinfonia da sola ma necessita di un musicista che come minimo abbia solide basi musicali e un minimo di manualità.

Il discorso della cosìdetta Post-Produzione NON è un opzional superfluo o smaliziato: che ci piaccia o no è PARTE INTEGRANTE del complesso processo di produzione di una bella foto e la morbidezza intrinseca dei file nativi della D200 con impostazioni Normal (come di tutti i sensori di grosse dimensioni) è un valore aggiunto, non un difetto clamorosamente sfuggito agli ingegneri: permette al fotografo di "controllare" il grado di nitidezza e di micro-contrasto in PP in maniera da dargli l'opportunità di produrre esattamente (conoscenze, gusti personali e capacità del mezzo informatico permettendo) la foto da lui desiderata.
Una foto più morbida e meno contrastata in fase di ripresa significa un file maggiormente e meglio lavorabile e raffinabile al pc con risultati ben al di sopra della media producibile con qualunque automatismo.

Questo naturalmente non significa che i semplici file Jpeg prodotti dalla fotocamera non siano utilizzabili, tutt'altro, con i dovuti settaggi on-camera, chi non ha pretese particolari può benissimo mandare in stampa le foto con assoluta soddisfazione, purchè sia consapevole di avere tra le mani molto di più di quanto in quel modo non stia sfruttando.
E a dimostrarlo ci sono milioni di foto pubblicate in internet, non possono certo essere il frutto di chissà quale diavoleria...o no?

A meno di difetti di fabbrica di cui dovrebbe occuparsi l'assistenza tecnica, in quel caso, ovviamente, qualunque considerazione circa le capacità e la qualità della D200 è puramente assurda.