Pare che Sony stia progettando l'uscita per quest'anno della A9 a 54MP. Data la chiara partnership commerciale con Nikon che siano in arrivo una D4X o una D900?

Partiranno poi fantastiche discussioni... beh, già i miei 36 non sono pochi, 54 sono davvero tanti.

...è inevitabile un aumento dei mpx per le prossime generazioni di reflex. Del resto per aumentare dimanica e qualità è una scelta obbligata, servono più informazioni.

in fin dei conti tra 36 e 54 il rapporto è lo stesso che tra 12 e 18 (36:54=X:18) X sta per 12

La loro utilità è sicuramente dubbia, così come lo sono tutte le reflex moderne rispetto alla pellicola nel puro senso artistico

Non sono un esperto di tecnologia dei sensori, ma già con la D800, c'era chi ipotizzava la possibilità opzionale di "raggruppare" i pixel mantenendo quindi le potenzialità dinamiche, ma riducendo poi il NEF a dimensioni più accettabili, pur sfruttando la qualità globale del sensore.
Penso che sarebbe un passo in avanti che migliorerebbe la dinamica e la qualità agli alti ISO, senza generare immagini dalla dimensioni spesso inutili.

Naturale evoluzione.

Salvo stravolgimenti dovuti a particolari innovazioni, per ottenere poco di più, bisognerà osare molto di più.

...è inevitabile un aumento dei mpx per le prossime generazioni di reflex

Si e no. Canon ad esempio si è fermata. Anche se si vocifera di una 7D II con sensore superpixellato. E Canon ha fatto una 21MP quando Nikon ha svoltato la prima volta sull'FF, quindi un bel poco di tempo fa. Peraltro il 24MP DX delle Nikon è un 55MP FX se spalmato su 24x36. Quindi tecnologicamente nulla di particolarmente nuovo. Sulla A9 di parla di un doppio processore... probabilmente per avere una velocità accettabile.

Resto abbastanza convinto comunque che non mi sposterò dalla D800 per un sacco d'anni, guasti a parte. 12MP alcune volte mi sono stati stretti ma 36 sono tantissimi... 24 bastavano, tanto che ho pensato a lungo alla 5DIII.

Le 54 megapizze su FX sono esattamente la densità del sensore DX della D7100.
Quindi nulla di sconvolgente.

possono progettare anche 100 mpx, ma se poi le lenti non sono in grado di sostenere la risoluzione.... Forse è per questo che Canon si è fermata.

possono progettare anche 100 mpx, ma se poi le lenti non sono in grado di sostenere la risoluzione.... Forse è per questo che Canon si è fermata.

Con ottiche fisse di qualità li sfrutti tutti, proprio perchè è la stessa densità di una D7100, le ottiche FX che risultano nitide sulla D7100 lo saranno anche sulla prossima D900 da 54 megapizze.
Certo è ovvio che devi spendere in ottiche...la botte piena e la moglie ubriaca è solo un miraggio, in qualsiasi ambito, non solo fotografico

possono progettare anche 100 mpx, ma se poi le lenti non sono in grado di sostenere la risoluzione.... Forse è per questo che Canon si è fermata.

Ci risiamo

Lo si diceva anche per i 36 mpx, salvo poi scoprire che si utilizzano alla grande vetri di 40 anni fa (quelli buoni eh)

Ciao
Roberto

Niente di straordinario, tanto ci saranno processori di immagine sempre più potenti, buffer + ampi, schede di mem. più performanti e computer + prestanti. Le lenti invece mi sa ugualmente risolventi.

Secondo me con questa densità di pixel (24 Dx e 51 FX, manche i 36 della d800 ) servono nuovi algoritmi di scale down delle immagini. Pensate un sensore del genere usato al limite della sensibilità (a proposito, elio dice che i 6400 iso sono il limite fisico dei sensori odierni, oltre non si può andare, e visto l'andazzo di nikon, probabilmente è vero, anche se vorrei capire cosa ne pensa la D4 a proposito) è comunque molto buono, anche a piena risoluzione (e quindi, detto tra noi, chi ha necessità, con lenti buone, di andare oltre i 6400? Io credo davvero pochissime persone), ma quando si va in espansione (12800 e 25600 iso ) le performance si degradano in fretta, ma pensate se ci fosse un OTTIMO algoritmo di scale down, portando la risoluzione a 1536x1024 (una risoluzione accettabile per ogni pubblicazione on line) o anche a 10/12 mpx per stampe agevoli in formato 20x30 o 30x40, che prestazioni fenomenali anche a sensibilità molto, molto alte!

da 36 a 54 Mpx vuol dire passare da 200 a 250 pixel/mm lineare, ovvero per sensori con matrice di Bayer (quindi non monocromatici) passare da una risoluzione effettiva/pratica di circa 70 linee/mm della D800 a circa 90 linee/mm dell'ipotetica D900.
Sempre sotto la buona vecchia pellicola (oltre 100 linee/mm); qualche obiettivo (non molti) ce la fa ancora, anzi in teoria potrebbe dare qualcosa di più!

Un'ipotetica reflex da 54 mpxl richiederebbe un adeguato meccanismo specchio che riduca al minimo le vibrazioni, la d800 per me non ne ha uno proprio adeguato per la risoluzione che ha. Oltre che un nuovo modulo af. Insomma io se fossi in nikon mi terrei basso con la risoluzione sulle reflex e 54 mpxl li metterei su una mirrorless se mai la faranno.

Un tempo credevo che meno pix ma più grossi significasse più gamma dinamica e colori, invece la D800, a bassi e medio iso, si è rivelata superiore alla D4! Quindi anche chi dice che la qualità è meglio della quantità (sempre!) dovrebbe preferire una 54 Mpix. L'unico problema è che una D70 con 6 Mp andava in diffrazione a F16, una D2x prima e una D800 già dopo F8 comincia: questa da 54? Una maggior risoluzione significa maggior possibilità di ingrandimento non solo dei dettagli ma anche delle magagne, cioè micromosso, diffrazione, circolo di confusione quindi una macchina con più potenza non sarà mai inferiore ad una meno recente ma semplicemente i margini di manovra si assottiglieranno sempre di più. Non so se mi sono "capito"!

Gli obiettivi sono proprio l'ultimo dei problemi.

Il problema semmai sarà l'uso dinamico, a mano libera, per non parlare del povero AF a rilevamento di fase... probabilmente andremo verso una specializzazione sempre maggiore fra macchine da studio e macchine da reportage.
Anche se, a questo punto, le prime finiranno fatalmente per somigliare sempre più, Mp dopo Mp, alle "medio formato di chi non si può permettere il medio formato", definizione che già qualcuno potrebbe dare, con un pizzico di malignità, alla stessa D800...

F.

Messaggio modificato da federico777 il Feb 4 2014, 05:02 PM

probabilmente andremo verso una specializzazione sempre maggiore fra macchine da studio e macchine da reportage.

E quelle per la ricerca ? Dove le mettiamo ?


hahahaha

Roberto

E quelle per la ricerca ? Dove le mettiamo ?
hahahaha

Roberto

Stiamo dimenticando il taccuino degli appunti per prove varie.

E quelle per la ricerca ? Dove le mettiamo ?
hahahaha

Roberto

Diventeranno sempre più macchine da test, con cui riempire pagine e pagine di forum sulla definizione del pelo del gatto con la Dx00 ad Xmila iso!

...che diventerà il passatempo preferito per il fotoamatre del futuro!

E quasi tutti quelli che hanno la D800,(soprattutto da poco),diranno che i 54 Mpx non servono....come lo dicevano quelli che avevano la D700 della D800, e quelli che avevano la D200 della D300, e quelli che avevano la D70 della D200.ecc ecc ecc ... e la storia si ripeterà....

E quasi tutti quelli che hanno la D800,(soprattutto da poco),diranno che i 54 Mpx non servono....come lo dicevano quelli che avevano la D700 della D800, e quelli che avevano la D200 della D300, e quelli che avevano la D70 della D200.ecc ecc ecc ... e la storia si ripeterà....

Ti stimo...questa è la vera verità
La tecnologia va avanti...la mente delle persone ci mette più tempo ad adattarsi!


Aggiungo un bit di provocazione ulteriore...quelli che ti dicono che i 36 megapixel non servono perchè tanto se non stampi i poster non ti servono, sono gli stessi che poi ti dicono anche che la D800 non va bene perchè con tutti quei megapixel avrai il micromosso. Ma non hai appena finito di dire che stampi in formati piccoli? allora il micromosso non lo vedi!
O sei uno di quei "pixel-peeper" che guardano le foto al 100% a monitor? Ma non hai appena finito di dire che i super ingrandimenti non ti interessano?
Fate la pace con il cervello, come dicono a Roma!!

E quasi tutti quelli che hanno la D800,(soprattutto da poco),diranno che i 54 Mpx non servono....come lo dicevano quelli che avevano la D700 della D800, e quelli che avevano la D200 della D300, e quelli che avevano la D70 della D200.ecc ecc ecc ... e la storia si ripeterà....

Io ho due D800 e se uscisse una D900 con 54 Mpx meglio 60 la comprerei subito.... Anzi due. Sono il classico fotografo che non passa al medio formato solo perché costa troppo.

possono progettare anche 100 mpx, ma se poi le lenti non sono in grado di sostenere la risoluzione.... Forse è per questo che Canon si è fermata.

Le Velvia fanno 160 lp/mme e le lenti che li "sostengono" sono pochissime, siamo già in diffrazione andante. Il discorso non fila proprio. La lunghezza d'onda della luce è quella che è e in digitale fa bene sovracampionare un po' l'immagine. Più rumore? Si va a 100 ISO almeno su monopiede e a diaframmi centrali con MAF manuale, non l'hanno insegnato al fotoclub? Per le fotografie ci vogliono i Mp per stampare grande e bene e bassi ISO. Per i forum basta una mirrorless DX con VR.

A presto

Elio

Non passo alla media formato perché non solo costa troppo ma anche perché è troppo limitata. Ha una profondità di campo troppo ristretta, in luce scarsa non può alzare gli iso, inseguir soggetti rapidi con la messa a fuoco è un problema, ecc.

La D800e ha quasi gli stessi pix e qualità senza i troppi limiti strutturali.

Non passo alla media formato perché non solo costa troppo ma anche perché è troppo limitata. Ha una profondità di campo troppo ristretta, in luce scarsa non può alzare gli iso, inseguir soggetti rapidi con la messa a fuoco è un problema, ecc.

La D800e ha quasi gli stessi pix e qualità senza i troppi limiti strutturali.

Il controllo della pdc delle medio formato secondo me è un pregio, non un difetto. Anche il discorso di usare lenti con un diverso tiraggio.

Non passo alla media formato perché non solo costa troppo ma anche perché è troppo limitata. Ha una profondità di campo troppo ristretta, in luce scarsa non può alzare gli iso, inseguir soggetti rapidi con la messa a fuoco è un problema, ecc.

La D800e ha quasi gli stessi pix e qualità senza i troppi limiti strutturali.

Intendi dire quasi la metà....
http://www.phaseone.com/it-IT/Camera-Systems/IQ2-Series.aspx
Anche come dimensione il sensore è...... Solo leggerete più piccolo....
Anche gli iso si possono alzare solo fino a 6400 iso.....?