la 7100 è una macchina con prestazioni alte e per questo pretende, è proprio il caso di dirlo, altrettante prestazioni che si traducono in obiettivi di qualità così come le schede di memoria veloci.
purtroppo il 18-200 non è una lente adeguata e lo puoi notare tu stesso guardando la qualità della foto.
ricordati anche che scattando a una determinata focale dovresti usare un tempo che sia il reciproco di questa (es: a 200mm scatti a 1/200) a meno che tu non abbia il vr.
parlo dei cosiddetti tempi di sicurezza che ti dovrebbero evitare il mosso e micromosso.
tutto questo bel discorso per dirti che non sei riuscito a valorizzare i fiori di tua madre...

ciao

Doppia esposizione in bianco e nero (fatta in post produzione lo ammetto
)

Growing Piano Passion di Loris Maderno, su Flickr


Growing Piano Passion di Loris Maderno, su Flickr
qualche scatto sportivo...
Pur non amando i ciclisti, (me li trovo sempre davanti a due e a tre affiancati) devo dire che trovo questi scatti piacevoli, soprattutto la quinta, che trovo dinamica e ben inquadrata, trovo in generale sottoesposizione e poca brillantezza, un colpettino in PP non avrebbe fatto male e avrebbe reso più luminosi gli scatti, inquadrature cmq ottime. ciao
Doppia esposizione in bianco e nero (fatta in post produzione lo ammetto
)
https://www.flickr.com/photos/fotodiloris/14632262183/
Growing Piano Passion di Loris Maderno, su Flickr

https://www.flickr.com/photos/fotodiloris/14632262183/
Growing Piano Passion di Loris Maderno, su Flickr
Davvero bella! La vedrei benissimo stampata in A3!
la 7100 è una macchina con prestazioni alte e per questo pretende, è proprio il caso di dirlo, altrettante prestazioni che si traducono in obiettivi di qualità così come le schede di memoria veloci.
purtroppo il 18-200 non è una lente adeguata e lo puoi notare tu stesso guardando la qualità della foto.
.....
tutto questo bel discorso per dirti che non sei riuscito a valorizzare i fiori di tua madre...
ciao
purtroppo il 18-200 non è una lente adeguata e lo puoi notare tu stesso guardando la qualità della foto.
.....
tutto questo bel discorso per dirti che non sei riuscito a valorizzare i fiori di tua madre...
ciao
Mamma mia


Pur concordando comunque col tuo post per quanto concerne gli obiettivi di qualità, magari un bel 105 macro per il soggetto specifico, mi permetto di ipotizzare che comunque anche con quelli meno blasonati forse si può far qualcosa


Ciao ciao
Pur non amando i ciclisti, (me li trovo sempre davanti a due e a tre affiancati) devo dire che trovo questi scatti piacevoli, soprattutto la quinta, che trovo dinamica e ben inquadrata, trovo in generale sottoesposizione e poca brillantezza, un colpettino in PP non avrebbe fatto male e avrebbe reso più luminosi gli scatti, inquadrature cmq ottime. ciao
Grazie Luciano
L'acquisto di una sd lexar 600x può sopperire al buffer non troppo performante di questa macchina?
Attualmente ho una 100x classe 10 ma scattando una raffica in raw la trovo abbastanza lenta nello scrivere...
Attualmente ho una 100x classe 10 ma scattando una raffica in raw la trovo abbastanza lenta nello scrivere...
L'acquisto di una sd lexar 600x può sopperire al buffer non troppo performante di questa macchina?
Attualmente ho una 100x classe 10 ma scattando una raffica in raw la trovo abbastanza lenta nello scrivere...
Attualmente ho una 100x classe 10 ma scattando una raffica in raw la trovo abbastanza lenta nello scrivere...
Assolutamente sì con schede performanti si ovvia parecchio al problema della raffica, come anche l'attenzione a determinati settaggi.
L'acquisto di una sd lexar 600x può sopperire al buffer non troppo performante di questa macchina?
Attualmente ho una 100x classe 10 ma scattando una raffica in raw la trovo abbastanza lenta nello scrivere...
Attualmente ho una 100x classe 10 ma scattando una raffica in raw la trovo abbastanza lenta nello scrivere...
No, di preciso non so quanto sia effettivamente lenta la tua macchina con quella scheda. Ma in ogni caso puoi avere anche una 750000X ma dopo 7 scatti in raw si riempie.
Comunque fossi in te una 100X la terrei solo come riserva e prenderei minimo una 400x (50mb/s) o meglio ancora una 95mb/s. Le prime le trovi a meno di 20€ nel formato 16gb
No, di preciso non so quanto sia effettivamente lenta la tua macchina con quella scheda. Ma in ogni caso puoi avere anche una 750000X ma dopo 7 scatti in raw si riempie.
Comunque fossi in te una 100X la terrei solo come riserva e prenderei minimo una 400x (50mb/s) o meglio ancora una 95mb/s. Le prime le trovi a meno di 20€ nel formato 16gb
Comunque fossi in te una 100X la terrei solo come riserva e prenderei minimo una 400x (50mb/s) o meglio ancora una 95mb/s. Le prime le trovi a meno di 20€ nel formato 16gb
Quindi in ogni caso dopo 7 raw si blocca per scrivere? Peccato...
Quindi in ogni caso dopo 7 raw si blocca per scrivere? Peccato...
non si blocca del tutto ma se continui a scattare lasciando premuto il pulsante, la velocità sarà ridotta notevolmente.
comunque ti consiglio 95mb/s o equivalente lexar perchè questa velocità ti permette di scattare una raffica, aspettare al massimo uno/due secondi e scattare altra raffica... è meno doloroso di quanto possa sembrare.
Messaggio modificato da Memez il Jul 11 2014, 01:21 PM
non si blocca del tutto ma se continui a scattare lasciando premuto il pulsante, la velocità sarà ridotta notevolmente.
comunque ti consiglio 95mb/s o equivalente lexar perchè questa velocità ti permette di scattare una raffica, aspettare al massimo uno/due secondi e scattare altra raffica... è meno doloroso di quanto possa sembrare.
comunque ti consiglio 95mb/s o equivalente lexar perchè questa velocità ti permette di scattare una raffica, aspettare al massimo uno/due secondi e scattare altra raffica... è meno doloroso di quanto possa sembrare.
ho prese le 95 mb/s della Sundisk... ottime, la raffica sarà comunque lenta ma continua, diventa max 2 ftp...
Se invece non si hanno pretese di post e scattassi in jpg vai alla grande, che poi in fotografia sportiva tutta sta post non serve mica... almeno a mio parere, e soprattutto per quanto riguarda gli scatti sportivi degli sportivi non professionisti... tipo le foto che ho postato poco sopra...
purtroppo il 18-200 non è una lente adeguata e lo puoi notare tu stesso guardando la qualità della foto.
ricordati anche che scattando a una determinata focale dovresti usare un tempo che sia il reciproco di questa (es: a 200mm scatti a 1/200) a meno che tu non abbia il vr.
ricordati anche che scattando a una determinata focale dovresti usare un tempo che sia il reciproco di questa (es: a 200mm scatti a 1/200) a meno che tu non abbia il vr.
Forse hai scaricato quella postata da me, oppurtunamente ridimensionata per le regole (poco condivisibili, IMHO) del forum

Il mio 18-200 è dotato di VR che, come da "manuale", mi permette di guadagnare di 4 stop massimo rispetto al tempo di 1/focale; comunque resto sempre di 3 stop sotto per tenere ISO bassi e avere meno rumore, dato che ho abbastanza la mano ferma.
Il tuo discorso però è leggermente inesatto. A 200mm, equivalente 300 mm su un sensore DX, dovrei tenere comunque 1/300 senza vr, quindi con 4 stop in meno (dovuti alle possibilità che offre il VR) credo si arrivi intorno a 1/40 circa (non mi ricordo la scala esatta, ma mi sembra più o meno), quindi tengo conto di non stare mai sotto l'1/50 di secondo e vado tranquillo. Per l'obbiettivo, purtroppo al momento la mia situazione economica non mi permette ulteriori acquisti, ma sotto potrai leggere che comunque ho alternative. Ti ringrazio comunque per le critiche: finchè sono costruttive, fa sempre piacere.
tutto questo bel discorso per dirti che non sei riuscito a valorizzare i fiori di tua madre... 

Alla faccia

Pur concordando comunque col tuo post per quanto concerne gli obiettivi di qualità, magari un bel 105 macro per il soggetto specifico, mi permetto di ipotizzare che comunque anche con quelli meno blasonati forse si può far qualcosa, o quantomeno ci si arrangia 

Sono perfettamente d'accordo con te

Per il discorso obbiettivi meno blasonati, ne sono convinto anche io. Con il 70-300 mi pare si facciano foto niente male, eppure non rientra tra quelli professionali, mi sembra.
Saluti, Andrea.
...
Per il discorso obbiettivi meno blasonati, ne sono convinto anche io. Con il 70-300 mi pare si facciano foto niente male, eppure non rientra tra quelli professionali, mi sembra.
Saluti, Andrea.
Per il discorso obbiettivi meno blasonati, ne sono convinto anche io. Con il 70-300 mi pare si facciano foto niente male, eppure non rientra tra quelli professionali, mi sembra.
Saluti, Andrea.
Bisogna ricordare però che la D7100 ed i suoi 24Mpx sono in effetti leggermente selettivi, le ottiche più economiche tipo il 18-105 vanno usate con cognizione di causa sfruttando magari i diaframmi migliori tipo f/8 per trarre fuori la massima qualità, mentre per le ottiche con ampia escursione focale tipo il 70-300, bisogna ricordarsi che normalmente le focali attorno al 300 sono quelle dove si nota maggiormente il calo

Ciao ciao
ho prese le 95 mb/s della Sundisk... ottime, la raffica sarà comunque lenta ma continua, diventa max 2 ftp...
Se invece non si hanno pretese di post e scattassi in jpg vai alla grande, che poi in fotografia sportiva tutta sta post non serve mica... almeno a mio parere, e soprattutto per quanto riguarda gli scatti sportivi degli sportivi non professionisti... tipo le foto che ho postato poco sopra...
Se invece non si hanno pretese di post e scattassi in jpg vai alla grande, che poi in fotografia sportiva tutta sta post non serve mica... almeno a mio parere, e soprattutto per quanto riguarda gli scatti sportivi degli sportivi non professionisti... tipo le foto che ho postato poco sopra...
Nelle foto naturalistiche, soprattutto per uccelli o scene di animali una mancata raffica può essere una gran perdita..
Nelle foto naturalistiche, soprattutto per uccelli o scene di animali una mancata raffica può essere una gran perdita..
Come darti torto, mi ricordo che ai tempi della pellicola tutti ad andare in giro con roba così, le 36 pose erano spesso insufficienti, io devo averne ancora un paio buttate lì da qualche parte




Ciao ciao
Messaggio modificato da Lapislapsovic il Jul 12 2014, 07:06 AM
Visto che mi hanno regalato il Sigma 150-500 mi vedo costretto a cambiare il cavalletto, perché quello che ho non lo regge.. (2,6kg)
Stavo pensando al Manfrotto 190 XPROB e la testa Manfrotto 804RC2, che ne pensate? Evito una testa a sfera perché la trovo imprecisa..
Stavo pensando al Manfrotto 190 XPROB e la testa Manfrotto 804RC2, che ne pensate? Evito una testa a sfera perché la trovo imprecisa..
Visto che mi hanno regalato il Sigma 150-500 mi vedo costretto a cambiare il cavalletto, perché quello che ho non lo regge.. (2,6kg)
Stavo pensando al Manfrotto 190 XPROB e la testa Manfrotto 804RC2, che ne pensate? Evito una testa a sfera perché la trovo imprecisa..
Stavo pensando al Manfrotto 190 XPROB e la testa Manfrotto 804RC2, che ne pensate? Evito una testa a sfera perché la trovo imprecisa..
Ma come hai intenzione di usarlo il 150-500, in postazione fissa, oppure itinerante?
Ciao ciao
Ma come hai intenzione di usarlo il 150-500, in postazione fissa, oppure itinerante?
Ciao ciao
Ciao ciao
Ma diciamo che il suo utilizzo sarebbe generico, dai paesaggi alle foto nei capanni così come nelle escursioni in montagna o alcune macro..
Non è leggerissimo, ma due kg in più sulle spalle non mi uccidono.. Almeno spero! ahah
Ora ho un piccolo manfrotto con testa a sfera ma non mi convince.. La trovo molto imprecisa
Grazie per l'aiuto!
Ma diciamo che il suo utilizzo sarebbe generico, dai paesaggi alle foto nei capanni così come nelle escursioni in montagna o alcune macro..
In questo caso visto il modo di utilizzo direi che il (190 XPROB e la testa Manfrotto 804RC2) è un'ottima scelta, io ho come prima scelta un vecchio 055 pro con testa 029, ed ancora oggi è come quando l'ho preso

Ciao ciao
In questo caso visto il modo di utilizzo direi che il (190 XPROB e la testa Manfrotto 804RC2) è un'ottima scelta, io ho come prima scelta un vecchio 055 pro con testa 029, ed ancora oggi è come quando l'ho preso
Ciao ciao

Ciao ciao
Grazie mille!!Ora ne sono finalmente convinto!
Ciao!
inserisco una foto scattata ieri sera, della mia prima prova a fotografare la luna.
Mi piacerebbe sapere dai più esperti dove ho azzeccato, dove ho sbagliato e dove posso migliorare!
Un saluto a tutti!
Mi piacerebbe sapere dai più esperti dove ho azzeccato, dove ho sbagliato e dove posso migliorare!
Un saluto a tutti!
La foto in sé non è male,per essere la prima!
Comunque ti consiglio di usare diaframmi più aperti, max un f9, che ti permettono tempi di scatto più brevi e foto più nitide (gli obiettivi ad f7-8-9 danno il massimo di nitidezza).
Se scatti con cavalletto, ricordati di togliere lo stabilizzatore, magari abbinato all'esposizione posticipata e fuoco manuale.
Lascia la foto più pulita, qui hai esagerato con la maschera di contrasto.