Versione stampabile della discussione
Clicca qui per visualizzare questa discussione nel suo formato originale
NikonClub.it Community _ NIKON DIGITAL REFLEX _ La D750 é La Vera Erede Della D700?
Inviato da: nebbia il Oct 8 2014, 07:07 PM
vorrei sapere se secondo voi la nuova d750 può essere l'erede della gloriosa d700, tra l'altro a distanza di anni ancora eccellente in tutto secondo me.
Grazie a tutti.
Inviato da: giuliocirillo il Oct 8 2014, 07:13 PM
no l'erede della D700 esiste già da un po'....è la D800....un erede un po' diversa ma erede....
ciao
Inviato da: nebbia il Oct 8 2014, 07:16 PM
QUOTE(giuliocirillo @ Oct 8 2014, 08:13 PM) 
no l'erede della D700 esiste già da un po'....è la D800....un erede un po' diversa ma erede....
ciao
ciao
secondo me la d800 é l'erede solo nel body tutto in magnesio ma non nel resto.
Inviato da: carfora il Oct 8 2014, 07:25 PM
Avendo avuto la D700 direi proprio di NO
Inviato da: giuliocirillo il Oct 8 2014, 07:27 PM
QUOTE(nebbia @ Oct 8 2014, 08:16 PM)
secondo me la d800 é l'erede solo nel body tutto in magnesio ma non nel resto.
La D800 è l'erede visto il tipo di reflex e la fascia che copre......su tutto il resto prevedo pagine e pagine (che tra l'altro già esistono, forse tu te le sei perse) di discussioni senza mai arrivare ad una conclusione......forse perché conclusione non c'è.......
ciao
Inviato da: em@ il Oct 8 2014, 07:29 PM
No. Ma se ne è già parlato nel topic di presentazione.
Inviato da: Gian Carlo F il Oct 8 2014, 07:42 PM
sarebbe come dire che la D7000/7100 è stata l'erede della D300/D300s
L'erede della D700 (che ho avuto) è la D800 (che ho), che poi alcuni la avrebbero voluta diversa (meno pixel e più raffica) quello è un altro discorso
Inviato da: em@ il Oct 8 2014, 07:44 PM
QUOTE(Gian Carlo F @ Oct 8 2014, 08:42 PM)
sarebbe come dire che la D7000/7100 è stata l'erede della D300/D300s
L'erede della D700 (che ho avuto) è la D800 (che ho), che poi alcuni la avrebbero voluta diversa (meno pixel e più raffica) quello è un altro discorso
L'erede della D700 (che ho avuto) è la D800 (che ho), che poi alcuni la avrebbero voluta diversa (meno pixel e più raffica) quello è un altro discorso
Concordo.
Inviato da: buzz il Oct 8 2014, 07:52 PM
Se come erede pensate ad una macchina con le stesse caratteristiche allora la risposta è non c'è.
La D700 non la fanno più, non ne faranno più una uguale, ma una diversa. Se la vogliamo considerare erede, una che si avvicina alle sue caratteristiche, è una scelta del tutto lessicale.
La realtà è che la tecnologia si evolve, e con essa anche la produzione.
Anche io sono nostalgico delle radio a valvole ma mi sono rassegnato: non ne fanno più.
Inviato da: GiulianoPhoto il Oct 8 2014, 07:52 PM
La vera erede della 700 è solo la 800, il fatto che sia diversa in qualcosa non significa nulla. Probabilmente la d900 magari sarà ancora diversa
Inviato da: Lightworks il Oct 8 2014, 08:19 PM
Vittoria meritatissima per il Thread Più Originale dell'Anno!
Congratulazioni!
Inviato da: umbertocapuzzo il Oct 8 2014, 08:53 PM
No.
In Nikon è morta la filosofia di declinare dall'ammiraglia una versione "baby"...baby ovviamente non nel senso dispregiativo, ma nel senso...di più piccola, meno dotata in pochissimi aspetti...ma sicuramente di derivazione piuttosto diretta dall'ammiraglia.
Tutto questo in Nikon non c'è più. C'è più specializzazione, c'è più settorialità, la macchina economicamente abbordabile ma curata in ogni aspetto, buona per tutto, a tutto tondo non c'è più.
Questo è un dato di fatto che piaccia o no, bisogna farsene una ragione che piaccia o no.
Da cui Df, D810, D610...ora la D750...nessuna di queste è l'ammiraglia in versione, come detto, baby. Ognuna di esse eccelle in qualche comparto, ma trascura per forza di cose qualcos'altro. Questa è la moderna filosofia.
Forse, con gli ultimi miglioramenti, con le ultime features quella che può avvicinarsi di più è la D810 (lasciando per un attimo perdere il divario di Mpxl rispetto alla D4s). Non lo erano le D800 e D800E. Hanno velocizzato e affinato la D810 in modo tale da toglierle quel po' di lentezza che avevano le due precedenti di cui è la fusione migliorata...e forse, ecco...l'attuale D810...in qualche misura (ripeto, lasciando perdere per un attimo la questione risoluzione) potrebbe vagamente essere associata a quello che poteva essere la D700 a suo tempo.
Le nuove implementazioni sulla D810 le permettono di allargare il campo d'azione in modo tale da renderla un po' più poliedrica rispetto alle due progenitrici. Ed in questo si può avvicinare al concetto della D700.
IMHO...
Umby
Inviato da: ribaldo_51 il Oct 8 2014, 09:03 PM
ops!
Inviato da: giuliocirillo il Oct 8 2014, 09:05 PM
QUOTE(umbertocapuzzo @ Oct 8 2014, 09:53 PM)
No.
In Nikon è morta la filosofia di declinare dall'ammiraglia una versione "baby"...baby ovviamente non nel senso dispregiativo, ma nel senso...di più piccola, meno dotata in pochissimi aspetti...ma sicuramente di derivazione piuttosto diretta dall'ammiraglia.
Tutto questo in Nikon non c'è più. C'è più specializzazione, c'è più settorialità, la macchina economicamente abbordabile ma curata in ogni aspetto, buona per tutto, a tutto tondo non c'è più.
Questo è un dato di fatto che piaccia o no, bisogna farsene una ragione che piaccia o no.
Da cui Df, D810, D610...ora la D750...nessuna di queste è l'ammiraglia in versione, come detto, baby. Ognuna di esse eccelle in qualche comparto, ma trascura per forza di cose qualcos'altro. Questa è la moderna filosofia.
Forse, con gli ultimi miglioramenti, con le ultime features quella che può avvicinarsi di più è la D810 (lasciando per un attimo perdere il divario di Mpxl rispetto alla D4s). Non lo erano le D800 e D800E. Hanno velocizzato e affinato la D810 in modo tale da toglierle quel po' di lentezza che avevano le due precedenti di cui è la fusione migliorata...e forse, ecco...l'attuale D810...in qualche misura (ripeto, lasciando perdere per un attimo la questione risoluzione) potrebbe vagamente essere associata a quello che poteva essere la D700 a suo tempo.
Le nuove implementazioni sulla D810 le permettono di allargare il campo d'azione in modo tale da renderla un po' più poliedrica rispetto alle due progenitrici. Ed in questo si può avvicinare al concetto della D700.
IMHO...
Umby
In Nikon è morta la filosofia di declinare dall'ammiraglia una versione "baby"...baby ovviamente non nel senso dispregiativo, ma nel senso...di più piccola, meno dotata in pochissimi aspetti...ma sicuramente di derivazione piuttosto diretta dall'ammiraglia.
Tutto questo in Nikon non c'è più. C'è più specializzazione, c'è più settorialità, la macchina economicamente abbordabile ma curata in ogni aspetto, buona per tutto, a tutto tondo non c'è più.
Questo è un dato di fatto che piaccia o no, bisogna farsene una ragione che piaccia o no.
Da cui Df, D810, D610...ora la D750...nessuna di queste è l'ammiraglia in versione, come detto, baby. Ognuna di esse eccelle in qualche comparto, ma trascura per forza di cose qualcos'altro. Questa è la moderna filosofia.
Forse, con gli ultimi miglioramenti, con le ultime features quella che può avvicinarsi di più è la D810 (lasciando per un attimo perdere il divario di Mpxl rispetto alla D4s). Non lo erano le D800 e D800E. Hanno velocizzato e affinato la D810 in modo tale da toglierle quel po' di lentezza che avevano le due precedenti di cui è la fusione migliorata...e forse, ecco...l'attuale D810...in qualche misura (ripeto, lasciando perdere per un attimo la questione risoluzione) potrebbe vagamente essere associata a quello che poteva essere la D700 a suo tempo.
Le nuove implementazioni sulla D810 le permettono di allargare il campo d'azione in modo tale da renderla un po' più poliedrica rispetto alle due progenitrici. Ed in questo si può avvicinare al concetto della D700.
IMHO...
Umby
Scusa quali sono queste implementazioni??
ciao
Inviato da: umbertocapuzzo il Oct 8 2014, 09:35 PM
QUOTE(giuliocirillo @ Oct 8 2014, 09:05 PM)
Scusa quali sono queste implementazioni??
ciao
ciao
Ok...volevo dire "migliorie" (mi sono espresso male) che rendono la D810 un po' più scattante e capace di affrontare un po' più a cuor leggero situazioni di luce non ottimali...
Per citarne alcune...Expeed 4, Raw-S, Autofocus con Group Area, iso 64-12800 nativi, 5 fps.
Senza contare un mirror-box più efficiente contro le vibrazioni...
In sostanza una macchina che anche "a pelle" ti permette di lavorare un po' più sereno rispetto la D800 (che ho avuto) in ambiti non puramente di elezione di un sensore da 36 Mpxl.
In realtà quanto ho citato lo ritengo un buon passo per la famiglia D8xx...
Da qui il paragone, ribadisco se proprio lo si vuole cercare, con la D700...
E' una D800 con un po' più di versatilità, senz'altro a mio modo di vedere.
Umby
Inviato da: Method il Oct 8 2014, 09:45 PM
Mi trovo sulla stessa identica linea di pensiero di Umberto.
La D810 e l'unica che non fa rimpiangere la D700.
In realtà se ci si accontenta del corpo può esserlo anche la D750.
I due corpi sono questi quindi, D750 e D810. Nessuna delle due è l'erede per filo e per segno della D700, ma entrambe possono sostituirla, la D750 pivilegiando certi aspetti, la D810 altri.
A livello personale... ho una D700 e la cambierei con una D810 senza troppi dubbi.
Inviato da: giuliocirillo il Oct 8 2014, 09:49 PM
QUOTE(umbertocapuzzo @ Oct 8 2014, 10:35 PM)
Ok...volevo dire "migliorie" (mi sono espresso male) che rendono la D810 un po' più scattante e capace di affrontare un po' più a cuor leggero situazioni di luce non ottimali...
Per citarne alcune...Expeed 4, Raw-S, Autofocus con Group Area, iso 64-12800 nativi, 5 fps.
Senza contare un mirror-box più efficiente contro le vibrazioni...
In sostanza una macchina che anche "a pelle" ti permette di lavorare un po' più sereno rispetto la D800 (che ho avuto) in ambiti non puramente di elezione di un sensore da 36 Mpxl.
In realtà quanto ho citato lo ritengo un buon passo per la famiglia D8xx...
Da qui il paragone, ribadisco se proprio lo si vuole cercare, con la D700...
E' una D800 con un po' più di versatilità, senz'altro a mio modo di vedere.
Umby
Per citarne alcune...Expeed 4, Raw-S, Autofocus con Group Area, iso 64-12800 nativi, 5 fps.
Senza contare un mirror-box più efficiente contro le vibrazioni...
In sostanza una macchina che anche "a pelle" ti permette di lavorare un po' più sereno rispetto la D800 (che ho avuto) in ambiti non puramente di elezione di un sensore da 36 Mpxl.
In realtà quanto ho citato lo ritengo un buon passo per la famiglia D8xx...
Da qui il paragone, ribadisco se proprio lo si vuole cercare, con la D700...
E' una D800 con un po' più di versatilità, senz'altro a mio modo di vedere.
Umby
Guarda.....dico la mia....ma oltre questo mirror box contro le micro vibrazioni ....e ben 1 fps in più...non è che vedo sta grande differenza......e stato migliorato di certo un po' di tutto mettendo delle caratteristiche della D4s.....ma la D800 le aveva della D4......mica niente.....
Non penso che se prima la D800 non era buona (per modo di dire) per la foto d'azione....ora questa D810 è diventata una D4s allegerita........
Chiarisco che non conosco la d800, ancor meno la D810.....ma quanto sopra detto sono mie convinzioni.....
ciao
Inviato da: Danieletto il Oct 8 2014, 10:07 PM
Qualcosa mi dice che domani mattina alle 9 questo topic avrà almeno 10-11 pagine...
Inviato da: giuliocirillo il Oct 8 2014, 10:13 PM
QUOTE(Danieletto @ Oct 8 2014, 11:07 PM)
Qualcosa mi dice che domani mattina alle 9 questo topic avrà almeno 10-11 pagine...
Io avevo avvertito......
ciao
Inviato da: umbertocapuzzo il Oct 8 2014, 11:01 PM
QUOTE(Method @ Oct 8 2014, 09:45 PM)
Mi trovo sulla stessa identica linea di pensiero di Umberto.
La D810 e l'unica che non fa rimpiangere la D700.
In realtà se ci si accontenta del corpo può esserlo anche la D750.
I due corpi sono questi quindi, D750 e D810. Nessuna delle due è l'erede per filo e per segno della D700, ma entrambe possono sostituirla, la D750 pivilegiando certi aspetti, la D810 altri.
A livello personale... ho una D700 e la cambierei con una D810 senza troppi dubbi.
La D810 e l'unica che non fa rimpiangere la D700.
In realtà se ci si accontenta del corpo può esserlo anche la D750.
I due corpi sono questi quindi, D750 e D810. Nessuna delle due è l'erede per filo e per segno della D700, ma entrambe possono sostituirla, la D750 pivilegiando certi aspetti, la D810 altri.
A livello personale... ho una D700 e la cambierei con una D810 senza troppi dubbi.
Guarda...per conto mio la D750, dal puro punto di vista prestazionale, è un'ottima macchina veramente. Putroppo ero abituato a D3 e D700...ma tasteggiandola per benino in realtà non credo poi sia così deboluccia. Certo non ci carico più il 70-200 a penzoloni tutto il giorno come facevo con la D3 (e pure d700 e D800), ma è anche vero che i matrimoni, praticamente dagli ultimi due anni quasi, li faccio solo con due ottiche fisse...1,4 per carità...ma ovviamente hanno peso e ingombri cmq che credo la D750 possa ampiamente sopportare per tutta una giornata.
La D810 cmq rimane nel mirino per questa primavera...
quando l'attuale prezzo inumano (ehhh me lo si lasci dire!!!) Nital sarà sceso (ci conto)...Umby
Inviato da: Ezio91 il Oct 8 2014, 11:26 PM
basta con queste discussioni vi prego...la dinastia, l'eredità, la genealogia...ma quante menate
ho capito che la D700 è stata una macchina completa a suo tempo, ma oggi è obsoleta stop. Volete una simile? D800, altrimenti con la D750 si stravive felici (e, a parità, fate foto migliori senza dubbio di sua maestà/eccellenza/signoria/misssorottoleballs D700)
Inviato da: umbertocapuzzo il Oct 8 2014, 11:32 PM
QUOTE(Ezio91 @ Oct 8 2014, 11:26 PM)
basta con queste discussioni vi prego...la dinastia, l'eredità, la genealogia...ma quante menate
ho capito che la D700 è stata una macchina completa a suo tempo, ma oggi è obsoleta stop. Volete una simile? D800, altrimenti con la D750 si stravive felici (e, a parità, fate foto migliori senza dubbio di sua maestà/eccellenza/signoria/misssorottoleballs D700)
ho capito che la D700 è stata una macchina completa a suo tempo, ma oggi è obsoleta stop. Volete una simile? D800, altrimenti con la D750 si stravive felici (e, a parità, fate foto migliori senza dubbio di sua maestà/eccellenza/signoria/misssorottoleballs D700)
Scusa Ezio...porta pazienza...
Ma tu...che già dal titolo avresti potuto intuire che ci facciamo delle menate... sei venuto a dirci che ci facciamo delle menate?!?!?!?
Ma allora sei masochista...
Umby
Inviato da: umbertocapuzzo il Oct 8 2014, 11:45 PM
QUOTE(giuliocirillo @ Oct 8 2014, 09:49 PM)
Guarda.....dico la mia....ma oltre questo mirror box contro le micro vibrazioni ....e ben 1 fps in più...non è che vedo sta grande differenza......e stato migliorato di certo un po' di tutto mettendo delle caratteristiche della D4s.....ma la D800 le aveva della D4......mica niente.....
Non penso che se prima la D800 non era buona (per modo di dire) per la foto d'azione....ora questa D810 è diventata una D4s allegerita........
Chiarisco che non conosco la d800, ancor meno la D810.....ma quanto sopra detto sono mie convinzioni.....
ciao
Non penso che se prima la D800 non era buona (per modo di dire) per la foto d'azione....ora questa D810 è diventata una D4s allegerita........
Chiarisco che non conosco la d800, ancor meno la D810.....ma quanto sopra detto sono mie convinzioni.....
ciao
Ti dirò...io ci ho fatti diversi matrimoni con la D800...e me la sono cavata. Ma in realtà ho anche riscontrato alcuni...problemini? (parlo in generale, intendiamoci)...chiamali come vuoi che, fatalità, credo, almeno sulla carta (non ho ancora provato una D810), la nuova versione aggiornata possa aver sistemato.
Posso ritenere che (ribadisco non ho ancora provato la D810), da riscontri e secondo i dati di targa, hanno sistemato quei comparti in cui ce n'era evidentemente bisogno...
Da qui a dire che le D800 e D800E non siano ottime macchine...ce ne passa ma soprattutto non l'ho detto.
Io ritengo questo...ritengo che la D810 sia la D800 "matura", assolutamente...come assolutamente non una D4s alleggerita...
Umby
Inviato da: nebbia il Oct 9 2014, 06:54 AM
QUOTE(Ezio91 @ Oct 9 2014, 12:26 AM)
basta con queste discussioni vi prego...la dinastia, l'eredità, la genealogia...ma quante menate
ho capito che la D700 è stata una macchina completa a suo tempo, ma oggi è obsoleta stop. Volete una simile? D800, altrimenti con la D750 si stravive felici (e, a parità, fate foto migliori senza dubbio di sua maestà/eccellenza/signoria/misssorottoleballs D700)
ho capito che la D700 è stata una macchina completa a suo tempo, ma oggi è obsoleta stop. Volete una simile? D800, altrimenti con la D750 si stravive felici (e, a parità, fate foto migliori senza dubbio di sua maestà/eccellenza/signoria/misssorottoleballs D700)
Scusami Ezio, ma qui non si tratta di menate ma solamente di avere un parere da utenti del forum.Si é liberi di partecipare oppure no ma io non mi
sento di essere in menata per questa discussione.
grazie
ciao
Inviato da: Lapislapsovic il Oct 9 2014, 06:55 AM
QUOTE(nebbia @ Oct 8 2014, 08:07 PM)
vorrei sapere se secondo voi la nuova d750 può essere l'erede della gloriosa d700, tra l'altro a distanza di anni ancora eccellente in tutto secondo me.
Grazie a tutti.
Grazie a tutti.
A mio parere a questo punto sorgono un paio di domande
1) Si può vivere una vita fotografica senza la D700?
2) Se Nikon decidesse di rimetterla in commercio identica e precisa a 3000 eurini, quanti la comprerebbero?
Ciao ciao
Inviato da: nebbia il Oct 9 2014, 07:02 AM
QUOTE(Lapislapsovic @ Oct 9 2014, 07:55 AM)
A mio parere a questo punto sorgono un paio di domande
1) Si può vivere una vita fotografica senza la D700?
2) Se Nikon decidesse di rimetterla in commercio identica e precisa a 3000 eurini, quanti la comprerebbero?
Ciao ciao
1) Si può vivere una vita fotografica senza la D700?
2) Se Nikon decidesse di rimetterla in commercio identica e precisa a 3000 eurini, quanti la comprerebbero?
Ciao ciao
secondo me molti😊😊
Inviato da: Lapislapsovic il Oct 9 2014, 07:05 AM
QUOTE(nebbia @ Oct 9 2014, 08:02 AM)
secondo me moltií ½í¸Ší ½í¸Š
In realtà io sono KIPPO KUGO, nipote del capo marketing di Nikon, questa cosa potrei rivendermela con un buon tornaconto
Ciao ciao
Inviato da: giuliocirillo il Oct 9 2014, 07:33 AM
QUOTE(umbertocapuzzo @ Oct 9 2014, 12:45 AM)
Ti dirò...io ci ho fatti diversi matrimoni con la D800...e me la sono cavata. Ma in realtà ho anche riscontrato alcuni...problemini? (parlo in generale, intendiamoci)...chiamali come vuoi che, fatalità, credo, almeno sulla carta (non ho ancora provato una D810), la nuova versione aggiornata possa aver sistemato.
Posso ritenere che (ribadisco non ho ancora provato la D810), da riscontri e secondo i dati di targa, hanno sistemato quei comparti in cui ce n'era evidentemente bisogno...
Da qui a dire che le D800 e D800E non siano ottime macchine...ce ne passa ma soprattutto non l'ho detto.
Io ritengo questo...ritengo che la D810 sia la D800 "matura", assolutamente...come assolutamente non una D4s alleggerita...
Umby
Posso ritenere che (ribadisco non ho ancora provato la D810), da riscontri e secondo i dati di targa, hanno sistemato quei comparti in cui ce n'era evidentemente bisogno...
Da qui a dire che le D800 e D800E non siano ottime macchine...ce ne passa ma soprattutto non l'ho detto.
Io ritengo questo...ritengo che la D810 sia la D800 "matura", assolutamente...come assolutamente non una D4s alleggerita...
Umby
Chiaramente tu parli della D800 con dati di fatto, io non lo mai avuta e quando usata solo per piccole prove......neanche io ho detto che le D800 e D810 non siano ottime...anzi...
Ma volevo solo sottolineare proprio il fatto che la D800 sia un ottima reflex....e non è che con l'uscita della D810 sia cambiato qualcosa.......tranne che la d810 sicuramente sarà ancora meglio.......
ciao
Inviato da: Gian Carlo F il Oct 9 2014, 07:41 AM
QUOTE(giuliocirillo @ Oct 9 2014, 08:33 AM)
Chiaramente tu parli della D800 con dati di fatto, io non lo mai avuta e quando usata solo per piccole prove......neanche io ho detto che le D800 e D810 non siano ottime...anzi...
Ma volevo solo sottolineare proprio il fatto che la D800 sia un ottima reflex....e non è che con l'uscita della D810 sia cambiato qualcosa.......tranne che la d810 sicuramente sarà ancora meglio.......
ciao
Ma volevo solo sottolineare proprio il fatto che la D800 sia un ottima reflex....e non è che con l'uscita della D810 sia cambiato qualcosa.......tranne che la d810 sicuramente sarà ancora meglio.......
ciao
va beh, sarà, anzi......... è, ma a me col cavolo che mi fanno scucire per quelle piccolissime migliorie 1200 ed oltre euro di differenza!!
Inviato da: Cesare44 il Oct 9 2014, 07:52 AM
si riuscirà mai a stabilire se esiste o non esiste l'erede della D700?
Nel caso quale sarebbe?
a) la Df perché non fa video e ha solo qualche Mp di più;
la serie D800, per via del suo corpo in lega, ma quale? la liscia, la gassata o la nuova D810;
c) sarà mica la nuova D750, oppure bisogna attendere la prossima realizzazione?
Al momento l'unica cosa certa, è la nuova linea di Nikon, dove ormai le full frame, presenti in catalogo, sono di più delle APS C.
ciao
Inviato da: em@ il Oct 9 2014, 09:24 AM
QUOTE(Cesare44 @ Oct 9 2014, 08:52 AM)
si riuscirà mai a stabilire se esiste o non esiste l'erede della D700?
Nel caso quale sarebbe?
a) la Df perché non fa video e ha solo qualche Mp di più;
la serie D800, per via del suo corpo in lega, ma quale? la liscia, la gassata o la nuova D810;
c) sarà mica la nuova D750, oppure bisogna attendere la prossima realizzazione?
Al momento l'unica cosa certa, è la nuova linea di Nikon, dove ormai le full frame, presenti in catalogo, sono di più delle APS C.
ciao
Nel caso quale sarebbe?
a) la Df perché non fa video e ha solo qualche Mp di più;
la serie D800, per via del suo corpo in lega, ma quale? la liscia, la gassata o la nuova D810;c) sarà mica la nuova D750, oppure bisogna attendere la prossima realizzazione?
Al momento l'unica cosa certa, è la nuova linea di Nikon, dove ormai le full frame, presenti in catalogo, sono di più delle APS C.
ciao
L'ho detto molte volte, per caratteristiche la Df è quella che le somiglia di più...
Inviato da: Gian Carlo F il Oct 9 2014, 10:07 AM
C'è una F3 che, emigrata in america negli anni '80, ha lasciato un gran patrimonio...
Un notaio sta cercando la sua erede.
Se qualcuno può dare informazioni...?
Inviato da: macromicro il Oct 9 2014, 10:28 AM
QUOTE(Gian Carlo F @ Oct 9 2014, 11:07 AM)
C'è una F3 che, emigrata in america negli anni '80, ha lasciato un gran patrimonio...
Un notaio sta cercando la sua erede.
Se qualcuno può dare informazioni...?
Un notaio sta cercando la sua erede.
Se qualcuno può dare informazioni...?
chi l'ha trovato, se lo tiene ben stretto ed esclusivo
Inviato da: Cesare44 il Oct 9 2014, 11:05 AM
QUOTE(em@ @ Oct 9 2014, 10:24 AM)
L'ho detto molte volte, per caratteristiche la Df è quella che le somiglia di più...
Emanuele, il mio era solo un elenco di quelle che sono venute dopo, che siano o meno l'erede della D700, poco mi importa.
Ognuno vedrà la sua erede nelle nuove realizzazioni, volevo, senza dilungarmi, far presente che il tempo passa, e nell'era digitale, anche le strategie di Nikon si adeguano; quando mai si sono viste 5 full frame contemporaneamente.
Non intendo fare un elogio al passato, la tecnologia applicata all'elettronica va velocissima, voglia o non voglia, hanno già sostituito la D4 e le D800... la D600, per via del noto problema, intanto è arrivata la Df e adesso è nei negozi la nuova D750.
Mentre noi, qui a discutere quale sia la vera erede, neanche fosse la principessa Anastasia Romanoff
Per me, sono tutte ottime reflex, ma sia la D700, che la D4, almeno le mie,
continuano a fare le stesse foto di sempre, per cui mi auguro che durino ancora a lungo e non sono impaziente di avere per le mani l'ultimo modello, anche se per passione, seguo il mondo Nikon e quello che ruota intorno alla fotografia. ciao
Inviato da: em@ il Oct 9 2014, 12:00 PM
QUOTE(Cesare44 @ Oct 9 2014, 12:05 PM)
Emanuele, il mio era solo un elenco di quelle che sono venute dopo, che siano o meno l'erede della D700, poco mi importa.
Ognuno vedrà la sua erede nelle nuove realizzazioni, volevo, senza dilungarmi, far presente che il tempo passa, e nell'era digitale, anche le strategie di Nikon si adeguano; quando mai si sono viste 5 full frame contemporaneamente.
Non intendo fare un elogio al passato, la tecnologia applicata all'elettronica va velocissima, voglia o non voglia, hanno già sostituito la D4 e le D800... la D600, per via del noto problema, intanto è arrivata la Df e adesso è nei negozi la nuova D750.
Mentre noi, qui a discutere quale sia la vera erede, neanche fosse la principessa Anastasia Romanoff
Per me, sono tutte ottime reflex, ma sia la D700, che la D4, almeno le mie, continuano a fare le stesse foto di sempre, per cui mi auguro che durino ancora a lungo e non sono impaziente di avere per le mani l'ultimo modello, anche se per passione, seguo il mondo Nikon e quello che ruota intorno alla fotografia.
ciao
Ognuno vedrà la sua erede nelle nuove realizzazioni, volevo, senza dilungarmi, far presente che il tempo passa, e nell'era digitale, anche le strategie di Nikon si adeguano; quando mai si sono viste 5 full frame contemporaneamente.
Non intendo fare un elogio al passato, la tecnologia applicata all'elettronica va velocissima, voglia o non voglia, hanno già sostituito la D4 e le D800... la D600, per via del noto problema, intanto è arrivata la Df e adesso è nei negozi la nuova D750.
Mentre noi, qui a discutere quale sia la vera erede, neanche fosse la principessa Anastasia Romanoff
Per me, sono tutte ottime reflex, ma sia la D700, che la D4, almeno le mie,
continuano a fare le stesse foto di sempre, per cui mi auguro che durino ancora a lungo e non sono impaziente di avere per le mani l'ultimo modello, anche se per passione, seguo il mondo Nikon e quello che ruota intorno alla fotografia. ciao
Hai straragione...
Io ancora giro con le vetuste d700 e d300 ...Inviato da: TheSandman il Oct 9 2014, 12:29 PM
Secondo me non ha senso parlare di erede. Se anche così fosse e ci fosse un'erede ha senso guardare singole caratteristiche a noi utili.
Io in una macchina cerco alcune cose, alcune caratteristiche...di altre non me ne faccio nulla.
Mi piace la D700 perchè ha il giusto numero di pixel e ottima resa ad alti iso? Allora la sua "erede" è la Df.
Poi se a me non importa dei video (ed effettivamente entrambe non li fanno) e del corpo e dell'Af e della raffica allora nella Df ho trovata l'erede (per me più congeniale), della D700.
Ho sognato la D3x per i suoi 24mpx e basta? Allora la D610 può essere un'ottima erede (da questo punto di vista).
Cosa faccio...prendo la D800 perchè c'è chi mi dice che è l'erede della D700? Mi sembra una scelta acritica.
Inviato da: andre@x il Oct 9 2014, 02:27 PM
Per me è la versione riveduta è corretta della 610... Con la 700 non ha nulla a che fare ...'il corpo è piccolo come quello della 7000/7100. Niente a che vedere con la impugnatura di una 700 o 800
Inviato da: lupaccio58 il Oct 9 2014, 03:37 PM
QUOTE(nebbia @ Oct 8 2014, 08:07 PM)
vorrei sapere se secondo voi la nuova d750 può essere l'erede della gloriosa d700, tra l'altro a distanza di anni ancora eccellente in tutto secondo me.
vado come sempre controcorrente e ti rispondo no, non esiste, l'ottima 750 è semplicemente l'erede della 610, tant'è vero che sono in molti a chiamarla D620. La D800, d'altro canto, non è erede della 700 ma bensì una sua evoluzione in termini di qualità pura dello scatto, ovviamente sacrificando la raffica. Ma la 700 ha un suo target (sport, cerimonie, cmq lavoro), la 800 ne ha un altro ed è per l'amatore che gioca a cercare la definizione massima (io per primis...). La D700 è stata ed è un capolavoro di macchina e non ha - ne probabilmente avrà mai - un erede, men che mai la 62.. ops, pardon, la 750
Inviato da: shadowman!! il Oct 9 2014, 03:58 PM
la D700 è sola una zitellona raggrinzita, senza figli e senza eredi, c'est la vie
Inviato da: buzz il Oct 9 2014, 05:34 PM
QUOTE(lupaccio58 @ Oct 9 2014, 04:37 PM)
vado come sempre controcorrente e ti rispondo no, non esiste, l'ottima 750 è semplicemente l'erede della 610, tant'è vero che sono in molti a chiamarla D620. La D800, d'altro canto, non è erede della 700 ma bensì una sua evoluzione in termini di qualità pura dello scatto, ovviamente sacrificando la raffica. Ma la 700 ha un suo target (sport, cerimonie, cmq lavoro), la 800 ne ha un altro ed è per l'amatore che gioca a cercare la definizione massima (io per primis...). La D700 è stata ed è un capolavoro di macchina e non ha - ne probabilmente avrà mai - un erede, men che mai la 62.. ops, pardon, la 750
Non sapevo che la 610 fosse uscita di produzione.
questa è una notizia sensazionale!
Ma poi come fai a conoscere così bene le idee degli altri? sai già che la 800 non è usata per le cerimonie? e con la 750 la gente non ci lavora? (proprio ieri nel forum della 750 qualcuno ha raccontato di averne comprate 2 per fare i matrimoni). E sei sicuro che nessun amatore abbia la D700?
Esprimere le proprie idee va benissimo, ma parlare per bocca egli altri mi sembra un po' presuntuoso.
Inviato da: giuliocirillo il Oct 9 2014, 05:53 PM
QUOTE(lupaccio58 @ Oct 9 2014, 04:37 PM)
vado come sempre controcorrente e ti rispondo no, non esiste, l'ottima 750 è semplicemente l'erede della 610, tant'è vero che sono in molti a chiamarla D620. La D800, d'altro canto, non è erede della 700 ma bensì una sua evoluzione in termini di qualità pura dello scatto, ovviamente sacrificando la raffica. Ma la 700 ha un suo target (sport, cerimonie, cmq lavoro), la 800 ne ha un altro ed è per l'amatore che gioca a cercare la definizione massima (io per primis...). La D700 è stata ed è un capolavoro di macchina e non ha - ne probabilmente avrà mai - un erede, men che mai la 62.. ops, pardon, la 750
Più che controcorrente direi che esprimi opinioni molto personali............
Tutti i professionisti che vedo con la D800....cosa faranno? .......a si....giocano a cercare la definizione massima.....
ciao
Inviato da: ribaldo_51 il Oct 9 2014, 06:14 PM
QUOTE(lupaccio58 @ Oct 9 2014, 04:37 PM)
vado come sempre controcorrente e ti rispondo no, non esiste, l'ottima 750 è semplicemente l'erede della 610, tant'è vero che sono in molti a chiamarla D620. La D800, d'altro canto, non è erede della 700 ma bensì una sua evoluzione in termini di qualità pura dello scatto, ovviamente sacrificando la raffica. Ma la 700 ha un suo target (sport, cerimonie, cmq lavoro), la 800 ne ha un altro ed è per l'amatore che gioca a cercare la definizione massima (io per primis...). La D700 è stata ed è un capolavoro di macchina e non ha - ne probabilmente avrà mai - un erede, men che mai la 62.. ops, pardon, la 750
e poi perchè scrivi a colori? Il B/N fa lo stesso effetto e nessuno pensa che tu ti voglia distinguere
Inviato da: umbertocapuzzo il Oct 9 2014, 06:20 PM
QUOTE(shadowman!! @ Oct 9 2014, 03:58 PM)
la D700 è sola una zitellona raggrinzita, senza figli e senza eredi, c'est la vie
Bella questa....
Ora c'è in giro invece un gnoccolame (ops...pardon)...giovane, aggressivo, dalle ottime prestazioni...e tutte diversificate!!! per tutti i gusti....
Ma tutte queste "signorine" dovrebbero portare rispetto e riconoscenza verso la "nonnetta" che ai tempi era una sventolona!!!! ...
Chiedo venia...giusto per farci qualche risata...
Umby
Inviato da: photoflavio il Oct 9 2014, 06:44 PM
QUOTE(ribaldo_51 @ Oct 9 2014, 07:14 PM)
e poi perchè scrivi a colori? Il B/N fa lo stesso effetto e nessuno pensa che tu ti voglia distinguere
Inviato da: shadowman!! il Oct 9 2014, 06:59 PM
QUOTE(umbertocapuzzo @ Oct 9 2014, 07:20 PM)
Bella questa....
Ora c'è in giro invece un gnoccolame (ops...pardon)...giovane, aggressivo, dalle ottime prestazioni...e tutte diversificate!!! per tutti i gusti....
Ma tutte queste "signorine" dovrebbero portare rispetto e riconoscenza verso la "nonnetta" che ai tempi era una sventolona!!!! ...
Chiedo venia...giusto per farci qualche risata...
Umby
Ora c'è in giro invece un gnoccolame (ops...pardon)...giovane, aggressivo, dalle ottime prestazioni...e tutte diversificate!!! per tutti i gusti....
Ma tutte queste "signorine" dovrebbero portare rispetto e riconoscenza verso la "nonnetta" che ai tempi era una sventolona!!!! ...
Chiedo venia...giusto per farci qualche risata...
Umby
alle vecchiette bisogna sempre portare rispetto, la D700, bellissima e avvenente da giovane, ha trascorso il tempo integgerima a regalare delle stupende foto e non si è preoccupata di accasarsi e procreare per avere degli eredi
p.s.: le più belle foto di street l'ho fatte con la D700 e il 24mm PC-E, piccola, abbastanza leggera per l'epoca e discreta, rispetto al carrarmato D3
Inviato da: nebbia il Oct 9 2014, 07:50 PM
QUOTE(buzz @ Oct 9 2014, 06:34 PM)
Non sapevo che la 610 fosse uscita di produzione.
questa è una notizia sensazionale!
Ma poi come fai a conoscere così bene le idee degli altri? sai già che la 800 non è usata per le cerimonie? e con la 750 la gente non ci lavora? (proprio ieri nel forum della 750 qualcuno ha raccontato di averne comprate 2 per fare i matrimoni). E sei sicuro che nessun amatore abbia la D700?
Esprimere le proprie idee va benissimo, ma parlare per bocca egli altri mi sembra un po' presuntuoso.
questa è una notizia sensazionale!
Ma poi come fai a conoscere così bene le idee degli altri? sai già che la 800 non è usata per le cerimonie? e con la 750 la gente non ci lavora? (proprio ieri nel forum della 750 qualcuno ha raccontato di averne comprate 2 per fare i matrimoni). E sei sicuro che nessun amatore abbia la D700?
Esprimere le proprie idee va benissimo, ma parlare per bocca egli altri mi sembra un po' presuntuoso.
d'accordissimo 👍👍👍
Inviato da: mauridep il Oct 9 2014, 09:24 PM
QUOTE(buzz @ Oct 9 2014, 06:34 PM)
Non sapevo che la 610 fosse uscita di produzione.
questa è una notizia sensazionale!
Ma poi come fai a conoscere così bene le idee degli altri? sai già che la 800 non è usata per le cerimonie? e con la 750 la gente non ci lavora? (proprio ieri nel forum della 750 qualcuno ha raccontato di averne comprate 2 per fare i matrimoni). E sei sicuro che nessun amatore abbia la D700?
Esprimere le proprie idee va benissimo, ma parlare per bocca egli altri mi sembra un po' presuntuoso.
questa è una notizia sensazionale!
Ma poi come fai a conoscere così bene le idee degli altri? sai già che la 800 non è usata per le cerimonie? e con la 750 la gente non ci lavora? (proprio ieri nel forum della 750 qualcuno ha raccontato di averne comprate 2 per fare i matrimoni). E sei sicuro che nessun amatore abbia la D700?
Esprimere le proprie idee va benissimo, ma parlare per bocca egli altri mi sembra un po' presuntuoso.
considerare presuntuoso esprimere opinioni (al 99% condivisibili) mi sembra poco corretto
ogni pensiero fuori dal coro sembra una pisciata in chiesa
che c.v.o di forum è diventato?
Inviato da: Lapislapsovic il Oct 10 2014, 06:04 AM
QUOTE(mauridep @ Oct 9 2014, 10:24 PM)
considerare presuntuoso esprimere opinioni (al 99% condivisibili) mi sembra poco corretto
ogni pensiero fuori dal coro sembra una pisciata in chiesa
che c.v.o di forum è diventato?
ogni pensiero fuori dal coro sembra una pisciata in chiesa
che c.v.o di forum è diventato?
Scusa ma anche secondo te la D700 è la reflex per il professionista e la D800 invece è per l'amatore che gioca a cercare la definizione massima??
Ciao ciao
Inviato da: mko61 il Oct 10 2014, 07:13 AM
QUOTE(buzz @ Oct 9 2014, 06:34 PM)
.... e con la 750 la gente non ci lavora? (proprio ieri nel forum della 750 qualcuno ha raccontato di averne comprate 2 per fare i matrimoni) ...
Anche questo signore ha detto che per i matrimoni ha sostituito due D3 con due D750:
http://www.rossharvey.com/
Comunque, per tornare alla domanda originale, il fatto che sia una D7x0 fa dire che sì, per Nikon è l'erede della D700 ... altrimenti l'avrebbero chiamata D650.
(per me invece la vera erede sarebbe una D800 con sensore D750, ma non la fanno)
Inviato da: umbertocapuzzo il Oct 10 2014, 07:28 AM
QUOTE(mko61 @ Oct 10 2014, 07:13 AM)
Anche questo signore ha detto che per i matrimoni ha sostituito due D3 con due D750:
http://www.rossharvey.com/
Comunque, per tornare alla domanda originale, il fatto che sia una D7x0 fa dire che sì, per Nikon è l'erede della D700 ... altrimenti l'avrebbero chiamata D650.
(per me invece la vera erede sarebbe una D800 con sensore D750, ma non la fanno)
http://www.rossharvey.com/
Comunque, per tornare alla domanda originale, il fatto che sia una D7x0 fa dire che sì, per Nikon è l'erede della D700 ... altrimenti l'avrebbero chiamata D650.
(per me invece la vera erede sarebbe una D800 con sensore D750, ma non la fanno)
Più che altro non potevano chiamarla con la serie 6xx...sarebbe venuto giù il mondo!!!...
Umby
Inviato da: buzz il Oct 10 2014, 07:34 AM
QUOTE(mauridep @ Oct 9 2014, 10:24 PM)
considerare presuntuoso esprimere opinioni (al 99% condivisibili) mi sembra poco corretto
ogni pensiero fuori dal coro sembra una pisciata in chiesa*
che c.v.o di forum è diventato?
ogni pensiero fuori dal coro sembra una pisciata in chiesa*
che c.v.o di forum è diventato?
Esprimere opinioni è sacro, ma esprimerle per bocca di altri è presuntuoso.
io posso dire che la Maccina "x" mi piace, non mi piace, la uso per questo o quello, ma se io affermo che TU la usi per un determinato scopo, non esprimo più una opinione, ma mi sostituisco alla tua.
Per cui, se non hai delle statistiche riconosciute, come fai a dire che la D800 la comprano solo i fotoamatori in cerca dei megapixel? e ho anche spiegato e specificato le mie argomentazioni.
Qui non si tratta di pensare fuori dal coro ma di dare per assolute le proprie "verità".
* PS ci sono espressioni più felici ed educate per esprimere lo stesso concetto.
Inviato da: NIGEL_ il Oct 10 2014, 07:48 AM
così solo per smorzare un po...
https://www.youtube.com/watch?v=RuWdeuz_qa0
Inviato da: skenea il Oct 10 2014, 08:30 AM
Attualmente l'ereda della d700 non esiste.
La 600 ha come erede la 610
La 800/800E hanno come erede la 810.
La 750 è secondo me una bella fotocamera cche produce file (almeno da quello che ho letto) di gran qualità, migliodi di quelli che fa la D700, però non credo sia la sua erede.
All'epoca della D700 nel formato FX la 700 era la più piccola e costava circa 2300-2400 Euro. Sopra esistevano due modelli dal costo ben più alto. Oggi l'offerta Nikon è molto più ampia e quindi secondo me un modello moderno della D700 non trova spazio.... purtroppo.
Inviato da: lupaccio58 il Oct 10 2014, 08:47 AM
QUOTE(ribaldo_51 @ Oct 9 2014, 07:14 PM)
e poi perchè scrivi a colori? Il B/N fa lo stesso effetto e nessuno pensa che tu ti voglia distinguere
...solo per vedere chi non si fa i fatti suoi, spero di essere stato esaustivo...
Inviato da: lupaccio58 il Oct 10 2014, 09:04 AM
QUOTE(buzz @ Oct 9 2014, 06:34 PM)
Non sapevo che la 610 fosse uscita di produzione.
questa è una notizia sensazionale!
questa è una notizia sensazionale!
Bene, sono contento di essere riuscito a stupirti. E allora sempre presuntuosamente (come dici tu..) ti metto a parte del fatto che passato natale (che è l'ultima buona occasione per svuotare i magazzini) è mia opinione che la 610 uscirà di produzione, non è un caso se hanno già commercializzato il suo sostituto, e cioè la D62.. pardon, la D750
. Come mai l'hanno chiamata 750 e non 620, come sarebbe stato più giusto? Bè, sempre marketing, l'obiettivo era quello di cancellare la serie 6 (decisamente sputtanata dall'affaire dell'otturatore D600) nonché di sfruttare l'onda lunga della grande fama della 700. Questa è l'opinione mia e di chiunque altro sia nel campo da una vita, il marketing non concede errori e mantenere due entry level in commercio non va certamente bene.Poi se continui a ritenermi presuntuoso al fine di salvaguardare interessi di bottega quello è un tuo problema. Io cerco sempre di non offendere nessuno, pur difendendo strenuamente le mie convinzioni. Ma l'educazione non è retaggio comune, e di questo me ne rendo conto...
Inviato da: Kind of Blue il Oct 10 2014, 09:50 AM
QUOTE(lupaccio58 @ Oct 10 2014, 10:04 AM)
Bene, sono contento di essere riuscito a stupirti. E allora sempre presuntuosamente (come dici tu..) ti metto a parte del fatto che passato natale (che è l'ultima buona occasione per svuotare i magazzini) è mia opinione che la 610 uscirà di produzione, non è un caso se hanno già commercializzato il suo sostituto, e cioè la D62.. pardon, la D750 . Come mai l'hanno chiamata 750 e non 620, come sarebbe stato più giusto? Bè, sempre marketing, l'obiettivo era quello di cancellare la serie 6 (decisamente sputtanata dall'affaire dell'otturatore D600) nonché di sfruttare l'onda lunga della grande fama della 700. Questa è l'opinione mia e di chiunque altro sia nel campo da una vita, il marketing non concede errori e mantenere due entry level in commercio non va certamente bene.Poi se continui a ritenermi presuntuoso al fine di salvaguardare interessi di bottega quello è un tuo problema. Io cerco sempre di non offendere nessuno, pur difendendo strenuamente le mie convinzioni. Ma l'educazione non è retaggio comune, e di questo me ne rendo conto...
. Come mai l'hanno chiamata 750 e non 620, come sarebbe stato più giusto? Bè, sempre marketing, l'obiettivo era quello di cancellare la serie 6 (decisamente sputtanata dall'affaire dell'otturatore D600) nonché di sfruttare l'onda lunga della grande fama della 700. Questa è l'opinione mia e di chiunque altro sia nel campo da una vita, il marketing non concede errori e mantenere due entry level in commercio non va certamente bene.Poi se continui a ritenermi presuntuoso al fine di salvaguardare interessi di bottega quello è un tuo problema. Io cerco sempre di non offendere nessuno, pur difendendo strenuamente le mie convinzioni. Ma l'educazione non è retaggio comune, e di questo me ne rendo conto...Lupaccio, mi hai letto (parzialmente) nel pensiero: Nikon ha voluto richiamare i bei tempi della D700, che ancora oggi gode di un successo sterminato (QUALSIASI fotografo che usa Nikon, quando gli dico che ho una D700, strabuzza gli occhi e mi fa: gran bella macchina!). Il nome è un'operazione di marketing, né più, né meno. Non esiste l'equivalente di una D700 nel catalogo Nikon, perché dovrebbe essere una fotocamera con corpo tipo D8xx, avere 7/8 fps, sensore e modulo AF derivato dalla D4s.
Ma permettimi di dissentire su una cosa: non credo, infatti, possa essere definita neppure un'evoluzione della D600/610. E' un qualcosa d'altro, secondo me.
Ritengo quindi che a catalogo rimarranno una entry level (D610), una "mid" level (D750), una semipro (D810) e una pro (D4s). Poi nessuno vieta a nessuno di usare la D4s per le cerimonie e la D810 per la Formula 1.
Salus
KoB
Inviato da: ribaldo_51 il Oct 10 2014, 10:20 AM
QUOTE(lupaccio58 @ Oct 10 2014, 09:47 AM)
...solo per vedere chi non si fa i fatti suoi, spero di essere stato esaustivo...
perfettamente!
Inviato da: orco il Oct 10 2014, 11:03 AM
QUOTE(lupaccio58 @ Oct 10 2014, 10:04 AM)
Bene, sono contento di essere riuscito a stupirti. E allora sempre presuntuosamente (come dici tu..) ti metto a parte del fatto che passato natale (che è l'ultima buona occasione per svuotare i magazzini) è mia opinione che la 610 uscirà di produzione, non è un caso se hanno già commercializzato il suo sostituto, e cioè la D62.. pardon, la D750 . Come mai l'hanno chiamata 750 e non 620, come sarebbe stato più giusto? Bè, sempre marketing, l'obiettivo era quello di cancellare la serie 6 (decisamente sputtanata dall'affaire dell'otturatore D600) nonché di sfruttare l'onda lunga della grande fama della 700. Questa è l'opinione mia e di chiunque altro sia nel campo da una vita, il marketing non concede errori e mantenere due entry level in commercio non va certamente bene.Poi se continui a ritenermi presuntuoso al fine di salvaguardare interessi di bottega quello è un tuo problema. Io cerco sempre di non offendere nessuno, pur difendendo strenuamente le mie convinzioni. Ma l'educazione non è retaggio comune, e di questo me ne rendo conto...
. Come mai l'hanno chiamata 750 e non 620, come sarebbe stato più giusto? Bè, sempre marketing, l'obiettivo era quello di cancellare la serie 6 (decisamente sputtanata dall'affaire dell'otturatore D600) nonché di sfruttare l'onda lunga della grande fama della 700. Questa è l'opinione mia e di chiunque altro sia nel campo da una vita, il marketing non concede errori e mantenere due entry level in commercio non va certamente bene.Poi se continui a ritenermi presuntuoso al fine di salvaguardare interessi di bottega quello è un tuo problema. Io cerco sempre di non offendere nessuno, pur difendendo strenuamente le mie convinzioni. Ma l'educazione non è retaggio comune, e di questo me ne rendo conto...Io credo di averlo capito subito perchè è stata battezzata 750 e non 620, anzi mi sono meravigliato che non l'avessero chiamata D805!! Capisco anche che, quando si sta nel campo da una vita, le specifiche tecniche diventano un optional, ci si ferma a leggere "lega di magnesio", "oculare tondo" e "1/8000s", tutto il resto non conta più! Non ci si ferma a pensare che un "monoscocca composito" in lega di magnesio e fibra di carbonio può essere altrettanto solido, ma con il vantaggio di essere notevolmente più leggero di un "monoscocca" in lega di magnesio, oppure che l'oculare tondo con la palpebra integrata è più comoda (non indispensabile) solo per i paesaggisti accaniti, o ancora, che a 1/8000s ci scatta solo l'amico Carfora, ma lo stiamo convincendo a smettere!!!
Hai detto una cosa giustissima: il marketing non perdona, infatti l'errore di marketing fu la D700, non questa D750!! Ti sei mai chiesto perchè è stata prodotta la D300 "s", mentre non è mai uscita la D700 "s"? La risposta è ovvia e la Nikon non è una Onlus e anche questo lo sa chi sta nel campo da una vita e con la fotografia ci campa la famiglia, perchè di soldi a Nikon ne ha dati tanti, ma con la D700 è riuscito a dargliene molti di meno, ottenendo gli stessi risultati che avrebbe avuto con l'ammiraglia dell'epoca. Questa, ovviamente, è solo la mia opinione, la quale, pur basata su molti più dati di fatto rispetto alla tua, mantiene lo stesso identico valore, ma personalmente mi convince di più; resto comunque sempre pronto a cambiare il mio punto di vista, ma ne deve valere la pena.
Inviato da: Cesare44 il Oct 10 2014, 11:10 AM
QUOTE(orco @ Oct 10 2014, 12:03 PM)
...
Hai detto una cosa giustissima: il marketing non perdona, infatti l'errore di marketing fu la D700, non questa D750!! Ti sei mai chiesto perchè è stata prodotta la D300 "s", mentre non è mai uscita la D700 "s"? La risposta è ovvia e la Nikon non è una Onlus e anche questo lo sa chi sta nel campo da una vita e con la fotografia ci campa la famiglia, perchè di soldi a Nikon ne ha dati tanti, ma con la D700 è riuscito a dargliene molti di meno, ottenendo gli stessi risultati che avrebbe avuto con l'ammiraglia dell'epoca. Questa, ovviamente, è solo la mia opinione, la quale, pur basata su molti più dati di fatto rispetto alla tua, mantiene lo stesso identico valore, ma personalmente mi convince di più; resto comunque sempre pronto a cambiare il mio punto di vista, ma ne deve valere la pena.
Hai detto una cosa giustissima: il marketing non perdona, infatti l'errore di marketing fu la D700, non questa D750!! Ti sei mai chiesto perchè è stata prodotta la D300 "s", mentre non è mai uscita la D700 "s"? La risposta è ovvia e la Nikon non è una Onlus e anche questo lo sa chi sta nel campo da una vita e con la fotografia ci campa la famiglia, perchè di soldi a Nikon ne ha dati tanti, ma con la D700 è riuscito a dargliene molti di meno, ottenendo gli stessi risultati che avrebbe avuto con l'ammiraglia dell'epoca. Questa, ovviamente, è solo la mia opinione, la quale, pur basata su molti più dati di fatto rispetto alla tua, mantiene lo stesso identico valore, ma personalmente mi convince di più; resto comunque sempre pronto a cambiare il mio punto di vista, ma ne deve valere la pena.
come non quotarti, in ogni caso, non mi dispiace affatto che il marketing ogni tanto commetta qualche sbaglio, soprattutto in questi casi, e nemmeno spreco una lacrimuccia pensando agli azionisti che hanno guadagnato un po' meno
ciao
Inviato da: buzz il Oct 10 2014, 11:22 AM
QUOTE(lupaccio58 @ Oct 10 2014, 10:04 AM)
Bene, sono contento di essere riuscito a stupirti. E allora sempre presuntuosamente (come dici tu..) ti metto a parte del fatto che passato natale (che è l'ultima buona occasione per svuotare i magazzini) è mia opinione che la 610 uscirà di produzione, non è un caso se hanno già commercializzato il suo sostituto, e cioè la D62.. pardon, la D750 . Come mai l'hanno chiamata 750 e non 620, come sarebbe stato più giusto? Bè, sempre marketing, l'obiettivo era quello di cancellare la serie 6 (decisamente sputtanata dall'affaire dell'otturatore D600) nonché di sfruttare l'onda lunga della grande fama della 700. Questa è l'opinione mia e di chiunque altro sia nel campo da una vita, il marketing non concede errori e mantenere due entry level in commercio non va certamente bene.Poi se continui a ritenermi presuntuoso al fine di salvaguardare interessi di bottega quello è un tuo problema. Io cerco sempre di non offendere nessuno, pur difendendo strenuamente le mie convinzioni. Ma l'educazione non è retaggio comune, e di questo me ne rendo conto...
. Come mai l'hanno chiamata 750 e non 620, come sarebbe stato più giusto? Bè, sempre marketing, l'obiettivo era quello di cancellare la serie 6 (decisamente sputtanata dall'affaire dell'otturatore D600) nonché di sfruttare l'onda lunga della grande fama della 700. Questa è l'opinione mia e di chiunque altro sia nel campo da una vita, il marketing non concede errori e mantenere due entry level in commercio non va certamente bene.Poi se continui a ritenermi presuntuoso al fine di salvaguardare interessi di bottega quello è un tuo problema. Io cerco sempre di non offendere nessuno, pur difendendo strenuamente le mie convinzioni. Ma l'educazione non è retaggio comune, e di questo me ne rendo conto...Sbagli.
non ho bottega da salvaguardare. non mi occupo di commercio di fotocamere, non sono un dipendente nikon o nital, vivo il mondo come tutti, mi guardo in giro, ma non mi sogno di dire (etichettare) chi compra la macchina tale è così e chi compra la macchina tal'altra è cosà. Sono generalizzazioni sterili, come dire che il suv lo comprano solo le signore per accompagnare il figlio a scuola, o luoghi comuni di altro genere.
Che sia tua opinione che una macchina lanciata da appena un anno uscirà di produzione a natale, ne prendo atto. Potresti avere ragione come anche no. Ma è una tua opinione. O potresti essere a conoscenza diretta delle strategie di marketing della nikon. Ne parli con tale sicumera che senbra che sia tu a lavorare per la nikon! Io non le conosco e non ipotizzo quindi nulla. Il tempo dirà.
Non mi risulta di aver usato termini offensivi, il presuntuoso è riferito (e si legge benissimo) al parlare per bocca degli altri come se fosse verità assoluta.
Inviato da: em@ il Oct 10 2014, 11:34 AM
QUOTE(buzz @ Oct 10 2014, 12:22 PM)
Sbagli.
non ho bottega da salvaguardare. non mi occupo di commercio di fotocamere, non sono un dipendente nikon o nital, vivo il mondo come tutti, mi guardo in giro, ma non mi sogno di dire (etichettare) chi compra la macchina tale è così e chi compra la macchina tal'altra è cosà. Sono generalizzazioni sterili, come dire che il suv lo comprano solo le signore per accompagnare il figlio a scuola, o luoghi comuni di altro genere.
Che sia tua opinione che una macchina lanciata da appena un anno uscirà di produzione a natale, ne prendo atto. Potresti avere ragione come anche no. Ma è una tua opinione. O potresti essere a conoscenza diretta delle strategie di marketing della nikon. Ne parli con tale sicumera che senbra che sia tu a lavorare per la nikon! Io non le conosco e non ipotizzo quindi nulla. Il tempo dirà.
Non mi risulta di aver usato termini offensivi, il presuntuoso è riferito (e si legge benissimo) al parlare per bocca degli altri come se fosse verità assoluta.
non ho bottega da salvaguardare. non mi occupo di commercio di fotocamere, non sono un dipendente nikon o nital, vivo il mondo come tutti, mi guardo in giro, ma non mi sogno di dire (etichettare) chi compra la macchina tale è così e chi compra la macchina tal'altra è cosà. Sono generalizzazioni sterili, come dire che il suv lo comprano solo le signore per accompagnare il figlio a scuola, o luoghi comuni di altro genere.
Che sia tua opinione che una macchina lanciata da appena un anno uscirà di produzione a natale, ne prendo atto. Potresti avere ragione come anche no. Ma è una tua opinione. O potresti essere a conoscenza diretta delle strategie di marketing della nikon. Ne parli con tale sicumera che senbra che sia tu a lavorare per la nikon! Io non le conosco e non ipotizzo quindi nulla. Il tempo dirà.
Non mi risulta di aver usato termini offensivi, il presuntuoso è riferito (e si legge benissimo) al parlare per bocca degli altri come se fosse verità assoluta.
Non voglio entrare nel merito, dico solo che ho avuto occasione di conoscere lupaccio58 di persona, e mi sembra tutto tranne che persona presuntuosa, anzi direi molto gentile e disponibile. Di più, ninzò
Inviato da: lupaccio58 il Oct 10 2014, 11:36 AM
QUOTE(orco @ Oct 10 2014, 12:03 PM)
Hai detto una cosa giustissima: il marketing non perdona, infatti l'errore di marketing fu la D700, non questa D750!! Ti sei mai chiesto perchè è stata prodotta la D300 "s", mentre non è mai uscita la D700 "s"? La risposta è ovvia e la Nikon non è una Onlus e anche questo lo sa chi sta nel campo da una vita e con la fotografia ci campa la famiglia, perchè di soldi a Nikon ne ha dati tanti, ma con la D700 è riuscito a dargliene molti di meno, ottenendo gli stessi risultati che avrebbe avuto con l'ammiraglia dell'epoca. Questa, ovviamente, è solo la mia opinione, la quale, pur basata su molti più dati di fatto rispetto alla tua, mantiene lo stesso identico valore, ma personalmente mi convince di più; resto comunque sempre pronto a cambiare il mio punto di vista, ma ne deve valere la pena.
non devi cambiare punto di vista, quello che hai scritto è vangelo!
Inviato da: pes084k1 il Oct 10 2014, 11:36 AM
QUOTE(buzz @ Oct 10 2014, 12:22 PM)
Sbagli.
non ho bottega da salvaguardare. non mi occupo di commercio di fotocamere, non sono un dipendente nikon o nital, vivo il mondo come tutti, mi guardo in giro, ma non mi sogno di dire (etichettare) chi compra la macchina tale è così e chi compra la macchina tal'altra è cosà. Sono generalizzazioni sterili, come dire che il suv lo comprano solo le signore per accompagnare il figlio a scuola, o luoghi comuni di altro genere.
Che sia tua opinione che una macchina lanciata da appena un anno uscirà di produzione a natale, ne prendo atto. Potresti avere ragione come anche no. Ma è una tua opinione. O potresti essere a conoscenza diretta delle strategie di marketing della nikon. Ne parli con tale sicumera che senbra che sia tu a lavorare per la nikon! Io non le conosco e non ipotizzo quindi nulla. Il tempo dirà.
Non mi risulta di aver usato termini offensivi, il presuntuoso è riferito (e si legge benissimo) al parlare per bocca degli altri come se fosse verità assoluta.
non ho bottega da salvaguardare. non mi occupo di commercio di fotocamere, non sono un dipendente nikon o nital, vivo il mondo come tutti, mi guardo in giro, ma non mi sogno di dire (etichettare) chi compra la macchina tale è così e chi compra la macchina tal'altra è cosà. Sono generalizzazioni sterili, come dire che il suv lo comprano solo le signore per accompagnare il figlio a scuola, o luoghi comuni di altro genere.
Che sia tua opinione che una macchina lanciata da appena un anno uscirà di produzione a natale, ne prendo atto. Potresti avere ragione come anche no. Ma è una tua opinione. O potresti essere a conoscenza diretta delle strategie di marketing della nikon. Ne parli con tale sicumera che senbra che sia tu a lavorare per la nikon! Io non le conosco e non ipotizzo quindi nulla. Il tempo dirà.
Non mi risulta di aver usato termini offensivi, il presuntuoso è riferito (e si legge benissimo) al parlare per bocca degli altri come se fosse verità assoluta.
Avete visto D610 e D750 vicine all'altra? Sono quasi gemelle omozigote ed è chiaro che Nikon doveva scrollarsi il bug fix D610 anche per motivi di profittabilità. La D610 si vende pochino e forse è un male, costa poco ormai da produrre, ma come evoluzione non è una buona base contro le mirrorless, anche la semi-ciofeca A7 (la A7r è altro pianeta...).
Come alti ISO, di riffa o di raffa dal raw si ottengono da D750 e D610 misure identiche alla D700 come rumore fotonico (prevalente) e un rumore elettronico lievemente minore e uan possibilità di interpolazione, ottimo per tirare in condizioni degradate a 12800 ISO, ma peggio della Df. Quindi la D750 può sostituire la D700 in tutte le applicazioni in cui non è utile avere 8 fps meglio della D610 con il suo AF centrale. E' soprattutto più compatta e leggera, fattore quasi sempre di qualità. La Df lo fa comunque meglio per i miei gusti. Da uno zoom VR e una ripresa in corsa non ci sono proprio più di 16 Mp di informazione.
Poi la D750 ha 24 Mp e un AF più recente e semplice da usare. Non sono grandi cose ma per chi stampa su inkjet fino a A3 possono bastare, anche se tecnicamente si guadagna ancora a 36 Mp se non ci sono i filtri AA di mezzo.
Dai, in Nikon dovevano risuperare il target price di 2200 K€ riciclando i sensori da 24 Mp che sono ormai l'entry level e spariranno presto, visto che il 36 Mp filterless non è più una produzione d'essai!
A presto
Elio
Inviato da: Method il Oct 10 2014, 11:38 AM
QUOTE(orco @ Oct 10 2014, 12:03 PM)
Hai detto una cosa giustissima: il marketing non perdona, infatti l'errore di marketing fu la D700, non questa D750!! Ti sei mai chiesto perchè è stata prodotta la D300 "s", mentre non è mai uscita la D700 "s"? La risposta è ovvia e la Nikon non è una Onlus e anche questo lo sa chi sta nel campo da una vita e con la fotografia ci campa la famiglia, perchè di soldi a Nikon ne ha dati tanti, ma con la D700 è riuscito a dargliene molti di meno, ottenendo gli stessi risultati che avrebbe avuto con l'ammiraglia dell'epoca.
Ok, ma così facendo sbaglia due volte.
Primo perchè con tutta l'offerta FX Nikon che c'è oggi, chi compra la D4/s la compra perchè vuole quella... non credo che una D800 da 16MP avrebbe intaccato più di tanto le vendite dell'ammiraglia. Tantopiù che molti professionisti si tengono la D700 o hanno già comprato una D6X0... non certo la D4.
In secondo luogo, ci sono appunto tanti che si tengono la D700 ancora oggi o che la comprano usata. Quindi la D4 non la comprano lo stesso... Mentre una vera erede della D700 l'avrebbero probabilmente comprata.
Chiediamoci piuttosto perchè i dati di vendita nel settore FX danno Canon in vantaggio... Ma Canon che politica di marketing ha in quel settore? Ecco appunto...
Concludo dicendo che per me la D810 soddisfa tutti i requisiti e per tanto il problema "erede D700" manco si pone...
Inviato da: em@ il Oct 10 2014, 11:40 AM
QUOTE(Method @ Oct 10 2014, 12:38 PM)
Ok, ma così facendo sbaglia due volte.
Primo perchè con tutta l'offerta FX Nikon che c'è oggi, chi compra la D4/s la compra perchè vuole quella... non credo che una D800 da 16MP avrebbe intaccato più di tanto le vendite dell'ammiraglia.
Primo perchè con tutta l'offerta FX Nikon che c'è oggi, chi compra la D4/s la compra perchè vuole quella... non credo che una D800 da 16MP avrebbe intaccato più di tanto le vendite dell'ammiraglia.
Secondo me, una macchina del genere avrebbe convinto tutti noi ostinati disettecentisti a fare il grande passo, e avrebbe segnato definitivamente la fine del Mito
Inviato da: Method il Oct 10 2014, 11:44 AM
QUOTE(em@ @ Oct 10 2014, 12:40 PM)
Secondo me, una macchina del genere avrebbe convinto tutti noi ostinati disettecentisti a fare il grande passo, e avrebbe segnato definitivamente la fine del Mito
Esatto, secondo me Nikon ci avrebbe guadagnato comunque, altro che intaccare le vendite della D4...
Un tempo la D700 intaccava le vendite D3 perchè quello era l'unico sensore FX e quindi il migliore in casa Nikon.
Oggi il sensore da 24MP e da 36MP sono migliori come qualità immagine... i 16MP possono essere preferibili per altri motivi (raffica, peso files) ma non è il sensore TOP di Nikon...
Motivo per cui oggi la D4 si prende per "il tutto" non certo per il solo sensore... per quello c'è la Dƒ...
Inviato da: lupaccio58 il Oct 10 2014, 11:48 AM
QUOTE(buzz @ Oct 10 2014, 12:22 PM)
Non mi risulta di aver usato termini offensivi, il presuntuoso è riferito (e si legge benissimo) al parlare per bocca degli altri come se fosse verità assoluta.
Io non ho parlato per bocca di nessuno, ho esposto il mio punto di vista. Che ha la stessa valenza del tuo o di chiunque altro. Non si può scrivere su ogni post secondo me oppure a mio avviso, è ovvio ed implicito che chiunque scrive - non essendo certo in possesso del verbo assoluto - non fa altro che esprimere la sua convinzione, che ovviamente è opinabile. Opinabile la mia quanto la tua, s'intende...
Inviato da: Method il Oct 10 2014, 11:51 AM
Invece di D610 e D750, in quanti avrebbero preferito direttamente una D650 con display basculante e D750 con corpo D800 a 16MP?
Secondo me tanti tanti tanti...
Inviato da: lupaccio58 il Oct 10 2014, 11:52 AM
QUOTE(Method @ Oct 10 2014, 12:51 PM)
Invece di D610 e D750, in quanti avrebbero preferito direttamente una D650 con display basculante e D750 con corpo D800 a 16MP?
Secondo me tanti tanti tanti...
Secondo me tanti tanti tanti...
bè, forse tutti!
Inviato da: em@ il Oct 10 2014, 12:03 PM
QUOTE(Method @ Oct 10 2014, 12:51 PM)
Invece di D610 e D750, in quanti avrebbero preferito direttamente una D650 con display basculante e D750 con corpo D800 a 16MP?
Secondo me tanti tanti tanti...
Secondo me tanti tanti tanti...
Inviato da: orco il Oct 10 2014, 12:04 PM
QUOTE(Method @ Oct 10 2014, 12:51 PM)
Invece di D610 e D750, in quanti avrebbero preferito direttamente una D650 con display basculante e D750 con corpo D800 a 16MP?
Secondo me tanti tanti tanti...
Secondo me tanti tanti tanti...
Visto che continuo a sentire (qui c'è solo Umberto che ne ha prese 2, ma su altri lidi conosco almeno 4 professionisti e un amatore) gente che vende D700, D800 e D3s per prendere una o più D750, senza contare le D700 e 800 che ho visto in vendita nei vari mercatini di recente, mi viene da pensare che siano pochi pochi pochi quelli che dici tu. Ma è prematuro parlarne adesso, bisognerà aspettare dati ufficiali di vendita per un verdetto certo sulla riuscita della campagna pubblicitaria di Nikon, mentre sono già certo della eccellente riuscita del mezzo tecnico.
Inviato da: Method il Oct 10 2014, 12:21 PM
QUOTE(orco @ Oct 10 2014, 01:04 PM)
Visto che continuo a sentire (qui c'è solo Umberto che ne ha prese 2, ma su altri lidi conosco almeno 4 professionisti e un amatore) gente che vende D700, D800 e D3s per prendere una o più D750, senza contare le D700 e 800 che ho visto in vendita nei vari mercatini di recente, mi viene da pensare che siano pochi pochi pochi quelli che dici tu. Ma è prematuro parlarne adesso, bisognerà aspettare dati ufficiali di vendita per un verdetto certo sulla riuscita della campagna pubblicitaria di Nikon, mentre sono già certo della eccellente riuscita del mezzo tecnico.
Eh grazie che prendono due D750, non c'è gran possibilità di scelta alternativa se si cercano certe caratteristiche...
Tu prova a dare possibilità di scelta secondo le richieste dei clienti...
La verità è che il cliente viene in un certo senso "pilotato" nell'acquisto, a furia di paletti messi di qua e di la che lo incanalano inevitabilmente in una direzione piuttosto che in un'altra.
Inviato da: Kind of Blue il Oct 10 2014, 12:26 PM
QUOTE(orco @ Oct 10 2014, 01:04 PM)
Visto che continuo a sentire (qui c'è solo Umberto che ne ha prese 2, ma su altri lidi conosco almeno 4 professionisti e un amatore) gente che vende D700, D800 e D3s per prendere una o più D750, senza contare le D700 e 800 che ho visto in vendita nei vari mercatini di recente, mi viene da pensare che siano pochi pochi pochi quelli che dici tu. Ma è prematuro parlarne adesso, bisognerà aspettare dati ufficiali di vendita per un verdetto certo sulla riuscita della campagna pubblicitaria di Nikon, mentre sono già certo della eccellente riuscita del mezzo tecnico.
Personalmente non dubito sulle vendite della D750. Ne contesto solo il nome, perché nulla ha a che fare con la vecchia D700. E', semplicemente, una macchina con un'impostazione diversa, di stampo, se vogliamo categorizzarla, più prosumer che semi-pro (anche se Nikon la posiziona tra le professionali... questione di marketing).
Poi, per carità, è sicuramente un'ottima fotocamera, ma che, IMHO, non vale i 500 € in più richiesti rispetto alla, per i più svalutatissima, D610.
QUOTE(orco @ Oct 10 2014, 01:04 PM)
Visto che continuo a sentire (qui c'è solo Umberto che ne ha prese 2, ma su altri lidi conosco almeno 4 professionisti e un amatore) gente che vende D700, D800 e D3s per prendere una o più D750, senza contare le D700 e 800 che ho visto in vendita nei vari mercatini di recente, mi viene da pensare che siano pochi pochi pochi quelli che dici tu. Ma è prematuro parlarne adesso, bisognerà aspettare dati ufficiali di vendita per un verdetto certo sulla riuscita della campagna pubblicitaria di Nikon, mentre sono già certo della eccellente riuscita del mezzo tecnico.
Personalmente non dubito sulle vendite della D750. Ne contesto solo il nome, perché nulla ha a che fare con la vecchia D700. E', semplicemente, una macchina con un'impostazione diversa, di stampo, se vogliamo categorizzarla, più prosumer che semi-pro (anche se Nikon la posiziona tra le professionali... questione di marketing).
Poi, per carità, è sicuramente un'ottima fotocamera, ma che, IMHO, non vale i 500 € in più richiesti rispetto alla, per i più svalutatissima, D610.
Inviato da: Cesare44 il Oct 10 2014, 12:26 PM
QUOTE(Method @ Oct 10 2014, 12:44 PM)
Esatto, secondo me Nikon ci avrebbe guadagnato comunque, altro che intaccare le vendite della D4...
Un tempo la D700 intaccava le vendite D3 perchè quello era l'unico sensore FX e quindi il migliore in casa Nikon.
Oggi il sensore da 24MP e da 36MP sono migliori come qualità immagine... i 16MP possono essere preferibili per altri motivi (raffica, peso files) ma non è il sensore TOP di Nikon...
Motivo per cui oggi la D4 si prende per "il tutto" non certo per il solo sensore... per quello c'è la Dƒ...
Un tempo la D700 intaccava le vendite D3 perchè quello era l'unico sensore FX e quindi il migliore in casa Nikon.
Oggi il sensore da 24MP e da 36MP sono migliori come qualità immagine... i 16MP possono essere preferibili per altri motivi (raffica, peso files) ma non è il sensore TOP di Nikon...
Motivo per cui oggi la D4 si prende per "il tutto" non certo per il solo sensore... per quello c'è la Dƒ...
non sarei così sicuro che il sensore da 24 o 36 MP sia il top.
Come risoluzione certamente, ma per il resto, sono solo tue opinioni non suffragate da dati sicuri.
ciao
Inviato da: Kind of Blue il Oct 10 2014, 12:36 PM
Dimenticavo: meno di un mese fa, al suo lancio, la D750 era prezzata a 2.149 Euro. Ora si trova (sempre Nital) a poco più di 2.000. La D610, invece, è stabile a 1.700 Euro.
Sul nuovo non Nital, invece, le cose cambiano e la differenza di prezzo tra le due è di mediamente 500 Euro (1.700/1.800 vs 1.250/1.300).
Misteri della fede...
Inviato da: Lightworks il Oct 10 2014, 12:37 PM
20 mpixel ce li hanno anche gli smartphone e le ml da 400 grammi...penso che nel 2014 una fotocamera con meno di 24 mpixel non sia acquistabile.
Probabile che la prossima d5 avrà un buon numero di mpixel, se risolvono il problema della CPU, che se non erro non può essere messa in parallelo.
Inviato da: Method il Oct 10 2014, 12:38 PM
QUOTE(Cesare44 @ Oct 10 2014, 01:26 PM)
non sarei così sicuro che il sensore da 24 o 36 MP sia il top.
Come risoluzione certamente, ma per il resto, sono solo tue opinioni non suffragate da dati sicuri.
Come risoluzione certamente, ma per il resto, sono solo tue opinioni non suffragate da dati sicuri.
Hai ragione, sicuramente per fare 11fps, 16MP sono il top...
Inviato da: orco il Oct 10 2014, 12:39 PM
QUOTE(Method @ Oct 10 2014, 01:21 PM)
Eh grazie che prendono due D750, non c'è gran possibilità di scelta alternativa se si cercano certe caratteristiche...
Come no, c'è la D800, la paghi uguale ed hai tutto e di più di quello che aveva la D700; non sarà che sta D750 ha qualcosa di nuovo e di più allettante?
QUOTE
Tu prova a dare possibilità di scelta secondo le richieste dei clienti...
La verità è che il cliente viene in un certo senso "pilotato" nell'acquisto, a furia di paletti messi di qua e di la che lo incanalano inevitabilmente in una direzione piuttosto che in un'altra.
La verità è che il cliente viene in un certo senso "pilotato" nell'acquisto, a furia di paletti messi di qua e di la che lo incanalano inevitabilmente in una direzione piuttosto che in un'altra.
Citami una azienda che fa prodotti e che non pilota gli acquisti! E se ne trovi qualcuna, guarda cosa vende e a che prezzi!! Voi siete troppo romantici, ecco qual è il problema. Io ne sono immune, perchè l'unica PRO che ho avuto (e ho ancora) è una D200 e già la D7000 non m'ha fatto rimpiangere nulla di quella PRO, se non la resa del CCD, forse è questa la mia fortuna!
Inviato da: Method il Oct 10 2014, 12:47 PM
Guarda Orco, per me il problema non si pone... ho una D700 che già mi soddisfa e se dovessi cambiare c'è già una D810 che mi aspetta.
Dico solo che Canon ha iniziato con una politica nel settore FF, bella o brutta, che ha creato un bacino d'utenza vasto. E dopo anni continua per quella strada come è giusto che sia nel rispetto di quei clienti che continuano a trovare nel tempo i rispettivi upgrade dei prodotti, senza sorprese o cambi di direzione. E le vendite danno ragione ai biancorossi in quel segmento.
Semplicemente in molti si aspettavano lo stesso da Nikon. Ma tant'è, pazienza...
PS: la fotografia, specie per chi non ci lavora E' cosa da romantici... e mi sa che sono in tanti. Altrimenti tutte queste discussioni che leggo (e non solo qui) non si spiegano...
Inviato da: orco il Oct 10 2014, 12:47 PM
QUOTE(Kind of Blue @ Oct 10 2014, 01:36 PM)
Dimenticavo: meno di un mese fa, al suo lancio, la D750 era prezzata a 2.149 Euro. Ora si trova (sempre Nital) a poco più di 2.000. La D610, invece, è stabile a 1.700 Euro.
Sul nuovo non Nital, invece, le cose cambiano e la differenza di prezzo tra le due è di mediamente 500 Euro (1.700/1.800 vs 1.250/1.300).
Misteri della fede...
Sul nuovo non Nital, invece, le cose cambiano e la differenza di prezzo tra le due è di mediamente 500 Euro (1.700/1.800 vs 1.250/1.300).
Misteri della fede...
Analizziamola bene sta cosa. La D610 quando è uscita lo ha fatto sull'onda del calo di prezzo fisiologico già subito dalla D600, senza contare il problema "olio", per cui già costava meno. Se avessero fatto subito una D600 senza problemi, quando è uscita era più in alto della D750 come prezzo di lancio Nital di 50/100 euro, ma si è trovata quasi subito import a 1900, per cui il tuo è un discorso traballa un pochino!!
Inviato da: Kind of Blue il Oct 10 2014, 01:34 PM
QUOTE(orco @ Oct 10 2014, 01:47 PM)
Analizziamola bene sta cosa. La D610 quando è uscita lo ha fatto sull'onda del calo di prezzo fisiologico già subito dalla D600, senza contare il problema "olio", per cui già costava meno. Se avessero fatto subito una D600 senza problemi, quando è uscita era più in alto della D750 come prezzo di lancio Nital di 50/100 euro, ma si è trovata quasi subito import a 1900, per cui il tuo è un discorso traballa un pochino!!
Mah, non riesco a seguirti.
Il mio post sopra era per dimostrare che, in fondo, la D610 sta tenendo un prezzo abbastanza alto, malgrado l'uscita della D750. Quest'ultima, invece, è già in discesa libera (5% in un mese...).
Inviato da: umbertocapuzzo il Oct 10 2014, 01:38 PM
Perché ho preso due D750?
Perché alla fine ho valutato essere un buon compromesso, accettabile...
Venivo da D3 e D700 ormai praticamente consunte e prima di ulteriore pesante svalutazione sono riuscito a piazzarle. Ho avuto anche D800 ma per quello che faccio io non mi ci sono trovato particolarmente bene. Macchina stupenda, ma per alcuni aspetti eccessiva per me, per altri non sufficiente...la D810 in realtà sarebbe stata la papabile per entrare nella mia borsa, viste alcune features migliorative. E, tra parentesi, può essere che la prossima primavera ci metta seriamente gli occhi addosso. Mi dispiace però dirlo...non so se Nital!!!! Finora ho avuto solo corpi di importazione italiana, le due D750 lo sono, ma attualmente D810 Nital e D810 europa... ci può essere un divario di 800/900 euro...una follia!!! Vedremo questa primavera...
Tornando a noi...che fare quindi una volta vendute le due "storiche"??
Cercare l'erede della D700, ovviamente!!!... perchè....ancora...la D4s è su livelli di prezzo insostenibili (tra l'altro dovendoci affiancare un secondo corpo)...ed anche qua...non vorrei girare il coltello nella piaga...Nital ed Europa: due mondi che stanno su galassie diverse!!!
Quando comprai la D3...ad un mese dalla presentazione...riuscii a trovarla nuova Nital a 3900 euro, quando la media dei prezzi era sui 4500...ma in ogni modo quattromilacinquecento per l'ammiraglia!!! non quasi 6mila!!! 4500 può essere il giusto prezzo per un'ammiraglia!!! Quindi nisba...
Ed è uscita questa D750...che subito guardai con sospetto...e già dissi qua sul forum sul nome e sulla reale somiglianza con altro corpo Nikon e la fine che farà fare a questo (D610). Perché la guardai con sospetto? Perchè...senza nascondersi dietro un dito...i più l'avrebbero attesa con corpo D800 e sensore 24Mpxl o anche i 16 della D4/Df...sicuro. Possiamo raccontarcela finché vogliamo ma questa era la realtà...quelle erano le attese.
E' uscita poi l'attuale...di cui ne ho prese due. Caratteristiche prestazionali ottime (di cui peraltro già dissi leggendo i dati di targa, pur muovendo le mie critiche... e dopo personale constatazione a seguito di gentile concessione del mio pusher e discrete prove fatte), sensibilmente migliorata in diversi comparti rispetto alla serie D6xx, corpo non certo come D700/D8x0, ma mi pare più robusto di quello che si sia potuto sospettare guardando qualche foto qua e là prima dell'uscita.
Fatte due somme e molte considerazioni...le due D750 mi sono parse un buon compromesso.
E per rispondere sul tema: avresti preso un corpo D810 con sensore 16Mpxl di D4s? Di corsa!!! e...come già espresso...se avessero fatto una D7equalcosa con corpo D800, 16 o 24Mpxl e prezzo umano sparivano di colpo D610 e D800...ma ne avrebbero vendute a vagonate...come fu per la D700!!! Appunto, per non essere un compromesso, seppur buono...la D750 poteva essere così (da 16mpxl o 24mpxl)...e sarebbe stata una macchina longeva e per molti praticamente definitiva fino allo spappolamento dell'otturatore...
Ma sono fiducioso che, così com'è, possa fare anche lei un ottimo servizio...
Chiaramente, tenendo sempre a mente l'uso che ognuno di noi fa degli strumenti che utilizza. Perchè è ovvio allora che se un fotografo non ne fa un uso particolarmente pesante e le doti di robustezza sono sì importanti, ma non il dato principale a cui guardare...se pure il "solo" 1/4000 e il sincro non a 1/250 non sono mancanze fondamentali...allora la D750 è ad ottimissimo livello, ma darà una mazzata sonora alla D610...che potrà durare ancora un po' (anch'io credo poco) solo se manterrà un divario di prezzo importante con la D750.
Umby
Inviato da: Kind of Blue il Oct 10 2014, 01:49 PM
QUOTE(umbertocapuzzo @ Oct 10 2014, 02:38 PM)
Perché ho preso due D750?
Perché alla fine ho valutato essere un buon compromesso, accettabile...
Venivo da D3 e D700 ormai praticamente consunte e prima di ulteriore pesante svalutazione sono riuscito a piazzarle. Ho avuto anche D800 ma per quello che faccio io non mi ci sono trovato particolarmente bene. Macchina stupenda, ma per alcuni aspetti eccessiva per me, per altri non sufficiente...la D810 in realtà sarebbe stata la papabile per entrare nella mia borsa, viste alcune features migliorative. E, tra parentesi, può essere che la prossima primavera ci metta seriamente gli occhi addosso. Mi dispiace però dirlo...non so se Nital!!!! Finora ho avuto solo corpi di importazione italiana, le due D750 lo sono, ma attualmente D810 Nital e D810 europa... ci può essere un divario di 800/900 euro...una follia!!! Vedremo questa primavera...
Tornando a noi...che fare quindi una volta vendute le due "storiche"??
Cercare l'erede della D700, ovviamente!!!... perchè....ancora...la D4s è su livelli di prezzo insostenibili (tra l'altro dovendoci affiancare un secondo corpo)...ed anche qua...non vorrei girare il coltello nella piaga...Nital ed Europa: due mondi che stanno su galassie diverse!!!
Quando comprai la D3...ad un mese dalla presentazione...riuscii a trovarla nuova Nital a 3900 euro, quando la media dei prezzi era sui 4500...ma in ogni modo quattromilacinquecento per l'ammiraglia!!! non quasi 6mila!!! 4500 può essere il giusto prezzo per un'ammiraglia!!! Quindi nisba...
Ed è uscita questa D750...che subito guardai con sospetto...e già dissi qua sul forum sul nome e sulla reale somiglianza con altro corpo Nikon e la fine che farà fare a questo (D610). Perché la guardai con sospetto? Perchè...senza nascondersi dietro un dito...i più l'avrebbero attesa con corpo D800 e sensore 24Mpxl o anche i 16 della D4/Df...sicuro. Possiamo raccontarcela finché vogliamo ma questa era la realtà...quelle erano le attese.
E' uscita poi l'attuale...di cui ne ho prese due. Caratteristiche prestazionali ottime (di cui peraltro già dissi leggendo i dati di targa, pur muovendo le mie critiche... e dopo personale constatazione a seguito di gentile concessione del mio pusher e discrete prove fatte), sensibilmente migliorata in diversi comparti rispetto alla serie D6xx, corpo non certo come D700/D8x0, ma mi pare più robusto di quello che si sia potuto sospettare guardando qualche foto qua e là prima dell'uscita.
Fatte due somme e molte considerazioni...le due D750 mi sono parse un buon compromesso.
E per rispondere sul tema: avresti preso un corpo D810 con sensore 16Mpxl di D4s? Di corsa!!! e...come già espresso...se avessero fatto una D7equalcosa con corpo D800, 16 o 24Mpxl e prezzo umano sparivano di colpo D610 e D800...ma ne avrebbero vendute a vagonate...come fu per la D700!!! Appunto, per non essere un compromesso, seppur buono...la D750 poteva essere così (da 16mpxl o 24mpxl)...e sarebbe stata una macchina longeva e per molti praticamente definitiva fino allo spappolamento dell'otturatore...
Ma sono fiducioso che, così com'è, possa fare anche lei un ottimo servizio...
Chiaramente, tenendo sempre a mente l'uso che ognuno di noi fa degli strumenti che utilizza. Perchè è ovvio allora che se un fotografo non ne fa un uso particolarmente pesante e le doti di robustezza sono sì importanti, ma non il dato principale a cui guardare...se pure il "solo" 1/4000 e il sincro non a 1/250 non sono mancanze fondamentali...allora la D750 è ad ottimissimo livello, ma darà una mazzata sonora alla D610...che potrà durare ancora un po' (anch'io credo poco) solo se manterrà un divario di prezzo importante con la D750.
Umby
Perché alla fine ho valutato essere un buon compromesso, accettabile...
Venivo da D3 e D700 ormai praticamente consunte e prima di ulteriore pesante svalutazione sono riuscito a piazzarle. Ho avuto anche D800 ma per quello che faccio io non mi ci sono trovato particolarmente bene. Macchina stupenda, ma per alcuni aspetti eccessiva per me, per altri non sufficiente...la D810 in realtà sarebbe stata la papabile per entrare nella mia borsa, viste alcune features migliorative. E, tra parentesi, può essere che la prossima primavera ci metta seriamente gli occhi addosso. Mi dispiace però dirlo...non so se Nital!!!! Finora ho avuto solo corpi di importazione italiana, le due D750 lo sono, ma attualmente D810 Nital e D810 europa... ci può essere un divario di 800/900 euro...una follia!!! Vedremo questa primavera...
Tornando a noi...che fare quindi una volta vendute le due "storiche"??
Cercare l'erede della D700, ovviamente!!!...
perchè....ancora...la D4s è su livelli di prezzo insostenibili (tra l'altro dovendoci affiancare un secondo corpo)...ed anche qua...non vorrei girare il coltello nella piaga...Nital ed Europa: due mondi che stanno su galassie diverse!!!Quando comprai la D3...ad un mese dalla presentazione...riuscii a trovarla nuova Nital a 3900 euro, quando la media dei prezzi era sui 4500...ma in ogni modo quattromilacinquecento per l'ammiraglia!!! non quasi 6mila!!! 4500 può essere il giusto prezzo per un'ammiraglia!!! Quindi nisba...
Ed è uscita questa D750...che subito guardai con sospetto...e già dissi qua sul forum sul nome e sulla reale somiglianza con altro corpo Nikon e la fine che farà fare a questo (D610). Perché la guardai con sospetto? Perchè...senza nascondersi dietro un dito...i più l'avrebbero attesa con corpo D800 e sensore 24Mpxl o anche i 16 della D4/Df...sicuro. Possiamo raccontarcela finché vogliamo ma questa era la realtà...quelle erano le attese.
E' uscita poi l'attuale...di cui ne ho prese due. Caratteristiche prestazionali ottime (di cui peraltro già dissi leggendo i dati di targa, pur muovendo le mie critiche... e dopo personale constatazione a seguito di gentile concessione del mio pusher e discrete prove fatte), sensibilmente migliorata in diversi comparti rispetto alla serie D6xx, corpo non certo come D700/D8x0, ma mi pare più robusto di quello che si sia potuto sospettare guardando qualche foto qua e là prima dell'uscita.
Fatte due somme e molte considerazioni...le due D750 mi sono parse un buon compromesso.
E per rispondere sul tema: avresti preso un corpo D810 con sensore 16Mpxl di D4s? Di corsa!!! e...come già espresso...se avessero fatto una D7equalcosa con corpo D800, 16 o 24Mpxl e prezzo umano sparivano di colpo D610 e D800...ma ne avrebbero vendute a vagonate...come fu per la D700!!! Appunto, per non essere un compromesso, seppur buono...la D750 poteva essere così (da 16mpxl o 24mpxl)...e sarebbe stata una macchina longeva e per molti praticamente definitiva fino allo spappolamento dell'otturatore...
Ma sono fiducioso che, così com'è, possa fare anche lei un ottimo servizio...
Chiaramente, tenendo sempre a mente l'uso che ognuno di noi fa degli strumenti che utilizza. Perchè è ovvio allora che se un fotografo non ne fa un uso particolarmente pesante e le doti di robustezza sono sì importanti, ma non il dato principale a cui guardare...se pure il "solo" 1/4000 e il sincro non a 1/250 non sono mancanze fondamentali...allora la D750 è ad ottimissimo livello, ma darà una mazzata sonora alla D610...che potrà durare ancora un po' (anch'io credo poco) solo se manterrà un divario di prezzo importante con la D750.
Umby
Ottima valutazione.
Direi che il divario di prezzo tra D610 e D750 c'è (almeno nell'import): parliamo di 500 €!
Inviato da: RobMcFrey il Oct 10 2014, 01:54 PM
QUOTE(umbertocapuzzo @ Oct 10 2014, 02:38 PM)
Perché ho preso due D750?
Perché alla fine ho valutato essere un buon compromesso, accettabile...
Venivo da D3 e D700 ormai praticamente consunte e prima di ulteriore pesante svalutazione sono riuscito a piazzarle. Ho avuto anche D800 ma per quello che faccio io non mi ci sono trovato particolarmente bene. Macchina stupenda, ma per alcuni aspetti eccessiva per me, per altri non sufficiente...la D810 in realtà sarebbe stata la papabile per entrare nella mia borsa, viste alcune features migliorative. E, tra parentesi, può essere che la prossima primavera ci metta seriamente gli occhi addosso. Mi dispiace però dirlo...non so se Nital!!!! Finora ho avuto solo corpi di importazione italiana, le due D750 lo sono, ma attualmente D810 Nital e D810 europa... ci può essere un divario di 800/900 euro...una follia!!! Vedremo questa primavera...
Tornando a noi...che fare quindi una volta vendute le due "storiche"??
Cercare l'erede della D700, ovviamente!!!... perchè....ancora...la D4s è su livelli di prezzo insostenibili (tra l'altro dovendoci affiancare un secondo corpo)...ed anche qua...non vorrei girare il coltello nella piaga...Nital ed Europa: due mondi che stanno su galassie diverse!!!
Quando comprai la D3...ad un mese dalla presentazione...riuscii a trovarla nuova Nital a 3900 euro, quando la media dei prezzi era sui 4500...ma in ogni modo quattromilacinquecento per l'ammiraglia!!! non quasi 6mila!!! 4500 può essere il giusto prezzo per un'ammiraglia!!! Quindi nisba...
Ed è uscita questa D750...che subito guardai con sospetto...e già dissi qua sul forum sul nome e sulla reale somiglianza con altro corpo Nikon e la fine che farà fare a questo (D610). Perché la guardai con sospetto? Perchè...senza nascondersi dietro un dito...i più l'avrebbero attesa con corpo D800 e sensore 24Mpxl o anche i 16 della D4/Df...sicuro. Possiamo raccontarcela finché vogliamo ma questa era la realtà...quelle erano le attese.
E' uscita poi l'attuale...di cui ne ho prese due. Caratteristiche prestazionali ottime (di cui peraltro già dissi leggendo i dati di targa, pur muovendo le mie critiche... e dopo personale constatazione a seguito di gentile concessione del mio pusher e discrete prove fatte), sensibilmente migliorata in diversi comparti rispetto alla serie D6xx, corpo non certo come D700/D8x0, ma mi pare più robusto di quello che si sia potuto sospettare guardando qualche foto qua e là prima dell'uscita.
Fatte due somme e molte considerazioni...le due D750 mi sono parse un buon compromesso.
E per rispondere sul tema: avresti preso un corpo D810 con sensore 16Mpxl di D4s? Di corsa!!! e...come già espresso...se avessero fatto una D7equalcosa con corpo D800, 16 o 24Mpxl e prezzo umano sparivano di colpo D610 e D800...ma ne avrebbero vendute a vagonate...come fu per la D700!!! Appunto, per non essere un compromesso, seppur buono...la D750 poteva essere così (da 16mpxl o 24mpxl)...e sarebbe stata una macchina longeva e per molti praticamente definitiva fino allo spappolamento dell'otturatore...
Ma sono fiducioso che, così com'è, possa fare anche lei un ottimo servizio...
Chiaramente, tenendo sempre a mente l'uso che ognuno di noi fa degli strumenti che utilizza. Perchè è ovvio allora che se un fotografo non ne fa un uso particolarmente pesante e le doti di robustezza sono sì importanti, ma non il dato principale a cui guardare...se pure il "solo" 1/4000 e il sincro non a 1/250 non sono mancanze fondamentali...allora la D750 è ad ottimissimo livello, ma darà una mazzata sonora alla D610...che potrà durare ancora un po' (anch'io credo poco) solo se manterrà un divario di prezzo importante con la D750.
Umby
Perché alla fine ho valutato essere un buon compromesso, accettabile...
Venivo da D3 e D700 ormai praticamente consunte e prima di ulteriore pesante svalutazione sono riuscito a piazzarle. Ho avuto anche D800 ma per quello che faccio io non mi ci sono trovato particolarmente bene. Macchina stupenda, ma per alcuni aspetti eccessiva per me, per altri non sufficiente...la D810 in realtà sarebbe stata la papabile per entrare nella mia borsa, viste alcune features migliorative. E, tra parentesi, può essere che la prossima primavera ci metta seriamente gli occhi addosso. Mi dispiace però dirlo...non so se Nital!!!! Finora ho avuto solo corpi di importazione italiana, le due D750 lo sono, ma attualmente D810 Nital e D810 europa... ci può essere un divario di 800/900 euro...una follia!!! Vedremo questa primavera...
Tornando a noi...che fare quindi una volta vendute le due "storiche"??
Cercare l'erede della D700, ovviamente!!!...
perchè....ancora...la D4s è su livelli di prezzo insostenibili (tra l'altro dovendoci affiancare un secondo corpo)...ed anche qua...non vorrei girare il coltello nella piaga...Nital ed Europa: due mondi che stanno su galassie diverse!!!Quando comprai la D3...ad un mese dalla presentazione...riuscii a trovarla nuova Nital a 3900 euro, quando la media dei prezzi era sui 4500...ma in ogni modo quattromilacinquecento per l'ammiraglia!!! non quasi 6mila!!! 4500 può essere il giusto prezzo per un'ammiraglia!!! Quindi nisba...
Ed è uscita questa D750...che subito guardai con sospetto...e già dissi qua sul forum sul nome e sulla reale somiglianza con altro corpo Nikon e la fine che farà fare a questo (D610). Perché la guardai con sospetto? Perchè...senza nascondersi dietro un dito...i più l'avrebbero attesa con corpo D800 e sensore 24Mpxl o anche i 16 della D4/Df...sicuro. Possiamo raccontarcela finché vogliamo ma questa era la realtà...quelle erano le attese.
E' uscita poi l'attuale...di cui ne ho prese due. Caratteristiche prestazionali ottime (di cui peraltro già dissi leggendo i dati di targa, pur muovendo le mie critiche... e dopo personale constatazione a seguito di gentile concessione del mio pusher e discrete prove fatte), sensibilmente migliorata in diversi comparti rispetto alla serie D6xx, corpo non certo come D700/D8x0, ma mi pare più robusto di quello che si sia potuto sospettare guardando qualche foto qua e là prima dell'uscita.
Fatte due somme e molte considerazioni...le due D750 mi sono parse un buon compromesso.
E per rispondere sul tema: avresti preso un corpo D810 con sensore 16Mpxl di D4s? Di corsa!!! e...come già espresso...se avessero fatto una D7equalcosa con corpo D800, 16 o 24Mpxl e prezzo umano sparivano di colpo D610 e D800...ma ne avrebbero vendute a vagonate...come fu per la D700!!! Appunto, per non essere un compromesso, seppur buono...la D750 poteva essere così (da 16mpxl o 24mpxl)...e sarebbe stata una macchina longeva e per molti praticamente definitiva fino allo spappolamento dell'otturatore...
Ma sono fiducioso che, così com'è, possa fare anche lei un ottimo servizio...
Chiaramente, tenendo sempre a mente l'uso che ognuno di noi fa degli strumenti che utilizza. Perchè è ovvio allora che se un fotografo non ne fa un uso particolarmente pesante e le doti di robustezza sono sì importanti, ma non il dato principale a cui guardare...se pure il "solo" 1/4000 e il sincro non a 1/250 non sono mancanze fondamentali...allora la D750 è ad ottimissimo livello, ma darà una mazzata sonora alla D610...che potrà durare ancora un po' (anch'io credo poco) solo se manterrà un divario di prezzo importante con la D750.
Umby
Non fa una piega, bisogna convivere col fatto che nikon non si cannibalizzerà mai più come è successo con d700 vs d3. Insomma una macchina completa del tipo 24mpx con 8fps (e un buffer degno di questa raffica) con un corpo stile d700\d800 non so quando e se mai uscirà. Non finchè c'è una d4s o una d810 con quelle caratteristiche: insomma una macchina del genere le divorerebbe ferocemente peggio della d700 con l'ammiraglia dell'epoca..
Inviato da: Method il Oct 10 2014, 01:54 PM
Ecco mi piacciono i commenti ONESTI e REALISTI di Umberto, che ha si preso (ben due) D750 ma senza tirare acqua a nessun mulino, senza tante giustificazioni, tutele e pubblicità gratuite.
Massima stima Umberto.
Inviato da: orco il Oct 10 2014, 02:06 PM
QUOTE(Kind of Blue @ Oct 10 2014, 02:34 PM)
Mah, non riesco a seguirti.
Il mio post sopra era per dimostrare che, in fondo, la D610 sta tenendo un prezzo abbastanza alto, malgrado l'uscita della D750. Quest'ultima, invece, è già in discesa libera (5% in un mese...).
Il mio post sopra era per dimostrare che, in fondo, la D610 sta tenendo un prezzo abbastanza alto, malgrado l'uscita della D750. Quest'ultima, invece, è già in discesa libera (5% in un mese...).
Ti ho semplicemente detto che il calo che ha avuto la D600 nel primo mese, prima che uscisse il casino dell'otturatore, è stato maggiore di quello che ha avuto la D750 nello stesso periodo. Inoltre calcola che gli autorizzati Nital ce l'hanno ancora a prezzo di listino o maggiore (da 2190 a 2100), mentre i rivenditori non ufficiali arrivano a venderla anche a 1950 Nital, ma non vorrai farmi credere che sia per incrementare le vendite? Semmai è solo perchè quei rivenditori non hanno vincoli con Nital. La D750, secondo me, si attesterà sui 1800, mentre la D610 scenderà ancora, ed in proporzione avrà perso di più, perchè vale di meno e anche questo è un dato di fatto.
Inviato da: Lightworks il Oct 10 2014, 02:15 PM
QUOTE(orco @ Oct 10 2014, 03:06 PM)
Ti ho semplicemente detto che il calo che ha avuto la D600 nel primo mese, prima che uscisse il casino dell'otturatore, è stato maggiore di quello che ha avuto la D750 nello stesso periodo. Inoltre calcola che gli autorizzati Nital ce l'hanno ancora a prezzo di listino o maggiore (da 2190 a 2100), mentre i rivenditori non ufficiali arrivano a venderla anche a 1950 Nital, ma non vorrai farmi credere che sia per incrementare le vendite? Semmai è solo perchè quei rivenditori non hanno vincoli con Nital. La D750, secondo me, si attesterà sui 1800, mentre la D610 scenderà ancora, ed in proporzione avrà perso di più, perchè vale di meno e anche questo è un dato di fatto.
La 750 si trova già a 1800 import, probabile che arrivi in breve ai 1500-1600...
Inviato da: orco il Oct 10 2014, 02:19 PM
QUOTE(Lightworks @ Oct 10 2014, 03:15 PM)
La 750 si trova già a 1800 import, probabile che arrivi in breve ai 1500-1600...
Intendevo Nital
Inviato da: Lightworks il Oct 10 2014, 02:22 PM
QUOTE(orco @ Oct 10 2014, 03:19 PM)
Intendevo Nital
Ok, ma quando si parla di prezzi va considerato il prezzo reale, senza garanzie aggiuntive.
Inviato da: orco il Oct 10 2014, 02:27 PM
QUOTE(Lightworks @ Oct 10 2014, 03:22 PM)
Ok, ma quando si parla di prezzi va considerato il prezzo reale, senza garanzie aggiuntive.
Se sto parlando di prezzi Nital, continuo a parlare di prezzi Nital, se parlo di prezzi europei, allora considero il prezzo europeo. Nel calo fisiologico non seguono lo stesso andamento, quindi sono due discorsi distinti da fare, non ci sono assoluti.
Inviato da: em@ il Oct 10 2014, 03:00 PM
QUOTE(Lightworks @ Oct 10 2014, 01:37 PM)
20 mpixel ce li hanno anche gli smartphone e le ml da 400 grammi...penso che nel 2014 una fotocamera con meno di 24 mpixel non sia acquistabile.
Infatti, D4s e Df confutano questa tua teoria
P.S. avere 10.000 di pixell su uno smartphone non vuol dire nulla se rapportato alla peggiore delle reflex.
Inviato da: sarogriso il Oct 10 2014, 03:13 PM
QUOTE(em@ @ Oct 10 2014, 04:00 PM)
Infatti, D4s e Df confutano questa tua teoria
P.S. avere 10.000 di pixell su uno smartphone non vuol dire nulla se rapportato alla peggiore delle reflex.
P.S. avere 10.000 di pixell su uno smartphone non vuol dire nulla se rapportato alla peggiore delle reflex.
Sicuramente sia te che Lightworks siete pienamente consapevoli come la cifra dei mega pixel riportata sulle confezioni sia un ottimo specchio per le allodole e che poi sia la dimensione del supporto sensibile a fare la vera differenza.
Inviato da: Kind of Blue il Oct 10 2014, 03:19 PM
QUOTE(orco @ Oct 10 2014, 03:06 PM)
Ti ho semplicemente detto che il calo che ha avuto la D600 nel primo mese, prima che uscisse il casino dell'otturatore, è stato maggiore di quello che ha avuto la D750 nello stesso periodo. Inoltre calcola che gli autorizzati Nital ce l'hanno ancora a prezzo di listino o maggiore (da 2190 a 2100), mentre i rivenditori non ufficiali arrivano a venderla anche a 1950 Nital, ma non vorrai farmi credere che sia per incrementare le vendite? Semmai è solo perchè quei rivenditori non hanno vincoli con Nital. La D750, secondo me, si attesterà sui 1800, mentre la D610 scenderà ancora, ed in proporzione avrà perso di più, perchè vale di meno e anche questo è un dato di fatto.
Adesso sei stato più chiaro.
No, non ti voglio far credere nulla, ma il prezzo scende perché è fisiologico. E la D610 calerà di più perché, nel frattempo, sarà un progetto più vecchio.
E' probabilmente vero quel che dici: la D750 si attesterà a 1.800, e forse anche a meno, ovvero non molto lontano dal prezzo attuale delle D610 (ca. 1.700 €), le quali, per ovvie ragioni, caleranno a 1.400/1.500 €.
Parlo sempre di macchina Nital, ovviamente. Per la garanzia europea direi 300 € in meno.
Inviato da: em@ il Oct 10 2014, 03:22 PM
QUOTE(Kind of Blue @ Oct 10 2014, 04:19 PM)
Adesso sei stato più chiaro.
No, non ti voglio far credere nulla, ma il prezzo scende perché è fisiologico. E la D610 calerà di più perché, nel frattempo, sarà un progetto più vecchio.
E' probabilmente vero quel che dici: la D750 si attesterà a 1.800, e forse anche a meno, ovvero non molto lontano dal prezzo attuale delle D610 (ca. 1.700 €), le quali, per ovvie ragioni, caleranno a 1.400/1.500 €.
Parlo sempre di macchina Nital, ovviamente. Per la garanzia europea direi 300 € in meno.
No, non ti voglio far credere nulla, ma il prezzo scende perché è fisiologico. E la D610 calerà di più perché, nel frattempo, sarà un progetto più vecchio.
E' probabilmente vero quel che dici: la D750 si attesterà a 1.800, e forse anche a meno, ovvero non molto lontano dal prezzo attuale delle D610 (ca. 1.700 €), le quali, per ovvie ragioni, caleranno a 1.400/1.500 €.
Parlo sempre di macchina Nital, ovviamente. Per la garanzia europea direi 300 € in meno.
Già ora, la d610 si trova a 1249
Inviato da: Gian Carlo F il Oct 10 2014, 03:26 PM
mamma mia quanti discorsi....
La D750 è una gran bella macchina, ai limiti dell'amatoriale e che strizza gli occhi al professionale, sbarazzina e con contenuti tecnologici ottimi.
A me piace molto, ma penso non mi "calzi" bene come la D800
ma la D700 era la D700!! Una vera fotocamera professionale, una D3 (senza BG incorporato)
Appartengono a due ere diverse, ma dire che questa è la macchina che la ha sostituita non mi pare proprio.
Se avessero fatto una D800s (con un sensore snello, che consentirebbe i famigerati 8ftg/sec) quella sarebbe davvero la sua versione moderna.
Io avrei comunque preferito la versione "normale" a 36mp (che ho), ma capisco chi la avrebbe voluta più snella, ciascuno ha le sue esigenze e preferenze.
Inviato da: Lightworks il Oct 10 2014, 03:28 PM
QUOTE(orco @ Oct 10 2014, 03:27 PM)
Se sto parlando di prezzi Nital, continuo a parlare di prezzi Nital, se parlo di prezzi europei, allora considero il prezzo europeo. Nel calo fisiologico non seguono lo stesso andamento, quindi sono due discorsi distinti da fare, non ci sono assoluti.
Il prezzo Nital è un prezzo gonfiato a piacere e altamente variabile come abbiamo visto.
Il prezzo reale di un oggetto è quello liscio minimo, senza gasature aggiunte, import Europa, che dopo un po' si pialla sugli stessi importi, euro più, euro meno.
Non quelle asiatiche che possono avere rogne di garanzia.
QUOTE(sarogriso @ Oct 10 2014, 04:13 PM)
Sicuramente sia te che Lightworks siete pienamente consapevoli come la cifra dei mega pixel riportata sulle confezioni sia un ottimo specchio per le allodole e che poi sia la dimensione del supporto sensibile a fare la vera differenza.
Ok, però...anche con un telefonino da 20 o 40 mpixel una volta che ridimensioni a 10 mpixel (dimensione utile per fare un po' di tutto) ottieni immagini decisamente migliori a livello di definizione, dettagli e rumore di una immagine scattata direttamente a 10mpixel.
La d4s è una semplice rispolveratina alla d4 uscita nel 2012, la df...beh è la df!
Inviato da: em@ il Oct 10 2014, 03:30 PM
QUOTE(Lightworks @ Oct 10 2014, 04:28 PM)
La d4s è una semplice rispolveratina alla d4 uscita nel 2012, la df...beh è la df!
Appunto. Hanno entrambe 16mpx nel 2014 (e una delle due è l'ammiraglia da 6.000 euro). Era solo in risposta alla tua affermazione precedente.
Inviato da: orco il Oct 10 2014, 03:32 PM
QUOTE(Kind of Blue @ Oct 10 2014, 04:19 PM)
Adesso sei stato più chiaro.
No, non ti voglio far credere nulla, ma il prezzo scende perché è fisiologico. E la D610 calerà di più perché, nel frattempo, sarà un progetto più vecchio.
E' probabilmente vero quel che dici: la D750 si attesterà a 1.800, e forse anche a meno, ovvero non molto lontano dal prezzo attuale delle D610 (ca. 1.700 €), le quali, per ovvie ragioni, caleranno a 1.400/1.500 €.
Parlo sempre di macchina Nital, ovviamente. Per la garanzia europea direi 300 € in meno.
No, non ti voglio far credere nulla, ma il prezzo scende perché è fisiologico. E la D610 calerà di più perché, nel frattempo, sarà un progetto più vecchio.
E' probabilmente vero quel che dici: la D750 si attesterà a 1.800, e forse anche a meno, ovvero non molto lontano dal prezzo attuale delle D610 (ca. 1.700 €), le quali, per ovvie ragioni, caleranno a 1.400/1.500 €.
Parlo sempre di macchina Nital, ovviamente. Per la garanzia europea direi 300 € in meno.
Si, siamo sulla stessa lunghezza d'onda; oh, tutto questo senza mettere in mezzo eventuali modelli successivi, che visto il trend di Nikon negli ultimi anni, non mi stupirebbe. Ma qui partiremmo con il fantamercato futuro e potremmo dirne di cotte e di crude!!
Inviato da: Lightworks il Oct 10 2014, 03:37 PM
QUOTE(em@ @ Oct 10 2014, 04:30 PM)
Appunto. Hanno entrambe 16mpx nel 2014 (e una delle due è l'ammiraglia da 6.000 euro). Era solo in risposta alla tua affermazione precedente.
Appunto è la stessa macchina del 2012 con qualche aggiunta. Mettere un sensore da 36mpixel con tripla CPU Expeed non sarebbe stata una semplice aggiunta.
In ogni caso io scrivevo "acquistabile", non... "producibile"
Inviato da: em@ il Oct 10 2014, 03:43 PM
QUOTE(Lightworks @ Oct 10 2014, 04:37 PM)
Appunto è la stessa macchina del 2012 con qualche aggiunta. Mettere un sensore da 36mpixel con tripla CPU Expeed non sarebbe stata una semplice aggiunta.
In ogni caso io scrivevo "acquistabile", non... "producibile"
In ogni caso io scrivevo "acquistabile", non... "producibile"
Perdonami...tu scrivi : "penso che nel 2014 una fotocamera con meno di 24 mpixel non sia acquistabile."
Evidentemente Nikon non la pensa così, visto che per il suo prodotto di punta utilizza 16mpx. E non la pensano così nemmeno tutti i professionisti che l'acquistano...
Inviato da: Kind of Blue il Oct 10 2014, 03:50 PM
QUOTE(em@ @ Oct 10 2014, 04:22 PM)
Già ora, la d610 si trova a 1249
Vero, ma secondo me non scenderà oltre i 1.200/1.150.
Inviato da: Method il Oct 10 2014, 03:54 PM
Fermo restando che oggi ad ognuno può servire un sensore piuttosto che un altro a seconda dell'utilizzo, vorrei però ricordare ad Ema, che molti professionisti oggi prendono D610 o stanno comprando la D750... i professionisti (sportivi) che dici tu sono quelli a cui servono 11fps e file leggeri... non tanto i 16MP in se. Se ci fosse una D850 con 11fps e i file che pesano 5MB nonostante i 36MP, di D4/s non ne vendono mezza secondo me... quindi i motivi sono perlopiù di tipo logistico/pratico che qualitativo...
Inviato da: mauridep il Oct 10 2014, 03:57 PM
QUOTE(buzz @ Oct 10 2014, 08:34 AM)
Esprimere opinioni è sacro, ma esprimerle per bocca di altri è presuntuoso.
io posso dire che la Maccina "x" mi piace, non mi piace, la uso per questo o quello, ma se io affermo che TU la usi per un determinato scopo, non esprimo più una opinione, ma mi sostituisco alla tua.
Per cui, se non hai delle statistiche riconosciute, come fai a dire che la D800 la comprano solo i fotoamatori in cerca dei megapixel? e ho anche spiegato e specificato le mie argomentazioni.
Qui non si tratta di pensare fuori dal coro ma di dare per assolute le proprie "verità".
* PS ci sono espressioni più felici ed educate per esprimere lo stesso concetto.
io posso dire che la Maccina "x" mi piace, non mi piace, la uso per questo o quello, ma se io affermo che TU la usi per un determinato scopo, non esprimo più una opinione, ma mi sostituisco alla tua.
Per cui, se non hai delle statistiche riconosciute, come fai a dire che la D800 la comprano solo i fotoamatori in cerca dei megapixel? e ho anche spiegato e specificato le mie argomentazioni.
Qui non si tratta di pensare fuori dal coro ma di dare per assolute le proprie "verità".
* PS ci sono espressioni più felici ed educate per esprimere lo stesso concetto.
a volte si passano giornate a far buon viso... anche per la perdita di tempo che ne derivererebbe
a volte no
dire che "il prodotto X è per un target Y" è un'opinione
ringrazio per la gradita lezione di stile ed educazione
Inviato da: sarogriso il Oct 10 2014, 04:04 PM
QUOTE(Lightworks @ Oct 10 2014, 04:28 PM)
Ok, però...anche con un telefonino da 20 o 40 mpixel una volta che ridimensioni a 10 mpixel (dimensione utile per fare un po' di tutto) ottieni immagini decisamente migliori a livello di definizione, dettagli e rumore di una immagine scattata direttamente a 10mpixel.
La d4s è una semplice rispolveratina alla d4 uscita nel 2012, la df...beh è la df!
La d4s è una semplice rispolveratina alla d4 uscita nel 2012, la df...beh è la df!
Aggiungerei che i telefonini odierni ( non tutti ) hanno fatto un salto enorme e in certi casi maggiore rispetto a certe linee di fotocamere, pochissimi anni fa erano strumenti per sola comunicazione ora sono tutt'altro, però non riesco ancora a posizionarli in un contesto fotografico per come lo intendo io, per non parlare quando vedo fare delle foto con del tablet da 1/4 di metro quadro,
per la rispolveratina alla D4 mi sa che assisteremo ancora a questi piccoli upgrade, è una tecnica che fa cassetto, in giappone.
e forse alla Df non è mai stato chiesto di fare altrettanto.QUOTE(em@ @ Oct 10 2014, 04:30 PM)
Appunto. Hanno entrambe 16mpx nel 2014 (e una delle due è l'ammiraglia da 6.000 euro). Era solo in risposta alla tua affermazione precedente.
L'ammiraglia di turno solitamente ha un indirizzo di posizionamento abbastanza mirato dove la grande risoluzione non sembra sia richiesta a gran voce, sulle altre caratteristiche di quel corpo non c'è niente da dire, è un attrezzo da lavoro spesso esterno con ritmi sostenuti, ovvio che funziona anche per riprendere il gatto mentre dorme sul divano, ma i numeri sono esigui.
saro
Inviato da: em@ il Oct 10 2014, 04:17 PM
QUOTE(Method @ Oct 10 2014, 04:54 PM)
Fermo restando che oggi ad ognuno può servire un sensore piuttosto che un altro a seconda dell'utilizzo, vorrei però ricordare ad Ema, che molti professionisti oggi prendono D610 o stanno comprando la D750... i professionisti (sportivi) che dici tu sono quelli a cui servono 11fps e file leggeri... non tanto i 16MP in se. Se ci fosse una D850 con 11fps e i file che pesano 5MB nonostante i 36MP, di D4/s non ne vendono mezza secondo me... quindi i motivi sono perlopiù di tipo logistico/pratico che qualitativo...
Non solo. Per un matrimonialista, che ha da lavorare centinaia di scatti, sono molto più fruibili ( e suffficienti ) i 16mpx. Conosco molti colleghi matrimonialisti che lavorano con D4s, D4 e D3.
Forse il top, almeno per il mio modo di fotografare, in questo momento è la Df, leggera e con il sensore giusto.
Inviato da: Method il Oct 10 2014, 04:30 PM
QUOTE(em@ @ Oct 10 2014, 05:17 PM)
Non solo. Per un matrimonialista, che ha da lavorare centinaia di scatti, sono molto più fruibili ( e suffficienti ) i 16mpx. Conosco molti colleghi matrimonialisti che lavorano con D4s, D4 e D3.
Forse il top, almeno per il mio modo di fotografare, in questo momento è la Df, leggera e con il sensore giusto.
Forse il top, almeno per il mio modo di fotografare, in questo momento è la Df, leggera e con il sensore giusto.
Molti con D3/s e D700 perchè al momento dell'acquisto erano le uniche FF.
Siamo daccordo comunque, quello che volevo sottolineare è che il sensore D4/s è ricercato da molti non perchè qualitativamente migliore, ma perchè sforna file leggeri e/o permette raffiche sovraumane sopratutto... e in determinati campi contano più questi fattori della pura qualità d'immagine... anche perchè 16MP effettivamente bastano anche sotto quel profilo.
Inviato da: em@ il Oct 10 2014, 04:44 PM
QUOTE(Method @ Oct 10 2014, 05:30 PM)
Molti con D3/s e D700 perchè al momento dell'acquisto erano le uniche FF.
Siamo daccordo comunque, quello che volevo sottolineare è che il sensore D4/s è ricercato da molti non perchè qualitativamente migliore, ma perchè sforna file leggeri e/o permette raffiche sovraumane sopratutto... e in determinati campi contano più questi fattori della pura qualità d'immagine... anche perchè 16MP effettivamente bastano anche sotto quel profilo.
Siamo daccordo comunque, quello che volevo sottolineare è che il sensore D4/s è ricercato da molti non perchè qualitativamente migliore, ma perchè sforna file leggeri e/o permette raffiche sovraumane sopratutto... e in determinati campi contano più questi fattori della pura qualità d'immagine... anche perchè 16MP effettivamente bastano anche sotto quel profilo.
Inviato da: Gian Carlo F il Oct 10 2014, 05:14 PM
QUOTE(em@ @ Oct 10 2014, 04:43 PM)
Perdonami...tu scrivi : "penso che nel 2014 una fotocamera con meno di 24 mpixel non sia acquistabile."
Evidentemente Nikon non la pensa così, visto che per il suo prodotto di punta utilizza 16mpx. E non la pensano così nemmeno tutti i professionisti che l'acquistano...
Evidentemente Nikon non la pensa così, visto che per il suo prodotto di punta utilizza 16mpx. E non la pensano così nemmeno tutti i professionisti che l'acquistano...
bisogna però dire che quella quantità di pixel è un vincolo insormontabile per avere una raffica veloce.
Poi avere + o - pixel comporta vantaggi e limiti in entrambe le soluzioni.
Inviato da: Cesare44 il Oct 10 2014, 07:34 PM
QUOTE(Method @ Oct 10 2014, 01:38 PM)
Hai ragione, sicuramente per fare 11fps, 16MP sono il top...
puoi fare il sarcasmo che ti pare, io trovo più ridicolo spacciare opinioni per il verbo senza portare dati di fatto, evidentemente per te, il sensore è solo risoluzione...
ciao
Inviato da: Method il Oct 10 2014, 07:58 PM
QUOTE(Cesare44 @ Oct 10 2014, 08:34 PM)
puoi fare il sarcasmo che ti pare, io trovo più ridicolo spacciare opinioni per il verbo senza portare dati di fatto, evidentemente per te, il sensore è solo risoluzione...
ciao
ciao
Mi dispiace Cesare, non era mia intenzione fare sarcasmo. Ho messo uno smile di troppo evidentemente... le motivazioni le ho scritte appena più sotto e te le riporto:
QUOTE
Molti con D3/s e D700 perchè al momento dell'acquisto erano le uniche FF.
Siamo daccordo comunque, quello che volevo sottolineare è che il sensore D4/s è ricercato da molti non perchè qualitativamente migliore, ma perchè sforna file leggeri e/o permette raffiche sovraumane sopratutto... e in determinati campi contano più questi fattori della pura qualità d'immagine... anche perchè 16MP effettivamente bastano anche sotto quel profilo.
Siamo daccordo comunque, quello che volevo sottolineare è che il sensore D4/s è ricercato da molti non perchè qualitativamente migliore, ma perchè sforna file leggeri e/o permette raffiche sovraumane sopratutto... e in determinati campi contano più questi fattori della pura qualità d'immagine... anche perchè 16MP effettivamente bastano anche sotto quel profilo.
Senza nessun sarcasmo, è quello che penso e che tra l'altro mi hanno confermato diversi professionisti che hanno sia la D4 che la D8X0. Di mio ho maneggiato parecchi NEF di queste DSLR e purtroppo (dico purtroppo perchè ero un fan dei 12MP) mi sono dovuto ricredere. Saranno magie software, ma alla fine della fiera le stampe non lasciano spazio a dubbi...
La D4/s ha ben altri vantaggi.
Inviato da: umbertocapuzzo il Oct 10 2014, 08:34 PM
QUOTE(em@ @ Oct 10 2014, 04:17 PM)
Non solo. Per un matrimonialista, che ha da lavorare centinaia di scatti, sono molto più fruibili ( e suffficienti ) i 16mpx. Conosco molti colleghi matrimonialisti che lavorano con D4s, D4 e D3.
Forse il top, almeno per il mio modo di fotografare, in questo momento è la Df, leggera e con il sensore giusto.
Forse il top, almeno per il mio modo di fotografare, in questo momento è la Df, leggera e con il sensore giusto.
Anche qua...la Df sarebbe moooolto buona per i matrimoni...l'AF però in luci difficili non è sempre rapido e preciso...
Siamo sempre lì...ci vorrebbe la Df (sensore D4...spettacolare) con il modulo AF e la capacità "visiva" della D750...
Ben inteso...si può lavorare anche con quella...ce ne ho fatti tre di matrimoni con la Df...super quasi su tutto.
Però...siamo alle solite...una macchina "definitiva" in tal senso (almeno per 6 anni come D3 e D700) non esiste più.
Se devo dire la verità la Df cmq ha un'impugnatura che stanca alla lunga (10-12 ore di servizio) e la presa a fine giornata risulta un po' allentarsi per forza di cose.
L'impugnatura della D750 è ottima in tal senso...hanno sfinato il corpo rispetto alle D610 e diviene quindi più profonda ed efficiente.
Umby
Inviato da: Cesare44 il Oct 10 2014, 09:27 PM
QUOTE(Method @ Oct 10 2014, 08:58 PM)
Mi dispiace Cesare, non era mia intenzione fare sarcasmo. Ho messo uno smile di troppo evidentemente... le motivazioni le ho scritte appena più sotto e te le riporto: Nessun problema
Senza nessun sarcasmo, è quello che penso e che tra l'altro mi hanno confermato diversi professionisti che hanno sia la D4 che la D8X0. Di mio ho maneggiato parecchi NEF di queste DSLR e purtroppo (dico purtroppo perchè ero un fan dei 12MP) mi sono dovuto ricredere. Saranno magie software, ma alla fine della fiera le stampe non lasciano spazio a dubbi... Sicuramente se sai già da quale reflex sono state prodotte... Potenza della suggestione
La D4/s ha ben altri vantaggi.
Senza nessun sarcasmo, è quello che penso e che tra l'altro mi hanno confermato diversi professionisti che hanno sia la D4 che la D8X0. Di mio ho maneggiato parecchi NEF di queste DSLR e purtroppo (dico purtroppo perchè ero un fan dei 12MP) mi sono dovuto ricredere. Saranno magie software, ma alla fine della fiera le stampe non lasciano spazio a dubbi... Sicuramente se sai già da quale reflex sono state prodotte... Potenza della suggestione
La D4/s ha ben altri vantaggi.
Guarda caso, mentre una volta si derideva il principiante che si recava dal rivenditore e la prima cosa che chiedeva era il numero di Mp della tal fotocamera, oggi, dopo che il marketing ha alzato notevolmente l'asticella dei MP, tutti a ricredersi...
Da parte mia, sono ancora convinto che certe leggi fisiche non vengano stravolte dal marketing e la maggior dimensione dei pixel, conta ancora parecchio...la risoluzione, da sola, non è sinonimo di qualità superiore, ma le caratteristiche di un sensore sono anche altre.
Qui però entriamo in un campo che ne tu ne io, possiamo dire una parola definitiva, e le impressioni, che ognuno di noi ne ricava, sono solo opinioni non suffragate da dati di fatto.
ciao
P.S. a scanso di equivoci, non affermo che il sensore della D4 sia il migliore
Inviato da: Lapislapsovic il Oct 11 2014, 06:54 AM
QUOTE(Cesare44 @ Oct 10 2014, 10:27 PM)
.....
P.S. a scanso di equivoci, non affermo che il sensore della D4 sia il migliore
P.S. a scanso di equivoci, non affermo che il sensore della D4 sia il migliore
Sicuramente è il migliore ad alti iso in questo momento
, visto che me lo dice Nikon, infatti leggendo i rispettivi libretti, si evince che guadagna uno stop pieno sulla D800/E nell'attivare la riduzione ad alti iso anche se settata su no, ovvero se il NR è settato su no sulla reflex, il software "on board" effettuerà volente o nolente una riduzione del disturbo non superiore a quella MODERATA , i valori per la D800/E sono da 1600 iso compresi a salire, e per la D4-DF 3200 iso compresi a salire.Giusto per la cronaca la D600/10 ha valori che vanno da 2500 iso compresi a salire
Completo dicendo che nella D4S il valore di partenza è arrivato a 6400 iso
, nei libretti della D810 e della D750 i valori sono stati eliminati Ciao ciao
Inviato da: orco il Oct 11 2014, 10:04 AM
QUOTE(Lapislapsovic @ Oct 11 2014, 07:54 AM)
Completo dicendo che nella D4S il valore di partenza è arrivato a 6400 iso , nei libretti della D810 e della D750 i valori sono stati eliminati
Ciao ciao
, nei libretti della D810 e della D750 i valori sono stati eliminati Ciao ciao
Perchè si sono accorti che li spiavi e allora te li hanno tolti, per dispetto!!
Inviato da: Method il Oct 11 2014, 10:05 AM
QUOTE(Cesare44 @ Oct 10 2014, 10:27 PM)
Guarda caso, mentre una volta si derideva il principiante che si recava dal rivenditore e la prima cosa che chiedeva era il numero di Mp della tal fotocamera, oggi, dopo che il marketing ha alzato notevolmente l'asticella dei MP, tutti a ricredersi...
Da parte mia, sono ancora convinto che certe leggi fisiche non vengano stravolte dal marketing e la maggior dimensione dei pixel, conta ancora parecchio...la risoluzione, da sola, non è sinonimo di qualità superiore, ma le caratteristiche di un sensore sono anche altre.
Qui però entriamo in un campo che ne tu ne io, possiamo dire una parola definitiva, e le impressioni, che ognuno di noi ne ricava, sono solo opinioni non suffragate da dati di fatto.
ciao
P.S. a scanso di equivoci, non affermo che il sensore della D4 sia il migliore
Da parte mia, sono ancora convinto che certe leggi fisiche non vengano stravolte dal marketing e la maggior dimensione dei pixel, conta ancora parecchio...la risoluzione, da sola, non è sinonimo di qualità superiore, ma le caratteristiche di un sensore sono anche altre.
Qui però entriamo in un campo che ne tu ne io, possiamo dire una parola definitiva, e le impressioni, che ognuno di noi ne ricava, sono solo opinioni non suffragate da dati di fatto.
ciao
P.S. a scanso di equivoci, non affermo che il sensore della D4 sia il migliore
Discorso condivisibile...
I NEF che ho scaricato e che mi hanno passato, li ho sviluppati personalmente e fatti poi stampare in laboratorio... Semplici stampe chimiche 30x45 su carta fotografica.
E rimango convinto che in situazioni "normali" (quindi non 12800 ISO) la D8X0 ha una marcia in più.
Discorso alti ISO.
Ero abituato con D700 che non applica nessun NR fino a 6400 ISO... il rapporto snr a MONITOR è ancora a vantaggio di corpi come D700, o ancor meglio D3s (che ho posseduto). Anche meglio di D4... a MONITOR.
In STAMPA si rovescia il risultato a favore della D4.
Rimane sempre il fatto che come gamma dinamica e profondità colore, i nuovi sensori sono superiori e la D8X0 su questi due fattori mi ha letteralmente stupito. Oltre al fatto che sia in stampa che a monitor, tra leggero NR ed eventuale ridimensionamento file a 16MP, la D8X0 dice ancora la sua senza nulla da invidiare alla D4... differenze da sesso degli angeli insomma. Considerando che fino a 1600 ISO i file D8X0 sono migliori in tutto senza alcun dubbio, si può accettare anche un'impercettibile (teorica?) minor qualità a 3200 e 6400 ISO rispetto alla D4. Sfido comunque a notarla in stampa 30x45 o a monitor col file ridimensionato.
Il concetto in soldoni è che se la D8X0 puo' recuperare il terreno sulla D4 a 3200 e 6400 ISO riducendo le dimensioni del file, la D4 non può recuperare il dettaglio a tutte le altre sensibilità ingrandendo il file...
Poi è chiaro che se si scatta solo a 6400 e 12800 ISO, il sensore D4 risulta superiore (manco di tanto a dir la verità)... Mi sembrano però casi limite molto estremi. Nell'uso normale/generale insomma non ho avuto grossi dubbi una voltap resi in mano in NEF e stampati dopo un tranquillo sviluppo.
Per curiosità cercherò qualche RAW della Sony A7s per fare le medesime prove.
A me sarebbe anche piaciuta una Nikon da 12MP orientata esclusivamente sugli alti ISO, ma Nikon non è della stessa idea.
E francamente credo si debba proprio cambiare tecnologia di sensori e processori per vedere reali passi avanti. Con la tecnologia attuale siamo abbondantemente al limite e i passettini in avanti sono praticamente merito di compromessi software.
Queste le mie (anche NON) condivisibili opinioni.
Inviato da: lupaccio58 il Oct 11 2014, 10:10 AM
QUOTE(Method @ Oct 11 2014, 11:05 AM)
Il concetto in soldoni è che se la D8X0 puo' recuperare il terreno sulla D4 a 3200 e 6400 ISO riducendo le dimensioni del file, la D4 non può recuperare il dettaglio a tutte le altre sensibilità ingrandendo il file...
Poi è chiaro che se si scatta solo a 6400 e 12800 ISO, il sensore D4 risulta superiore (manco di tanto a dir la verità)... Mi sembrano però casi limite molto estremi.
Poi è chiaro che se si scatta solo a 6400 e 12800 ISO, il sensore D4 risulta superiore (manco di tanto a dir la verità)... Mi sembrano però casi limite molto estremi.
Hai centrato in pieno la ratio, ma sembra che questo semplicissimo concetto sia un pò ostico da capire per un sacco di gente...
Inviato da: Juve32 il Oct 11 2014, 11:17 AM
QUOTE(em@ @ Oct 10 2014, 05:17 PM)
Non solo. Per un matrimonialista, che ha da lavorare centinaia di scatti, sono molto più fruibili ( e suffficienti ) i 16mpx. Conosco molti colleghi matrimonialisti che lavorano con D4s, D4 e D3.
Forse il top, almeno per il mio modo di fotografare, in questo momento è la Df, leggera e con il sensore giusto.
Forse il top, almeno per il mio modo di fotografare, in questo momento è la Df, leggera e con il sensore giusto.
Infatti io uso D3s D4 D4s D700 e D610, ma i file della 610 sono già troppo grandi per mio gusto ... non servono a nulla stampando fotolibri 30x40 e non poster da 150x100 ... tutto li.
QUOTE(lupaccio58 @ Oct 11 2014, 11:10 AM)
Hai centrato in pieno la ratio, ma sembra che questo semplicissimo concetto sia un pò ostico da capire per un sacco di gente...
prendi un file della D4, scatta a 25.000ISO, prendi un file della D800 e scatta la stessa foto nella stessa posizione con la stessa ottica.
Prova a farci post produzione anche solo con LR ( ombre, sovraesposizione, ecc ecc ) poi dimmi se secondo te i due file sono la stessa cosa o se la D4 ( o D4s o anche D3s ... ) è solo leggermente migliore.
Inviato da: lupaccio58 il Oct 11 2014, 11:49 AM
QUOTE(Juve32 @ Oct 11 2014, 12:17 PM)
prendi un file della D4, scatta a 25.000ISO, prendi un file della D800 e scatta la stessa foto nella stessa posizione con la stessa ottica.
Prova a farci post produzione anche solo con LR ( ombre, sovraesposizione, ecc ecc ) poi dimmi se secondo te i due file sono la stessa cosa o se la D4 ( o D4s o anche D3s ... ) è solo leggermente migliore.
Prova a farci post produzione anche solo con LR ( ombre, sovraesposizione, ecc ecc ) poi dimmi se secondo te i due file sono la stessa cosa o se la D4 ( o D4s o anche D3s ... ) è solo leggermente migliore.
Già, immagino che la percentuale degli scatti a 25.000 iso sarà senz'altro superiore al 50% della tua intera produzione...
Inviato da: Juve32 il Oct 11 2014, 11:56 AM
Assolutamente no, ma ci sono chiese dove devo usare anche i 52000ISO e dalle 3s in poi posso farlo ... fuori tra D3s D4s e D800 non vedi differenze nelle stampe degli album. Tu mi vorresti dire che guardi una foto e capisci se è fatta con una D3s o un D800 ? Adesso oltretutto leggo ( su un'altro forum ) che la D750 è meglio di tutto quello che c'è in commercio e quindi bom ... va bene così.
Inviato da: lupaccio58 il Oct 11 2014, 12:46 PM
QUOTE(Juve32 @ Oct 11 2014, 12:56 PM)
Assolutamente no, ma ci sono chiese dove devo usare anche i 52000ISO e dalle 3s in poi posso farlo ... fuori tra D3s D4s e D800 non vedi differenze nelle stampe degli album. Tu mi vorresti dire che guardi una foto e capisci se è fatta con una D3s o un D800 ?
scusa la presunzione ma sì, io la differenza generalmente la vedo
Inviato da: pes084k1 il Oct 11 2014, 01:41 PM
QUOTE(Juve32 @ Oct 11 2014, 12:17 PM)
Infatti io uso D3s D4 D4s D700 e D610, ma i file della 610 sono già troppo grandi per mio gusto ... non servono a nulla stampando fotolibri 30x40 e non poster da 150x100 ... tutto li.
prendi un file della D4, scatta a 25.000ISO, prendi un file della D800 e scatta la stessa foto nella stessa posizione con la stessa ottica.
Prova a farci post produzione anche solo con LR ( ombre, sovraesposizione, ecc ecc ) poi dimmi se secondo te i due file sono la stessa cosa o se la D4 ( o D4s o anche D3s ... ) è solo leggermente migliore.
prendi un file della D4, scatta a 25.000ISO, prendi un file della D800 e scatta la stessa foto nella stessa posizione con la stessa ottica.
Prova a farci post produzione anche solo con LR ( ombre, sovraesposizione, ecc ecc ) poi dimmi se secondo te i due file sono la stessa cosa o se la D4 ( o D4s o anche D3s ... ) è solo leggermente migliore.
Sulla seconda affermazione non posso non essere d'accordo, ma sulla prima no, non è vero. Con il PP adeguato la banda di frequenze della 36 Mp è nettamente più ampia a vista di quella della 16 Mp e un 30 x 45 cm a 300 ppi effettivi (es.: stampa Frontier o Epson a 720+dpi) richiede 3600 LW/PH, ovvero il MASSTIMO TEORICO della 36 Mp Bayer senza filtri AA. Come se non bastasse, nei miei studi di qualità, la risolvenza limite (legata alla blur width) è la grandezza sensibile anche a qualità elevate, per il rumore basta che sia sufficientemente contenuto. Allego due grafici ricavati dai dati di un noto database etichettato con dati soggettivi (Difference Mean Opinion Score). Tenete presente che una D810 ha circa 4 livelli di rumore a 400 ISO e un blur di 1-1.5 pixel prima del PP, che sposta in vari modi questi dati. DMOS=20 significa immagine perfetta per un non ipocondriaco (DMOS=0 in teoria e 17 in pratica si ha per immagini originali considerate PERFETTE in doppio cieco), DMOS=40 è la qualità di un raw purista, buono per gli internettari, DMOS = 60 significa artefatti ben visibili al 100%. Certo, una D810 a 6400 ISO ha 12-13 livelli dopo PP e restano ancora 0.5-0.75 pixel di blur, per una grana non sparata. Ricordo che il PP riduce il blur a parziale spese del rumore e viceversa, l'immagine di qualità ottimale (massima ottenibile...) deve circa bilanciare i DMOS parziali.
Dimenticavo: i DMOS parziali stessi si sommano in un'immagine con più difetti (se abbastanza contenuti).
[attachment=186989:blur_sigma.jpg]
[attachment=186990:noise_level.jpg]
A presto
Elio
Inviato da: Juve32 il Oct 11 2014, 02:24 PM
a parte che non ho capito nulla usando da 12 a 24 e stampando 30x45 non vedo differenze ... che devo dirti
Inviato da: pes084k1 il Oct 11 2014, 03:00 PM
QUOTE(Juve32 @ Oct 11 2014, 03:24 PM)
a parte che non ho capito nulla usando da 12 a 24 e stampando 30x45 non vedo differenze ... che devo dirti
usando da 12 a 24 e stampando 30x45 non vedo differenze ... che devo dirti Significa che stampi a dpi troppo bassi o dai troppo poco sharpening o che... non fai testo per visus o altro. Il primo è l'errore più frequente. Sulla qualità delle immagini ci sono booklet storici (ANSI, ITU).
La qualità si misura di solito in una scala MOS a 5 intervalli con un panel di 20-30 persone giovani e in salute. Vengono preprate immagini campione "perfette", in genere molte sono dia scansionate a bassi ISO processate e rimpicciolite a 600-1000 pixel di base, colore 4:4:4, quindi con MTF al 100% e rumore di circa 1 livello, trascurabile. L'immagine viene progressivamente sfocata e/o viene aggiunto rumore bianco o colorato (sempre con opzione Gaussiano in questi grafici) con PS o Matlab. Si proietta in doppio cieco l'originale e la distorta, chiedendo agli astanti, posti ad almeno 70 cm dal monitor, contro l'aliasing degli LCD, di dichiarare l'immagine migliore e i voti assoluti (MOS) o di scarto (DMOS) rispetto alla migliore:
DMOS = 0 (MOS = 5) = indistinguibile dal preteso originale, qualità ideale.
DMOS = 20 (MOS = 4) = difetti appena percettibili, qualità relativa ottima.
DMOS = 40 (MOS = 3) = difetti percettibili, ma non fastidiosi, qualità buona.
DMOS = 60 (MOS = 2) = difetti evidenti e fastidiosi, immagine ancora leggibile, qualità sufficiente.
DMOS = 80 (MOS = 1) = immagine molto danneggiata e poco leggibile, qualità bassa/insufficiente
DMOS = 100 (MOS = 0) = immagine molto degradata, informazione distrutta, qualità inesistente.
I voti delle immagini originali vengono calcolati (un lieve rumore/grana favorisce la qualità...) in doppio cieco e SOTTRATTI al DMOS statisticamente mediato. Persone molto lontane dalla media vengono scartate (outlier, di solito gli ipocondriaci o i buonisti...).
Si riportano i DMOS medi (il gradimento dei CLIENTI) verso le misure strumentali.
Per sapere se il PP è OK, un trucco è questo: a 300 dpi devi perdere dettagli allontandandoti dalla stampa dopo 30 cm, a 254 dpi da 40 cm. Se non succede cadi in uno dei problemi precedenti o la stampante è inadeguata. Una stampante laser vale circa 200 dpi.
Nelle pubblicazioni si usa la cosiddetta "mazzetta" (fortissimo sharpening) con MDC a 1 pixel/500% con allargamento sensibile dei bordi. L'optimum attuale è un deblur a due passi, uno che porti la MTF al 100% circa al 50-70% della massima frequenza e azzeri il blur width affinando i bordi (D700-D3s-D4 0-6-0.8 pixel, D610 0.8-1.2 pixel, A7r/D810/scanner Minolta 5400 II 1-1.5 pixel, D7100 e scanner 7200 dpi 1.5-2.5), seguito da ridimensionamento e high pass o MDC migliorata e contenuta a 70-250% a 0.3 pixel per 12 Mp e fino a 0.6 pixel a 5400 dpi). Con questo spesso vedi la perdita di qualità con JPEG fine (98% sul software) al 100% e 70 cm di distanza.
Buon lavoro!
A presto
Elio
Inviato da: sarogriso il Oct 11 2014, 03:11 PM
QUOTE(Juve32 @ Oct 11 2014, 03:24 PM)
a parte che non ho capito nulla
Dai impegnati che è facile,
o rimarrai sempre internettaroIl DMOS credo sia la grande novità di ottobre.
Inviato da: sarogriso il Oct 11 2014, 03:18 PM
QUOTE(pes084k1 @ Oct 11 2014, 04:00 PM)
Persone molto lontane dalla media vengono scartate (outlier, di solito gli ipocondriaci o i buonisti...).
Scartate in che modo: corda saponata o gas?
Inviato da: Gian Carlo F il Oct 11 2014, 03:34 PM
QUOTE(sarogriso @ Oct 11 2014, 04:11 PM)
Dai impegnati che è facile, o rimarrai sempre internettaro
Il DMOS credo sia la grande novità di ottobre.
o rimarrai sempre internettaroIl DMOS credo sia la grande novità di ottobre.
ogni mese un bel tormentone!
Inviato da: Lapislapsovic il Oct 11 2014, 04:12 PM
QUOTE(orco @ Oct 11 2014, 11:04 AM)
Perchè si sono accorti che li spiavi e allora te li hanno tolti, per dispetto!!
Nooo! Dai!!!!!
, Io già mi stavo facendo lo scrupolo, ma ora vorrà dire che non dormirò proprio più Ciao ciao
Inviato da: pes084k1 il Oct 11 2014, 05:05 PM
QUOTE(sarogriso @ Oct 11 2014, 04:11 PM)
Dai impegnati che è facile, o rimarrai sempre internettaro
Il DMOS credo sia la grande novità di ottobre.
o rimarrai sempre internettaroIl DMOS credo sia la grande novità di ottobre.
La cosa che fa impressione del DMOS è l'allineamento dei giudizi naturali tra differenti immagini. Infatti, quando feci vedere a diversi alcuni test per me, il verdetto era quasi unanime e predicibile, si vede anche dai grafici presentati.
A presto
Elio
QUOTE(Gian Carlo F @ Oct 11 2014, 04:34 PM)
ogni mese un bel tormentone!
Già, se si vuole imparare qualcosa di nuovo... su queste cose ci ho messo tre-quattro anni per capire a fondo certe cose, però ho oggi il miglior accordo dalla predizione alle misure di blur/rumore/codifica (97.2% già pubblicato, sto ora al 97.5% in lab...), però taglia molti discorsi. Se noti, i miei giudizi sono tutti ricontrollati su questi e altri grafici, quindi sono obiettivi per la media che conta.
A presto
Elio
Inviato da: Gian Carlo F il Oct 11 2014, 05:10 PM
QUOTE(pes084k1 @ Oct 11 2014, 06:05 PM)
La cosa che fa impressione del DMOS è l'allineamento dei giudizi naturali tra differenti immagini. Infatti, quando feci vedere a diversi alcuni test per me, il verdetto era quasi unanime e predicibile, si vede anche dai grafici presentati.
A presto
Elio
Già, se si vuole imparare qualcosa di nuovo... su queste cose ci ho messo tre-quattro anni per capire a fondo certe cose, però ho oggi il miglior accordo dalla predizione alle misure di blur/rumore/codifica (97.2% già pubblicato, sto ora al 97.5% in lab...), però taglia molti discorsi. Se noti, i miei giudizi sono tutti ricontrollati su questi e altri grafici, quindi sono obiettivi per la media che conta.
A presto
Elio
A presto
Elio
Già, se si vuole imparare qualcosa di nuovo... su queste cose ci ho messo tre-quattro anni per capire a fondo certe cose, però ho oggi il miglior accordo dalla predizione alle misure di blur/rumore/codifica (97.2% già pubblicato, sto ora al 97.5% in lab...), però taglia molti discorsi. Se noti, i miei giudizi sono tutti ricontrollati su questi e altri grafici, quindi sono obiettivi per la media che conta.
A presto
Elio
Elio vorrei farti una richiesta per il mese prossimo.
Non potresti farci qualche esempio concreto: delle tue immagini "VERE" e relativi commenti e critiche?
Inviato da: sarogriso il Oct 11 2014, 05:26 PM
QUOTE(pes084k1 @ Oct 11 2014, 06:05 PM)
La cosa che fa impressione del DMOS è l'allineamento dei giudizi naturali tra differenti immagini. Infatti, quando feci vedere a diversi alcuni test per me, il verdetto era quasi unanime e predicibile, si vede anche dai grafici presentati.
Al di la delle battute che come vedi ogni tanto ci divertono ( anche tanto )l'importante è che siano sempre esenti da insulti e beghe, tutto il resto fatto dalle più contorte analisi eseguite con sistemi credo usati da ben pochi presenti in queste pagine, (azzardo timidamente un "da uno solo"
) purtroppo attecchisce poco e spesso risulta non compatibile con la maggioranza dei presenti. saro
Inviato da: buzz il Oct 11 2014, 06:11 PM
QUOTE(pes084k1 @ Oct 11 2014, 04:00 PM)
Significa che stampi a dpi troppo bassi o dai troppo poco sharpening o che... non fai testo per visus o altro. Il primo è l'errore più frequente. Sulla qualità delle immagini ci sono booklet storici (ANSI, ITU).
La qualità si misura di solito in una scala MOS a 5 intervalli con un panel di 20-30 persone giovani e in salute. Vengono preprate immagini campione "perfette", in genere molte sono dia scansionate a bassi ISO processate e rimpicciolite a 600-1000 pixel di base, colore 4:4:4, quindi con MTF al 100% e rumore di circa 1 livello, trascurabile. L'immagine viene progressivamente sfocata e/o viene aggiunto rumore bianco o colorato (sempre con opzione Gaussiano in questi grafici) con PS o Matlab. Si proietta in doppio cieco l'originale e la distorta, chiedendo agli astanti, posti ad almeno 70 cm dal monitor, contro l'aliasing degli LCD, di dichiarare l'immagine migliore e i voti assoluti (MOS) o di scarto (DMOS) rispetto alla migliore:
DMOS = 0 (MOS = 5) = indistinguibile dal preteso originale, qualità ideale.
DMOS = 20 (MOS = 4) = difetti appena percettibili, qualità relativa ottima.
DMOS = 40 (MOS = 3) = difetti percettibili, ma non fastidiosi, qualità buona.
DMOS = 60 (MOS = 2) = difetti evidenti e fastidiosi, immagine ancora leggibile, qualità sufficiente.
DMOS = 80 (MOS = 1) = immagine molto danneggiata e poco leggibile, qualità bassa/insufficiente
DMOS = 100 (MOS = 0) = immagine molto degradata, informazione distrutta, qualità inesistente.
I voti delle immagini originali vengono calcolati (un lieve rumore/grana favorisce la qualità...) in doppio cieco e SOTTRATTI al DMOS statisticamente mediato. Persone molto lontane dalla media vengono scartate (outlier, di solito gli ipocondriaci o i buonisti...).
Si riportano i DMOS medi (il gradimento dei CLIENTI) verso le misure strumentali.
Per sapere se il PP è OK, un trucco è questo: a 300 dpi devi perdere dettagli allontandandoti dalla stampa dopo 30 cm, a 254 dpi da 40 cm. Se non succede cadi in uno dei problemi precedenti o la stampante è inadeguata. Una stampante laser vale circa 200 dpi.
Nelle pubblicazioni si usa la cosiddetta "mazzetta" (fortissimo sharpening) con MDC a 1 pixel/500% con allargamento sensibile dei bordi. L'optimum attuale è un deblur a due passi, uno che porti la MTF al 100% circa al 50-70% della massima frequenza e azzeri il blur width affinando i bordi (D700-D3s-D4 0-6-0.8 pixel, D610 0.8-1.2 pixel, A7r/D810/scanner Minolta 5400 II 1-1.5 pixel, D7100 e scanner 7200 dpi 1.5-2.5), seguito da ridimensionamento e high pass o MDC migliorata e contenuta a 70-250% a 0.3 pixel per 12 Mp e fino a 0.6 pixel a 5400 dpi). Con questo spesso vedi la perdita di qualità con JPEG fine (98% sul software) al 100% e 70 cm di distanza.
Buon lavoro!
A presto
Elio
La qualità si misura di solito in una scala MOS a 5 intervalli con un panel di 20-30 persone giovani e in salute. Vengono preprate immagini campione "perfette", in genere molte sono dia scansionate a bassi ISO processate e rimpicciolite a 600-1000 pixel di base, colore 4:4:4, quindi con MTF al 100% e rumore di circa 1 livello, trascurabile. L'immagine viene progressivamente sfocata e/o viene aggiunto rumore bianco o colorato (sempre con opzione Gaussiano in questi grafici) con PS o Matlab. Si proietta in doppio cieco l'originale e la distorta, chiedendo agli astanti, posti ad almeno 70 cm dal monitor, contro l'aliasing degli LCD, di dichiarare l'immagine migliore e i voti assoluti (MOS) o di scarto (DMOS) rispetto alla migliore:
DMOS = 0 (MOS = 5) = indistinguibile dal preteso originale, qualità ideale.
DMOS = 20 (MOS = 4) = difetti appena percettibili, qualità relativa ottima.
DMOS = 40 (MOS = 3) = difetti percettibili, ma non fastidiosi, qualità buona.
DMOS = 60 (MOS = 2) = difetti evidenti e fastidiosi, immagine ancora leggibile, qualità sufficiente.
DMOS = 80 (MOS = 1) = immagine molto danneggiata e poco leggibile, qualità bassa/insufficiente
DMOS = 100 (MOS = 0) = immagine molto degradata, informazione distrutta, qualità inesistente.
I voti delle immagini originali vengono calcolati (un lieve rumore/grana favorisce la qualità...) in doppio cieco e SOTTRATTI al DMOS statisticamente mediato. Persone molto lontane dalla media vengono scartate (outlier, di solito gli ipocondriaci o i buonisti...).
Si riportano i DMOS medi (il gradimento dei CLIENTI) verso le misure strumentali.
Per sapere se il PP è OK, un trucco è questo: a 300 dpi devi perdere dettagli allontandandoti dalla stampa dopo 30 cm, a 254 dpi da 40 cm. Se non succede cadi in uno dei problemi precedenti o la stampante è inadeguata. Una stampante laser vale circa 200 dpi.
Nelle pubblicazioni si usa la cosiddetta "mazzetta" (fortissimo sharpening) con MDC a 1 pixel/500% con allargamento sensibile dei bordi. L'optimum attuale è un deblur a due passi, uno che porti la MTF al 100% circa al 50-70% della massima frequenza e azzeri il blur width affinando i bordi (D700-D3s-D4 0-6-0.8 pixel, D610 0.8-1.2 pixel, A7r/D810/scanner Minolta 5400 II 1-1.5 pixel, D7100 e scanner 7200 dpi 1.5-2.5), seguito da ridimensionamento e high pass o MDC migliorata e contenuta a 70-250% a 0.3 pixel per 12 Mp e fino a 0.6 pixel a 5400 dpi). Con questo spesso vedi la perdita di qualità con JPEG fine (98% sul software) al 100% e 70 cm di distanza.
Buon lavoro!
A presto
Elio
Caro elio,
Ovviamente non posso palare per gli altri ma parlo per me, immaginando o sperando che il discorso possa riguardare anche qualcun altro.
Dimostri di avere una notevole preparazione sugli argomenti tecnici trattati, ma utilizzi una terminologia esageratamente specifica, tanto specifica che non esiste nemmeno traccia sulla letteratura della rete.
Ricerche con google non mi hanno riportato alo MOS e DMOS, se non al (forse) più conosciuto semiconduttore.
Dato che in questo forum, oltre a valenti ingegneri e professori ci sono anche delle persone dal grado di cultura piuttosto basso, come me, ti pregherei di esporre le tue teorie con lessico più adatto al livello (mio) evitando grafici, calcoli matematici, ma esponendo le teorie con esempi più di immediata comprensione.
di seguito ti elenco i termini da me sconosciuti, o applicati in qualcosa di incomprensibile:
"non fai testo per visus o altro". So cosa è il visus, ma non comprendo del tutto la frase
luve 32 afferma di non aver percepito differenza in una immagine A3 sia usando 12 che 24 megapunti. Cosa c'entrano i booklet ANSI? anche se è ovvio e swcontato che 24 è più grande di 12 (arrivo a capire persino che sia il doppio esatto!) se la sua percezione (come quella di tanti altri) non è in grado di apprezzarne la differenza, perché insistere su una numero di pixel maggiore per quel formato?
La qualità si misura in una scala MOS. non ho trovato traccia di questa scala MOS su google. da dove proviene?
conosco la scala MOHS ma è quella riguardo la durezza dei materiali
allo stesso modo il DMOS.
cosa è un panel di 20-30 persone in buona salute? se uno ha il raffreddore non va bene come campione statistico? e se ha un braccio fratturato? immagino che debbano valutare immagini, non fare prove atletiche...
immagini perfette scansionate da dia e portate a 1000 pixel per lato? è proprio necessario scansionarle da dia? e se fossero native di una digitale non sarebbero perfette? chi lo ha stabilito?
cosa è il doppio cieco? (evito battute, anche se il termine me le chiama)
so cosa è il difetto di aliasing nel campionamento, ma cosa è l'aliasing degli LCD e come si fa a combatterlo? (contro l'aliasing...)
In pratica si fanno vedere due immagini, una "bnuona" e una volutamente sfocata, sporcata, distorta e scassata e si chiede agli astanti in buona salute quale èp la migliore e di quanto? GENIALE! Immagino le risposte!
Mi spiace che ci sia questa discriminazione, gli ipocondriaci non possono valuitare se l'immagine sfocata sia peggiore di quella buona?
forse eviterei gli autolesionisti che di sicuro preferiscono l'immagine "rotta", ma gli altri? i buonisti sono troppo buoni e dicono che vanno bene tutte e due?
le valutazioni vengono fatte in doppio cieco? (parliamo sempre di quello di prima?)
spero che oltre la buona salute, queste persone abbiano anche una buona vista. non si sa mai che uno a cuoi mancano 7/10 magari è campione di decathlon e resistenza al freddo! Ma non si pensa al fatto che la percezione dei dettagli è estremamente soggettiva?
un conto è contare linee per millimetro, un altro è dire "le vedo bene, le vedo male"
Questo nuovo termine di mazzetta mi inquieta. Ne devo parlare con i politici e gli appaltatori... non si sa mai!
Ma alla fine di questa tua dissertazione, il fine di tutto ciò, qual'è?!
Inviato da: giovanni949 il Oct 11 2014, 06:20 PM
QUOTE(buzz @ Oct 11 2014, 07:11 PM)
Caro elio,
Ovviamente non posso palare per gli altri ma parlo per me, immaginando o sperando che il discorso possa riguardare anche qualcun altro.
Dimostri di avere una notevole preparazione sugli argomenti tecnici trattati, ma utilizzi una terminologia esageratamente specifica, tanto specifica che non esiste nemmeno traccia sulla letteratura della rete.
Ricerche con google non mi hanno riportato alo MOS e DMOS, se non al (forse) più conosciuto semiconduttore.
Dato che in questo forum, oltre a valenti ingegneri e professori ci sono anche delle persone dal grado di cultura piuttosto basso, come me, ti pregherei di esporre le tue teorie con lessico più adatto al livello (mio) evitando grafici, calcoli matematici, ma esponendo le teorie con esempi più di immediata comprensione.
di seguito ti elenco i termini da me sconosciuti, o applicati in qualcosa di incomprensibile:
"non fai testo per visus o altro". So cosa è il visus, ma non comprendo del tutto la frase
luve 32 afferma di non aver percepito differenza in una immagine A3 sia usando 12 che 24 megapunti. Cosa c'entrano i booklet ANSI? anche se è ovvio e swcontato che 24 è più grande di 12 (arrivo a capire persino che sia il doppio esatto!) se la sua percezione (come quella di tanti altri) non è in grado di apprezzarne la differenza, perché insistere su una numero di pixel maggiore per quel formato?
La qualità si misura in una scala MOS. non ho trovato traccia di questa scala MOS su google. da dove proviene?
conosco la scala MOHS ma è quella riguardo la durezza dei materiali
allo stesso modo il DMOS.
cosa è un panel di 20-30 persone in buona salute? se uno ha il raffreddore non va bene come campione statistico? e se ha un braccio fratturato? immagino che debbano valutare immagini, non fare prove atletiche...
immagini perfette scansionate da dia e portate a 1000 pixel per lato? è proprio necessario scansionarle da dia? e se fossero native di una digitale non sarebbero perfette? chi lo ha stabilito?
cosa è il doppio cieco? (evito battute, anche se il termine me le chiama)
so cosa è il difetto di aliasing nel campionamento, ma cosa è l'aliasing degli LCD e come si fa a combatterlo? (contro l'aliasing...)
In pratica si fanno vedere due immagini, una "bnuona" e una volutamente sfocata, sporcata, distorta e scassata e si chiede agli astanti in buona salute quale èp la migliore e di quanto? GENIALE! Immagino le risposte!
Mi spiace che ci sia questa discriminazione, gli ipocondriaci non possono valuitare se l'immagine sfocata sia peggiore di quella buona?
forse eviterei gli autolesionisti che di sicuro preferiscono l'immagine "rotta", ma gli altri? i buonisti sono troppo buoni e dicono che vanno bene tutte e due?
le valutazioni vengono fatte in doppio cieco? (parliamo sempre di quello di prima?)
spero che oltre la buona salute, queste persone abbiano anche una buona vista. non si sa mai che uno a cuoi mancano 7/10 magari è campione di decathlon e resistenza al freddo! Ma non si pensa al fatto che la percezione dei dettagli è estremamente soggettiva?
un conto è contare linee per millimetro, un altro è dire "le vedo bene, le vedo male"
Questo nuovo termine di mazzetta mi inquieta. Ne devo parlare con i politici e gli appaltatori... non si sa mai!
Ma alla fine di questa tua dissertazione, il fine di tutto ciò, qual'è?!
Ovviamente non posso palare per gli altri ma parlo per me, immaginando o sperando che il discorso possa riguardare anche qualcun altro.
Dimostri di avere una notevole preparazione sugli argomenti tecnici trattati, ma utilizzi una terminologia esageratamente specifica, tanto specifica che non esiste nemmeno traccia sulla letteratura della rete.
Ricerche con google non mi hanno riportato alo MOS e DMOS, se non al (forse) più conosciuto semiconduttore.
Dato che in questo forum, oltre a valenti ingegneri e professori ci sono anche delle persone dal grado di cultura piuttosto basso, come me, ti pregherei di esporre le tue teorie con lessico più adatto al livello (mio) evitando grafici, calcoli matematici, ma esponendo le teorie con esempi più di immediata comprensione.
di seguito ti elenco i termini da me sconosciuti, o applicati in qualcosa di incomprensibile:
"non fai testo per visus o altro". So cosa è il visus, ma non comprendo del tutto la frase
luve 32 afferma di non aver percepito differenza in una immagine A3 sia usando 12 che 24 megapunti. Cosa c'entrano i booklet ANSI? anche se è ovvio e swcontato che 24 è più grande di 12 (arrivo a capire persino che sia il doppio esatto!) se la sua percezione (come quella di tanti altri) non è in grado di apprezzarne la differenza, perché insistere su una numero di pixel maggiore per quel formato?
La qualità si misura in una scala MOS. non ho trovato traccia di questa scala MOS su google. da dove proviene?
conosco la scala MOHS ma è quella riguardo la durezza dei materiali
allo stesso modo il DMOS.
cosa è un panel di 20-30 persone in buona salute? se uno ha il raffreddore non va bene come campione statistico? e se ha un braccio fratturato? immagino che debbano valutare immagini, non fare prove atletiche...
immagini perfette scansionate da dia e portate a 1000 pixel per lato? è proprio necessario scansionarle da dia? e se fossero native di una digitale non sarebbero perfette? chi lo ha stabilito?
cosa è il doppio cieco? (evito battute, anche se il termine me le chiama)
so cosa è il difetto di aliasing nel campionamento, ma cosa è l'aliasing degli LCD e come si fa a combatterlo? (contro l'aliasing...)
In pratica si fanno vedere due immagini, una "bnuona" e una volutamente sfocata, sporcata, distorta e scassata e si chiede agli astanti in buona salute quale èp la migliore e di quanto? GENIALE! Immagino le risposte!
Mi spiace che ci sia questa discriminazione, gli ipocondriaci non possono valuitare se l'immagine sfocata sia peggiore di quella buona?
forse eviterei gli autolesionisti che di sicuro preferiscono l'immagine "rotta", ma gli altri? i buonisti sono troppo buoni e dicono che vanno bene tutte e due?
le valutazioni vengono fatte in doppio cieco? (parliamo sempre di quello di prima?)
spero che oltre la buona salute, queste persone abbiano anche una buona vista. non si sa mai che uno a cuoi mancano 7/10 magari è campione di decathlon e resistenza al freddo! Ma non si pensa al fatto che la percezione dei dettagli è estremamente soggettiva?
un conto è contare linee per millimetro, un altro è dire "le vedo bene, le vedo male"
Questo nuovo termine di mazzetta mi inquieta. Ne devo parlare con i politici e gli appaltatori... non si sa mai!
Ma alla fine di questa tua dissertazione, il fine di tutto ciò, qual'è?!
Già, nella interessante discussione sull'eredità della D700 qual è l'apporto del Dmos ? A che servono queste esibizioni di nulla + nulla = nulla ? Il guaio è che qualcuno dice "non ho capito una beneamata mazza ma perbacco, quello si che è competente, mica come gli altri che si sforzano di capire e far capire !"
A presto Giovanni
Inviato da: giuliocirillo il Oct 11 2014, 06:21 PM
QUOTE(lupaccio58 @ Oct 11 2014, 01:46 PM)
scusa la presunzione ma sì, io la differenza generalmente la vedo
QUOTE(pes084k1 @ Oct 11 2014, 02:41 PM)
Sulla seconda affermazione non posso non essere d'accordo, ma sulla prima no, non è vero. Con il PP adeguato la banda di frequenze della 36 Mp è nettamente più ampia a vista di quella della 16 Mp e un 30 x 45 cm a 300 ppi effettivi (es.: stampa Frontier o Epson a 720+dpi) richiede 3600 LW/PH, ovvero il MASSTIMO TEORICO della 36 Mp Bayer senza filtri AA. Come se non bastasse, nei miei studi di qualità, la risolvenza limite (legata alla blur width) è la grandezza sensibile anche a qualità elevate, per il rumore basta che sia sufficientemente contenuto. Allego due grafici ricavati dai dati di un noto database etichettato con dati soggettivi (Difference Mean Opinion Score). Tenete presente che una D810 ha circa 4 livelli di rumore a 400 ISO e un blur di 1-1.5 pixel prima del PP, che sposta in vari modi questi dati. DMOS=20 significa immagine perfetta per un non ipocondriaco (DMOS=0 in teoria e 17 in pratica si ha per immagini originali considerate PERFETTE in doppio cieco), DMOS=40 è la qualità di un raw purista, buono per gli internettari, DMOS = 60 significa artefatti ben visibili al 100%. Certo, una D810 a 6400 ISO ha 12-13 livelli dopo PP e restano ancora 0.5-0.75 pixel di blur, per una grana non sparata. Ricordo che il PP riduce il blur a parziale spese del rumore e viceversa, l'immagine di qualità ottimale (massima ottenibile...) deve circa bilanciare i DMOS parziali.
Dimenticavo: i DMOS parziali stessi si sommano in un'immagine con più difetti (se abbastanza contenuti).
[attachment=186989:blur_sigma.jpg]
[attachment=186990:noise_level.jpg]
A presto
Elio
Dimenticavo: i DMOS parziali stessi si sommano in un'immagine con più difetti (se abbastanza contenuti).
[attachment=186989:blur_sigma.jpg]
[attachment=186990:noise_level.jpg]
A presto
Elio
QUOTE(pes084k1 @ Oct 11 2014, 04:00 PM)
Significa che stampi a dpi troppo bassi o dai troppo poco sharpening o che... non fai testo per visus o altro. Il primo è l'errore più frequente. Sulla qualità delle immagini ci sono booklet storici (ANSI, ITU).
La qualità si misura di solito in una scala MOS a 5 intervalli con un panel di 20-30 persone giovani e in salute. Vengono preprate immagini campione "perfette", in genere molte sono dia scansionate a bassi ISO processate e rimpicciolite a 600-1000 pixel di base, colore 4:4:4, quindi con MTF al 100% e rumore di circa 1 livello, trascurabile. L'immagine viene progressivamente sfocata e/o viene aggiunto rumore bianco o colorato (sempre con opzione Gaussiano in questi grafici) con PS o Matlab. Si proietta in doppio cieco l'originale e la distorta, chiedendo agli astanti, posti ad almeno 70 cm dal monitor, contro l'aliasing degli LCD, di dichiarare l'immagine migliore e i voti assoluti (MOS) o di scarto (DMOS) rispetto alla migliore:
DMOS = 0 (MOS = 5) = indistinguibile dal preteso originale, qualità ideale.
DMOS = 20 (MOS = 4) = difetti appena percettibili, qualità relativa ottima.
DMOS = 40 (MOS = 3) = difetti percettibili, ma non fastidiosi, qualità buona.
DMOS = 60 (MOS = 2) = difetti evidenti e fastidiosi, immagine ancora leggibile, qualità sufficiente.
DMOS = 80 (MOS = 1) = immagine molto danneggiata e poco leggibile, qualità bassa/insufficiente
DMOS = 100 (MOS = 0) = immagine molto degradata, informazione distrutta, qualità inesistente.
I voti delle immagini originali vengono calcolati (un lieve rumore/grana favorisce la qualità...) in doppio cieco e SOTTRATTI al DMOS statisticamente mediato. Persone molto lontane dalla media vengono scartate (outlier, di solito gli ipocondriaci o i buonisti...).
Si riportano i DMOS medi (il gradimento dei CLIENTI) verso le misure strumentali.
Per sapere se il PP è OK, un trucco è questo: a 300 dpi devi perdere dettagli allontandandoti dalla stampa dopo 30 cm, a 254 dpi da 40 cm. Se non succede cadi in uno dei problemi precedenti o la stampante è inadeguata. Una stampante laser vale circa 200 dpi.
Nelle pubblicazioni si usa la cosiddetta "mazzetta" (fortissimo sharpening) con MDC a 1 pixel/500% con allargamento sensibile dei bordi. L'optimum attuale è un deblur a due passi, uno che porti la MTF al 100% circa al 50-70% della massima frequenza e azzeri il blur width affinando i bordi (D700-D3s-D4 0-6-0.8 pixel, D610 0.8-1.2 pixel, A7r/D810/scanner Minolta 5400 II 1-1.5 pixel, D7100 e scanner 7200 dpi 1.5-2.5), seguito da ridimensionamento e high pass o MDC migliorata e contenuta a 70-250% a 0.3 pixel per 12 Mp e fino a 0.6 pixel a 5400 dpi). Con questo spesso vedi la perdita di qualità con JPEG fine (98% sul software) al 100% e 70 cm di distanza.
Buon lavoro!
A presto
Elio
La qualità si misura di solito in una scala MOS a 5 intervalli con un panel di 20-30 persone giovani e in salute. Vengono preprate immagini campione "perfette", in genere molte sono dia scansionate a bassi ISO processate e rimpicciolite a 600-1000 pixel di base, colore 4:4:4, quindi con MTF al 100% e rumore di circa 1 livello, trascurabile. L'immagine viene progressivamente sfocata e/o viene aggiunto rumore bianco o colorato (sempre con opzione Gaussiano in questi grafici) con PS o Matlab. Si proietta in doppio cieco l'originale e la distorta, chiedendo agli astanti, posti ad almeno 70 cm dal monitor, contro l'aliasing degli LCD, di dichiarare l'immagine migliore e i voti assoluti (MOS) o di scarto (DMOS) rispetto alla migliore:
DMOS = 0 (MOS = 5) = indistinguibile dal preteso originale, qualità ideale.
DMOS = 20 (MOS = 4) = difetti appena percettibili, qualità relativa ottima.
DMOS = 40 (MOS = 3) = difetti percettibili, ma non fastidiosi, qualità buona.
DMOS = 60 (MOS = 2) = difetti evidenti e fastidiosi, immagine ancora leggibile, qualità sufficiente.
DMOS = 80 (MOS = 1) = immagine molto danneggiata e poco leggibile, qualità bassa/insufficiente
DMOS = 100 (MOS = 0) = immagine molto degradata, informazione distrutta, qualità inesistente.
I voti delle immagini originali vengono calcolati (un lieve rumore/grana favorisce la qualità...) in doppio cieco e SOTTRATTI al DMOS statisticamente mediato. Persone molto lontane dalla media vengono scartate (outlier, di solito gli ipocondriaci o i buonisti...).
Si riportano i DMOS medi (il gradimento dei CLIENTI) verso le misure strumentali.
Per sapere se il PP è OK, un trucco è questo: a 300 dpi devi perdere dettagli allontandandoti dalla stampa dopo 30 cm, a 254 dpi da 40 cm. Se non succede cadi in uno dei problemi precedenti o la stampante è inadeguata. Una stampante laser vale circa 200 dpi.
Nelle pubblicazioni si usa la cosiddetta "mazzetta" (fortissimo sharpening) con MDC a 1 pixel/500% con allargamento sensibile dei bordi. L'optimum attuale è un deblur a due passi, uno che porti la MTF al 100% circa al 50-70% della massima frequenza e azzeri il blur width affinando i bordi (D700-D3s-D4 0-6-0.8 pixel, D610 0.8-1.2 pixel, A7r/D810/scanner Minolta 5400 II 1-1.5 pixel, D7100 e scanner 7200 dpi 1.5-2.5), seguito da ridimensionamento e high pass o MDC migliorata e contenuta a 70-250% a 0.3 pixel per 12 Mp e fino a 0.6 pixel a 5400 dpi). Con questo spesso vedi la perdita di qualità con JPEG fine (98% sul software) al 100% e 70 cm di distanza.
Buon lavoro!
A presto
Elio
aahhhhh!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Carissimo Elio tu sei un grande ingegnere.....di questo ne sono sicuro...le cose che dici saranno di sicuro vere.......ma.......quando andavo alle scuole superiori avevo un professore di elettronica che era un grandissimo genio....veramente bravo.....aveva però il più grande problema che un prof possa avere:..si capiva solo lui....la dote del divulgare sapienza non era proprio la sua.....ecco penso che tu abbia questo problema....almeno quando ti erigi a prof in mezzo a noi comuni mortali.....
Qui sul forum ci saranno di sicuro ingegneri e tecnici bravi ed esperti in materia ma ci sono anche quelli che la fotografia la vivono in maniera completamente diversa......ora se tu a questi riesci a far capire qualcosina, puoi dire di aver divulgato il tuo sapere....ma se continui a non far capire niente....penso che i tuoi interventi non servano a nulla se non a creare sana ilarità.....io ormai li salto, già sapendo di non capirci un mazza.......
Poi consentimi una domanda, ma che appagamento provi nel intervenire cosi tecnicamente ma sapendo che nessuno ti capisce?.....ti ripeto la dote del saper divulgare sapienza non è di tutti...non è colpa tua.....potresti anche non farlo più e vivere il forum come la maggior parte di noi....semmai ogni tanto postando qualche bella fotografia.......
con affetto
ciao
Azz....solo ora leggo Buzz....
Inviato da: Juve32 il Oct 11 2014, 06:29 PM
signori io faccio il fotografo, scatto foto dignitose, i miei clienti le apprezzano, stampo il 99% dei lavori da graphistudio, e se vado a rivedere una foto non capisco se sia fatta con:
d90
d700
d610
d800
d3s
d4
d4s
quindi che posso dire se non: "io la differenza in una stampa 30x45 non la vedo?"
La vedo, se ci vado a 20cm, su un 150x100, ma visto che un 150x100 lo guardo a 4mt, sparisce la differenza.
Esperienza personale
Inviato da: giuliocirillo il Oct 11 2014, 06:48 PM
QUOTE(Juve32 @ Oct 11 2014, 07:29 PM)
signori io faccio il fotografo, scatto foto dignitose, i miei clienti le apprezzano, stampo il 99% dei lavori da graphistudio, e se vado a rivedere una foto non capisco se sia fatta con:
d90
d700
d610
d800
d3s
d4
d4s
quindi che posso dire se non: "io la differenza in una stampa 30x45 non la vedo?"
La vedo, se ci vado a 20cm, su un 150x100, ma visto che un 150x100 lo guardo a 4mt, sparisce la differenza.
Esperienza personale
d90
d700
d610
d800
d3s
d4
d4s
quindi che posso dire se non: "io la differenza in una stampa 30x45 non la vedo?"
La vedo, se ci vado a 20cm, su un 150x100, ma visto che un 150x100 lo guardo a 4mt, sparisce la differenza.
Esperienza personale
Concordo.....capita anche a me....
ciao
Inviato da: nagash il Oct 11 2014, 07:13 PM
QUOTE(Juve32 @ Oct 11 2014, 07:29 PM)
signori io faccio il fotografo, scatto foto dignitose, i miei clienti le apprezzano, stampo il 99% dei lavori da graphistudio, e se vado a rivedere una foto non capisco se sia fatta con:
d90
d700
d610
d800
d3s
d4
d4s
quindi che posso dire se non: "io la differenza in una stampa 30x45 non la vedo?"
La vedo, se ci vado a 20cm, su un 150x100, ma visto che un 150x100 lo guardo a 4mt, sparisce la differenza.
Esperienza personale
d90
d700
d610
d800
d3s
d4
d4s
quindi che posso dire se non: "io la differenza in una stampa 30x45 non la vedo?"
La vedo, se ci vado a 20cm, su un 150x100, ma visto che un 150x100 lo guardo a 4mt, sparisce la differenza.
Esperienza personale
Io ho preso da circa un mese una d700 con circa 11000 scatti praticamente nuova, provenivo da una d7100 ed ancora prima da una d300 , alla prima pp della prima foto ho capito cosa ho perso e cosa ho guadagnato, a livello di immagine ecc ecc, mi fermo che e' meglio,ma sono contento di averlo capito senza svenarmi irrimediabilmente chissà per quanto, non buttero'sterco sulla d7100 , le mie impressioni sono personali e non voglio far parte della schiera di persone che "ammazzano con le critiche negative un prodotto come è stato per la d600) pero' devo dire che sono super contento di poter adoperare questo grande mezzo, se adesso la d750 sia o no l erede della d700 non lo so, ma non andrò mai più dietro i mpx solo perché la moda e la cattiva informazione pompa un prodotto allo sfinimento, dopo tante cerimonie minori , , compleanni,cresime, battesimi, sono al mio 2 matrimonio serio ed uso la fantastica d700 , i miei colleghi usano tutti canon 5dmarkii e godo come un mulo quando mettiamo files e stampe accanto, non so cosa si possa pretendere più di una d700 almeno nel settore in cui opero io seppur da poco in modo professionale, concordo che il massimo sarebbe stato un upgrade ad una d700 con 16mpx e basta , ma con 12 (e non è un discorso tipo volpe e l uva) si va alla grandissima, tenuta agli iso? Beh ma di che parliamo, a 1200 siamo più che paraculati,mai andato sopra i 1000, e non uso mai il flash in chiesa, poi se è solo questione di guinnes dei primati è ovvio ovviamente ogni anno avremo una reflex nuova che ci aspetta per partecipare all evento, ma il sensore non solo non è tutto ma nemmeno conta il 30%, sono parole di un ragazzo forse che ha subito la fascinazione della d700 ma che non si fa abbindolare dagli specchietti per le allodole , quindi non prendetemi per folle se dico che della d700 questa reflex credo abbia solo il marchio nikon.
Inviato da: Gian Carlo F il Oct 11 2014, 07:23 PM
QUOTE(Gian Carlo F @ Oct 11 2014, 06:10 PM)
Elio vorrei farti una richiesta per il mese prossimo.
Non potresti farci qualche esempio concreto: delle tue immagini "VERE" e relativi commenti e critiche?
Non potresti farci qualche esempio concreto: delle tue immagini "VERE" e relativi commenti e critiche?
visti i diversi interventi....
non posso che rinnovare la mia richiesta
altrimenti alcuni malpensanti potrebbero accusarti del fatto che tutte queste disquisizioni possano essere solo degli enormi minestroni supercazzolari senza ne capo ne coda.
Inviato da: maurizio angelin il Oct 11 2014, 07:38 PM
QUOTE(pes084k1 @ Oct 11 2014, 06:05 PM)
... su queste cose ci ho messo tre-quattro anni per capire a fondo certe cose....
Allora c'é speranza che tu inizi a capire anche qualcosa di fotografia. Intendo quella "scattata" non le pi...e da "laboratorio". Ammesso (e non concesso) che veramente tu sappia cosa sia un laboratorio.
Inviato da: buzz il Oct 11 2014, 07:43 PM
QUOTE(Juve32 @ Oct 11 2014, 07:29 PM)
signori io faccio il fotografo, scatto foto dignitose, i miei clienti le apprezzano, stampo il 99% dei lavori da graphistudio, e se vado a rivedere una foto non capisco se sia fatta con:
d90
d700
d610
d800
d3s
d4
d4s
quindi che posso dire se non: "io la differenza in una stampa 30x45 non la vedo?"
La vedo, se ci vado a 20cm, su un 150x100, ma visto che un 150x100 lo guardo a 4mt, sparisce la differenza.
Esperienza personale
d90
d700
d610
d800
d3s
d4
d4s
quindi che posso dire se non: "io la differenza in una stampa 30x45 non la vedo?"
La vedo, se ci vado a 20cm, su un 150x100, ma visto che un 150x100 lo guardo a 4mt, sparisce la differenza.
Esperienza personale
Inviato da: lupaccio58 il Oct 11 2014, 07:47 PM
QUOTE(buzz @ Oct 11 2014, 07:11 PM)
cosa è il doppio cieco? (evito battute, anche se il termine me le chiama)
Confesso che ci ho capito poco anch'io della dissertazione del sempre ottimo Elio, ma il doppio cieco è elementare, si tratta di un confronto fra due elementi dei quali non si conosce l'identità foto, brani musicali, amplificazioni ecc., un confronto "al buio", insomma, e serve a valutare realmente la bontà di quell'elemento a prescindere dal modello o dal brand. Mi diverto spesso a farlo sui miei scatti (li visiono belli ingranditi su un 40") ed è per questo che ribadisco che generalmente riconosco sempre uno scatto della 800 da quello delle normo-pixellate. Ovvio che coloro che non sono in grado di riconoscerlo fanno benissimo ad ignorare in toto la macchina e deviare la loro attenzione su reflex più umane...
Confesso che ci ho capito poco anch'io della dissertazione del sempre ottimo Elio, ma il doppio cieco è elementare, si tratta di un confronto fra due elementi dei quali non si conosce l'identità foto, brani musicali, amplificazioni ecc., un confronto "al buio", insomma, e serve a valutare realmente la bontà di quell'elemento a prescindere dal modello o dal brand. Mi diverto spesso a farlo sui miei scatti (li visiono belli ingranditi su un 40") ed è per questo che ribadisco che generalmente riconosco sempre uno scatto della 800 da quello delle normo-pixellate. Ovvio che coloro che non sono in grado di riconoscerlo fanno benissimo ad ignorare in toto la macchina e deviare la loro attenzione su reflex più umane...
Inviato da: giovanni949 il Oct 11 2014, 07:59 PM
QUOTE(Juve32 @ Oct 11 2014, 07:29 PM)
signori io faccio il fotografo, scatto foto dignitose, i miei clienti le apprezzano, stampo il 99% dei lavori da graphistudio, e se vado a rivedere una foto non capisco se sia fatta con:
d90
d700
d610
d800
d3s
d4
d4s
quindi che posso dire se non: "io la differenza in una stampa 30x45 non la vedo?"
La vedo, se ci vado a 20cm, su un 150x100, ma visto che un 150x100 lo guardo a 4mt, sparisce la differenza.
Esperienza personale
d90
d700
d610
d800
d3s
d4
d4s
quindi che posso dire se non: "io la differenza in una stampa 30x45 non la vedo?"
La vedo, se ci vado a 20cm, su un 150x100, ma visto che un 150x100 lo guardo a 4mt, sparisce la differenza.
Esperienza personale
Che dire, sono un tecnico di quelli che amano i diagrammi ed il capello spaccato in 4 negli ingrandimenti al 400%, per questo ho preso la D800 ed ai bei tempi andati scrutavo le mie Kodakrome 25 col microscopio (quello vero, mica per dire) ma nella sostanza quello che dici è sacrosanto. E' gratificante vedere le meraviglie dei 36 mpx e non rinuncio ad inseguire lo stato dell'arte e non solo nella fotografia, è un po una patologia lo ammetto ma ripeto, in fondo non hai torto, proprio per niente !
Inviato da: Gian Carlo F il Oct 11 2014, 08:14 PM
QUOTE(Juve32 @ Oct 11 2014, 07:29 PM)
signori io faccio il fotografo, scatto foto dignitose, i miei clienti le apprezzano, stampo il 99% dei lavori da graphistudio, e se vado a rivedere una foto non capisco se sia fatta con:
d90
d700
d610
d800
d3s
d4
d4s
quindi che posso dire se non: "io la differenza in una stampa 30x45 non la vedo?"
La vedo, se ci vado a 20cm, su un 150x100, ma visto che un 150x100 lo guardo a 4mt, sparisce la differenza.
Esperienza personale
d90
d700
d610
d800
d3s
d4
d4s
quindi che posso dire se non: "io la differenza in una stampa 30x45 non la vedo?"
La vedo, se ci vado a 20cm, su un 150x100, ma visto che un 150x100 lo guardo a 4mt, sparisce la differenza.
Esperienza personale
nel 2009 acquistai la D90, con quella macchina si fecero le foto del matrimonio di mia figlia.
Gli ingrandimenti (formato album classico) sono bellissimi e credo che se fosse stata usata una D700 o una D800 (ma avremmo dovuto rimandare le nozze
) i risultati, tranne qualche scatto ad alti ISO, sarebbero stati analoghi.Inviato da: buzz il Oct 11 2014, 08:15 PM
conoscevo il sistema, ma lo chiamavo semplicemente "alla cieca" un po' come si controllano i test di ammissione o i concorsi.
correggi senza sapere chi sia l'autore del compito.
in questo caso se devi confrontare una foto "perfetta" con una volutamente disastrata, che rilevanza ha non conoscere le origini, l'autore, la provenienza o la macchina?
io vedo la stessa foto normale e poi la vedo sfocata, riesco ad esprimere facilmente il giudizio che quella sfocata è peggiore, e se ne vedo una sfocata e una sfocatissima, riesco persino a vedere quale delle due sfocate sia peggiore dell'altra!
questo forse perché anche io sono in buona salute?
Inviato da: Cesare44 il Oct 11 2014, 08:25 PM
QUOTE(lupaccio58 @ Oct 11 2014, 11:10 AM)
Hai centrato in pieno la ratio, ma sembra che questo semplicissimo concetto sia un pò ostico da capire per un sacco di gente...
infatti se sei in autostrada e vai contromano, per te, non è uno solo ma migliaia
Inviato da: Gian Carlo F il Oct 11 2014, 08:35 PM
QUOTE(buzz @ Oct 11 2014, 09:15 PM)
conoscevo il sistema, ma lo chiamavo semplicemente "alla cieca" un po' come si controllano i test di ammissione o i concorsi.
correggi senza sapere chi sia l'autore del compito.
in questo caso se devi confrontare una foto "perfetta" con una volutamente disastrata, che rilevanza ha non conoscere le origini, l'autore, la provenienza o la macchina?
io vedo la stessa foto normale e poi la vedo sfocata, riesco ad esprimere facilmente il giudizio che quella sfocata è peggiore, e se ne vedo una sfocata e una sfocatissima, riesco persino a vedere quale delle due sfocate sia peggiore dell'altra!
questo forse perché anche io sono in buona salute?
correggi senza sapere chi sia l'autore del compito.
in questo caso se devi confrontare una foto "perfetta" con una volutamente disastrata, che rilevanza ha non conoscere le origini, l'autore, la provenienza o la macchina?
io vedo la stessa foto normale e poi la vedo sfocata, riesco ad esprimere facilmente il giudizio che quella sfocata è peggiore, e se ne vedo una sfocata e una sfocatissima, riesco persino a vedere quale delle due sfocate sia peggiore dell'altra!
questo forse perché anche io sono in buona salute?
a proposito di confronti alla cieca......
mi viene in mente che, mi pare in Francia, avevano fatto questa prova:
- avevano preso dei famosi sommellier
- li avevano bendati
- gli avevano fatto assaggiare diversi vini, bianchi, rossi, e di qualità diversissime
Alla fine del test non erano nemmeno riusciti a distinguere i bianchi dai rossi, non parliamo del resto.
Eppure erano quelle stesse persone che parlano di gusto rotondo, di retrogusto ai frutti di bosco o alla cannella....
Inviato da: lupaccio58 il Oct 11 2014, 08:39 PM
QUOTE(Cesare44 @ Oct 11 2014, 09:25 PM)
infatti se sei in autostrada e vai contromano, per te, non è uno solo ma migliaia
vuole essere una battuta? se sì dimmelo, così una risata me la faccio pure io...
Inviato da: em@ il Oct 12 2014, 08:05 PM
QUOTE(Juve32 @ Oct 11 2014, 12:17 PM)
Infatti io uso D3s D4 D4s D700 e D610, ma i file della 610 sono già troppo grandi per mio gusto ... non servono a nulla stampando fotolibri 30x40 e non poster da 150x100 ... tutto li.
prendi un file della D4, scatta a 25.000ISO, prendi un file della D800 e scatta la stessa foto nella stessa posizione con la stessa ottica.
prendi un file della D4, scatta a 25.000ISO, prendi un file della D800 e scatta la stessa foto nella stessa posizione con la stessa ottica.
Guarda, se non fosse per il fattore crop, per me andrebbe ancora benissimo la D300
Inviato da: Juve32 il Oct 12 2014, 08:07 PM
bhe insomma, passati i 400ISO diventa un bel disastro ...
Inviato da: em@ il Oct 12 2014, 08:10 PM
QUOTE(Juve32 @ Oct 12 2014, 09:07 PM)
bhe insomma, passati i 400ISO diventa un bel disastro ...
A me non sembra proprio, e nemmeno i miei clienti si sono mai lamentati...ovvio che oggi uso altro.
Inviato da: umbertocapuzzo il Oct 12 2014, 08:29 PM
QUOTE(nagash @ Oct 11 2014, 07:13 PM)
Io ho preso da circa un mese una d700 con circa 11000 scatti praticamente nuova, provenivo da una d7100 ed ancora prima da una d300 , alla prima pp della prima foto ho capito cosa ho perso e cosa ho guadagnato, a livello di immagine ecc ecc, mi fermo che e' meglio,ma sono contento di averlo capito senza svenarmi irrimediabilmente chissà per quanto, non buttero'sterco sulla d7100 , le mie impressioni sono personali e non voglio far parte della schiera di persone che "ammazzano con le critiche negative un prodotto come è stato per la d600) pero' devo dire che sono super contento di poter adoperare questo grande mezzo, se adesso la d750 sia o no l erede della d700 non lo so, ma non andrò mai più dietro i mpx solo perché la moda e la cattiva informazione pompa un prodotto allo sfinimento, dopo tante cerimonie minori , , compleanni,cresime, battesimi, sono al mio 2 matrimonio serio ed uso la fantastica d700 , i miei colleghi usano tutti canon 5dmarkii e godo come un mulo quando mettiamo files e stampe accanto, non so cosa si possa pretendere più di una d700 almeno nel settore in cui opero io seppur da poco in modo professionale, concordo che il massimo sarebbe stato un upgrade ad una d700 con 16mpx e basta , ma con 12 (e non è un discorso tipo volpe e l uva) si va alla grandissima, tenuta agli iso? Beh ma di che parliamo, a 1200 siamo più che paraculati,mai andato sopra i 1000, e non uso mai il flash in chiesa, poi se è solo questione di guinnes dei primati è ovvio ovviamente ogni anno avremo una reflex nuova che ci aspetta per partecipare all evento, ma il sensore non solo non è tutto ma nemmeno conta il 30%, sono parole di un ragazzo forse che ha subito la fascinazione della d700 ma che non si fa abbindolare dagli specchietti per le allodole , quindi non prendetemi per folle se dico che della d700 questa reflex credo abbia solo il marchio nikon.
Tranquillo...la D700 la dirà lunga ancora sui matrimoni per moooolto tempo.
Purtroppo con lei (e con una D3) sono arrivato alla frutta...a quel punto ho messo gli occhi (critici al punto giusto) sulla D750 e ne ho prese due...e devo dire che funzia piuttosto bene. Certo...andiamo sempre lì...costruttivamente non è una D700, ma credo sopporterà bene il carico di lavoro.
L'autofocus è rapido, ma soprattutto aggancia bene...laddove D3 e D700 un po' di fatica la facevano.
Umby
Inviato da: giovanni949 il Oct 12 2014, 11:18 PM
E poi diciamocela tutta, oggi nessuno chiede e si aspetta che una macchina duri oltre 10 anni ed allora a che serve disquisire su certe sofisticazioni struttural/costruttive, fra 10 anni comunque sarà un rifiuto da smaltire. Quello che possiamo e dobbiamo pretendere è che in questo lasso funzioni bene, in definitiva la 750 non sarà robusta come la 700 ma sicuramente questi anni non sono passasti invano e le prestazioni sono sicuramente superiori, per il resto si può chiaccherare al bar ma la sostanza resta quella. E poi che significa "erede" stesso peso ? stesse dimensioni ? Ci può stare ma le funzioni ci devono essere tutte e di più, il sensore deve essere più prestazionale e la raffica almeno uguale; ho trovato una breve sintesi comparativa
Mi pare che ci siamo, per me l'erede è nata, se poi vogliamo metterci questioni di cuore allora è tutta un'altra storia e mi pare inutile disquisire.
Inviato da: carfora il Oct 13 2014, 06:02 AM
Alla fine si può dire che la D700 non è l'erede della D700 ma è quello che passa il convento 
Inviato da: Lapislapsovic il Oct 13 2014, 06:04 AM
QUOTE(umbertocapuzzo @ Oct 12 2014, 09:29 PM)
.... Certo...andiamo sempre lì...costruttivamente non è una D700, ma credo sopporterà bene il carico di lavoro.
L'autofocus è rapido, ma soprattutto aggancia bene...laddove D3 e D700 un po' di fatica la facevano.
Umby
L'autofocus è rapido, ma soprattutto aggancia bene...laddove D3 e D700 un po' di fatica la facevano.
Umby
Ho evidenziato in grassetto quello che suppongo essere i due punti essenziali di tutta la discussione, ovvero è presto per poter essere certi della robustezza di tutti i componenti, ma già si sa che globalmente va meglio rispetto alla D700, gli afecionades di quest'ultima si fermano rigidi al primo punto, tutti gli altri a cui serve una FX valutano pure il secondo punto
Ciao ciao
Inviato da: Juve32 il Oct 13 2014, 08:15 AM
personalmente reputo la 610 una ottima fotocamera, ha solo un grande problema ... la disposizione dei punti AF.
Inviato da: gambit il Oct 13 2014, 10:16 AM
si! da fruitore di d700/d3 a ora d750ista, posso dire che la d750 se la mangia tutta la d700. si mangerebbe pure la d3 ma questa di sua ha in più una raffica micidiale, imbattibile per la d750.
ho provato la d750 al buio in un concerto e l'af agganciava senza luce pilota, in situazioni in cui la D3 avrebbe avuto fatica, e lo so perché l'ho usata con passione per 4 anni. la d750 ha 3200iso ha un rumore quasi impercettibile mentre la d3 soffriva. per non parlare di 6400iso.
le d700/d3 continueranno a essere delle macchine magnifiche e secondo me in proporzione dureranno di più rispetto alla d750.
ad oggi mi godo un gioiellino, chiamato d750, e il mio zaino non solo è pesante la metà, ma ha lasciato spazio vuoto da riempire con qualche lente nuova.
Inviato da: giuliocirillo il Oct 13 2014, 01:48 PM
QUOTE(Lapislapsovic @ Oct 13 2014, 07:04 AM)
Ho evidenziato in grassetto quello che suppongo essere i due punti essenziali di tutta la discussione, ovvero è presto per poter essere certi della robustezza di tutti i componenti, ma già si sa che globalmente va meglio rispetto alla D700, gli afecionades di quest'ultima si fermano rigidi al primo punto, tutti gli altri a cui serve una FX valutano pure il secondo punto
Ciao ciao
Ciao ciao
Per me sei stato bravissimo.....in poche parole e prendendo spunto da una affermazione.....hai centrato in pieno tutto il "non problema"......
Io se permetti (visto che sei tu il proprietario di ciò che hai scritto...
)... aggiungerei...che il secondo punto serve per fotografare....il primo meno......ciao
Inviato da: Lapislapsovic il Oct 13 2014, 06:50 PM
QUOTE(giuliocirillo @ Oct 13 2014, 02:48 PM)
Per me sei stato bravissimo.....in poche parole e prendendo spunto da una affermazione.....hai centrato in pieno tutto il "non problema"......
Io se permetti (visto che sei tu il proprietario di ciò che hai scritto... )... aggiungerei...che il secondo punto serve per fotografare....il primo meno......
ciao
Io se permetti (visto che sei tu il proprietario di ciò che hai scritto...
)... aggiungerei...che il secondo punto serve per fotografare....il primo meno......ciao
Ecco la vera differenza tra i "bravissimi" e gli "eccezionali", questi ultimi riescono ad apportare sempre quel qualcosa in più che fa sempre bene
Ciao ciao
Inviato da: alberto minelli il Oct 14 2014, 05:22 PM
Leggere i forum è un'esperienza incredibile..... ancora in pochi sanno come realmente vada la D750, ma subito parte la pletora dei "non è la D700, non ha il corpo Pro, non è qui, non è là" etc etc.
Signori, penso che sia necessario capire che il mercato, rispetto alle analogiche di 20 anni fa ed alle digitali di 10 anni fa, è CAMBIATO. Una macchina che durava 10 anni come le analogiche non credo esisterà più. Una D2X, macchina meravigliosa, che 5 anni fa valeva ancora dei soldi, adesso viene snobbata, grazie anche al fatto che fa foto che ormai si fanno con certi cellulari (è una provocazione). Nikon, Canon & company adeguano le loro produzioni ad un mercato fatto di nicchie e non più copribile con tre modelli come nel passato, quando vendevi la macchina basica, la intermedia e la professionale, con cui, in milioni di esemplari, facevi il tuo mercato. Da ciò che vedo e che sento, la D750 surclassa la D700 in molti punti. Ed è ovvio (e giusto) che sia così, considerando i quasi 5 anni di differenza di anzianità di progetto. Se poi piace il corpo pro, senza le scene o le modalità automatiche (ma non dimentichiamo che la modalità P non è molto differente da quella Auto.....), tutto tropicalizzato (come se tutti scattassero sotto la pioggia o nella foresta amazzonica...) e via dicendo lì dei problemi ce ne sono pochi: D800, D800E, D810, D4S etc etc. Spendere per godere.... Direi invece che una macchina che supera la D700 ad un prezzo considerevolmente inferiore è da apprezzare...e neanche poco. Specie per la costruzione (plastiche rinforzate con fibra di carbonio, come fa Lamborghini per le sue auto, parti in magnesio e via dicendo) oltre che per le caratteristiche di funzionamento. Non basta l'1/4000 di scatto come tempo minimo? C'è la D810. Vuoi 11 fps? C'è la D4S. Quindi dov'è il problema? Chiamare macchina di compromesso un corpo da € 2.150 mi sembra un'eresia. Ma non è un problema. Quando uscirà una D850 ci saranno le solite polemiche, così come se dovesse uscire una D400 o una D3,5....... Bisogna capire se questi prodotti si usano per fotografare o per filosofeggiare. Buona luce a tutti...
Inviato da: Method il Oct 14 2014, 06:20 PM
QUOTE(alberto minelli @ Oct 14 2014, 06:22 PM)
Leggere i forum è un'esperienza incredibile..... ancora in pochi sanno come realmente vada la D750, ma subito parte la pletora dei "non è la D700, non ha il corpo Pro, non è qui, non è là" etc etc.
Signori, penso che sia necessario capire che il mercato, rispetto alle analogiche di 20 anni fa ed alle digitali di 10 anni fa, è CAMBIATO. Una macchina che durava 10 anni come le analogiche non credo esisterà più. Una D2X, macchina meravigliosa, che 5 anni fa valeva ancora dei soldi, adesso viene snobbata, grazie anche al fatto che fa foto che ormai si fanno con certi cellulari (è una provocazione). Nikon, Canon & company adeguano le loro produzioni ad un mercato fatto di nicchie e non più copribile con tre modelli come nel passato
Signori, penso che sia necessario capire che il mercato, rispetto alle analogiche di 20 anni fa ed alle digitali di 10 anni fa, è CAMBIATO. Una macchina che durava 10 anni come le analogiche non credo esisterà più. Una D2X, macchina meravigliosa, che 5 anni fa valeva ancora dei soldi, adesso viene snobbata, grazie anche al fatto che fa foto che ormai si fanno con certi cellulari (è una provocazione). Nikon, Canon & company adeguano le loro produzioni ad un mercato fatto di nicchie e non più copribile con tre modelli come nel passato
...e mi fermo qui.
Canon 5D Mk II ----> Canon 5D Mk III
Canon 3 reflex FULL FRAME a listino.
Buon proseguimento.
Inviato da: buzz il Oct 14 2014, 06:30 PM
QUOTE(Method @ Oct 14 2014, 07:20 PM)
...e mi fermo qui.
Canon 5D Mk II ----> Canon 5D Mk III
Canon 3 reflex FULL FRAME a listino.
Buon proseguimento.
Canon 5D Mk II ----> Canon 5D Mk III
Canon 3 reflex FULL FRAME a listino.
Buon proseguimento.
esatto, 3 modelli di FF, poi c'è ancora la 1DMIV (mi pare sia ancora in produzione)che è crop 1.3 e poi una caterva di dx a completare la gamma.
non sono solo 3 modelli in tutto.....
Nikon ha la 4, la 810 e la 750 come FX e una serie di altri modelli DX come la 7100 e via via a scalare. Cosa c'è di diverso?
Inviato da: Cesare44 il Oct 14 2014, 06:58 PM
QUOTE(buzz @ Oct 14 2014, 07:30 PM)
esatto, 3 modelli di FF, poi c'è ancora la 1DMIV (mi pare sia ancora in produzione)che è crop 1.3 e poi una caterva di dx a completare la gamma.
non sono solo 3 modelli in tutto.....
Nikon ha la 4, la 810 e la 750 come FX e una serie di altri modelli DX come la 7100 e via via a scalare. Cosa c'è di diverso? Che Nikon ne ha 5 solo nel full frame
non sono solo 3 modelli in tutto.....
Nikon ha la 4, la 810 e la 750 come FX e una serie di altri modelli DX come la 7100 e via via a scalare. Cosa c'è di diverso? Che Nikon ne ha 5 solo nel full frame
D4s, D810, D610, Df e D750.
ciao
Inviato da: shadowman!! il Oct 14 2014, 07:02 PM
QUOTE(buzz @ Oct 14 2014, 06:30 PM)
.....
Nikon ha la 4, la 810 e la 750 come FX e una serie di altri modelli DX come la 7100 e via via a scalare. Cosa c'è di diverso?
Nikon ha la 4, la 810 e la 750 come FX e una serie di altri modelli DX come la 7100 e via via a scalare. Cosa c'è di diverso?
Nikon ha per quanto riguarda il formato FX i seguenti modelli D610; D750; D810; D4s e La Df, alla fine sono cinque. Una gamma di modelli ampia e rispetto alle proprie exigences si sceglie. Non vedo dove ė il problema
Inviato da: buzz il Oct 14 2014, 08:00 PM
QUOTE(Cesare44 @ Oct 14 2014, 07:58 PM)
D4s, D810, D610, Df e D750.
ciao
ciao
e allora? non fa altro che confermare la teoria di cui sopra, ovvero che non bastano 3 soli modelli a coprire l'intera fascia di richieste.
Inviato da: Cesare44 il Oct 14 2014, 08:08 PM
QUOTE(buzz @ Oct 14 2014, 09:00 PM)
e allora? non fa altro che confermare la teoria di cui sopra, ovvero che non bastano 3 soli modelli a coprire l'intera fascia di richieste.
di teorie ne girano tante... tu hai domandato cosa c'era di diverso e io te l'ho detto.
ciao
Inviato da: andret il Oct 14 2014, 08:26 PM
Di sicuro i responsabili marketing di Nikon & Co. non sono gli ultimi arrivati. Evidentemente questa diversificazione di prodotti nel settore FF porta più $$ a Nikon che una diversificazione minore. Niente è lasciato al caso, figuriamoci..
Ciao,
Andrea
Inviato da: umbertocapuzzo il Oct 14 2014, 09:11 PM
Bon...direi che con gli ultimi interventi (ennesimo riassunto sulla produzione Nikon e il cenno ai "genii" del marketing della casa giallo-nera) si è chiuso il cerchio sulla diatriba D700/D750...
Direi che è stato detto tutto...non manca nulla...
Io sono a posto!!!
Ah... GiulioCirillo...le parole evidenziate da Lapislapsovic...sarebbero mie...nessun problema, per carità...vuol dire che ti sono piaciute e forse le condividi...e se non hai una D750 vuol dire che ti fidi di quello che ho detto. Bene.
Umby
Inviato da: andret il Oct 14 2014, 10:12 PM
QUOTE(umbertocapuzzo @ Oct 14 2014, 10:11 PM)
Bon...direi che con gli ultimi interventi (ennesimo riassunto sulla produzione Nikon e il cenno ai "genii" del marketing della casa giallo-nera) si è chiuso il cerchio sulla diatriba D700/D750...
Direi che è stato detto tutto...non manca nulla...
Io sono a posto!!!
Direi che è stato detto tutto...non manca nulla...
Io sono a posto!!!
Buon per te!
Inviato da: buzz il Oct 15 2014, 12:08 AM
QUOTE(Cesare44 @ Oct 14 2014, 09:08 PM)
di teorie ne girano tante... tu hai domandato cosa c'era di diverso e io te l'ho detto.
ciao
ciao
canon:
1Dc
1Dx
6D
60Da
5DmIII
e se non sbaglio sono 5
continuo a chiedere cosa c'è di diverso?
Inviato da: Method il Oct 15 2014, 12:58 AM
QUOTE(buzz @ Oct 15 2014, 01:08 AM)
canon:
1Dc
1Dx
6D
60Da
5DmIII
e se non sbaglio sono 5
continuo a chiedere cosa c'è di diverso?
1Dc
1Dx
6D
60Da
5DmIII
e se non sbaglio sono 5
continuo a chiedere cosa c'è di diverso?
La 60D/a è APS-C...
Canon, che col Full Frame ha iniziato prima di Nikon, ha sempre usato politiche diverse a seconda delle categorie: Compatte et simili, APS-C e Full Frame. Quindi TRE politiche diverse di marketing e progetti. E così anche Nikon fino all'uscita della D800... da li in poi Canon ha normalmente continuato con le sue politiche differenziate, portando avanti le Full Frame con le loro dirette e normali evoluzioni, e aggiungendo in tempi recenti il Full Frame economico cioè la 6D.
Nikon invece dalla D800 in poi ha semplicemente deciso di mantenere la stessa politica per TUTTO: Compatte, APS-C e Full Frame, una strategia di marketing quindi non più differenziata ma uguale per tutte le categorie.
Di conseguenza le Full Frame di Nikon sono diventate ben 5, ma possiamo dire anche NOVE in TRE anni se prendiamo in esame anche la D600, la D800 e la D800E, che si aggiungono a D610, D750, D810, Dƒ, D4 e D4s... Canon nello stesso periodo ha presentato 1DX, 5DMkIII e 6D. La 1DC è una full frame che viene proposta per i video con ottiche da video per l'appunto.
Di diverso io vedo molto negli ultimi 3 anni.
Poi ripeto, io già vedo nella D810 l'ideale sostituta della D700, ma è un parere mio personale, non un dato oggettivo. Ad oggi l'erede della D700 non c'è perchè Nikon ha cambiato totalmente strategia. Non discuto più se in bene o in male (qui si rientra nelle teorie citate da Cesare e come lui non mi pronuncio) dico solo che la situazione è diversa.
Inviato da: Gian Carlo F il Oct 15 2014, 07:05 AM
QUOTE(Method @ Oct 15 2014, 01:58 AM)
La 60D/a è APS-C...
Canon, che col Full Frame ha iniziato prima di Nikon, ha sempre usato politiche diverse a seconda delle categorie: Compatte et simili, APS-C e Full Frame. Quindi TRE politiche diverse di marketing e progetti. E così anche Nikon fino all'uscita della D800... da li in poi Canon ha normalmente continuato con le sue politiche differenziate, portando avanti le Full Frame con le loro dirette e normali evoluzioni, e aggiungendo in tempi recenti il Full Frame economico cioè la 6D.
Nikon invece dalla D800 in poi ha semplicemente deciso di mantenere la stessa politica per TUTTO: Compatte, APS-C e Full Frame, una strategia di marketing quindi non più differenziata ma uguale per tutte le categorie.
Di conseguenza le Full Frame di Nikon sono diventate ben 5, ma possiamo dire anche NOVE in TRE anni se prendiamo in esame anche la D600, la D800 e la D800E, che si aggiungono a D610, D750, D810, Dƒ, D4 e D4s... Canon nello stesso periodo ha presentato 1DX, 5DMkIII e 6D. La 1DC è una full frame che viene proposta per i video con ottiche da video per l'appunto.
Di diverso io vedo molto negli ultimi 3 anni.
Poi ripeto, io già vedo nella D810 l'ideale sostituta della D700, ma è un parere mio personale, non un dato oggettivo. Ad oggi l'erede della D700 non c'è perchè Nikon ha cambiato totalmente strategia. Non discuto più se in bene o in male (qui si rientra nelle teorie citate da Cesare e come lui non mi pronuncio) dico solo che la situazione è diversa.
Canon, che col Full Frame ha iniziato prima di Nikon, ha sempre usato politiche diverse a seconda delle categorie: Compatte et simili, APS-C e Full Frame. Quindi TRE politiche diverse di marketing e progetti. E così anche Nikon fino all'uscita della D800... da li in poi Canon ha normalmente continuato con le sue politiche differenziate, portando avanti le Full Frame con le loro dirette e normali evoluzioni, e aggiungendo in tempi recenti il Full Frame economico cioè la 6D.
Nikon invece dalla D800 in poi ha semplicemente deciso di mantenere la stessa politica per TUTTO: Compatte, APS-C e Full Frame, una strategia di marketing quindi non più differenziata ma uguale per tutte le categorie.
Di conseguenza le Full Frame di Nikon sono diventate ben 5, ma possiamo dire anche NOVE in TRE anni se prendiamo in esame anche la D600, la D800 e la D800E, che si aggiungono a D610, D750, D810, Dƒ, D4 e D4s... Canon nello stesso periodo ha presentato 1DX, 5DMkIII e 6D. La 1DC è una full frame che viene proposta per i video con ottiche da video per l'appunto.
Di diverso io vedo molto negli ultimi 3 anni.
Poi ripeto, io già vedo nella D810 l'ideale sostituta della D700, ma è un parere mio personale, non un dato oggettivo. Ad oggi l'erede della D700 non c'è perchè Nikon ha cambiato totalmente strategia. Non discuto più se in bene o in male (qui si rientra nelle teorie citate da Cesare e come lui non mi pronuncio) dico solo che la situazione è diversa.
a mio modesto parere è comunque migliore.
Prima in FX potevamo scegliere solo tra D3 e D700, una D3 alleggerita a tutti gli effetti.
Oggi abbiamo D4s D810 D750 Df, senza contare D610 D800 e D800e che non ho capito bene se saranno ancora prodotte.
In ogni caso ne abbiamo quantomeno il doppio, e praticamente tutti superiori, come risultati pratici, alle già ottime D3/D3s e D700.
A essere pignoli mancherebbe solo una FX di fascia medio-alta che possa produrre una raffica veloce, diciamo gli 8ftg/sec della D700+bg, io non ne sento assolutamente la mancanza, ma alcuni sì.
La tecnologia Nikon la ha, quindi se vuole, una D810s con un sensore un po' meno pixellato e raffica veloce la può produrre..... così accontenterebbe proprio tutti.
Inviato da: Lapislapsovic il Oct 15 2014, 07:18 AM
QUOTE(umbertocapuzzo @ Oct 14 2014, 10:11 PM)
....
Ah... GiulioCirillo...le parole evidenziate da Lapislapsovic...sarebbero mie...nessun problema, per carità...vuol dire che ti sono piaciute e forse le condividi...e se non hai una D750 vuol dire che ti fidi di quello che ho detto. Bene.
Umby
Ah... GiulioCirillo...le parole evidenziate da Lapislapsovic...sarebbero mie...nessun problema, per carità...vuol dire che ti sono piaciute e forse le condividi...e se non hai una D750 vuol dire che ti fidi di quello che ho detto. Bene.
Umby
Le testimonianze dei relativi possessori sono importanti se non fondamentali per capire come va il nuovo modello, se poi i possessori hanno dalla loro anche una certa esperienza il tutto è ancor più d'aiuto a comprendere meglio e prima
Ciao ciao
Inviato da: Cesare44 il Oct 15 2014, 07:58 AM
QUOTE(buzz @ Oct 15 2014, 01:08 AM)
canon:
1Dc
1Dx
6D
60Da
5DmIII
e se non sbaglio sono 5 Diciamo che sono 4 perché la 60D è una APS c
continuo a chiedere cosa c'è di diverso?
1Dc
1Dx
6D
60Da
5DmIII
e se non sbaglio sono 5 Diciamo che sono 4 perché la 60D è una APS c
continuo a chiedere cosa c'è di diverso?
a parte il numero, che siano 4 o 5 non è importante, in ogni caso, nel giro di due anni, Nikon con il suo restyling ha sostituito* la D4 e le D800, mentre Canon ha ancora la 1Dx e la 5D mkIII.
Mi fermo qui, ognuno di noi può trarre le proprie conclusioni...
ciao
Inviato da: Cesare44 il Oct 15 2014, 08:06 AM
QUOTE(Method @ Oct 15 2014, 01:58 AM)
La 60D/a è APS-C...
....
Di diverso io vedo molto negli ultimi 3 anni.
Poi ripeto, io già vedo nella D810 l'ideale sostituta della D700, ma è un parere mio personale, non un dato oggettivo. Ad oggi l'erede della D700 non c'è perchè Nikon ha cambiato totalmente strategia. Non discuto più se in bene o in male (qui si rientra nelle teorie citate da Cesare e come lui non mi pronuncio) dico solo che la situazione è diversa.
....
Di diverso io vedo molto negli ultimi 3 anni.
Poi ripeto, io già vedo nella D810 l'ideale sostituta della D700, ma è un parere mio personale, non un dato oggettivo. Ad oggi l'erede della D700 non c'è perchè Nikon ha cambiato totalmente strategia. Non discuto più se in bene o in male (qui si rientra nelle teorie citate da Cesare e come lui non mi pronuncio) dico solo che la situazione è diversa.
Le teorie che ho solo menzionato, meglio dire opinioni, appartengono ad altri amici incontrati al Nikon live.
Alcuni sono assidui frequentatori di questo forum, e se vorranno, saranno loro ad esporre le proprie opinioni, che in altri termini più o meno concordano sulla diversità di strategia.
ciao
Inviato da: buzz il Oct 15 2014, 09:51 AM
QUOTE(Cesare44 @ Oct 15 2014, 08:58 AM)
a parte il numero, che siano 4 o 5 non è importante, in ogni caso, nel giro di due anni, Nikon con il suo restyling ha sostituito* la D4 e le D800, mentre Canon ha ancora la 1Dx e la 5D mkIII.
Mi fermo qui, ognuno di noi può trarre le proprie conclusioni...
ciao
Mi fermo qui, ognuno di noi può trarre le proprie conclusioni...
ciao
La mia teoria è che siccome lo scopo è quello di vendere, non di stupire con effetti speciali, le fabbriche seguono il mercato proprio e se un modello cala le vendite lo sostituiscono con uno nuovo.
Canon evidentemente ha azzeccato gli ultimi modelli e non sente la necessità di rinnovarli.
Poi anche in casa Canon c'è una "D700" che si chiama 5D, la prima FX "piccola" di casa Canon che ha riscosso un successo talmente ampio che ancora oggi i professionisti la adoperano per matrimoni, senza problemi. Uniche limitazioni rispetto alla MarkIII, la sensibilità max, e i punti AF.
La D700 è vecchietta, ma secondo me, anche a sentire gli utenti soddisfatti, la si potrebbe usare anche oggi senza problemi.
Inviato da: carfora il Oct 15 2014, 10:24 AM
QUOTE(buzz @ Oct 15 2014, 10:51 AM)
La D700 è vecchietta, ma secondo me, anche a sentire gli utenti soddisfatti, la si potrebbe usare anche oggi senza problemi.
e ci mancherebbe !!! stupenda !!! non gli manca niente
Inviato da: Cesare44 il Oct 15 2014, 11:10 AM
QUOTE(buzz @ Oct 15 2014, 10:51 AM)
La mia teoria è che siccome lo scopo è quello di vendere, non di stupire con effetti speciali, le fabbriche seguono il mercato proprio e se un modello cala le vendite lo sostituiscono con uno nuovo.
Canon evidentemente ha azzeccato gli ultimi modelli e non sente la necessità di rinnovarli. Il punto è proprio questo
Poi anche in casa Canon c'è una "D700" che si chiama 5D, la prima FX "piccola" di casa Canon che ha riscosso un successo talmente ampio che ancora oggi i professionisti la adoperano per matrimoni, senza problemi. Uniche limitazioni rispetto alla MarkIII, la sensibilità max, e i punti AF.
La D700 è vecchietta, ma secondo me, anche a sentire gli utenti soddisfatti, la si potrebbe usare anche oggi senza problemi.Penso la stessa cosa, dato che lo dico spesso, e tra l'altro ancora la uso
Canon evidentemente ha azzeccato gli ultimi modelli e non sente la necessità di rinnovarli. Il punto è proprio questo
Poi anche in casa Canon c'è una "D700" che si chiama 5D, la prima FX "piccola" di casa Canon che ha riscosso un successo talmente ampio che ancora oggi i professionisti la adoperano per matrimoni, senza problemi. Uniche limitazioni rispetto alla MarkIII, la sensibilità max, e i punti AF.
La D700 è vecchietta, ma secondo me, anche a sentire gli utenti soddisfatti, la si potrebbe usare anche oggi senza problemi.Penso la stessa cosa, dato che lo dico spesso, e tra l'altro ancora la uso
Teoria condivisa, ma la differenza tra quello che dici tu, e quello che io continuo a ripetere, si riassume nella tua frase sottolineata sopra, che implicitamente lascia intendere che le strade prese da Nikon e Canon non siano le stesse.
Siccome neanche Canon fa parte della confraternita delle opere di bene, e visto che non sente la necessità di stupire con effetti speciali, vorrà dire che i modelli proposti un paio di anni fa, per l'utenza Canon sono ancora molto appetibili.
Poiché non credo che i nostri cugini siano di bocca buona, secondo te, cosa dovrei pensare che Nikon comincia a perdere qualche colpetto?
Naturalmente non è mia intenzione convincerti di nulla, tra l'altro sto bene con quello che ho, ma mi dispiace quando sento tante lamentele in giro, a cui non ribatto sapendo che chi le esprime non ha tutti i torti.
ciao
Inviato da: buzz il Oct 15 2014, 12:28 PM
Stai tranquillo che se "Atene piange, Sarta non ride".
I cugini hanno avuto tanti di quei problemi con diversi modelli che tanta gente ha sentito l'impeto di passare a Nikon. Cose che succedono. I professionisti non si lamentano, agiscono.
Nikon con la D3 e D700 ha tolto una grossa fetta di mercato professionistico alla Canon, e con la D4 ha dato la mazzata finale, tanto che Canon ha abbandonato la 1D in doppia versione per fare una professionale FX completa, e unica. Nikon adesso deve riassestare il mercato degli amatori, per cui è "prosumer oriented". mercato che gli viene eroso dall'uscita della 6 e 7 D.
la lotta continua.
Inviato da: nagash il Oct 15 2014, 12:44 PM
QUOTE(buzz @ Oct 15 2014, 01:28 PM)
Stai tranquillo che se "Atene piange, Sarta non ride".
I cugini hanno avuto tanti di quei problemi con diversi modelli che tanta gente ha sentito l'impeto di passare a Nikon. Cose che succedono. I professionisti non si lamentano, agiscono.
Nikon con la D3 e D700 ha tolto una grossa fetta di mercato professionistico alla Canon, e con la D4 ha dato la mazzata finale, tanto che Canon ha abbandonato la 1D in doppia versione per fare una professionale FX completa, e unica. Nikon adesso deve riassestare il mercato degli amatori, per cui è "prosumer oriented". mercato che gli viene eroso dall'uscita della 6 e 7 D.
la lotta continua.
I cugini hanno avuto tanti di quei problemi con diversi modelli che tanta gente ha sentito l'impeto di passare a Nikon. Cose che succedono. I professionisti non si lamentano, agiscono.
Nikon con la D3 e D700 ha tolto una grossa fetta di mercato professionistico alla Canon, e con la D4 ha dato la mazzata finale, tanto che Canon ha abbandonato la 1D in doppia versione per fare una professionale FX completa, e unica. Nikon adesso deve riassestare il mercato degli amatori, per cui è "prosumer oriented". mercato che gli viene eroso dall'uscita della 6 e 7 D.
la lotta continua.
Semmai dalla 60d e dalla 6d, credimi, la 7d è stato un mezzo flop.
Inviato da: pes084k1 il Oct 15 2014, 12:53 PM
QUOTE(andret @ Oct 14 2014, 09:26 PM)
Di sicuro i responsabili marketing di Nikon & Co. non sono gli ultimi arrivati. Evidentemente questa diversificazione di prodotti nel settore FF porta più $$ a Nikon che una diversificazione minore. Niente è lasciato al caso, figuriamoci..
Ciao,
Andrea
Ciao,
Andrea
In realtà la diversificazione (su base modulare) si fa quando non si hanno le idee chiare. Canon ha azzeccato molti più obiettivi, coprendo abbondantemente il ritardo da Nikon nei wide. Non vedo Canonisti passare a Nikon, se mai Nikon perde molto verso la stessa Canon e Sony . I pro stanno tutti con Canon. Sui corpi reflex preferisco Nikon, ma ormai raramente trovo un Nikkor soddisfacente e sono stato costretto troppe volte ad uscire dalla casa. Mai pentito, però, degli acquisti! Se avessi comprato zoom AFS a tutta birra sentendo i forum, avrei ormai parecchi catorci da migliaia di euro buttati in un angolo superati in un paio d'anni.
Come dissi anni fa, la D700 è/è stata un "punto di equilibrio" praticamente non migliorabile per la sua filosofia (reportage, riprese tecniche e altro), grazie anche ai processori raw su PC di oggi (del JPEG in camera non mi importa nulla), che ne hanno incrementato molto risoluzione e dinamica pratica (il rumore interno è già bassissimo per impieghi speciali).
Una D750, omeglio una Df, andano piano, fa UN PO' meglio quasi tutto quello che faceva la D700, ma non ha ancora dimostrato reale affidabilità: la D700 "cammina" sempre e dovunque. Upgrade? con la Df a 16 Mp e la D810 a 36 Mp, sono quelle le strade possibili, un 24 Mp con filtro AA è troppo un compromesso da "vorrei ma non posso", anche se su parecchi normali nikonisti fa presa. Tanto una 36 Mp come la D750 a 2K€ Nikon la deve fare se no affonda...
A presto
Elio
Inviato da: carfora il Oct 15 2014, 01:01 PM
QUOTE(buzz @ Oct 15 2014, 01:28 PM)
Stai tranquillo che se "Atene piange, Sarta non ride".
I cugini hanno avuto tanti di quei problemi con diversi modelli che tanta gente ha sentito l'impeto di passare a Nikon. Cose che succedono. I professionisti non si lamentano, agiscono.
Nikon con la D3 e D700 ha tolto una grossa fetta di mercato professionistico alla Canon, e con la D4 ha dato la mazzata finale, tanto che Canon ha abbandonato la 1D in doppia versione per fare una professionale FX completa, e unica. Nikon adesso deve riassestare il mercato degli amatori, per cui è "prosumer oriented". mercato che gli viene eroso dall'uscita della 6 e 7 D.
la lotta continua.
I cugini hanno avuto tanti di quei problemi con diversi modelli che tanta gente ha sentito l'impeto di passare a Nikon. Cose che succedono. I professionisti non si lamentano, agiscono.
Nikon con la D3 e D700 ha tolto una grossa fetta di mercato professionistico alla Canon, e con la D4 ha dato la mazzata finale, tanto che Canon ha abbandonato la 1D in doppia versione per fare una professionale FX completa, e unica. Nikon adesso deve riassestare il mercato degli amatori, per cui è "prosumer oriented". mercato che gli viene eroso dall'uscita della 6 e 7 D.
la lotta continua.
Mah... sarà ... io ultimamente di problemi ne sento tanti in Nikon e pochi in Canon ...
e non mi sembra che i risultati commerciali delle vendite confermino la tua tesi ...
QUOTE(nagash @ Oct 15 2014, 01:44 PM)
Semmai dalla 60d e dalla 6d, credimi, la 7d è stato un mezzo flop.
ne facesse di mezzi flop così la Nikon !!!
... sarebbe manna per il suo bilancio ...
Inviato da: buzz il Oct 15 2014, 01:34 PM
QUOTE(pes084k1 @ Oct 15 2014, 01:53 PM)
In realtà la diversificazione (su base modulare) si fa quando non si hanno le idee chiare. Canon ha azzeccato molti più obiettivi, coprendo abbondantemente il ritardo da Nikon nei wide. Non vedo Canonisti passare a Nikon, se mai Nikon perde molto verso la stessa Canon e Sony . I pro stanno tutti con Canon. Sui corpi reflex preferisco Nikon, ma ormai raramente trovo un Nikkor soddisfacente e sono stato costretto troppe volte ad uscire dalla casa. Mai pentito, però, degli acquisti! Se avessi comprato zoom AFS a tutta birra sentendo i forum, avrei ormai parecchi catorci da migliaia di euro buttati in un angolo superati in un paio d'anni.
Come dissi anni fa, la D700 è/è stata un "punto di equilibrio" praticamente non migliorabile per la sua filosofia (reportage, riprese tecniche e altro), grazie anche ai processori raw su PC di oggi (del JPEG in camera non mi importa nulla), che ne hanno incrementato molto risoluzione e dinamica pratica (il rumore interno è già bassissimo per impieghi speciali).
Una D750, omeglio una Df, andano piano, fa UN PO' meglio quasi tutto quello che faceva la D700, ma non ha ancora dimostrato reale affidabilità: la D700 "cammina" sempre e dovunque. Upgrade? con la Df a 16 Mp e la D810 a 36 Mp, sono quelle le strade possibili, un 24 Mp con filtro AA è troppo un compromesso da "vorrei ma non posso", anche se su parecchi normali nikonisti fa presa. Tanto una 36 Mp come la D750 a 2K€ Nikon la deve fare se no affonda...
A presto
Elio
Come dissi anni fa, la D700 è/è stata un "punto di equilibrio" praticamente non migliorabile per la sua filosofia (reportage, riprese tecniche e altro), grazie anche ai processori raw su PC di oggi (del JPEG in camera non mi importa nulla), che ne hanno incrementato molto risoluzione e dinamica pratica (il rumore interno è già bassissimo per impieghi speciali).
Una D750, omeglio una Df, andano piano, fa UN PO' meglio quasi tutto quello che faceva la D700, ma non ha ancora dimostrato reale affidabilità: la D700 "cammina" sempre e dovunque. Upgrade? con la Df a 16 Mp e la D810 a 36 Mp, sono quelle le strade possibili, un 24 Mp con filtro AA è troppo un compromesso da "vorrei ma non posso", anche se su parecchi normali nikonisti fa presa. Tanto una 36 Mp come la D750 a 2K€ Nikon la deve fare se no affonda...
A presto
Elio
Potrei farti nomi e cognomi, di persone che sono passate a Nikon nel periodo della D3. La 1DMIII tanto decantata è stato un floppissimo tanto duro che ha portato a questo passaggio. Di contro Nikon è stata pronta offrendo la sua attrezzatura a condizioni vantaggiosissime per il professionista.
E' inutile che si facciano tante discussioni sulla carta Quello che conta sono i risultati sul campo. Filtro, non filtro, 11 Fp/s 250.000 iso....
sono tutti numeri che fanno "specchietto" per le allodole, ma quando provi la macchina e ti soddisfa, non valgono 100mila depliants propagandistici, o forum denigratori.
QUOTE(carfora @ Oct 15 2014, 02:01 PM)
Mah... sarà ... io ultimamente di problemi ne sento tanti in Nikon e pochi in Canon ...
e non mi sembra che i risultati commerciali delle vendite confermino la tua tesi ...
e non mi sembra che i risultati commerciali delle vendite confermino la tua tesi ...
Non ho dati commerciali sulle vendite, ma essendo in contatto con numerosi colleghi, i problemi di Canon li conosco molto bene.
un conto è mandare 3 volte la macchina per delle macchie sul sensore, visibili solo a diaframmi chiusi, e in determinare circostanze, un altro è trovarsi con 3/4 delle foto fatte in condizioni ottimali sfocate e inutilizzabili per i giornali, e dover mandare la macchina in assistenza 4 volte, (di cui qualcuna anche a pagamento, dato che nell'incompetenza attribuivano la colpa anche a cadute, alle ottiche o a chissà cosa altro) per poi non aver risolto completamente niente, e da lì vendere tutta l'attrezzatura (costosa) e comprare tutto nikon.
i problemi vanno vissuti, non solo letti.
Ma siccome l'erba del vicino è sempre più verde.....
Inviato da: nagash il Oct 15 2014, 01:50 PM
QUOTE(carfora @ Oct 15 2014, 02:01 PM)
Mah... sarà ... io ultimamente di problemi ne sento tanti in Nikon e pochi in Canon ...
e non mi sembra che i risultati commerciali delle vendite confermino la tua tesi ...
ne facesse di mezzi flop così la Nikon !!! ... sarebbe manna per il suo bilancio ...
e non mi sembra che i risultati commerciali delle vendite confermino la tua tesi ...
ne facesse di mezzi flop così la Nikon !!!
... sarebbe manna per il suo bilancio ...Vorrei non essere frainteso ma volevo intendere c0me presunto mezzo flop l ingiustificato divario di prezzo tra una 60d ed una 7d, ed è parere comune tra i vari (e sono sempre tanti) canonisti che conosco
Inviato da: carfora il Oct 15 2014, 01:51 PM
QUOTE(buzz @ Oct 15 2014, 02:34 PM)
...
Ma siccome l'erba del vicino è sempre più verde.....
Ma siccome l'erba del vicino è sempre più verde.....
nel mio caso è anche la mia di erba ... in quanto ho anche Canon ...
Inviato da: umbertocapuzzo il Oct 15 2014, 02:01 PM
QUOTE(pes084k1 @ Oct 15 2014, 12:53 PM)
In realtà la diversificazione (su base modulare) si fa quando non si hanno le idee chiare. Canon ha azzeccato molti più obiettivi, coprendo abbondantemente il ritardo da Nikon nei wide. Non vedo Canonisti passare a Nikon, se mai Nikon perde molto verso la stessa Canon e Sony . I pro stanno tutti con Canon. Sui corpi reflex preferisco Nikon, ma ormai raramente trovo un Nikkor soddisfacente e sono stato costretto troppe volte ad uscire dalla casa. Mai pentito, però, degli acquisti! Se avessi comprato zoom AFS a tutta birra sentendo i forum, avrei ormai parecchi catorci da migliaia di euro buttati in un angolo superati in un paio d'anni.
Come dissi anni fa, la D700 è/è stata un "punto di equilibrio" praticamente non migliorabile per la sua filosofia (reportage, riprese tecniche e altro), grazie anche ai processori raw su PC di oggi (del JPEG in camera non mi importa nulla), che ne hanno incrementato molto risoluzione e dinamica pratica (il rumore interno è già bassissimo per impieghi speciali).
Una D750, omeglio una Df, andano piano, fa UN PO' meglio quasi tutto quello che faceva la D700, ma non ha ancora dimostrato reale affidabilità: la D700 "cammina" sempre e dovunque. Upgrade? con la Df a 16 Mp e la D810 a 36 Mp, sono quelle le strade possibili, un 24 Mp con filtro AA è troppo un compromesso da "vorrei ma non posso", anche se su parecchi normali nikonisti fa presa. Tanto una 36 Mp come la D750 a 2K€ Nikon la deve fare se no affonda...
A presto
Elio
Come dissi anni fa, la D700 è/è stata un "punto di equilibrio" praticamente non migliorabile per la sua filosofia (reportage, riprese tecniche e altro), grazie anche ai processori raw su PC di oggi (del JPEG in camera non mi importa nulla), che ne hanno incrementato molto risoluzione e dinamica pratica (il rumore interno è già bassissimo per impieghi speciali).
Una D750, omeglio una Df, andano piano, fa UN PO' meglio quasi tutto quello che faceva la D700, ma non ha ancora dimostrato reale affidabilità: la D700 "cammina" sempre e dovunque. Upgrade? con la Df a 16 Mp e la D810 a 36 Mp, sono quelle le strade possibili, un 24 Mp con filtro AA è troppo un compromesso da "vorrei ma non posso", anche se su parecchi normali nikonisti fa presa. Tanto una 36 Mp come la D750 a 2K€ Nikon la deve fare se no affonda...
A presto
Elio
URKALOKA!!!!! .... un post di Elio comprensibile.... !!!!!
Per quel che mi riguarda per la D750 avrei voluto un corpo tipo D810...
Le mie critiche si fermano lì...stante il fatto, ovviamente, che la proverò tra un po' sul campo sul serio. Ora mi ci sto divertendo (!?!?) e basta.
Mi va benissimo:
- 24 Mpxl (veramente buoni anche ad alti ISO) e non troppo "ingombranti"
- Expeed 4
- Autofocus bello reattivo, ed aggancia bene anche in basse luci...realmente
- Sufficiente il 4millesimo e pure il syncro flash a 1/200 (è un falso problema, a mio avviso, avere 1/8000 partendo da ISO 200 e 1/4000 partendo da ISO 100 ... e volendo spingendosi, se di necessità, a 50)
- ottima cosa due slot per card...con card ugualiiiiii!!!!!!!! ...
(incomprensibile per me la scelta diversa su D4 e D800/800E/810...)- corpo veramente piccolino...pregio?? difetto?? devo dirti che la cosa non mi dispiace per nulla, avendo avuto sempre per le mani dei mastodonti (D1x, D2xs, D3, D700 con MB, D800 con MB...tra l'altro...per questo non so se prenderò mai l'MB per la D750)...ehh il corpo piccolino, compatto ma dalla solida impressione, per me, ribadisco...per me...lo trovo una nota tutto sommato positiva...anche per farci street (parte della mia fotografia per diletto). Ho la mia fida Fujifilm X-T1 per questo, ma la D750 non è poi molto più grande ed ha anch'essa lo schermo ribaltabile, ottimo per foto "invisibili" o da posizioni particolari...
Quindi Elio...ritengo la D750 un bel prodottino...come dici tu, affidabilità??? Vedremo...è appena uscita. Io per i valori (ovviamente riscontrati, per quello che ho potuto con prove e informazioni in giro) che offre l'ho presa (2).
La mia teoria l'ho già esposta in relazione al fatto che la potevano concepire eventualmente con il corpo della D800...sparivano D610 e D800/800E/810...in effetti sarebbe stata la D700 dei tempi moderni...
Credo però che sia necessario, passata qualche ora insieme ad argomentare sui forum, che chiunque abbia necessità di acquistare un nuovo corpo Nikon si concentri sulle proprie esigenze e disponibilità economiche per poter individuare ciò che può soddisfare le proprie esigenze.
Tolte alcune necessità legate ad utilizzo realmente "pesante" dell'attrezzatura...penso che la D750 possa andare incontro alle esigenze di una grossa fetta di fotografi. Forse direi quasi che, all'oggi, è la fotocamera Nikon più "centrata" nel catalogo della casa giallo/nera. Qualche messaggio fa feci un post dove spiegavo di come in questo momento, per trovare una macchina realmente completa in Nikon bisogna in realtà fare come l'ape in un campo di fiori. Torno a dire, magari con le sue poche "mancanze" (per carità...per qualcuno legittimamente insormontabili), la D750 si presenta un prodotto davvero equilibrato.
Dimenticavo...filtro AA...in effetti forse, a tal riguardo, in Nikon in questo momento qualche casino in testa ce l'hanno...no..sì...no...sì...per quel che mi concerne una cosa assolutamente bypassabile pure questa...con i software, se ci si sta attenti, non è un grosso problema dare un po' di nitidezza in più ad un file "filtrato"...ottime lenti e un po' di attenta pratica con i sw ed il gioco è fatto, per conto mio...
Umby
Inviato da: Gian Carlo F il Oct 15 2014, 02:01 PM
QUOTE(carfora @ Oct 15 2014, 02:51 PM)
nel mio caso è anche la mia di erba ... in quanto ho anche Canon ...
ahhhh...... hai la doppia nazionalità!!
Inviato da: carfora il Oct 15 2014, 02:30 PM
QUOTE(Gian Carlo F @ Oct 15 2014, 03:01 PM)
ahhhh...... hai la doppia nazionalità!!
si ... si ... per par condicio
QUOTE(umbertocapuzzo @ Oct 15 2014, 03:01 PM)
(è un falso problema, a mio avviso, avere 1/8000 partendo da ISO 200 e 1/4000 partendo da ISO 100 ... e volendo spingendosi, se di necessità, a 50)
??? ???
- ottima cosa due slot per card...con card ugualiiiiii!!!!!!!! ... (incomprensibile per me la scelta diversa su D4 e D800/800E/810...)
Comprensibilissima direi ... le CF sono "più" professionali delle SD sotto vari aspetti tra cui la velocità ... almeno fino ad oggi
Dimenticavo...filtro AA...in effetti forse, a tal riguardo, in Nikon in questo momento qualche casino in testa ce l'hanno...no..sì...no...sì...per quel che mi concerne una cosa assolutamente bypassabile pure questa...con i software, se ci si sta attenti, non è un grosso problema dare un po' di nitidezza in più ad un file "filtrato"...ottime lenti e un po' di attenta pratica con i sw ed il gioco è fatto, per conto mio...
il filtro AA non lo hanno levato perchè la reflex ha "soli" 24MPx ... mi sono convinto che sia una scelta interna in casa Nikon dei progettisti che hanno paura del moire
???
???- ottima cosa due slot per card...con card ugualiiiiii!!!!!!!! ...
(incomprensibile per me la scelta diversa su D4 e D800/800E/810...)Comprensibilissima direi ... le CF sono "più" professionali delle SD sotto vari aspetti tra cui la velocità ... almeno fino ad oggi
Dimenticavo...filtro AA...in effetti forse, a tal riguardo, in Nikon in questo momento qualche casino in testa ce l'hanno...no..sì...no...sì...per quel che mi concerne una cosa assolutamente bypassabile pure questa...con i software, se ci si sta attenti, non è un grosso problema dare un po' di nitidezza in più ad un file "filtrato"...ottime lenti e un po' di attenta pratica con i sw ed il gioco è fatto, per conto mio...
il filtro AA non lo hanno levato perchè la reflex ha "soli" 24MPx ... mi sono convinto che sia una scelta interna in casa Nikon dei progettisti che hanno paura del moire
Inviato da: umbertocapuzzo il Oct 15 2014, 03:19 PM
Iso e tempi mi riferivo alla D700...
Per quel che riguarda le card...sono convinto anch'io della bontà delle CF, migliori delle SD (da un anno le utilizzo e non mi è ancora passata la paura di perderle o romperle... :-()...il mio discorso era...se doppio slot deve essere (ottimo) che siano uguali!!!
Il filtro AA...altra cosa per cui, a mio avviso ed uso, mi lascia abbastanza indifferente la sua presenza o meno.
Tutto qua.
Umby
Inviato da: Method il Oct 15 2014, 05:03 PM
QUOTE(buzz @ Oct 15 2014, 01:28 PM)
Nikon con la D3 e D700 ha tolto una grossa fetta di mercato professionistico alla Canon, e con la D4 ha dato la mazzata finale
Infatti.
E di che corpi stiamo parlando...?
Con D4 e D800 da 16MP l'avrebbe mazzuolata ancora una volta per la gioia del popolo... e invece... CINQUE corpi per ostinazioni di marketing spennaclienti e una battaglia che sta (dati di vendita alla mano) perdendo.
Ma ripeto, dico questo perchè so che tantissima, troppa gente aspetta da anni una D800 col sensore D4... Io ho trovato nella D810 la sua sotituta senza troppi problemi (anzi...).
Il problema alla fine della fiera sono sempre i soldi... molta gente vuole solo Nital e la D810 oggi non costa certo come una D700 in proporzione ai tempi. Scommetto che se la D810 costasse 2.250 € le acque sarebbero molto più calme...
Inviato da: buzz il Oct 15 2014, 05:37 PM
La mirrorless non la considerare. gli altri corpi sono adatto opgnuno ad uno scopo. La 800/810 è densissima di pixel e mal si adatta (non significa che non vada bene!) a chi deve mandare le foto immediatamente e ha fretta, per cui i professionisti sportivi preferiscono meno pixel e più raffica, ed ecco che la D4 ha la sue fetta. La 800/10 va bene per i matrimonialisti, per i fotografi di moda e chiunque abbia bisogno di molti pixel per ingrandimenti o pubblicazioni a tutta pagina su libri. I tipografi pretendono il 300 PPI nativo.
la 750 e la 610 si collocano su una fascia più amatoriale, il che non le porta a non essere usate dal professionista perchè ormai la qualità dei files è buona anche nelle compatte, ma si tratta di manegevolezza, robustezza e rapidità di utilizzo.
Ce n'è per tutti i gusti,
Certo non per il mio, che vorrei una macchina professionale, tropicalizzata, robusta e affidabile, con 15 fp/s 250.000 iso nominali + h1 h2 e h3, col corpo in acciaio temperato, che pesi meno di un chilo e che soprattutto costi meno ma molto meno di 2000 euro.
Inviato da: giuliocirillo il Oct 15 2014, 06:39 PM
QUOTE(Method @ Oct 15 2014, 06:03 PM)
Infatti.
E di che corpi stiamo parlando...?
Con D4 e D800 da 16MP l'avrebbe mazzuolata ancora una volta per la gioia del popolo... e invece... CINQUE corpi per ostinazioni di marketing spennaclienti e una battaglia che sta (dati di vendita alla mano) perdendo.
Ma ripeto, dico questo perchè so che tantissima, troppa gente aspetta da anni una D800 col sensore D4... Io ho trovato nella D810 la sua sotituta senza troppi problemi (anzi...).
Il problema alla fine della fiera sono sempre i soldi... molta gente vuole solo Nital e la D810 oggi non costa certo come una D700 in proporzione ai tempi. Scommetto che se la D810 costasse 2.250 € le acque sarebbero molto più calme...
E di che corpi stiamo parlando...?
Con D4 e D800 da 16MP l'avrebbe mazzuolata ancora una volta per la gioia del popolo... e invece... CINQUE corpi per ostinazioni di marketing spennaclienti e una battaglia che sta (dati di vendita alla mano) perdendo.
Ma ripeto, dico questo perchè so che tantissima, troppa gente aspetta da anni una D800 col sensore D4... Io ho trovato nella D810 la sua sotituta senza troppi problemi (anzi...).
Il problema alla fine della fiera sono sempre i soldi... molta gente vuole solo Nital e la D810 oggi non costa certo come una D700 in proporzione ai tempi. Scommetto che se la D810 costasse 2.250 € le acque sarebbero molto più calme...
Scusami ma la D800 con i sui 35mpx e la sua qualità (oggi migliorata ulteriormente con la D810) la mazzuolata a canon la data e da sola....senza chiedere il sostegno alla D4.......ancora oggi non esiste nulla del genere in canon......di contro nikon non ha più "diciamo" la tutto fare sorella minore dell'ammiraglia a basso prezzo.......però (e questa è una mia realtà) ho visto molti possessori, tra cui molti professionisti, passare dalla 5D alla D800.........
E comunque sul costo la d810 costa in media 300-500 euro in più della 5Dmark3....non è che costa il doppio.........
ciao
Inviato da: Method il Oct 15 2014, 08:46 PM
QUOTE(buzz @ Oct 15 2014, 06:37 PM)
La 800/810 è densissima di pixel e mal si adatta (non significa che non vada bene!) a chi deve mandare le foto immediatamente e ha fretta
Io credo che troppa gente si dimentica o, non so per quale motivo, non tiene presente che con la D810 si puo' scattare in comodissimi sRAW... all'occorrenza. Ma anche sempre, nessuno lo vieta...
QUOTE(giuliocirillo @ Oct 15 2014, 07:39 PM)
Scusami ma la D800 con i sui 35mpx e la sua qualità (oggi migliorata ulteriormente con la D810) la mazzuolata a canon la data e da sola....senza chiedere il sostegno alla D4.......ancora oggi non esiste nulla del genere in canon......di contro nikon non ha più "diciamo" la tutto fare sorella minore dell'ammiraglia a basso prezzo.......però (e questa è una mia realtà) ho visto molti possessori, tra cui molti professionisti, passare dalla 5D alla D800.........
E comunque sul costo la d810 costa in media 300-500 euro in più della 5Dmark3....non è che costa il doppio.........
ciao
E comunque sul costo la d810 costa in media 300-500 euro in più della 5Dmark3....non è che costa il doppio.........
ciao
Non dirlo a me Giulio... a me la D810 ha convinto pienamente, ma evidentemente tanti altri per un motivo o per l'altro non la pensano così.
La D810 costa la cifra che deve costare... ...Import.
Inviato da: buzz il Oct 15 2014, 08:55 PM
QUOTE(Method @ Oct 15 2014, 09:46 PM)
Io credo che troppa gente si dimentica o, non so per quale motivo, non tiene presente che con la D810 si puo' scattare in comodissimi sRAW... all'occorrenza. Ma anche sempre, nessuno lo vieta...
Ma certo! uno si compra la macchina da 300 orari per camminare a 50. Del resto, in prima ci va anche.
è successo ad un sacco di miei colleghi, quando hanno comprato la 5dM2 canon, si sono ritrovati 24 megapixel, e scattavano tutti in sraw perché dicevano che erano troppi. E che te la sei comprata a fare? per fare il figo?!?!? o per gettare soldi?
Secondo il mio modo di vedere, io compro quello che mi serve, Quando non mi serve non sono obbligato a comprare. Non mi faccio prendere né dalla moda, né dall'ultimo modello del momento.
Però ognuno con i suoi soldi è libero di fare quello che vuole, però poi non si lamenti.
Inviato da: em@ il Oct 15 2014, 09:00 PM
QUOTE(buzz @ Oct 15 2014, 09:55 PM)
Ma certo! uno si compra la macchina da 300 orari per camminare a 50. Del resto, in prima ci va anche.
è successo ad un sacco di miei colleghi, quando hanno comprato la 5dM2 canon, si sono ritrovati 24 megapixel, e scattavano tutti in sraw perché dicevano che erano troppi. E che te la sei comprata a fare? per fare il figo?!?!? o per gettare soldi?
è successo ad un sacco di miei colleghi, quando hanno comprato la 5dM2 canon, si sono ritrovati 24 megapixel, e scattavano tutti in sraw perché dicevano che erano troppi. E che te la sei comprata a fare? per fare il figo?!?!? o per gettare soldi?
Perché non c'è un'alternativa?
Inviato da: Method il Oct 15 2014, 09:08 PM
QUOTE(buzz @ Oct 15 2014, 09:55 PM)
Ma certo! uno si compra la macchina da 300 orari per camminare a 50.
Purtroppo sì... se vuole il corpo "pro" la scelta è quella perchè non c'è alternativa.
Ma anche se non lo vuole perchè la D610 (o D750) ne hanno già 24 di MP..
Rimane la Dƒ, ma non ce la vedo con un 70-200 f/2.8 VR attaccato, senza BG tra l'altro...
Quindi?
Inviato da: em@ il Oct 15 2014, 09:10 PM
QUOTE(Method @ Oct 15 2014, 10:08 PM)
Purtroppo sì... se vuole il corpo "pro" la scelta è quella perchè non c'è alternativa.
Ma anche se non lo vuole perchè la D610 (o D750) ne hanno già 24 di MP..
Rimane la Dƒ, ma non ce la vedo con un 70-200 f/2.8 VR attaccato, senza BG tra l'altro...
Quindi?
Ma anche se non lo vuole perchè la D610 (o D750) ne hanno già 24 di MP..
Rimane la Dƒ, ma non ce la vedo con un 70-200 f/2.8 VR attaccato, senza BG tra l'altro...
Quindi?
Per fortuna ce ne sono di alternative al 70-200
Inviato da: Method il Oct 15 2014, 09:12 PM
QUOTE(em@ @ Oct 15 2014, 10:10 PM)
Per fortuna ce ne sono di alternative al 70-200
Sì, era un esempio per dire che a differenza di altri corpi la Dƒ non è propriamente un corpo da tenere in mano per lavoro 12 ore con degli zoom f/2.8 et simili...
Inviato da: buzz il Oct 15 2014, 10:20 PM
QUOTE(em@ @ Oct 15 2014, 10:10 PM)
Per fortuna ce ne sono di alternative al 70-200
tipo?
Inviato da: em@ il Oct 15 2014, 10:37 PM
QUOTE(buzz @ Oct 15 2014, 11:20 PM)
tipo?
24-120 + 180 ad esempio
Inviato da: umbertocapuzzo il Oct 15 2014, 10:56 PM
QUOTE(Method @ Oct 15 2014, 09:08 PM)
Purtroppo sì... se vuole il corpo "pro" la scelta è quella perchè non c'è alternativa.
Ma anche se non lo vuole perchè la D610 (o D750) ne hanno già 24 di MP..
Rimane la Dƒ, ma non ce la vedo con un 70-200 f/2.8 VR attaccato, senza BG tra l'altro...
Quindi?
Ma anche se non lo vuole perchè la D610 (o D750) ne hanno già 24 di MP..
Rimane la Dƒ, ma non ce la vedo con un 70-200 f/2.8 VR attaccato, senza BG tra l'altro...
Quindi?
E vabbé...Method...siamo sempre lì e in tal senso ti do ragione. Siamo sempre lì...fin dalle prime voci concrete sulla D750!!!
Non l'hanno fatta con il corpo stile D700 o D800...
Punto e a capo, però...alla fine della fiera.
Cercherò con le mie due di essere più "riguardoso".
Ho pensato a D810...sono sincerò...ed è una gran macchina!! Ma a parte il costo ben più elevato per averne due (vero è che, comunque, import avrei speso poco più di due D750 Nital)...in realtà mi sono sembrate più rispondenti alle mie esigenze le caratteristiche della D750 (escludendo appunto la tenuta costruttiva).
Questione Df...certo i files della D750 (24mpxl) sono più impegnativi di quelli della Df (16mpxl), certo la Df ha due stop in più di sensibilità rispetto alla D750 (con però 4 in Hi a fronte dei 2 della D750 - entrambe si fermano native a 12.800) ...ma l'autofocus della D750 è più rapido e preciso in basse luci rispetto a Df...ed in ogni modo...quando scatti a 12.800 iso con buona qualità nei casi in cui serve (e realizzando poi la stampa!!!...
)...per me va benissimo...e l'ergonomia del corpo alla lunga trovo ancora vincente per certo tipo di fotografia e di servizi (10 -12 ore di lavoro) quello della D750 e simili. Intendiamoci...la Df è bellissima e funziona molto bene...assolutamente.Umby
Inviato da: em@ il Oct 15 2014, 11:12 PM
Due Df, un 35mm, un 85mm e un 20mm in tasca. Serve altro?
Inviato da: umbertocapuzzo il Oct 15 2014, 11:30 PM
QUOTE(em@ @ Oct 15 2014, 11:12 PM)
Due Df, un 35mm, un 85mm e un 20mm in tasca. Serve altro?
... Ok per i due "on camera"...in saccoccia però io ci metto il 24...
Tengo a portata l'ultimo 18-35 AF-S...ma non vado molto in là con i wide...all'occasione, in esterni...essendo un po' buietto...
Ma 99% 24-35-85...
Cmq anche con la Df ai matrimoni si lavora bene...certamente...
Umby
Inviato da: em@ il Oct 15 2014, 11:40 PM
QUOTE(umbertocapuzzo @ Oct 16 2014, 12:30 AM)
... Ok per i due "on camera"...in saccoccia però io ci metto il 24...
Tengo a portata l'ultimo 18-35 AF-S...ma non vado molto in là con i wide...all'occasione, in esterni...essendo un po' buietto...
Ma 99% 24-35-85...
Cmq anche con la Df ai matrimoni si lavora bene...certamente...
Umby
Ancora meglio, si certamente. Qualitå estrema e leggerezza. Un sogno.
Inviato da: buzz il Oct 15 2014, 11:42 PM
QUOTE(em@ @ Oct 16 2014, 12:12 AM)
Due Df, un 35mm, un 85mm e un 20mm in tasca. Serve altro?
io senza il 70-200 non potrei lavorare, Vedi? è tutto soggettivo.
Inviato da: em@ il Oct 16 2014, 12:05 AM
QUOTE(buzz @ Oct 16 2014, 12:42 AM)
io senza il 70-200 non potrei lavorare, Vedi? è tutto soggettivo.
Verissimo.e ti capisco. Io invece lo ignoro del tutto. Ma è giusto così, ben venga la diversificazione
Inviato da: umbertocapuzzo il Oct 16 2014, 12:20 AM
Permettetemi, se è possibile, una riflessione che stavo facendo tra me e me...
Qualche post fa (non ricordo se qui o sull'altro - chiedo venia, ma non vado a verificare)...parlavo della D750 come una macchina in realtà piuttosto "centrata", piuttosto equilibrata.
E, vagheggiando, facevo un raffronto con la mia attività di servizi di cerimonia e gli interessi che possono convivere in un fotografo che non lo fa per lavoro, che non ci guadagna...un fotografo medio (non per qualità, ma per varietà di campi di interesse).
Il fotografo di cerimonia, a mio parere, per come lo faccio io...affronta un po' di tutto. Niente a livello specialistico, ma un po' di tutto...in una summa per ottenere un certo servizio, un certo risultato che si è prefisso. Attenzione...non dico però senza conoscenze, sia tecniche che espressive o di altra natura legata alla fotografia. O con aspetti qualitativi di secondo ordine...assolutamente.
Ma non fa nulla di specialistico, pur affrontando tutto, in verità. Per esempio nel mio trolley c'è anche un 60 micro...che uso...pochi scatti ma lo uso. C'è il famigerato (e tenuto insieme con lo scotch quasi) 80-200 bighiera...non faccio fotografia sportiva, certo... ma un minimo di uso di teleobiettivi con scene dinamiche anche concitate ci sta...c'è...ci può essere.
In sostanza, potrebbe essere l'attività fotografica che svolge un appassionato non particolarmente specializzato in un settore specifico e dalle esigenze in termini di risultati personali e quindi di materiale non particolarmente definiti. Ribadisco non faccio cenno alla qualità del fotografo, ben inteso. E neppure sto sminuendo l'attività di un reportagista di cerimonia (non sono Taffazzi... )...chiaro...subentrano inoltre doti, esperienze, capacità non solo fotografiche ma di sensibilità e quant'altro non secondarie e però necessarie per l'attività specifica. Ma come può avere benissimo un fotografo che non si guadagna la pagnotta.
Detto questo...sicuramente può essere rivolta a loro questa D750...con risultati (posto il manico dietro il mirino) assolutamente ottimi. Files gestibili e con però un'ottima risoluzione. Comparti vari di ottimo livello (ISO, Autofocus, annessi e connessi vari). Corpo, credo, ben costruito (lo metterò alla frusta in tal senso al primo servizio)...certo non un' "incudine", ma in relazione al tipo da me tratteggiato credo più che altamente sufficiente.
Se non si dovessero riscontrare difetti congeniti (tocco tutto il toccabile)...potrebbe avere per quell'utenza la stessa longevità che ha avuto la D700...non lo dico per scherzo...
E quell'utenza potrebbe essere tanta roba...tanti numeri...
Lato prezzo... magari questa primavera penso che possa tranquillamente andare (Nital) sotto i 2000 euro, anche di un cento...un cento e mezzo...
Così...giusto una riflessione...anche per staccare dal LR che lavora a ritmo serrato...
Umby
Inviato da: giuliocirillo il Oct 16 2014, 12:41 AM
QUOTE(umbertocapuzzo @ Oct 16 2014, 01:20 AM)
Permettetemi, se è possibile, una riflessione che stavo facendo tra me e me...
Qualche post fa (non ricordo se qui o sull'altro - chiedo venia, ma non vado a verificare)...parlavo della D750 come una macchina in realtà piuttosto "centrata", piuttosto equilibrata.
E, vagheggiando, facevo un raffronto con la mia attività di servizi di cerimonia e gli interessi che possono convivere in un fotografo che non lo fa per lavoro, che non ci guadagna...un fotografo medio (non per qualità, ma per varietà di campi di interesse).
Il fotografo di cerimonia, a mio parere, per come lo faccio io...affronta un po' di tutto. Niente a livello specialistico, ma un po' di tutto...in una summa per ottenere un certo servizio, un certo risultato che si è prefisso. Attenzione...non dico però senza conoscenze, sia tecniche che espressive o di altra natura legata alla fotografia. O con aspetti qualitativi di secondo ordine...assolutamente.
Ma non fa nulla di specialistico, pur affrontando tutto, in verità. Per esempio nel mio trolley c'è anche un 60 micro...che uso...pochi scatti ma lo uso. C'è il famigerato (e tenuto insieme con lo scotch quasi) 80-200 bighiera...non faccio fotografia sportiva, certo... ma un minimo di uso di teleobiettivi con scene dinamiche anche concitate ci sta...c'è...ci può essere.
In sostanza, potrebbe essere l'attività fotografica che svolge un appassionato non particolarmente specializzato in un settore specifico e dalle esigenze in termini di risultati personali e quindi di materiale non particolarmente definiti. Ribadisco non faccio cenno alla qualità del fotografo, ben inteso. E neppure sto sminuendo l'attività di un reportagista di cerimonia (non sono Taffazzi... )...chiaro...subentrano inoltre doti, esperienze, capacità non solo fotografiche ma di sensibilità e quant'altro non secondarie e però necessarie per l'attività specifica. Ma come può avere benissimo un fotografo che non si guadagna la pagnotta.
Detto questo...sicuramente può essere rivolta a loro questa D750...con risultati (posto il manico dietro il mirino) assolutamente ottimi. Files gestibili e con però un'ottima risoluzione. Comparti vari di ottimo livello (ISO, Autofocus, annessi e connessi vari). Corpo, credo, ben costruito (lo metterò alla frusta in tal senso al primo servizio)...certo non un' "incudine", ma in relazione al tipo da me tratteggiato credo più che altamente sufficiente.
Se non si dovessero riscontrare difetti congeniti (tocco tutto il toccabile)...potrebbe avere per quell'utenza la stessa longevità che ha avuto la D700...non lo dico per scherzo...
E quell'utenza potrebbe essere tanta roba...tanti numeri...
Lato prezzo... magari questa primavera penso che possa tranquillamente andare (Nital) sotto i 2000 euro, anche di un cento...un cento e mezzo...
Così...giusto una riflessione...anche per staccare dal LR che lavora a ritmo serrato...
Umby
Qualche post fa (non ricordo se qui o sull'altro - chiedo venia, ma non vado a verificare)...parlavo della D750 come una macchina in realtà piuttosto "centrata", piuttosto equilibrata.
E, vagheggiando, facevo un raffronto con la mia attività di servizi di cerimonia e gli interessi che possono convivere in un fotografo che non lo fa per lavoro, che non ci guadagna...un fotografo medio (non per qualità, ma per varietà di campi di interesse).
Il fotografo di cerimonia, a mio parere, per come lo faccio io...affronta un po' di tutto. Niente a livello specialistico, ma un po' di tutto...in una summa per ottenere un certo servizio, un certo risultato che si è prefisso. Attenzione...non dico però senza conoscenze, sia tecniche che espressive o di altra natura legata alla fotografia. O con aspetti qualitativi di secondo ordine...assolutamente.
Ma non fa nulla di specialistico, pur affrontando tutto, in verità. Per esempio nel mio trolley c'è anche un 60 micro...che uso...pochi scatti ma lo uso. C'è il famigerato (e tenuto insieme con lo scotch quasi) 80-200 bighiera...non faccio fotografia sportiva, certo... ma un minimo di uso di teleobiettivi con scene dinamiche anche concitate ci sta...c'è...ci può essere.
In sostanza, potrebbe essere l'attività fotografica che svolge un appassionato non particolarmente specializzato in un settore specifico e dalle esigenze in termini di risultati personali e quindi di materiale non particolarmente definiti. Ribadisco non faccio cenno alla qualità del fotografo, ben inteso. E neppure sto sminuendo l'attività di un reportagista di cerimonia (non sono Taffazzi...
)...chiaro...subentrano inoltre doti, esperienze, capacità non solo fotografiche ma di sensibilità e quant'altro non secondarie e però necessarie per l'attività specifica. Ma come può avere benissimo un fotografo che non si guadagna la pagnotta.Detto questo...sicuramente può essere rivolta a loro questa D750...con risultati (posto il manico dietro il mirino) assolutamente ottimi. Files gestibili e con però un'ottima risoluzione. Comparti vari di ottimo livello (ISO, Autofocus, annessi e connessi vari). Corpo, credo, ben costruito (lo metterò alla frusta in tal senso al primo servizio)...certo non un' "incudine", ma in relazione al tipo da me tratteggiato credo più che altamente sufficiente.
Se non si dovessero riscontrare difetti congeniti (tocco tutto il toccabile)...potrebbe avere per quell'utenza la stessa longevità che ha avuto la D700...non lo dico per scherzo...
E quell'utenza potrebbe essere tanta roba...tanti numeri...
Lato prezzo... magari questa primavera penso che possa tranquillamente andare (Nital) sotto i 2000 euro, anche di un cento...un cento e mezzo...
Così...giusto una riflessione...anche per staccare dal LR che lavora a ritmo serrato...
Umby
Una riflessione che mi trova perfettamente d'accordo.........
ciao
Inviato da: Lapislapsovic il Oct 16 2014, 05:58 AM
QUOTE(umbertocapuzzo @ Oct 16 2014, 01:20 AM)
Permettetemi, se è possibile, una riflessione .....
V A N G e L O
Inviato da: alberto minelli il Oct 16 2014, 10:30 AM
QUOTE(Method @ Oct 14 2014, 07:20 PM)
...e mi fermo qui.
Canon 5D Mk II ----> Canon 5D Mk III
Canon 3 reflex FULL FRAME a listino.
Buon proseguimento.
Canon 5D Mk II ----> Canon 5D Mk III
Canon 3 reflex FULL FRAME a listino.
Buon proseguimento.
......invece faresti bene ad andare oltre. La gamma totale di reflex nikon è di 10 modelli, esattamente come Canon. La ripartizione fra APS-C e FF è diversa, ma sempre dieci modelli sono. Quindi....prosegui.
Inviato da: Method il Oct 16 2014, 12:35 PM
QUOTE(alberto minelli @ Oct 16 2014, 11:30 AM)
......invece faresti bene ad andare oltre. La gamma totale di reflex nikon è di 10 modelli, esattamente come Canon. La ripartizione fra APS-C e FF è diversa, ma sempre dieci modelli sono. Quindi....prosegui.
Scusami ma il nocciolo era proprio quello... cosa c'è di DIVERSO, non se è meglio Nikon o Canon.
Inviato da: skenea il Oct 16 2014, 01:10 PM
QUOTE(umbertocapuzzo @ Oct 16 2014, 01:20 AM)
Permettetemi, se è possibile, una riflessione che stavo facendo tra me e me...
Qualche post fa (non ricordo se qui o sull'altro - chiedo venia, ma non vado a verificare)...parlavo della D750 come una macchina in realtà piuttosto "centrata", piuttosto equilibrata.
E, vagheggiando, facevo un raffronto con la mia attività di servizi di cerimonia e gli interessi che possono convivere in un fotografo che non lo fa per lavoro, che non ci guadagna...un fotografo medio (non per qualità, ma per varietà di campi di interesse).
Il fotografo di cerimonia, a mio parere, per come lo faccio io...affronta un po' di tutto. Niente a livello specialistico, ma un po' di tutto...in una summa per ottenere un certo servizio, un certo risultato che si è prefisso. Attenzione...non dico però senza conoscenze, sia tecniche che espressive o di altra natura legata alla fotografia. O con aspetti qualitativi di secondo ordine...assolutamente.
Ma non fa nulla di specialistico, pur affrontando tutto, in verità. Per esempio nel mio trolley c'è anche un 60 micro...che uso...pochi scatti ma lo uso. C'è il famigerato (e tenuto insieme con lo scotch quasi) 80-200 bighiera...non faccio fotografia sportiva, certo... ma un minimo di uso di teleobiettivi con scene dinamiche anche concitate ci sta...c'è...ci può essere.
In sostanza, potrebbe essere l'attività fotografica che svolge un appassionato non particolarmente specializzato in un settore specifico e dalle esigenze in termini di risultati personali e quindi di materiale non particolarmente definiti. Ribadisco non faccio cenno alla qualità del fotografo, ben inteso. E neppure sto sminuendo l'attività di un reportagista di cerimonia (non sono Taffazzi... )...chiaro...subentrano inoltre doti, esperienze, capacità non solo fotografiche ma di sensibilità e quant'altro non secondarie e però necessarie per l'attività specifica. Ma come può avere benissimo un fotografo che non si guadagna la pagnotta.
Detto questo...sicuramente può essere rivolta a loro questa D750...con risultati (posto il manico dietro il mirino) assolutamente ottimi. Files gestibili e con però un'ottima risoluzione. Comparti vari di ottimo livello (ISO, Autofocus, annessi e connessi vari). Corpo, credo, ben costruito (lo metterò alla frusta in tal senso al primo servizio)...certo non un' "incudine", ma in relazione al tipo da me tratteggiato credo più che altamente sufficiente.
Se non si dovessero riscontrare difetti congeniti (tocco tutto il toccabile)...potrebbe avere per quell'utenza la stessa longevità che ha avuto la D700...non lo dico per scherzo...
E quell'utenza potrebbe essere tanta roba...tanti numeri...
Lato prezzo... magari questa primavera penso che possa tranquillamente andare (Nital) sotto i 2000 euro, anche di un cento...un cento e mezzo...
Così...giusto una riflessione...anche per staccare dal LR che lavora a ritmo serrato...
Umby
Qualche post fa (non ricordo se qui o sull'altro - chiedo venia, ma non vado a verificare)...parlavo della D750 come una macchina in realtà piuttosto "centrata", piuttosto equilibrata.
E, vagheggiando, facevo un raffronto con la mia attività di servizi di cerimonia e gli interessi che possono convivere in un fotografo che non lo fa per lavoro, che non ci guadagna...un fotografo medio (non per qualità, ma per varietà di campi di interesse).
Il fotografo di cerimonia, a mio parere, per come lo faccio io...affronta un po' di tutto. Niente a livello specialistico, ma un po' di tutto...in una summa per ottenere un certo servizio, un certo risultato che si è prefisso. Attenzione...non dico però senza conoscenze, sia tecniche che espressive o di altra natura legata alla fotografia. O con aspetti qualitativi di secondo ordine...assolutamente.
Ma non fa nulla di specialistico, pur affrontando tutto, in verità. Per esempio nel mio trolley c'è anche un 60 micro...che uso...pochi scatti ma lo uso. C'è il famigerato (e tenuto insieme con lo scotch quasi) 80-200 bighiera...non faccio fotografia sportiva, certo... ma un minimo di uso di teleobiettivi con scene dinamiche anche concitate ci sta...c'è...ci può essere.
In sostanza, potrebbe essere l'attività fotografica che svolge un appassionato non particolarmente specializzato in un settore specifico e dalle esigenze in termini di risultati personali e quindi di materiale non particolarmente definiti. Ribadisco non faccio cenno alla qualità del fotografo, ben inteso. E neppure sto sminuendo l'attività di un reportagista di cerimonia (non sono Taffazzi...
)...chiaro...subentrano inoltre doti, esperienze, capacità non solo fotografiche ma di sensibilità e quant'altro non secondarie e però necessarie per l'attività specifica. Ma come può avere benissimo un fotografo che non si guadagna la pagnotta.Detto questo...sicuramente può essere rivolta a loro questa D750...con risultati (posto il manico dietro il mirino) assolutamente ottimi. Files gestibili e con però un'ottima risoluzione. Comparti vari di ottimo livello (ISO, Autofocus, annessi e connessi vari). Corpo, credo, ben costruito (lo metterò alla frusta in tal senso al primo servizio)...certo non un' "incudine", ma in relazione al tipo da me tratteggiato credo più che altamente sufficiente.
Se non si dovessero riscontrare difetti congeniti (tocco tutto il toccabile)...potrebbe avere per quell'utenza la stessa longevità che ha avuto la D700...non lo dico per scherzo...
E quell'utenza potrebbe essere tanta roba...tanti numeri...
Lato prezzo... magari questa primavera penso che possa tranquillamente andare (Nital) sotto i 2000 euro, anche di un cento...un cento e mezzo...
Così...giusto una riflessione...anche per staccare dal LR che lavora a ritmo serrato...
Umby
Una splendida e più che condivisibile riflessione!
Inviato da: pes084k1 il Oct 16 2014, 02:19 PM
QUOTE(umbertocapuzzo @ Oct 16 2014, 01:20 AM)
Permettetemi, se è possibile, una riflessione che stavo facendo tra me e me...
Qualche post fa (non ricordo se qui o sull'altro - chiedo venia, ma non vado a verificare)...parlavo della D750 come una macchina in realtà piuttosto "centrata", piuttosto equilibrata.
E, vagheggiando, facevo un raffronto con la mia attività di servizi di cerimonia e gli interessi che possono convivere in un fotografo che non lo fa per lavoro, che non ci guadagna...un fotografo medio (non per qualità, ma per varietà di campi di interesse).
Il fotografo di cerimonia, a mio parere, per come lo faccio io...affronta un po' di tutto. Niente a livello specialistico, ma un po' di tutto...in una summa per ottenere un certo servizio, un certo risultato che si è prefisso. Attenzione...non dico però senza conoscenze, sia tecniche che espressive o di altra natura legata alla fotografia. O con aspetti qualitativi di secondo ordine...assolutamente.
Ma non fa nulla di specialistico, pur affrontando tutto, in verità. Per esempio nel mio trolley c'è anche un 60 micro...che uso...pochi scatti ma lo uso. C'è il famigerato (e tenuto insieme con lo scotch quasi) 80-200 bighiera...non faccio fotografia sportiva, certo... ma un minimo di uso di teleobiettivi con scene dinamiche anche concitate ci sta...c'è...ci può essere.
In sostanza, potrebbe essere l'attività fotografica che svolge un appassionato non particolarmente specializzato in un settore specifico e dalle esigenze in termini di risultati personali e quindi di materiale non particolarmente definiti. Ribadisco non faccio cenno alla qualità del fotografo, ben inteso. E neppure sto sminuendo l'attività di un reportagista di cerimonia (non sono Taffazzi... )...chiaro...subentrano inoltre doti, esperienze, capacità non solo fotografiche ma di sensibilità e quant'altro non secondarie e però necessarie per l'attività specifica. Ma come può avere benissimo un fotografo che non si guadagna la pagnotta.
Detto questo...sicuramente può essere rivolta a loro questa D750...con risultati (posto il manico dietro il mirino) assolutamente ottimi. Files gestibili e con però un'ottima risoluzione. Comparti vari di ottimo livello (ISO, Autofocus, annessi e connessi vari). Corpo, credo, ben costruito (lo metterò alla frusta in tal senso al primo servizio)...certo non un' "incudine", ma in relazione al tipo da me tratteggiato credo più che altamente sufficiente.
Se non si dovessero riscontrare difetti congeniti (tocco tutto il toccabile)...potrebbe avere per quell'utenza la stessa longevità che ha avuto la D700...non lo dico per scherzo...
E quell'utenza potrebbe essere tanta roba...tanti numeri...
Lato prezzo... magari questa primavera penso che possa tranquillamente andare (Nital) sotto i 2000 euro, anche di un cento...un cento e mezzo...
Così...giusto una riflessione...anche per staccare dal LR che lavora a ritmo serrato...
Umby
Qualche post fa (non ricordo se qui o sull'altro - chiedo venia, ma non vado a verificare)...parlavo della D750 come una macchina in realtà piuttosto "centrata", piuttosto equilibrata.
E, vagheggiando, facevo un raffronto con la mia attività di servizi di cerimonia e gli interessi che possono convivere in un fotografo che non lo fa per lavoro, che non ci guadagna...un fotografo medio (non per qualità, ma per varietà di campi di interesse).
Il fotografo di cerimonia, a mio parere, per come lo faccio io...affronta un po' di tutto. Niente a livello specialistico, ma un po' di tutto...in una summa per ottenere un certo servizio, un certo risultato che si è prefisso. Attenzione...non dico però senza conoscenze, sia tecniche che espressive o di altra natura legata alla fotografia. O con aspetti qualitativi di secondo ordine...assolutamente.
Ma non fa nulla di specialistico, pur affrontando tutto, in verità. Per esempio nel mio trolley c'è anche un 60 micro...che uso...pochi scatti ma lo uso. C'è il famigerato (e tenuto insieme con lo scotch quasi) 80-200 bighiera...non faccio fotografia sportiva, certo... ma un minimo di uso di teleobiettivi con scene dinamiche anche concitate ci sta...c'è...ci può essere.
In sostanza, potrebbe essere l'attività fotografica che svolge un appassionato non particolarmente specializzato in un settore specifico e dalle esigenze in termini di risultati personali e quindi di materiale non particolarmente definiti. Ribadisco non faccio cenno alla qualità del fotografo, ben inteso. E neppure sto sminuendo l'attività di un reportagista di cerimonia (non sono Taffazzi...
)...chiaro...subentrano inoltre doti, esperienze, capacità non solo fotografiche ma di sensibilità e quant'altro non secondarie e però necessarie per l'attività specifica. Ma come può avere benissimo un fotografo che non si guadagna la pagnotta.Detto questo...sicuramente può essere rivolta a loro questa D750...con risultati (posto il manico dietro il mirino) assolutamente ottimi. Files gestibili e con però un'ottima risoluzione. Comparti vari di ottimo livello (ISO, Autofocus, annessi e connessi vari). Corpo, credo, ben costruito (lo metterò alla frusta in tal senso al primo servizio)...certo non un' "incudine", ma in relazione al tipo da me tratteggiato credo più che altamente sufficiente.
Se non si dovessero riscontrare difetti congeniti (tocco tutto il toccabile)...potrebbe avere per quell'utenza la stessa longevità che ha avuto la D700...non lo dico per scherzo...
E quell'utenza potrebbe essere tanta roba...tanti numeri...
Lato prezzo... magari questa primavera penso che possa tranquillamente andare (Nital) sotto i 2000 euro, anche di un cento...un cento e mezzo...
Così...giusto una riflessione...anche per staccare dal LR che lavora a ritmo serrato...
Umby
Condivisibile, ma dipende dal cliente. Se è "scafato" con i 36 Mp sono dolori. La "gente" tana subito la foto fatta bene e quindi super-nitida (e quindi resta indifferente a tanti AFS...). Per il resto la D750 va bene. Con la D810 devo avere una Df o D4s o D700 di scorta per certe cose.
A presto
Elio
Inviato da: giuliocirillo il Oct 16 2014, 03:30 PM
QUOTE(pes084k1 @ Oct 16 2014, 03:19 PM)
Condivisibile, ma dipende dal cliente. Se è "scafato" con i 36 Mp sono dolori. La "gente" tana subito la foto fatta bene e quindi super-nitida (e quindi resta indifferente a tanti AFS...). Per il resto la D750 va bene. Con la D810 devo avere una Df o D4s o D700 di scorta per certe cose.
A presto
Elio
A presto
Elio
Ma chi lo dice che la foto fatta bene è quella super-nitida?!!!!.........forse nel tuo campo!!!......cosa fotografi?........
In giro ci sono capolavori di foto che non sono per niente nitide.......e ci sono anche schifezze super-nitide.......
ciao
Inviato da: Gian Carlo F il Oct 16 2014, 03:57 PM
QUOTE(pes084k1 @ Oct 16 2014, 03:19 PM)
.....................................
Con la D810 devo avere una Df o D4s o D700 di scorta per certe cose.
A presto
Elio
Con la D810 devo avere una Df o D4s o D700 di scorta per certe cose.
A presto
Elio
per esempio?
Inviato da: Lapislapsovic il Oct 16 2014, 04:27 PM
QUOTE(Gian Carlo F @ Oct 16 2014, 04:57 PM)
per esempio?
Haaaaaaaa!
Ma sei curioso sai??? Se lo voleva dire lo avrebbe già detto no??? Ciao ciao
Inviato da: Gian Carlo F il Oct 16 2014, 04:55 PM
QUOTE(Lapislapsovic @ Oct 16 2014, 05:27 PM)
Haaaaaaaa! Ma sei curioso sai??? Se lo voleva dire lo avrebbe già detto no???
Ciao ciao
Ma sei curioso sai??? Se lo voleva dire lo avrebbe già detto no??? Ciao ciao
saranno mica "per certe cosette particolari"??
Inviato da: sarogriso il Oct 16 2014, 05:06 PM
QUOTE(giuliocirillo @ Oct 16 2014, 04:30 PM)
.......e ci sono anche schifezze super-nitide.......
Le vedi anche dal dentista quando ti riprende un molare dolorante.
Inviato da: Lapislapsovic il Oct 16 2014, 07:08 PM
QUOTE(Gian Carlo F @ Oct 16 2014, 05:55 PM)
saranno mica "per certe cosette particolari"??
e perchè no , nella vita tutto può essere , ognuno si diverte come e con che può
Inviato da: nagash il Oct 16 2014, 07:21 PM
QUOTE(Gian Carlo F @ Oct 16 2014, 05:55 PM)
saranno mica "per certe cosette particolari"??
Giancarlo chi ssi n' surtusu, si u solitu malupinsanti.
Inviato da: alberto minelli il Oct 17 2014, 10:40 AM
QUOTE(Method @ Oct 16 2014, 01:35 PM)
Scusami ma il nocciolo era proprio quello... cosa c'è di DIVERSO, non se è meglio Nikon o Canon.
Non ci sono differenze, nè uno è meglio o peggio. Il mercato è così adesso. Più modelli=più possibilità di andare incontro alle esigenze, vere o finte, delle persone. Se Tu provi a vedere il listino di un numero di Quattroruote degli anni '80 ed uno di adesso, magari alla voce BMW o Mercedes, quasi non ci credi... Bmw aveva la Serie 3,5,6,7. Basta. Adesso hanno:1,2,3,4,5,6,7 più X1,X3,X5, active tourer e chi più ne ha più ne metta. Di mestiere sono concessionario Honda moto. Il listino di metà degli anni 2000 prevedeva una quindicina di modelli moto e dieci scooter. Adesso sono, rispettivamente, 35 e 16. Questo perchè il mercato si è frammentato in decine di diverse necessità. Chiamala ricerca dell'uovo dai due tuorli o come vuoi, ma la clientela vuole qualcosa che deve essere il più adatto possibile alle sue idee... chi, nel nostro settore, si è affidato a pochi modelli, come Yamaha che si è concentrata sul solo TMax e poco più, ne sta uscendo male perchè, finito il trend molto positivo del suo modello leader di mercato, è finito il mercato. CHe quello di adesso sia un gran caos e poco più è evidente, così come il fatto che sia la mentalità dell'usa e getta. Adesso ho una D7000 ed una D750, con 7 ottiche a corredo. Poi, l'altro giorno, ho tirato fuori la mia vecchia Bridge, una Konica Minolta Dimage a-2. Fa tenerezza il visore piccolo, così come il mirino digitale. Comparato con quello che abbiamo adesso fa sorridere. Ho provato a fare uno scatto (registrato su una CF da ben 256 mega....) e.....è una bella foto! Quindi, non poteva bastare quella? Ho fotografato una mantide religiosa col cellulare e......foto bella! Di fatto, tutto questo discorso è finalizzato a sottolineare che ciò di cui parliamo in questo forum sono solo per alcuni strumenti di lavoro.... per tutti noi "normali" sono i nostri giocattoli. Su cui ribaltiamo i nostri desideri...
Inviato da: Method il Oct 17 2014, 11:15 AM
QUOTE(alberto minelli @ Oct 17 2014, 11:40 AM)
Non ci sono differenze, nè uno è meglio o peggio. Il mercato è così adesso. Più modelli=più possibilità di andare incontro alle esigenze, vere o finte, delle persone.
Le differenze come abbiamo visto ci sono, belle o brutte ma ci sono. Il settore Full Frame è gestito diversamente, è innegabile.
Inoltre non sono daccordo del tutto con "più modelli=più possibilità di andare incontro alle esigenze delle persone"... In parte sì, ma se una discreta fetta di clienti chiede il giallo, mentre tu offri (volutamente) il rosso, verde, viola, blu, azzurro, nero, bianco, grigio, marrone, arancione... a me sembra invece un modo per obbligarla a scegliersi un altro colore.
Tutto questo perchè non vogliono fare sta benedetta D800 col sensore D4... che tra l'altro è uscita la D4s, quindi sarebbe comunque inferiore in tutto e per tutto all'ammiraglia.
Ma niente, chiedetegli tutto a Nikon ma non l'erede della D700, che evidentemente li manda in fallimento, non so più che dire davanti ad anni di richieste alle quali hanno risposto con offerte volutamente alternative.
Nel frattempo mi chiedo quanti soldi non sta guadagnando Nikon su quei clienti (e non sono pochi) che stanno acquistando oggi nel 2014 una D700 usata o che, anche volendola cambiare, si tengono comunque la vecchia D700 al momento.
Inviato da: orco il Oct 17 2014, 11:37 AM
QUOTE(Method @ Oct 17 2014, 12:15 PM)
Le differenze come abbiamo visto ci sono, belle o brutte ma ci sono. Il settore Full Frame è gestito diversamente, è innegabile.
Inoltre non sono daccordo del tutto con "più modelli=più possibilità di andare incontro alle esigenze delle persone"... In parte sì, ma se una discreta fetta di clienti chiede il giallo, mentre tu offri (volutamente) il rosso, verde, viola, blu, azzurro, nero, bianco, grigio, marrone, arancione... a me sembra invece un modo per obbligarla a scegliersi un altro colore.
Tutto questo perchè non vogliono fare sta benedetta D800 col sensore D4... che tra l'altro è uscita la D4s, quindi sarebbe comunque inferiore in tutto e per tutto all'ammiraglia.
Ma niente, chiedetegli tutto a Nikon ma non l'erede della D700, che evidentemente li manda in fallimento, non so più che dire davanti ad anni di richieste alle quali hanno risposto con offerte volutamente alternative.
Nel frattempo mi chiedo quanti soldi non sta guadagnando Nikon su quei clienti (e non sono pochi) che stanno acquistando oggi nel 2014 una D700 usata o che, anche volendola cambiare, si tengono comunque la vecchia D700 al momento.
Inoltre non sono daccordo del tutto con "più modelli=più possibilità di andare incontro alle esigenze delle persone"... In parte sì, ma se una discreta fetta di clienti chiede il giallo, mentre tu offri (volutamente) il rosso, verde, viola, blu, azzurro, nero, bianco, grigio, marrone, arancione... a me sembra invece un modo per obbligarla a scegliersi un altro colore.
Tutto questo perchè non vogliono fare sta benedetta D800 col sensore D4... che tra l'altro è uscita la D4s, quindi sarebbe comunque inferiore in tutto e per tutto all'ammiraglia.
Ma niente, chiedetegli tutto a Nikon ma non l'erede della D700, che evidentemente li manda in fallimento, non so più che dire davanti ad anni di richieste alle quali hanno risposto con offerte volutamente alternative.
Nel frattempo mi chiedo quanti soldi non sta guadagnando Nikon su quei clienti (e non sono pochi) che stanno acquistando oggi nel 2014 una D700 usata o che, anche volendola cambiare, si tengono comunque la vecchia D700 al momento.
Io mi chiedo quanti ne sta guadagnando da quelli che, invece, stanno addirittura vendendo le D800 e le D3s (pagate mica poco) per passare a D750. Mi pare assurdo affermare che la Nikon non vende perchè non sta accontentando quelli che vogliono "sta benedetta D800 col sensore D4". E quali dati abbiamo per affermare con certezza che tutti quelli che vogliono cambiare la D700, non lo fanno perchè non trovano una alternativa valida? Sai anche per certo che si comprano D700 usate perchè reputate meglio di tutto il panorama FF disponibile oggi? Io, sinceramente, anche senza la D750, se dovessi scegliere una FF prenderei la D610 rispetto ad una D700, a meno di non trovarne una a 600 euro, perchè il risultato finale della fotografia è l'immagine impressionata sul sensore e quello di una D610 è di gran lunga superiore a quello di una D700. Come ho già avuto modo di scrivere, la D700 fu un errore di marketing da parte di Nikon e se errare è umano, perseverare, in questo caso, non è diabolico, ma stupido, e non credo che in Nikon lo siano!!
Inviato da: Method il Oct 17 2014, 12:07 PM
Per quale motivo consideri la D700 un errore di marketing?
Inoltre mi piacerebbe capire quali catastrofi causerebbe una D800 col sensore D4, oggi...
Ancora devo capire chi prese una D3 all'epoca e oggi la sostituisce con D750... l'errore quindi fu prima, cioè quello di prendere un'inutile D3/s se il corpo e la raffica non erano importanti (e non lo sono se oggi prende D750).
Eppure Nikon ha venduto comunque D3 e D3s.. e oggi vende comunque la D4/s nonostante le 3.000 FX sul mercato...
Qualcosa non quadra.
Io rimango dell'idea che chi vuole l'ammiraglia vuole quella... non è che con "D800 + sensore D4" vendono solo quella e le ammiraglie rimangono tutte in magazzino. Perchè pare questo il ragionamento di Nikon che la frena a produrre un corpo simile...
Inviato da: Cesare44 il Oct 17 2014, 12:17 PM
QUOTE(Method @ Oct 17 2014, 12:15 PM)
Le differenze come abbiamo visto ci sono, belle o brutte ma ci sono. Il settore Full Frame è gestito diversamente, è innegabile.
....
....
QUOTE(orco @ Oct 17 2014, 12:37 PM)
Io mi chiedo quanti ne sta guadagnando da quelli che, invece, stanno addirittura vendendo le D800 e le D3s...
prendendo spunto, da tutti e due, tempo fa leggevo i dati del 2013 riguardante il mercato delle reflex, e il risultato sembra essere: "se Atene piange, Sparta non ride", infatti, a guardare la torta, Canon perde fette di mercato minori di Nikon.
A cosa sia dovuto, non sta a me dirlo, sta il fatto, che ultimamente, secondo me, le strategie non sono le stesse...
Orco, ma se come dici tanti utenti danno via le D3s e le D800 per passare a D750, a parte le migliorie dovute alle nuove tecnologie, sbaglio a dire che questi utenti, a suo tempo, quando hanno messo mano al portafoglio non avevano le idee chiare?
Riguardo alle scelte, non discuto, sono talmente tante, che ognuno di noi trova le proprie giustificazioni per scegliere un modello piuttosto che un altro.
L'ho comprata dopo poco che era uscita, ma al contrario tuo, io non cambierei la mia D700 con la D610.
Sulla qualità non discuto, per me è improponibile il confronto, sulla affidabilità, avrei qualche dubbio sulla durata dell'ultima nata.
Mai avuto nessun problema, nel tempo ho solo sostituito le gomme in garanzia, cosa che soffrono tutte le reflex Nikon, come ben sanno quelli che offrono assistenza... specie se, pur con le dovute cautele, si portano in giro col caldo, con il freddo, qualche volta in condizioni non ideali...
ciao
Inviato da: orco il Oct 17 2014, 12:31 PM
QUOTE(Method @ Oct 17 2014, 01:07 PM)
Per quale motivo consideri la D700 un errore di marketing?
Inoltre mi piacerebbe capire quali catastrofi causerebbe una D800 col sensore D4, oggi...
Inoltre mi piacerebbe capire quali catastrofi causerebbe una D800 col sensore D4, oggi...
Per il semplice fatto che ha tagliato le gambe alla D3, ed è la stessa cosa che farebbe oggi alla D4s. Chiediti perchè è uscita una D300s e non una D700s!!
QUOTE
Ancora devo capire chi prese una D3 all'epoca e oggi la sostituisce con D750... l'errore quindi fu prima, cioè quello di prendere un'inutile D3/s se il corpo e la raffica non erano importanti (e non lo sono se oggi prende D750).
Eppure Nikon ha venduto comunque D3 e D3s.. e oggi vende comunque la D4/s nonostante le 3.000 FX sul mercato...
Qualcosa non quadra.
Eppure Nikon ha venduto comunque D3 e D3s.. e oggi vende comunque la D4/s nonostante le 3.000 FX sul mercato...
Qualcosa non quadra.
A caccia fotografica nel Borneo o in un safari in Africa per il National Geographics, una D3/s allora, o una D4/s oggi, non sono utili, ma indispensabili per portare a casa il lavoro. Ad una cerimonia, di qualsiasi tipo tu voglia, a Pizzighettone, nella bassa Padana, sono assolutamente inutili. Hai idea di quanti sono quelli che fanno i safari nel Borneo e di quanti sono quelli che lavorano con le cerimonie a Pizzighettone??
QUOTE
Io rimango dell'idea che chi vuole l'ammiraglia vuole quella... non è che con "D800 + sensore D4" vendono solo quella e le ammiraglie rimangono tutte in magazzino. Perchè pare questo il ragionamento di Nikon che la frena a produrre un corpo simile...
Evidentemente le indagini di mercato che hanno fatto e continuano a fare, gli fanno capire che sarebbe proprio così. Se tu fossi un cerimonialista e, oggi, dovessi scegliere la tua attrezzatura, sceglieresti 2 D750 a 4000 euro, 2 D810 a oltre 6000 o 2 D4s a 12000? In tutti e tre i casi porti a casa i tuoi servizi fotografici in modo più che eccellente (non contando il manico, ovviamente).
Adriano
Inviato da: orco il Oct 17 2014, 12:47 PM
QUOTE(Cesare44 @ Oct 17 2014, 01:17 PM)
prendendo spunto, da tutti e due, tempo fa leggevo i dati del 2013 riguardante il mercato delle reflex, e il risultato sembra essere: "se Atene piange, Sparta non ride", infatti, a guardare la torta, Canon perde fette di mercato minori di Nikon.
A cosa sia dovuto, non sta a me dirlo, sta il fatto, che ultimamente, secondo me, le strategie non sono le stesse...
Orco, ma se come dici tanti utenti danno via le D3s e le D800 per passare a D750, a parte le migliorie dovute alle nuove tecnologie, sbaglio a dire che questi utenti, a suo tempo, quando hanno messo mano al portafoglio non avevano le idee chiare?
A cosa sia dovuto, non sta a me dirlo, sta il fatto, che ultimamente, secondo me, le strategie non sono le stesse...
Orco, ma se come dici tanti utenti danno via le D3s e le D800 per passare a D750, a parte le migliorie dovute alle nuove tecnologie, sbaglio a dire che questi utenti, a suo tempo, quando hanno messo mano al portafoglio non avevano le idee chiare?
Guarda Cesare, neanche io posso dire a cosa sia dovuto, quanto meno perchè non ne ho le capacità analitiche. La differenziazione della strategia, però, mi fa pensare ad un cambio di marcia, quanto meno di Nikon, visto che Canon resta ancora ferma sulle sue posizioni. Mettici anche il periodo di grande "magra" che attraversiamo e viene facile capire che un cambio di brand per un fotografo professionista non è il massimo della convenienza, figuriamoci per un amatore.
Per quanto riguarda chi cambia D800 e D3, c'è da fare un distinguo: chi cambia una D800 per una D750 lo fa per questioni di logistica (file e corpo meno pesanti in tutti i sensi) e perchè il cambio è quasi alla pari, mentre chi cambia una D3s lo fa perchè doveva comunuqe rinnovare il corredo, quindi, vista la maggiore scelta ed i risultati ottenuti, sceglie di non investire 6000 euro in una D4s, ne 3200 in una D810. Quindi non è questione di idee chiare, ma di scelta disponibile.
QUOTE
Riguardo alle scelte, non discuto, sono talmente tante, che ognuno di noi trova le proprie giustificazioni per scegliere un modello piuttosto che un altro.
L'ho comprata dopo poco che era uscita, ma al contrario tuo, io non cambierei la mia D700 con la D610.
Sulla qualità non discuto, per me è improponibile il confronto, sulla affidabilità, avrei qualche dubbio sulla durata dell'ultima nata.
Mai avuto nessun problema, nel tempo ho solo sostituito le gomme in garanzia, cosa che soffrono tutte le reflex Nikon, come ben sanno quelli che offrono assistenza... specie se, pur con le dovute cautele, si portano in giro col caldo, con il freddo, qualche volta in condizioni non ideali...
ciao
L'ho comprata dopo poco che era uscita, ma al contrario tuo, io non cambierei la mia D700 con la D610.
Sulla qualità non discuto, per me è improponibile il confronto, sulla affidabilità, avrei qualche dubbio sulla durata dell'ultima nata.
Mai avuto nessun problema, nel tempo ho solo sostituito le gomme in garanzia, cosa che soffrono tutte le reflex Nikon, come ben sanno quelli che offrono assistenza... specie se, pur con le dovute cautele, si portano in giro col caldo, con il freddo, qualche volta in condizioni non ideali...
ciao
Un momento, non ho detto che cambierei una D700 con una D610, ma che se dovessi scegliere tra le 2 macchine oggi, sceglierei una D610, ma io, da amatore. E comunque sono parecchi i professionisti che come secondo corpo, oggi hanno preso una D610. Ovviamente chi ce l'ha, la D700 se la tiene e vorrei vedere che fosse il contrario, è un carroarmato che continua a fare foto splendide!!
Adriano
Inviato da: Cesare44 il Oct 17 2014, 12:57 PM
QUOTE(orco @ Oct 17 2014, 01:47 PM)
...
Un momento, non ho detto che cambierei una D700 con una D610, ma che se dovessi scegliere tra le 2 macchine oggi, sceglierei una D610, ma io, da amatore. E comunque sono parecchi i professionisti che come secondo corpo, oggi hanno preso una D610. Ovviamente chi ce l'ha, la D700 se la tiene e vorrei vedere che fosse il contrario, è un carroarmato che continua a fare foto splendide!!
Adriano
Un momento, non ho detto che cambierei una D700 con una D610, ma che se dovessi scegliere tra le 2 macchine oggi, sceglierei una D610, ma io, da amatore. E comunque sono parecchi i professionisti che come secondo corpo, oggi hanno preso una D610. Ovviamente chi ce l'ha, la D700 se la tiene e vorrei vedere che fosse il contrario, è un carroarmato che continua a fare foto splendide!!
Adriano
Adriano, certo che non l'hai detto, ma io voluto intendere, che non farei la tua scelta, perché la mia motivazione è più rivolta alla affidabilità e relativa durata dell'attrezzatura, ovviamente con un occhio di riguardo alla qualità.
Sbaglierò, ma la sensazione di solidità che mi da la D700, ancora devo provarla con le nuove realizzazioni, ammiraglie a parte.
ciao
Inviato da: orco il Oct 17 2014, 01:06 PM
QUOTE(Cesare44 @ Oct 17 2014, 01:57 PM)
Adriano, certo che non l'hai detto, ma io voluto intendere, che non farei la tua scelta, perché la mia motivazione è più rivolta alla affidabilità e relativa durata dell'attrezzatura, ovviamente con un occhio di riguardo alla qualità.
Sbaglierò, ma la sensazione di solidità che mi da la D700, ancora devo provarla con le nuove realizzazioni, ammiraglie a parte.
ciao
Sbaglierò, ma la sensazione di solidità che mi da la D700, ancora devo provarla con le nuove realizzazioni, ammiraglie a parte.
ciao
Si concordo, sono semplicemente scelte diverse date da punti di vista diversi. Sarà che dopo la D80 e 2 D7000 utilizzate in ogni ambito (non nel Borneo
) che non mi hanno mai dato problemi, sono arrivato alla conclusione che, per l'uso che ne faccio io, il corpo riveste una importanza relativa, in quanto reputo già sufficientemente robusti ed affidabili i corpi prosumer, anche se condivido in pieno con te il fatto che i corpi PRO trasmettano una sensazione quasi magica in quanto ad ergonomia e solidità! Adriano
Inviato da: buzz il Oct 17 2014, 01:22 PM
QUOTE(Method @ Oct 17 2014, 12:15 PM)
Tutto questo perchè non vogliono fare sta benedetta D800 col sensore D4... che tra l'altro è uscita la D4s, quindi sarebbe comunque inferiore in tutto e per tutto all'ammiraglia.
Ma niente, chiedetegli tutto a Nikon ma non l'erede della D700, che evidentemente li manda in fallimento, non so più che dire davanti ad anni di richieste alle quali hanno risposto con offerte volutamente alternative.
Nel frattempo mi chiedo quanti soldi non sta guadagnando Nikon su quei clienti (e non sono pochi) che stanno acquistando oggi nel 2014 una D700 usata o che, anche volendola cambiare, si tengono comunque la vecchia D700 al momento.
Ma niente, chiedetegli tutto a Nikon ma non l'erede della D700, che evidentemente li manda in fallimento, non so più che dire davanti ad anni di richieste alle quali hanno risposto con offerte volutamente alternative.
Nel frattempo mi chiedo quanti soldi non sta guadagnando Nikon su quei clienti (e non sono pochi) che stanno acquistando oggi nel 2014 una D700 usata o che, anche volendola cambiare, si tengono comunque la vecchia D700 al momento.
o perchè non possono o non gli conviene farla.
Nessuno di noi sa come vanno realmente le cose.
La nikon i sensori se li fa fare da sony. probabilmente sony ha dismesso la linea di produzione del sensore della D4 ed ecco che nikon è stata già costretta a fare la 4s, e non avrà più possibilità, se non pagandolo più caro, di riavere lo stesso sensore di prima.
è una ipotesi, ma mica tanto fantasiosa.
Inviato da: Method il Oct 17 2014, 01:23 PM
QUOTE(orco @ Oct 17 2014, 01:31 PM)
Per il semplice fatto che ha tagliato le gambe alla D3, ed è la stessa cosa che farebbe oggi alla D4s. Chiediti perchè è uscita una D300s e non una D700s!!
QUOTE(orco @ Oct 17 2014, 01:31 PM)
Evidentemente le indagini di mercato che hanno fatto e continuano a fare, gli fanno capire che sarebbe proprio così. Se tu fossi un cerimonialista e, oggi, dovessi scegliere la tua attrezzatura, sceglieresti 2 D750 a 4000 euro, 2 D810 a oltre 6000 o 2 D4s a 12000? In tutti e tre i casi porti a casa i tuoi servizi fotografici in modo più che eccellente (non contando il manico, ovviamente).
Ma vedi che c'è un nonsense?
Chi voleva la D3 anche all'epoca prese la D3. Perchè robustezza, tropicalizzazione, ergonomia e raffica erano di primaria importanza.
Poi continuo a non capire perchè se qualcuno prese la D3 al tempo, oggi prende una D750. Come lo spieghi? Perchè non prese una D700 all'epoca? Evidentemente il corpo con BG integrato e la raffica non gli sono mai serviti se OGGI prende una D750. Quindi perchè non prese una più economica e idonea D700 ieri?
Come mai?Inotre ad oggi vedo tantissimi professionisti con la D6X0... proprio tanti. Ci aggiungo quelli che prendono D750 oggi. E questi non hanno segato le vendite della D4? Sommando le vendite di D600, D610 e D750 cosa si deduce?
Inviato da: Method il Oct 17 2014, 01:36 PM
QUOTE(buzz @ Oct 17 2014, 02:22 PM)
o perchè non possono o non gli conviene farla.
Nessuno di noi sa come vanno realmente le cose.
La nikon i sensori se li fa fare da sony. probabilmente sony ha dismesso la linea di produzione del sensore della D4 ed ecco che nikon è stata già costretta a fare la 4s, e non avrà più possibilità, se non pagandolo più caro, di riavere lo stesso sensore di prima.
è una ipotesi, ma mica tanto fantasiosa.
Nessuno di noi sa come vanno realmente le cose.
La nikon i sensori se li fa fare da sony. probabilmente sony ha dismesso la linea di produzione del sensore della D4 ed ecco che nikon è stata già costretta a fare la 4s, e non avrà più possibilità, se non pagandolo più caro, di riavere lo stesso sensore di prima.
è una ipotesi, ma mica tanto fantasiosa.
Bhè, c'è sempre il sensore Dƒ che è tutt'ora in produzione.
Inviato da: umbertocapuzzo il Oct 17 2014, 01:41 PM
QUOTE(Method @ Oct 17 2014, 01:23 PM)
Ma vedi che c'è un nonsense?
Chi voleva la D3 anche all'epoca prese la D3. Perchè robustezza, tropicalizzazione, ergonomia e raffica erano di primaria importanza.
Poi continuo a non capire perchè se qualcuno prese la D3 al tempo, oggi prende una D750. Come lo spieghi? Perchè non prese una D700 all'epoca? Evidentemente il corpo con BG integrato e la raffica non gli sono mai serviti se OGGI prende una D750. Quindi perchè non prese una più economica e idonea D700 ieri? Come mai?
Inotre ad oggi vedo tantissimi professionisti con la D6X0... proprio tanti. Ci aggiungo quelli che prendono D750 oggi. E questi non hanno segato le vendite della D4? Sommando le vendite di D600, D610 e D750 cosa si deduce?
Chi voleva la D3 anche all'epoca prese la D3. Perchè robustezza, tropicalizzazione, ergonomia e raffica erano di primaria importanza.
Poi continuo a non capire perchè se qualcuno prese la D3 al tempo, oggi prende una D750. Come lo spieghi? Perchè non prese una D700 all'epoca? Evidentemente il corpo con BG integrato e la raffica non gli sono mai serviti se OGGI prende una D750. Quindi perchè non prese una più economica e idonea D700 ieri?
Come mai?Inotre ad oggi vedo tantissimi professionisti con la D6X0... proprio tanti. Ci aggiungo quelli che prendono D750 oggi. E questi non hanno segato le vendite della D4? Sommando le vendite di D600, D610 e D750 cosa si deduce?
Oddio...una D4 costa come una D3 e 1/2 quasi...e questa è già una questione. Per le cerimonie ho preso due D750, ma continuerò a dire che potevano farci il corpo da D800...pur apprezzandone tutta una serie di aspetti di alto livello. Fatto quindi un bilancio tra diverse componenti, sicuramente la D750 può essere un mezzo idoneo alla mia attività. A me della raffica non è mai importato nulla, ma del grip incorporato...moltissimo. Per averlo però devo scucire quasi 6000 euro. Una follia!!! Mi adatterò a trattare gli attrezzi con i guanti!!! Appurato poi che in termini di prestazioni la D750 è un gran bel mezzo...sicuramente non vado a spendere quasi 12000 euro per due D4s!!! Tra l'altro tropicalizzata lo è. Tra parentesi...vengo dagli ultimi 8 matrimoni fatti con una coppia di Fujifilm X-T1 (splendide) ed ho imparato ad apprezzare, tra il resto, le dimensioni, la compattezza, la leggerezza di tali strumenti. La D750 mi ha favorevolmente colpito anche per la sua "piccolezza"...guarda un po' come cambiano le cose...
E' proprio uno scricciolo (è la più piccola tra le attuali FF) ma cade bene in mano, l'ergonomia è sempre quella ottima Nikon...insomma, orami mi sono abituato ad operare con macchine piccole, discrete, leggere, non ingombranti, che non danno troppo nell'occhio (bene, per la tipologia di servizi di matrimonio che faccio io).Per quanto riguarda D4s...è il prezzo che le taglia le gambe!!!
Umby
Inviato da: orco il Oct 17 2014, 01:44 PM
QUOTE(Method @ Oct 17 2014, 02:23 PM)
Ma vedi che c'è un nonsense?
Chi voleva la D3 anche all'epoca prese la D3. Perchè robustezza, tropicalizzazione, ergonomia e raffica erano di primaria importanza.
Poi continuo a non capire perchè se qualcuno prese la D3 al tempo, oggi prende una D750. Come lo spieghi? Perchè non prese una D700 all'epoca? Evidentemente il corpo con BG integrato e la raffica non gli sono mai serviti se OGGI prende una D750. Quindi perchè non prese una più economica e idonea D700 ieri? Come mai?
Inotre ad oggi vedo tantissimi professionisti con la D6X0... proprio tanti. Ci aggiungo quelli che prendono D750 oggi. E questi non hanno segato le vendite della D4? Sommando le vendite di D600, D610 e D750 cosa si deduce?
Chi voleva la D3 anche all'epoca prese la D3. Perchè robustezza, tropicalizzazione, ergonomia e raffica erano di primaria importanza.
Poi continuo a non capire perchè se qualcuno prese la D3 al tempo, oggi prende una D750. Come lo spieghi? Perchè non prese una D700 all'epoca? Evidentemente il corpo con BG integrato e la raffica non gli sono mai serviti se OGGI prende una D750. Quindi perchè non prese una più economica e idonea D700 ieri?
Come mai?Inotre ad oggi vedo tantissimi professionisti con la D6X0... proprio tanti. Ci aggiungo quelli che prendono D750 oggi. E questi non hanno segato le vendite della D4? Sommando le vendite di D600, D610 e D750 cosa si deduce?
Non è un nonsense. Molti furono costretti a prendere una D3s, per non prendere una D300s a causa del video, perchè la richiesta dei clienti (parlo sempre delle cerimonie) iniziò a farsi incalzante e dovevi adeguarti, quindi negli zaini dei professionisti c'è entrata comunque una D3s ed è così che recuperarono le perdite sulla D3. A chi campa coi matrimoni, della tropicalizzazione, della raffica e della robustezza gliene frega poco, rispetto alla resa ad alti ISO e l'ergonomia, ma quest'ultima, se è buona e su un corpo di peso inferiore, va sicuramente meglio
. Se avessero aggiornato la D700 ad una ipotetica D700s con funzioni video, le D3s le avrebbero prese solo i fotoreporter freelance e le agenzie tipo Reuter et similia per eventi sportivi, reportage di guerra e naturalistica ad altissimi livelli.Adriano
P.S. Poi, più chiaro di come te l'ha messa giù Umberto, non avrei mai potuto essere!!
Inviato da: umbertocapuzzo il Oct 17 2014, 01:52 PM
QUOTE(orco @ Oct 17 2014, 01:44 PM)
Non è un nonsense. Molti furono costretti a prendere una D3s, per non prendere una D300s a causa del video, perchè la richiesta dei clienti (parlo sempre delle cerimonie) iniziò a farsi incalzante e dovevi adeguarti, quindi negli zaini dei professionisti c'è entrata comunque una D3s ed è così che recuperarono le perdite sulla D3. A chi campa coi matrimoni, della tropicalizzazione, della raffica e della robustezza gliene frega poco, rispetto alla resa ad alti ISO e l'ergonomia, ma quest'ultima, se è buona e su un corpo di peso inferiore, va sicuramente meglio . Se avessero aggiornato la D700 ad una ipotetica D700s con funzioni video, le D3s le avrebbero prese solo i fotoreporter freelance e le agenzie tipo Reuter et similia per eventi sportivi, reportage di guerra e naturalistica ad altissimi livelli.
Adriano
P.S. Poi, più chiaro di come te l'ha messa giù Umberto, non avrei mai potuto essere!!
. Se avessero aggiornato la D700 ad una ipotetica D700s con funzioni video, le D3s le avrebbero prese solo i fotoreporter freelance e le agenzie tipo Reuter et similia per eventi sportivi, reportage di guerra e naturalistica ad altissimi livelli.Adriano
P.S. Poi, più chiaro di come te l'ha messa giù Umberto, non avrei mai potuto essere!!
Mah...sulla questione video...dipende...nella mia zona non ci siamo mai preoccupati di offrire anche servizi video (intendo fatti dai fotografi stessi con apparecchiature fotografiche)...qualche caso...poca roba...
In linea generale cmq sono molto d'accordo che se Nikon avesse fatto ora realmente (e dagli...
) la vera sostituta della D700...ahi ahi ahi per buona parte delle macchine FF...Umby
Inviato da: Method il Oct 17 2014, 02:42 PM
QUOTE(orco @ Oct 17 2014, 02:44 PM)
Non è un nonsense. Molti furono costretti a prendere una D3s, per non prendere una D300s a causa del video, perchè la richiesta dei clienti (parlo sempre delle cerimonie) iniziò a farsi incalzante e dovevi adeguarti, quindi negli zaini dei professionisti c'è entrata comunque una D3s ed è così che recuperarono le perdite sulla D3. A chi campa coi matrimoni, della tropicalizzazione, della raffica e della robustezza gliene frega poco, rispetto alla resa ad alti ISO e l'ergonomia, ma quest'ultima, se è buona e su un corpo di peso inferiore, va sicuramente meglio . Se avessero aggiornato la D700 ad una ipotetica D700s con funzioni video, le D3s le avrebbero prese solo i fotoreporter freelance e le agenzie tipo Reuter et similia per eventi sportivi, reportage di guerra e naturalistica ad altissimi livelli.
Adriano
P.S. Poi, più chiaro di come te l'ha messa giù Umberto, non avrei mai potuto essere!!
. Se avessero aggiornato la D700 ad una ipotetica D700s con funzioni video, le D3s le avrebbero prese solo i fotoreporter freelance e le agenzie tipo Reuter et similia per eventi sportivi, reportage di guerra e naturalistica ad altissimi livelli.Adriano
P.S. Poi, più chiaro di come te l'ha messa giù Umberto, non avrei mai potuto essere!!
Perdonami Orco, ma forse sarò un po' duro di comprendonio, o le mie esperienze passate nel settore - anni di servizi matrimoniali presso un negozio (Nital Center e distributore Canon Italia tra l'altro) con laboratorio annesso, della mia città mi portano ad altre conclusioni.
Umberto stesso mi pare venga infatti da D700 e non D3 o D3s... ma forse ricordo male sinceramente...
La D3s/D300s come giustificazione ai video professionali mi pare forzata, per il semplice motivo che l'HD Ready tanto professionale non era... Chiamavamo operatori video esterni infatti, che caso strano usavano inizialmente videocamere digitali HD, salvo poi passare (quando uscì) a Canon 5DMkII con Full HD per i video matrimoniali.
Solo dopo Nikon è arrivata col Full HD... e non c'era bisogno dell'ammiraglia per i video.
Altri noti studi della mia città operavano nella stessa maniera: se utilizzavano Canon stavano già freschi, mentre chi usava Nikon come il negozio/laboratorio presso il quale lavoravo, contattava video-operatori esterni che utilizzavano Canon o videocamere HD. La D3s e D300s erano comprate e apprezzate per tutto quel che riguarda la fotografia, ma sul reparto video sono uscita già vecchie e non competitive a livello professionale. Tantopiù che una semplice D90 faceva gli stessi video... per non scomodare Bridge della concorrenza...
Per come la vedo io, molti professionisti presero una D3 all'epoca perchè fu una totale rivoluzione e diciamocelo, si stava un po' meglio, gli affari andavano un attimino meglio nel settore, matrimonialista sopratutto... e quindi anche con la D700 sul mercato, in molti si presero comunque la D3 perchè l'esborso era tuttavia sostenibile.
Ad oggi le cose sono molto cambiate rispetto al 2008, e bisogna si stare al passo con i tempi ma pure spendere il meno possibile per tirare avanti. La D600/D610 offre la qualità della D3x a bassi ISO e quelli della D3 ad alti ISO per una cifra irrisoria a confronto. Molti matrimonialisti di professione (non della Domenica ogni tanto) si prendono quella, altro che D4...
Con questo cosa voglio dire? Che ormai la D4 se la prende solo chi ha tanti soldi e vuole assolutamente il Top della casa o chi necessita assolutamente di un corpo simile, o chi... altri motivi ESTREMI sicuramente. A chi interessano i MP senza dubbio D800/E/10.
Questo per dire che una D800 + sensore D4 non avrebbe segato nulla a mio parere... D4 e D8X0 hanno un mercato tutto loro per diversi motivi... non sono compromessi. Ne assolute necessità spesso... Sono certezze per chi puo' spendere.
Potevano fare una D610 come la D750 odierna, dando quindi anche la certezza di fare qualcosa di nuovo invece di mettere una pezza alla D600, quindi una D710 con le agognate caratteristiche... tranquilla a 2500€ come lo fu la D700 al lancio, in proporzione ai tempi...
Mi chiedo, possibile che la politica intrapresa sia più producente di una dove il nome dell'azienda rimane sinonimo di afidabilità, il cliente si sente in buone mani e le sue richieste vengono accontentate?
Puo' aver futuro la cosa?
Immagino tuttavia di sì, poichè ci sono continui cicli, diversi e relative politiche, inoltre il mondo della fotografia sta cambiando velocemente... le Reflex digitali sono destinate a scomparire in favore di altri sistemi e strumenti.
Inviato da: umbertocapuzzo il Oct 17 2014, 03:16 PM
QUOTE(Method @ Oct 17 2014, 02:42 PM)
Perdonami Orco, ma forse sarò un po' duro di comprendonio, o le mie esperienze passate nel settore - anni di servizi matrimoniali presso un negozio (Nital Center e distributore Canon Italia tra l'altro) con laboratorio annesso, della mia città mi portano ad altre conclusioni.
Umberto stesso mi pare venga infatti da D700 e non D3 o D3s... ma forse ricordo male sinceramente...
La D3s/D300s come giustificazione ai video professionali mi pare forzata, per il semplice motivo che l'HD Ready tanto professionale non era... Chiamavamo operatori video esterni infatti, che caso strano usavano inizialmente videocamere digitali HD, salvo poi passare (quando uscì) a Canon 5DMkII con Full HD per i video matrimoniali.
Solo dopo Nikon è arrivata col Full HD... e non c'era bisogno dell'ammiraglia per i video.
Altri noti studi della mia città operavano nella stessa maniera: se utilizzavano Canon stavano già freschi, mentre chi usava Nikon come il negozio/laboratorio presso il quale lavoravo, contattava video-operatori esterni che utilizzavano Canon o videocamere HD. La D3s e D300s erano comprate e apprezzate per tutto quel che riguarda la fotografia, ma sul reparto video sono uscita già vecchie e non competitive a livello professionale. Tantopiù che una semplice D90 faceva gli stessi video... per non scomodare Bridge della concorrenza...
Per come la vedo io, molti professionisti presero una D3 all'epoca perchè fu una totale rivoluzione e diciamocelo, si stava un po' meglio, gli affari andavano un attimino meglio nel settore, matrimonialista sopratutto... e quindi anche con la D700 sul mercato, in molti si presero comunque la D3 perchè l'esborso era tuttavia sostenibile.
Ad oggi le cose sono molto cambiate rispetto al 2008, e bisogna si stare al passo con i tempi ma pure spendere il meno possibile per tirare avanti. La D600/D610 offre la qualità della D3x a bassi ISO e quelli della D3 ad alti ISO per una cifra irrisoria a confronto. Molti matrimonialisti di professione (non della Domenica ogni tanto) si prendono quella, altro che D4...
Con questo cosa voglio dire? Che ormai la D4 se la prende solo chi ha tanti soldi e vuole assolutamente il Top della casa o chi necessita assolutamente di un corpo simile, o chi... altri motivi ESTREMI sicuramente. A chi interessano i MP senza dubbio D800/E/10.
Questo per dire che una D800 + sensore D4 non avrebbe segato nulla a mio parere... D4 e D8X0 hanno un mercato tutto loro per diversi motivi... non sono compromessi. Ne assolute necessità spesso... Sono certezze per chi puo' spendere.
Potevano fare una D610 come la D750 odierna, dando quindi anche la certezza di fare qualcosa di nuovo invece di mettere una pezza alla D600, quindi una D710 con le agognate caratteristiche... tranquilla a 2500€ come lo fu la D700 al lancio, in proporzione ai tempi...
Mi chiedo, possibile che la politica intrapresa sia più producente di una dove il nome dell'azienda rimane sinonimo di afidabilità, il cliente si sente in buone mani e le sue richieste vengono accontentate?
Puo' aver futuro la cosa?
Immagino tuttavia di sì, poichè ci sono continui cicli, diversi e relative politiche, inoltre il mondo della fotografia sta cambiando velocemente... le Reflex digitali sono destinate a scomparire in favore di altri sistemi e strumenti.
Umberto stesso mi pare venga infatti da D700 e non D3 o D3s... ma forse ricordo male sinceramente...
La D3s/D300s come giustificazione ai video professionali mi pare forzata, per il semplice motivo che l'HD Ready tanto professionale non era... Chiamavamo operatori video esterni infatti, che caso strano usavano inizialmente videocamere digitali HD, salvo poi passare (quando uscì) a Canon 5DMkII con Full HD per i video matrimoniali.
Solo dopo Nikon è arrivata col Full HD... e non c'era bisogno dell'ammiraglia per i video.
Altri noti studi della mia città operavano nella stessa maniera: se utilizzavano Canon stavano già freschi, mentre chi usava Nikon come il negozio/laboratorio presso il quale lavoravo, contattava video-operatori esterni che utilizzavano Canon o videocamere HD. La D3s e D300s erano comprate e apprezzate per tutto quel che riguarda la fotografia, ma sul reparto video sono uscita già vecchie e non competitive a livello professionale. Tantopiù che una semplice D90 faceva gli stessi video... per non scomodare Bridge della concorrenza...
Per come la vedo io, molti professionisti presero una D3 all'epoca perchè fu una totale rivoluzione e diciamocelo, si stava un po' meglio, gli affari andavano un attimino meglio nel settore, matrimonialista sopratutto... e quindi anche con la D700 sul mercato, in molti si presero comunque la D3 perchè l'esborso era tuttavia sostenibile.
Ad oggi le cose sono molto cambiate rispetto al 2008, e bisogna si stare al passo con i tempi ma pure spendere il meno possibile per tirare avanti. La D600/D610 offre la qualità della D3x a bassi ISO e quelli della D3 ad alti ISO per una cifra irrisoria a confronto. Molti matrimonialisti di professione (non della Domenica ogni tanto) si prendono quella, altro che D4...
Con questo cosa voglio dire? Che ormai la D4 se la prende solo chi ha tanti soldi e vuole assolutamente il Top della casa o chi necessita assolutamente di un corpo simile, o chi... altri motivi ESTREMI sicuramente. A chi interessano i MP senza dubbio D800/E/10.
Questo per dire che una D800 + sensore D4 non avrebbe segato nulla a mio parere... D4 e D8X0 hanno un mercato tutto loro per diversi motivi... non sono compromessi. Ne assolute necessità spesso... Sono certezze per chi puo' spendere.
Potevano fare una D610 come la D750 odierna, dando quindi anche la certezza di fare qualcosa di nuovo invece di mettere una pezza alla D600, quindi una D710 con le agognate caratteristiche... tranquilla a 2500€ come lo fu la D700 al lancio, in proporzione ai tempi...
Mi chiedo, possibile che la politica intrapresa sia più producente di una dove il nome dell'azienda rimane sinonimo di afidabilità, il cliente si sente in buone mani e le sue richieste vengono accontentate?
Puo' aver futuro la cosa?
Immagino tuttavia di sì, poichè ci sono continui cicli, diversi e relative politiche, inoltre il mondo della fotografia sta cambiando velocemente... le Reflex digitali sono destinate a scomparire in favore di altri sistemi e strumenti.
In realtà la D3 è stata quella che ho tenuto più a lungo (quasi 6 anni)...D700 insieme, e D800 anche ma è durata poco...
Però la D3, pur costando parecchio, era abbordabile a chi ne aveva necessità. Si faceva lo sforzo...
Senza nulla togliere alle caratteristiche costruttive della D700 (e D800) paragonabili anche se in piccolo all'ammiraglia. Ciò che dici è condivisibile...però una D8equellochesivuole con medesime caratteristiche di D4s avrebbe fatto diventare quest'ultime rarissimissime, se ora sono rare...
Anzi...volendo contestare un po' Orco da una parte e dall'altra dandogli ragione (
)...a maggior ragione adesso un tale corpo livello D8xx cucinerebbe a dovere, forse, la D4s. Ed il prezzo di questa sarebbe ne sarebbe una concausa. Piuttosto tempo fa, sono d'accordo, la D3 ha risentito non in maniera esagerata dell'ingresso della D700, a mio avviso...rinnovato poi il suo vigore con la D3s. Ora...soldini che mancano nel taccuino...la D4s riceverebbe un colpo ben più sonoro, ritengo...poi è tutto fantafotografia, ma penso che stiamo facendo un po' tutti considerazioni ragionate e di buonsenso, di cui non si può avere riscontro...perché???PERCHE' LA VERA SOSTITUTA DELLA D700 NON C'E'....!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
PS: metto un po' di faccine giusto perchè orami siamo al tormentone, per conto mio....
Umby
Inviato da: Cesare44 il Oct 17 2014, 03:22 PM
QUOTE(buzz @ Oct 17 2014, 02:22 PM)
o perchè non possono o non gli conviene farla.
Nessuno di noi sa come vanno realmente le cose. Su questo non ci piove
La nikon i sensori se li fa fare da sony. probabilmente sony ha dismesso la linea di produzione del sensore della D4 ed ecco che nikon è stata già costretta a fare la 4s, e non avrà più possibilità, se non pagandolo più caro, di riavere lo stesso sensore di prima.
è una ipotesi, ma mica tanto fantasiosa.
Nessuno di noi sa come vanno realmente le cose. Su questo non ci piove
La nikon i sensori se li fa fare da sony. probabilmente sony ha dismesso la linea di produzione del sensore della D4 ed ecco che nikon è stata già costretta a fare la 4s, e non avrà più possibilità, se non pagandolo più caro, di riavere lo stesso sensore di prima.
è una ipotesi, ma mica tanto fantasiosa.
però, mi par di ricordare che nell'intervista di presentazione della D4s, l'ing. Di Maio, precisò che il sensore era lo stesso, ma era cambiato il software di gestione che da III diventava IV.
ciao
Inviato da: orco il Oct 17 2014, 03:32 PM
QUOTE(Method @ Oct 17 2014, 03:42 PM)
Perdonami Orco, ma forse sarò un po' duro di comprendonio, o le mie esperienze passate nel settore - anni di servizi matrimoniali presso un negozio (Nital Center e distributore Canon Italia tra l'altro) con laboratorio annesso, della mia città mi portano ad altre conclusioni.
Umberto stesso mi pare venga infatti da D700 e non D3 o D3s... ma forse ricordo male sinceramente...
La D3s/D300s come giustificazione ai video professionali mi pare forzata, per il semplice motivo che l'HD Ready tanto professionale non era... Chiamavamo operatori video esterni infatti, che caso strano usavano inizialmente videocamere digitali HD, salvo poi passare (quando uscì) a Canon 5DMkII con Full HD per i video matrimoniali.
Solo dopo Nikon è arrivata col Full HD... e non c'era bisogno dell'ammiraglia per i video.
Altri noti studi della mia città operavano nella stessa maniera: se utilizzavano Canon stavano già freschi, mentre chi usava Nikon come il negozio/laboratorio presso il quale lavoravo, contattava video-operatori esterni che utilizzavano Canon o videocamere HD. La D3s e D300s erano comprate e apprezzate per tutto quel che riguarda la fotografia, ma sul reparto video sono uscita già vecchie e non competitive a livello professionale. Tantopiù che una semplice D90 faceva gli stessi video... per non scomodare Bridge della concorrenza...
Per come la vedo io, molti professionisti presero una D3 all'epoca perchè fu una totale rivoluzione e diciamocelo, si stava un po' meglio, gli affari andavano un attimino meglio nel settore, matrimonialista sopratutto... e quindi anche con la D700 sul mercato, in molti si presero comunque la D3 perchè l'esborso era tuttavia sostenibile.
Ad oggi le cose sono molto cambiate rispetto al 2008, e bisogna si stare al passo con i tempi ma pure spendere il meno possibile per tirare avanti. La D600/D610 offre la qualità della D3x a bassi ISO e quelli della D3 ad alti ISO per una cifra irrisoria a confronto. Molti matrimonialisti di professione (non della Domenica ogni tanto) si prendono quella, altro che D4...
Umberto stesso mi pare venga infatti da D700 e non D3 o D3s... ma forse ricordo male sinceramente...
La D3s/D300s come giustificazione ai video professionali mi pare forzata, per il semplice motivo che l'HD Ready tanto professionale non era... Chiamavamo operatori video esterni infatti, che caso strano usavano inizialmente videocamere digitali HD, salvo poi passare (quando uscì) a Canon 5DMkII con Full HD per i video matrimoniali.
Solo dopo Nikon è arrivata col Full HD... e non c'era bisogno dell'ammiraglia per i video.
Altri noti studi della mia città operavano nella stessa maniera: se utilizzavano Canon stavano già freschi, mentre chi usava Nikon come il negozio/laboratorio presso il quale lavoravo, contattava video-operatori esterni che utilizzavano Canon o videocamere HD. La D3s e D300s erano comprate e apprezzate per tutto quel che riguarda la fotografia, ma sul reparto video sono uscita già vecchie e non competitive a livello professionale. Tantopiù che una semplice D90 faceva gli stessi video... per non scomodare Bridge della concorrenza...
Per come la vedo io, molti professionisti presero una D3 all'epoca perchè fu una totale rivoluzione e diciamocelo, si stava un po' meglio, gli affari andavano un attimino meglio nel settore, matrimonialista sopratutto... e quindi anche con la D700 sul mercato, in molti si presero comunque la D3 perchè l'esborso era tuttavia sostenibile.
Ad oggi le cose sono molto cambiate rispetto al 2008, e bisogna si stare al passo con i tempi ma pure spendere il meno possibile per tirare avanti. La D600/D610 offre la qualità della D3x a bassi ISO e quelli della D3 ad alti ISO per una cifra irrisoria a confronto. Molti matrimonialisti di professione (non della Domenica ogni tanto) si prendono quella, altro che D4...
Qui ti seguo e concordo in toto con te. Prima ho espresso il concetto del video come se fosse un dato di fatto, ma ho omesso di dire che era una mia ipotesi, per cui chiedo venia, non sei tu che sei duro di comprendonio
. Effettivamente lo scenario che hai descritto mi trova perfettamente d'accordo; così come è vero che molti professionisti hanno preso come secondo corpo una D6x0 e l'ho scritto anche prima in risposta a Cesare, mi pare.QUOTE
Con questo cosa voglio dire? Che ormai la D4 se la prende solo chi ha tanti soldi e vuole assolutamente il Top della casa o chi necessita assolutamente di un corpo simile, o chi... altri motivi ESTREMI sicuramente. A chi interessano i MP senza dubbio D800/E/10.
Questo per dire che una D800 + sensore D4 non avrebbe segato nulla a mio parere... D4 e D8X0 hanno un mercato tutto loro per diversi motivi... non sono compromessi. Ne assolute necessità spesso... Sono certezze per chi puo' spendere.
Potevano fare una D610 come la D750 odierna, dando quindi anche la certezza di fare qualcosa di nuovo invece di mettere una pezza alla D600, quindi una D710 con le agognate caratteristiche... tranquilla a 2500€ come lo fu la D700 al lancio, in proporzione ai tempi...
Mi chiedo, possibile che la politica intrapresa sia più producente di una dove il nome dell'azienda rimane sinonimo di afidabilità, il cliente si sente in buone mani e le sue richieste vengono accontentate?
Puo' aver futuro la cosa?
Immagino tuttavia di sì, poichè ci sono continui cicli, diversi e relative politiche, inoltre il mondo della fotografia sta cambiando velocemente... le Reflex digitali sono destinate a scomparire in favore di altri sistemi e strumenti.
Questo per dire che una D800 + sensore D4 non avrebbe segato nulla a mio parere... D4 e D8X0 hanno un mercato tutto loro per diversi motivi... non sono compromessi. Ne assolute necessità spesso... Sono certezze per chi puo' spendere.
Potevano fare una D610 come la D750 odierna, dando quindi anche la certezza di fare qualcosa di nuovo invece di mettere una pezza alla D600, quindi una D710 con le agognate caratteristiche... tranquilla a 2500€ come lo fu la D700 al lancio, in proporzione ai tempi...
Mi chiedo, possibile che la politica intrapresa sia più producente di una dove il nome dell'azienda rimane sinonimo di afidabilità, il cliente si sente in buone mani e le sue richieste vengono accontentate?
Puo' aver futuro la cosa?
Immagino tuttavia di sì, poichè ci sono continui cicli, diversi e relative politiche, inoltre il mondo della fotografia sta cambiando velocemente... le Reflex digitali sono destinate a scomparire in favore di altri sistemi e strumenti.
Ma tu sei proprio sicuro che una D750 non possa prendere il posto di una D700 anche in termini di ergonomia e di resistenza? In fine dei conti è lo stesso monoscocca della D800, più piccolo e con parti in carbonio anzichè magnesio, ma non vuol dire che sia meno resistente, anzi! Lo stesso Umberto che ne ha 2 (ma posso portarti la testimonianza di almeno altri 4 professionisti che conosco, che hanno D800, hanno preso D750 e stanno pensando di replicare) ha citato proprio l'ergonomia, ma soprattutto il fatto che non è un "macigno" come la D800. Un mio amico, anche lui cerimonialista di professione, citandomi cosa NON aveva la D750 rispetto alla D800 (che possiede), mi ha detto, testuali parole, "non ha 300g di zavorra inutile!".
Il tuo ultimo pensiero, purtroppo, è anche il mio e per quessto spero che le mie reflex durino almeno quanto me, così se spariranno le altre, continuerò a fotografare come mi piace!
Adriano
Inviato da: Method il Oct 17 2014, 05:24 PM
QUOTE(orco @ Oct 17 2014, 04:32 PM)
Ma tu sei proprio sicuro che una D750 non possa prendere il posto di una D700 anche in termini di ergonomia e di resistenza? In fine dei conti è lo stesso monoscocca della D800, più piccolo e con parti in carbonio anzichè magnesio, ma non vuol dire che sia meno resistente, anzi! Lo stesso Umberto che ne ha 2 (ma posso portarti la testimonianza di almeno altri 4 professionisti che conosco, che hanno D800, hanno preso D750 e stanno pensando di replicare) ha citato proprio l'ergonomia, ma soprattutto il fatto che non è un "macigno" come la D800. Un mio amico, anche lui cerimonialista di professione, citandomi cosa NON aveva la D750 rispetto alla D800 (che possiede), mi ha detto, testuali parole, "non ha 300g di zavorra inutile!".
Io credo che una D750 si doveva chiamare D610, perchè c'è chi non desidera il monitor basculante, chi vuole il pulsante AF-ON, chi trova più ergonomico un corpo più grande, chi non vuole 24MP ma 16MP, chi vuole più raffica... I tuoi amici avrebbero probabilmente preso quindi una "D610" mentre tutti quelli che dal 2010 si lamentano avevano trovato la loro fotocamera. Io conto più corpi venduti a questo punto.
Credimi, se devo parlare per me, come ho già ribadito varie volte, vado con soddisfazione su D810... non faccio sessioni da centinaia di scatti e stampo. Oltre a tornarmi molto utile il crop...
Cerco però di mettermi nei panni di chi desidera l'erede diretta della D700... e purtroppo capisco i motivi dei malumori. D750 o D810 in ogni caso sono un COMPROMESSO per tanti... di tipo economico, logistico, ergonomico.. insomma il tipo di compromesso varia da persona a persona.
Non nel mio caso perchè negli ultimi anni sto vivendo la fotografia in modo un po' diverso e una D810 casca a fagiolo.
Inviato da: orco il Oct 17 2014, 05:42 PM
QUOTE(Method @ Oct 17 2014, 06:24 PM)
Io credo che una D750 si doveva chiamare D610, perchè c'è chi non desidera il monitor basculante, chi vuole il pulsante AF-ON, chi trova più ergonomico un corpo più grande, chi non vuole 24MP ma 16MP, chi vuole più raffica... I tuoi amici avrebbero probabilmente preso quindi una "D610" mentre tutti quelli che dal 2010 si lamentano avevano trovato la loro fotocamera. Io conto più corpi venduti a questo punto.
No, avevano quasi tutti 2 D800 e ne hanno venduta una per prendere la D750, perdendoci nulla, tranne uno che ha ancora 2 D800E e sta vendendone una per prendere la D750. Il fatto è che dopo i primi 2 servizi matrimoniali che hanno già fatto, uno sta vendendo anche la seconda D800 per prendere un'altra D750, non solo per l'ergonomia (che non trovano migliore ma comunque eccezionale per un corpo così piccolo), ma per l'AF, il peso, la gestione dei file e la resa. Poi è ovvio che sono pareri personali, quindi soggettivi. Per i miei 4 amici ce ne saranno almeno altrettanti che hanno provato la D750 e si tengono le D800/E. Solo più avanti potremo dire quanti saranno i cambi di rotta effettivi.
QUOTE
Credimi, se devo parlare per me, come ho già ribadito varie volte, vado con soddisfazione su D810... non faccio sessioni da centinaia di scatti e stampo. Oltre a tornarmi molto utile il crop...
Qui sfondi una porta aperta perchè io non ho mai considerato le D8xx proprio perchè non mi serve quel sensore per le foto che faccio, quindi ritengo che chi compie scelte come la tua e come la mia lo faccia intelligentemente e non per seguire la corsa all'ultimo modello
QUOTE
Cerco però di mettermi nei panni di chi desidera l'erede diretta della D700... e purtroppo capisco i motivi dei malumori. D750 o D810 in ogni caso sono un COMPROMESSO per tanti... di tipo economico, logistico, ergonomico.. insomma il tipo di compromesso varia da persona a persona.
Non nel mio caso perchè negli ultimi anni sto vivendo la fotografia in modo un po' diverso e una D810 casca a fagiolo.
Non nel mio caso perchè negli ultimi anni sto vivendo la fotografia in modo un po' diverso e una D810 casca a fagiolo.
Premesso che quelli con i malumori, rispetto a quelli che saranno entusiasti della D750, sono convinto che non facciano nenache statistica, quello che non digerisco, pur essendomi calato nei panni di chi attende la famosa erede che non arriverà mai, è il dover dargli addosso a priori. Per il resto, io mi ritengo fortunato quanto te, in quanto era una macchina come la D750 che aspettavo e che, ora, mi casca a fagiolo!
Inviato da: buzz il Oct 18 2014, 12:00 AM
QUOTE(Cesare44 @ Oct 17 2014, 04:22 PM)
però, mi par di ricordare che nell'intervista di presentazione della D4s, l'ing. Di Maio, precisò che il sensore era lo stesso, ma era cambiato il software di gestione che da III diventava IV.
ciao
ciao
se è così ci sarà senz'altro un altro motivo.
Però noi a casa, siamo tutti CT della Nazionale di calcio, per cui secondo noi hanno sbagliato a mettere quel sensore, hanno sbagliato a mettere quel corpo, dovevano mettere l'ottomillesimo, e questo si poteva fare meglio, e quello lo potevano benissimo fare diverso.......
Inviato da: Franco63101 il Oct 18 2014, 12:21 AM
QUOTE(buzz @ Oct 18 2014, 01:00 AM)
se è così ci sarà senz'altro un altro motivo.
Però noi a casa, siamo tutti CT della Nazionale di calcio, per cui secondo noi hanno sbagliato a mettere quel sensore, hanno sbagliato a mettere quel corpo, dovevano mettere l'ottomillesimo, e questo si poteva fare meglio, e quello lo potevano benissimo fare diverso.......
Però noi a casa, siamo tutti CT della Nazionale di calcio, per cui secondo noi hanno sbagliato a mettere quel sensore, hanno sbagliato a mettere quel corpo, dovevano mettere l'ottomillesimo, e questo si poteva fare meglio, e quello lo potevano benissimo fare diverso.......
e il Tastino AF-on .
Inviato da: giuliocirillo il Oct 18 2014, 01:03 AM
QUOTE(Cesare44 @ Oct 17 2014, 01:57 PM)
Adriano, certo che non l'hai detto, ma io voluto intendere, che non farei la tua scelta, perché la mia motivazione è più rivolta alla affidabilità e relativa durata dell'attrezzatura, ovviamente con un occhio di riguardo alla qualità.
Sbaglierò, ma la sensazione di solidità che mi da la D700, ancora devo provarla con le nuove realizzazioni, ammiraglie a parte.
ciao
Sbaglierò, ma la sensazione di solidità che mi da la D700, ancora devo provarla con le nuove realizzazioni, ammiraglie a parte.
ciao
Cesare permettimi....la solidità e costruzione della D700 sono innegabili......ed è vero che la sensazione di robustezza che trasmetteva ancora oggi è imbattibile....secondo me superiore anche alla D4.......ma il fatto è che poi questa sensazione in realtà per la maggior parte di noi è solo psicologica......diciamo che, anche se poi la trattiamo con i guanti bianchi e se fa troppo freddo e piove non usciamo di casa, l'importante è però sapere che potremmo farlo tranquillamente.....
Faccio un esempio la D610 (che ho) come corpo non è male.........ed è di sicuro meglio della D100 che posseggo da ormai 10 anni, non è mai stata trattata con i guanti, gli ultimi tempi la usavo tipo GoPro e da 1 anno è in mano a due pesti di 5 anni .....beh scatta alla perfezione e non ha mai avuto un problema.......questo per dire che a volte la robustezza è una caratteristica importante si ma per la nostra psiche.......
ciao
QUOTE(buzz @ Oct 17 2014, 02:22 PM)
o perchè non possono o non gli conviene farla.
Nessuno di noi sa come vanno realmente le cose.
La nikon i sensori se li fa fare da sony. probabilmente sony ha dismesso la linea di produzione del sensore della D4 ed ecco che nikon è stata già costretta a fare la 4s, e non avrà più possibilità, se non pagandolo più caro, di riavere lo stesso sensore di prima.
è una ipotesi, ma mica tanto fantasiosa.
Nessuno di noi sa come vanno realmente le cose.
La nikon i sensori se li fa fare da sony. probabilmente sony ha dismesso la linea di produzione del sensore della D4 ed ecco che nikon è stata già costretta a fare la 4s, e non avrà più possibilità, se non pagandolo più caro, di riavere lo stesso sensore di prima.
è una ipotesi, ma mica tanto fantasiosa.
Buzz....non mi vorrei sbagliare ma i sensori della D4/s nikon non li ha presi da sony.......
ciao
Inviato da: Lapislapsovic il Oct 18 2014, 07:41 AM
QUOTE(Method @ Oct 17 2014, 02:23 PM)
Ma vedi che c'è un nonsense?
Chi voleva la D3 anche all'epoca prese la D3. Perchè robustezza, tropicalizzazione, ergonomia e raffica erano di primaria importanza.
Poi continuo a non capire perchè se qualcuno prese la D3 al tempo, oggi prende una D750. Come lo spieghi? Perchè non prese una D700 all'epoca? Evidentemente il corpo con BG integrato e la raffica non gli sono mai serviti se OGGI prende una D750. Quindi perchè non prese una più economica e idonea D700 ieri? Come mai?....
Chi voleva la D3 anche all'epoca prese la D3. Perchè robustezza, tropicalizzazione, ergonomia e raffica erano di primaria importanza.
Poi continuo a non capire perchè se qualcuno prese la D3 al tempo, oggi prende una D750. Come lo spieghi? Perchè non prese una D700 all'epoca? Evidentemente il corpo con BG integrato e la raffica non gli sono mai serviti se OGGI prende una D750. Quindi perchè non prese una più economica e idonea D700 ieri? Come mai?....
http://it.wikipedia.org/wiki/Template:Cronologia_Reflex_Nikon
http://it.wikipedia.org/wiki/Template:Cronologia_Reflex_Canon
Nel 2007 la D3 è stata la prima reflex FF Nikon, chi ci mangiava e non con la foto se voleva una FF Nikon non aveva scelta
, dopo un anno arrivò la D3x (alta risoluzione 24Mpx per lavori particolari) e visto che Canon era già da un pò sul mercato con le sue full frame Nikon corse ai ripari e lanciò la D700 mettendoci il sensore e processore dell'ammiraglia dandole una raffica da 5 ad 8 col battery della D300 (probabilmente non c'era tempo per farne uno ad hoc , tutto ciò produsse la bomba D700 che faceva tutto o quasi come la D3 (quest'ultima come raffica ha 9fps in FF e 11 in modo DX), ciò ha avuto come conseguenza logica il boom della D700 (costava leggermente meno della D3 ) ed ovviamente per un anno avranno venduto tre D3 e tutte D700 visto che erano le uniche FF disponibili e considerabili a tutto tondo (la D3x era considerata specialistica coi suoi 24 Mpx), dopo un anno dal lancio della D700 e due da quello della D3 Nikon aggiornò l'ammiraglia con la D3s (migliorò le già ottime prestazioni), quindi il pro ed il fotoamatore danaroso che voleva qualcosa in più, fu invogliato all'acquisto, tutti gli altri continuarono con la D700 che di fatto ha tenuto banco per tre anni e mezzo a scapito delle ammiraglie, da ciò il fatto che la D700 è uno splendido errore di marketing (o più semplicemente una pezza "di cui ne hanno beneficiato gli utenti finali una volta tanto" ad un ritardo clamoroso in termini tecnologici) che Nikon non rifarà più, tra l'altro la possiamo considerare l'unica reflex digitale prodotta da Nikon che ha fatto paura alla stessa Nikon, infatti con l'uscita della D800 è stata ritirata dal mercato Tornando ad oggi da un pò Nikon ha cambiato le carte, i corpi nella fascia FX e qualcuno in quella DX sono più o meno tutti resistenti all'acqua in egual misura, l'ergonomia migliora sensibilmente e costantemente, la robustezza come minimo è tale da permetterti un uso normale della reflex (anche nelle entry level) senza particolari attenzioni, i meccanismi interni giovano dei progressi tecnologici nel campo dell'impiego dei materiali e della miniaturizzazione e il processore ed il sensore sfornano sempre file migliori, ora tutti coloro che hanno preso la D3 il primo anno, tutti coloro che hanno preso la D3s per avere quel qualcosa in più a livello di resa finale del file (sia i primi che i secondi probabilmente avevano anche una D700 di scorta), se non necessitano della raffica ed hanno voglia/bisogno di cambiare, mi spieghi perchè non dovrebbero prendere in considerazione una Fx come la D750 che sforna files migliori di quello che fanno le loro reflex???
Ciao ciao
Inviato da: lupaccio58 il Oct 18 2014, 07:56 AM
QUOTE(buzz @ Oct 18 2014, 01:00 AM)
se è così ci sarà senz'altro un altro motivo.
Però noi a casa, siamo tutti CT della Nazionale di calcio, per cui secondo noi hanno sbagliato a mettere quel sensore, hanno sbagliato a mettere quel corpo, dovevano mettere l'ottomillesimo, e questo si poteva fare meglio, e quello lo potevano benissimo fare diverso.......
Però noi a casa, siamo tutti CT della Nazionale di calcio, per cui secondo noi hanno sbagliato a mettere quel sensore, hanno sbagliato a mettere quel corpo, dovevano mettere l'ottomillesimo, e questo si poteva fare meglio, e quello lo potevano benissimo fare diverso.......
E sono convinto che facciamo bene! Perché, avevano forse ragione quelli che credevano ciecamente in Prandelli e in altri come lui? La critica è sacrosanta, spendiamo parecchi soldi e chiediamo prodotti che soddisfino le nostre esigenze, non quelli che soddisfano il marketing di nikon! Noi (e intendo i semplici forumisti come il sottoscritto) difendiamo la nostra tasca, e non interessi di bottega...
Inviato da: Gian Carlo F il Oct 18 2014, 08:16 AM
QUOTE(Lapislapsovic @ Oct 18 2014, 08:41 AM)
http://it.wikipedia.org/wiki/Template:Cronologia_Reflex_Nikon
http://it.wikipedia.org/wiki/Template:Cronologia_Reflex_Canon
Nel 2007 la D3 è stata la prima reflex FF Nikon, chi ci mangiava e non con la foto se voleva una FF Nikon non aveva scelta , dopo un anno arrivò la D3x (alta risoluzione 24Mpx per lavori particolari) e visto che Canon era già da un pò sul mercato con le sue full frame Nikon corse ai ripari e lanciò la D700 mettendoci il sensore e processore dell'ammiraglia dandole una raffica da 5 ad 8 col battery della D300 (probabilmente non c'era tempo per farne uno ad hoc , tutto ciò produsse la bomba D700 che faceva tutto o quasi come la D3 (quest'ultima come raffica ha 9fps in FF e 11 in modo DX), ciò ha avuto come conseguenza logica il boom della D700 (costava leggermente meno della D3 ) ed ovviamente per un anno avranno venduto tre D3 e tutte D700 visto che erano le uniche FF disponibili e considerabili a tutto tondo (la D3x era considerata specialistica coi suoi 24 Mpx), dopo un anno dal lancio della D700 e due da quello della D3 Nikon aggiornò l'ammiraglia con la D3s (migliorò le già ottime prestazioni), quindi il pro ed il fotoamatore danaroso che voleva qualcosa in più, fu invogliato all'acquisto, tutti gli altri continuarono con la D700 che di fatto ha tenuto banco per tre anni e mezzo a scapito delle ammiraglie, da ciò il fatto che la D700 è uno splendido errore di marketing (o più semplicemente una pezza "di cui ne hanno beneficiato gli utenti finali una volta tanto" ad un ritardo clamoroso in termini tecnologici) che Nikon non rifarà più, tra l'altro la possiamo considerare l'unica reflex digitale prodotta da Nikon che ha fatto paura alla stessa Nikon, infatti con l'uscita della D800 è stata ritirata dal mercato
Tornando ad oggi da un pò Nikon ha cambiato le carte, i corpi nella fascia FX e qualcuno in quella DX sono più o meno tutti resistenti all'acqua in egual misura, l'ergonomia migliora sensibilmente e costantemente, la robustezza come minimo è tale da permetterti un uso normale della reflex (anche nelle entry level) senza particolari attenzioni, i meccanismi interni giovano dei progressi tecnologici nel campo dell'impiego dei materiali e della miniaturizzazione e il processore ed il sensore sfornano sempre file migliori, ora tutti coloro che hanno preso la D3 il primo anno, tutti coloro che hanno preso la D3s per avere quel qualcosa in più a livello di resa finale del file (sia i primi che i secondi probabilmente avevano anche una D700 di scorta), se non necessitano della raffica ed hanno voglia/bisogno di cambiare, mi spieghi perchè non dovrebbero prendere in considerazione una Fx come la D750 che sforna files migliori di quello che fanno le loro reflex???
Ciao ciao
http://it.wikipedia.org/wiki/Template:Cronologia_Reflex_Canon
Nel 2007 la D3 è stata la prima reflex FF Nikon, chi ci mangiava e non con la foto se voleva una FF Nikon non aveva scelta
, dopo un anno arrivò la D3x (alta risoluzione 24Mpx per lavori particolari) e visto che Canon era già da un pò sul mercato con le sue full frame Nikon corse ai ripari e lanciò la D700 mettendoci il sensore e processore dell'ammiraglia dandole una raffica da 5 ad 8 col battery della D300 (probabilmente non c'era tempo per farne uno ad hoc , tutto ciò produsse la bomba D700 che faceva tutto o quasi come la D3 (quest'ultima come raffica ha 9fps in FF e 11 in modo DX), ciò ha avuto come conseguenza logica il boom della D700 (costava leggermente meno della D3 ) ed ovviamente per un anno avranno venduto tre D3 e tutte D700 visto che erano le uniche FF disponibili e considerabili a tutto tondo (la D3x era considerata specialistica coi suoi 24 Mpx), dopo un anno dal lancio della D700 e due da quello della D3 Nikon aggiornò l'ammiraglia con la D3s (migliorò le già ottime prestazioni), quindi il pro ed il fotoamatore danaroso che voleva qualcosa in più, fu invogliato all'acquisto, tutti gli altri continuarono con la D700 che di fatto ha tenuto banco per tre anni e mezzo a scapito delle ammiraglie, da ciò il fatto che la D700 è uno splendido errore di marketing (o più semplicemente una pezza "di cui ne hanno beneficiato gli utenti finali una volta tanto" ad un ritardo clamoroso in termini tecnologici) che Nikon non rifarà più, tra l'altro la possiamo considerare l'unica reflex digitale prodotta da Nikon che ha fatto paura alla stessa Nikon, infatti con l'uscita della D800 è stata ritirata dal mercato Tornando ad oggi da un pò Nikon ha cambiato le carte, i corpi nella fascia FX e qualcuno in quella DX sono più o meno tutti resistenti all'acqua in egual misura, l'ergonomia migliora sensibilmente e costantemente, la robustezza come minimo è tale da permetterti un uso normale della reflex (anche nelle entry level) senza particolari attenzioni, i meccanismi interni giovano dei progressi tecnologici nel campo dell'impiego dei materiali e della miniaturizzazione e il processore ed il sensore sfornano sempre file migliori, ora tutti coloro che hanno preso la D3 il primo anno, tutti coloro che hanno preso la D3s per avere quel qualcosa in più a livello di resa finale del file (sia i primi che i secondi probabilmente avevano anche una D700 di scorta), se non necessitano della raffica ed hanno voglia/bisogno di cambiare, mi spieghi perchè non dovrebbero prendere in considerazione una Fx come la D750 che sforna files migliori di quello che fanno le loro reflex???
Ciao ciao
Io francamente alla teoria che la D700 fosse un errore perché ne vendevano troppe non credo molto.
La D700 credo anzi che abbia salvato i bilanci di Nikon che, come noto, non hanno brillato negli ultimi anni.
Se invece hanno venduto poche D3/D3s (non parliamo della D3x!!) penso che la causa sia dovuta al fatto che erano semplicemente troppo care.
Purtroppo non conosciamo le statistiche sulle vendite delle fotocamere ed obiettivi, ma sono convinto ce anche oggi di D4/D4s se ne vendano pochine, questo in confronto a tutte le altre FX offerte da Nikon.
Se ci pensiamo bene, è andata così:
- la D3/D3s è stata sostituita dalla D4/D4s (anche nel prezzo)
- la D700 è stata semplicemente sostituita da tutte le altre FX, dalla D6xx alla D8xx.
Alcuni lamentano che la D700 non ha una erede, secondo me non è vero: ne ha molti, magari figli e figliastri, ma li ha eccome.
Hanno semplicemente diversificato per aumentare ancor più le vendite, altrimenti che senso avrebbe?
Quindi anche la D750 tutto sommato può considerarsi erede della D700, ma lo è più o meno come tutte le altre FX diverse dalla D4s
Inviato da: buzz il Oct 18 2014, 08:18 AM
QUOTE(lupaccio58 @ Oct 18 2014, 08:56 AM)
E sono convinto che facciamo bene! Perché, avevano forse ragione quelli che credevano ciecamente in Prandelli e in altri come lui? La critica è sacrosanta, spendiamo parecchi soldi e chiediamo prodotti che soddisfino le nostre esigenze, non quelli che soddisfano il marketing di nikon! Noi (e intendo i semplici forumisti come il sottoscritto) difendiamo la nostra tasca, e non interessi di bottega...
Peccato che dall'altra parte ci siano persone che tengono a guadagnare soldi.
E sono loro che decidono i modelli, le caratteristiche e quant'altro.
Esattamente come i personaggi che decidono strategie e giocatori convocati, senza ascoltare i 52 milioni di allenatori che ci sono.
Chi protesta, non difende la propria tasca, ma le proprie opinioni.
Inviato da: Gian Carlo F il Oct 18 2014, 08:28 AM
QUOTE(buzz @ Oct 18 2014, 09:18 AM)
Peccato che dall'altra parte ci siano persone che tengono a guadagnare soldi.
E sono loro che decidono i modelli, le caratteristiche e quant'altro.
Esattamente come i personaggi che decidono strategie e giocatori convocati, senza ascoltare i 52 milioni di allenatori che ci sono.
Chi protesta, non difende la propria tasca, ma le proprie opinioni.
E sono loro che decidono i modelli, le caratteristiche e quant'altro.
Esattamente come i personaggi che decidono strategie e giocatori convocati, senza ascoltare i 52 milioni di allenatori che ci sono.
Chi protesta, non difende la propria tasca, ma le proprie opinioni.
A mio modesto parere qui è un po', anzi molto, diverso....
- Prandelli convoca e fa la partita (poi magari lo cacciano se perde...) e noi, essendo italiani, siamo di fatto obbligati a tifare per la sua squadra.
- Nikon propone i suoi modelli e noi decidiamo se comprarli o meno, esiste la concorrenza, se non ci soddisfa ci sono altri produttori.
Il marketing deve capire cosa noi consumatori desideriamo, altrimenti i prodotti restano a magazzino.
E' molto diverso il quadro....
Inviato da: buzz il Oct 18 2014, 08:47 AM
QUOTE(Gian Carlo F @ Oct 18 2014, 09:28 AM)
A mio modesto parere qui è un po', anzi molto, diverso....
- Prandelli convoca e fa la partita (poi magari lo cacciano se perde...) e noi, essendo italiani, siamo di fatto obbligati a tifare per la sua squadra.
- Nikon propone i suoi modelli e noi decidiamo se comprarli o meno, esiste la concorrenza, se non ci soddisfa ci sono altri produttori.
Il marketing deve capire cosa noi consumatori desideriamo, altrimenti i prodotti restano a magazzino.
E' molto diverso il quadro....
- Prandelli convoca e fa la partita (poi magari lo cacciano se perde...) e noi, essendo italiani, siamo di fatto obbligati a tifare per la sua squadra.
- Nikon propone i suoi modelli e noi decidiamo se comprarli o meno, esiste la concorrenza, se non ci soddisfa ci sono altri produttori.
Il marketing deve capire cosa noi consumatori desideriamo, altrimenti i prodotti restano a magazzino.
E' molto diverso il quadro....
E' esattamente identico, anche come lo hai presentato tu stesso.
Prandelli convoca e se perde va a casa.
Nikon propone e se perde va a casa anche lei.
Ma di solito prima di "mandare a casa" si devono vedere i risultati.
Quante volte ho sentito proteste contro Bearzot (mondiale vnto 1982) o lo stesso Lippi....
Inviato da: Lapislapsovic il Oct 18 2014, 08:54 AM
QUOTE(Gian Carlo F @ Oct 18 2014, 09:16 AM)
Io francamente alla teoria che la D700 fosse un errore perché ne vendevano troppe non credo molto.
....
Se ci pensiamo bene, è andata così:
- la D3/D3s è stata sostituita dalla D4/D4s (anche nel prezzo)
- la D700 è stata semplicemente sostituita da tutte le altre FX, dalla D6xx alla D8xx.
Alcuni lamentano che la D700 non ha una erede, secondo me non è vero: ne ha molti, magari figli e figliastri, ma li ha eccome.
....
Se ci pensiamo bene, è andata così:
- la D3/D3s è stata sostituita dalla D4/D4s (anche nel prezzo)
- la D700 è stata semplicemente sostituita da tutte le altre FX, dalla D6xx alla D8xx.
Alcuni lamentano che la D700 non ha una erede, secondo me non è vero: ne ha molti, magari figli e figliastri, ma li ha eccome.
No, l'errore non è che ne vendevano troppe , bensì che al prezzo proposto per la D700 i contenuti tecnologici in più che offriva la D3 probabilmente non valevano il rimanente costo , perciò Nikon forse ha cambiato strategia ed ha diversificato ed ora abbiamo una varietà di proposte con figli figliastri ed aggiungo nipoti, in effetti non ci facciamo mancare niente ultimamente perfino e purtroppo una "pecora nera" come la D600" Ciao ciao
Inviato da: Gian Carlo F il Oct 18 2014, 09:07 AM
QUOTE(buzz @ Oct 18 2014, 09:47 AM)
E' esattamente identico, anche come lo hai presentato tu stesso.
Prandelli convoca e se perde va a casa.
Nikon propone e se perde va a casa anche lei.
Ma di solito prima di "mandare a casa" si devono vedere i risultati.
Quante volte ho sentito proteste contro Bearzot (mondiale vnto 1982) o lo stesso Lippi....
Prandelli convoca e se perde va a casa.
Nikon propone e se perde va a casa anche lei.
Ma di solito prima di "mandare a casa" si devono vedere i risultati.
Quante volte ho sentito proteste contro Bearzot (mondiale vnto 1982) o lo stesso Lippi....
mmmm..............
Alla nazionale non ho alternative, non posso certo tifare Francia o Germania, poi non metto mano al portafoglio, quindi posso solo mugugnare se Prandelli non mi piace.
Insomma devo mangiare la minestra che mi offre il convento o non mangiare affatto.
Quando invece compro un qualsiasi bene, auto, moto, reflex, TV, ecc. ho di fronte a me tutta una serie di offerte e posso scegliere cosa comprare: Honda, Ducati, Aprilia, BMW, Guzzi, ecc se parliamo di moto, posso poi ovviamente scegliere di non comprare.
Questo fa sì che:
- nel team della nazionale non esiste un ufficio marketing (per capire cosa desideriamo), giustamente decidono loro e basta, decidono loro quali giocatori mettere in campo, stop.
Poi chi sbaglia paga, ma a posteriori.
- nelle aziende, soprattutto quelle che vivono in regime di concorrenza, il marketing è fondamentale perché, analizzando cosa fanno i concorrenti e soprattutto cosa desiderano i consumatori, decidono cosa, quanto e a che prezzo produrre un bene o servizio.
Insomma decidono ovviamente loro cosa fare, ma non di autorità imponendoci questo o quel prodotto ma sulla base di studi e ricerche di mercato. Sembra strano ma qui comandiamo noi consumatori
Inviato da: Cesare44 il Oct 18 2014, 09:27 AM
QUOTE(buzz @ Oct 18 2014, 01:00 AM)
se è così ci sarà senz'altro un altro motivo.
Però noi a casa, siamo tutti CT della Nazionale di calcio, per cui secondo noi hanno sbagliato a mettere quel sensore, hanno sbagliato a mettere quel corpo, dovevano mettere l'ottomillesimo, e questo si poteva fare meglio, e quello lo potevano benissimo fare diverso.......Pistolotto che condivido, ma che non mi riguarda, non critico quello che non conosco
Però noi a casa, siamo tutti CT della Nazionale di calcio, per cui secondo noi hanno sbagliato a mettere quel sensore, hanno sbagliato a mettere quel corpo, dovevano mettere l'ottomillesimo, e questo si poteva fare meglio, e quello lo potevano benissimo fare diverso.......Pistolotto che condivido, ma che non mi riguarda, non critico quello che non conosco
Ho solo fatto una precisazione, il sensore è lo stesso, credo che il motivo risieda nel nuovo filtro antialiasing e che, insieme al nuovo Expeed IV, ha contribuito al miglioramento della nuova D4s, rispetto alla liscia.
ciao
Inviato da: buzz il Oct 18 2014, 10:38 AM
QUOTE(Gian Carlo F @ Oct 18 2014, 10:07 AM)
mmmm..............
Alla nazionale non ho alternative, non posso certo tifare Francia o Germania, poi non metto mano al portafoglio, quindi posso solo mugugnare se Prandelli non mi piace.
Insomma devo mangiare la minestra che mi offre il convento o non mangiare affatto.
Quando invece compro un qualsiasi bene, auto, moto, reflex, TV, ecc. ho di fronte a me tutta una serie di offerte e posso scegliere cosa comprare: Honda, Ducati, Aprilia, BMW, Guzzi, ecc se parliamo di moto, posso poi ovviamente scegliere di non comprare.
Questo fa sì che:
- nel team della nazionale non esiste un ufficio marketing (per capire cosa desideriamo), giustamente decidono loro e basta, decidono loro quali giocatori mettere in campo, stop.
Poi chi sbaglia paga, ma a posteriori.
- nelle aziende, soprattutto quelle che vivono in regime di concorrenza, il marketing è fondamentale perché, analizzando cosa fanno i concorrenti e soprattutto cosa desiderano i consumatori, decidono cosa, quanto e a che prezzo produrre un bene o servizio.
Insomma decidono ovviamente loro cosa fare, ma non di autorità imponendoci questo o quel prodotto ma sulla base di studi e ricerche di mercato. Sembra strano ma qui comandiamo noi consumatori
Alla nazionale non ho alternative, non posso certo tifare Francia o Germania, poi non metto mano al portafoglio, quindi posso solo mugugnare se Prandelli non mi piace.
Insomma devo mangiare la minestra che mi offre il convento o non mangiare affatto.
Quando invece compro un qualsiasi bene, auto, moto, reflex, TV, ecc. ho di fronte a me tutta una serie di offerte e posso scegliere cosa comprare: Honda, Ducati, Aprilia, BMW, Guzzi, ecc se parliamo di moto, posso poi ovviamente scegliere di non comprare.
Questo fa sì che:
- nel team della nazionale non esiste un ufficio marketing (per capire cosa desideriamo), giustamente decidono loro e basta, decidono loro quali giocatori mettere in campo, stop.
Poi chi sbaglia paga, ma a posteriori.
- nelle aziende, soprattutto quelle che vivono in regime di concorrenza, il marketing è fondamentale perché, analizzando cosa fanno i concorrenti e soprattutto cosa desiderano i consumatori, decidono cosa, quanto e a che prezzo produrre un bene o servizio.
Insomma decidono ovviamente loro cosa fare, ma non di autorità imponendoci questo o quel prodotto ma sulla base di studi e ricerche di mercato. Sembra strano ma qui comandiamo noi consumatori
Secondo me invece le cose sono identiche.
Tu non devi cambiare il tifo, tu sei un CT come milioni che opera le sue personali scelte, basate sulla propria esperienza di spettatore in pantofole. Lui è il CT designato che guadagna milioni (alla faccia nostra) e che deve decidere la strategia vincente.
Allo stesso modo in nikon ci sono quelli che devono decidere la strategia che aumenti i profitti e i milioni di "ufficio marketing" sparsi in tutto il mondo che elargiscono consigli, sostituzioni, panchine e quant'altro gli venga in mente.
Però a loro poi interessano i risultati, non il singolo utente del piccolo forum italiano o turco o brasiliano che chiede l'ottomillesimo o il tastino AF-on.
Vedranno ai rendiconti di vendita: magari ne perderanno 100 e ne guadagneranno 200. Se il bilancio è positivo, la strategia è risultata vincente
(diceva Zoff, meglio giocare una brutta partita e vincerla che giocarne una bella ma perderla)
Se la Nazionale da scarsi risultati, il CT viene esonerato, gli spettatori no.
se la Nikon fallisce i suoi investimenti, i responsabili marketing vengono esonerati, i clienti no.
Nelle squadre di calcio, che vivono in regime di concorrenza (scontri o incontri come li si voglia chiamare) lo studio delle strategie è fondamentale, perchè analizzano cosa fanno le squadre avversarie, e devono solo vincere, non si preoccupano se gli spettatori sono scontenti del tale giocatore o del tale schema.
Tu spettatore TV puoi scegliere se al prossimo campionato non accendere nemmeno la TV, cambiare canale, guardare qualcos'altro, e le ditte sponsor perdono i loro soldini, investono di meno, le società calcistiche guadagnano di meno ecc ecc
Tu cliente nikon puoi scegliere se non comprare il nuovo modello, passare alla concorrenza, comprare usato, con la conseguenza che la nikon perde i suoi soldini.
non ci vedo alcuna differenza.
Inviato da: Gian Carlo F il Oct 18 2014, 11:02 AM
QUOTE(buzz @ Oct 18 2014, 11:38 AM)
Secondo me invece le cose sono identiche.
Tu non devi cambiare il tifo, tu sei un CT come milioni che opera le sue personali scelte, basate sulla propria esperienza di spettatore in pantofole. Lui è il CT designato che guadagna milioni (alla faccia nostra) e che deve decidere la strategia vincente.
Allo stesso modo in nikon ci sono quelli che devono decidere la strategia che aumenti i profitti e i milioni di "ufficio marketing" sparsi in tutto il mondo che elargiscono consigli, sostituzioni, panchine e quant'altro gli venga in mente.
Però a loro poi interessano i risultati, non il singolo utente del piccolo forum italiano o turco o brasiliano che chiede l'ottomillesimo o il tastino AF-on.
Vedranno ai rendiconti di vendita: magari ne perderanno 100 e ne guadagneranno 200. Se il bilancio è positivo, la strategia è risultata vincente
(diceva Zoff, meglio giocare una brutta partita e vincerla che giocarne una bella ma perderla)
Se la Nazionale da scarsi risultati, il CT viene esonerato, gli spettatori no.
se la Nikon fallisce i suoi investimenti, i responsabili marketing vengono esonerati, i clienti no.
Nelle squadre di calcio, che vivono in regime di concorrenza (scontri o incontri come li si voglia chiamare) lo studio delle strategie è fondamentale, perchè analizzano cosa fanno le squadre avversarie, e devono solo vincere, non si preoccupano se gli spettatori sono scontenti del tale giocatore o del tale schema.
Tu spettatore TV puoi scegliere se al prossimo campionato non accendere nemmeno la TV, cambiare canale, guardare qualcos'altro, e le ditte sponsor perdono i loro soldini, investono di meno, le società calcistiche guadagnano di meno ecc ecc
Tu cliente nikon puoi scegliere se non comprare il nuovo modello, passare alla concorrenza, comprare usato, con la conseguenza che la nikon perde i suoi soldini.
non ci vedo alcuna differenza.
Tu non devi cambiare il tifo, tu sei un CT come milioni che opera le sue personali scelte, basate sulla propria esperienza di spettatore in pantofole. Lui è il CT designato che guadagna milioni (alla faccia nostra) e che deve decidere la strategia vincente.
Allo stesso modo in nikon ci sono quelli che devono decidere la strategia che aumenti i profitti e i milioni di "ufficio marketing" sparsi in tutto il mondo che elargiscono consigli, sostituzioni, panchine e quant'altro gli venga in mente.
Però a loro poi interessano i risultati, non il singolo utente del piccolo forum italiano o turco o brasiliano che chiede l'ottomillesimo o il tastino AF-on.
Vedranno ai rendiconti di vendita: magari ne perderanno 100 e ne guadagneranno 200. Se il bilancio è positivo, la strategia è risultata vincente
(diceva Zoff, meglio giocare una brutta partita e vincerla che giocarne una bella ma perderla)
Se la Nazionale da scarsi risultati, il CT viene esonerato, gli spettatori no.
se la Nikon fallisce i suoi investimenti, i responsabili marketing vengono esonerati, i clienti no.
Nelle squadre di calcio, che vivono in regime di concorrenza (scontri o incontri come li si voglia chiamare) lo studio delle strategie è fondamentale, perchè analizzano cosa fanno le squadre avversarie, e devono solo vincere, non si preoccupano se gli spettatori sono scontenti del tale giocatore o del tale schema.
Tu spettatore TV puoi scegliere se al prossimo campionato non accendere nemmeno la TV, cambiare canale, guardare qualcos'altro, e le ditte sponsor perdono i loro soldini, investono di meno, le società calcistiche guadagnano di meno ecc ecc
Tu cliente nikon puoi scegliere se non comprare il nuovo modello, passare alla concorrenza, comprare usato, con la conseguenza che la nikon perde i suoi soldini.
non ci vedo alcuna differenza.
giusto, ma non esistono diverse nazionali (Canon, Nikon, Leica, ecc..). esiste solo una nazionale, come esiste un solo fornitore della tua acqua di casa, delle ferrovie locali, ecc.
Lì non hai scelta, sono sostanzialmente situazioni di monopolio, e più il bene o servizio è indispensabile (es. l'acqua) e più fanno quello che gli pare.
Quando si parla di settori dove c'è concorrenza la musica cambia di brutto.
Guarda dove la concorrenza ha funzionato, la telefonia fissa e mobile, i prezzi sono diminuiti di brutto, questo perché prima avevamo un solo operatore che faceva ciò che voleva.
Le leggi antitrust servono proprio a quello, a ridurre i monopoli e a favorire i consumatori, l'America questa volta insegna....
E' chiaro che non è certo la mia singola aspirazione (a desiderare un certo sensore, un tastino af-on, un certo obiettivo), ma è la sommatoria di tutte le aspirazioni dei potenziali clienti a creare la "domanda" di un certo tipo di prodotto.
Nel nostro settore l'esempio più eclatante è Kodak, pensa a cosa era e cosa è adesso.
Pensa a quanto vendeva un tempo Hasselblad e a quanto meno vende ora, anche se infinitamente più caro.
Se il loro marketing avesse capito per tempo che il mondo stava cambiando, con i loro mezzi smisurati, non si sarebbero ridotti ai margini.
Se un produttore non tiene conto di cosa desidera la gente, di come evolve la tecnologia, ecc. finisce che fallisce, si possono fare esempi infiniti, mentre la nazionale, la società che ci distribuisce l'acqua, ecc. non fallirà mai.
Insomma aziende tipo Nikon Canon Pentax ecc. non possono fare ciò che vogliono, ma devono capire bene cosa devono produrre.
Inviato da: Lapislapsovic il Oct 18 2014, 11:09 AM
QUOTE(Gian Carlo F @ Oct 18 2014, 12:02 PM)
...Lì non hai scelta, sono sostanzialmente situazioni di monopolio, e più il bene o servizio è indispensabile (es. l'acqua) e più fanno quello che gli pare.
....
....
Inizio OT
'nzomma...(bhè dipende), da chi è quello che comanda il soggetto gestore del servizio idrico integrato (S.I.I.) ed in Italia che io sappia tutte le gestioni hanno la maggioranza pubblica ad iniziare da ACEA 51% Comune di RomaFine OT
Ciao ciao
Inviato da: Cesare44 il Oct 18 2014, 11:17 AM
QUOTE(giuliocirillo @ Oct 18 2014, 02:03 AM)
Cesare permettimi....la solidità e costruzione della D700 sono innegabili......ed è vero che la sensazione di robustezza che trasmetteva ancora oggi è imbattibile....secondo me superiore anche alla D4.......ma il fatto è che poi questa sensazione in realtà per la maggior parte di noi è solo psicologica......diciamo che, anche se poi la trattiamo con i guanti bianchi e se fa troppo freddo e piove non usciamo di casa, l'importante è però sapere che potremmo farlo tranquillamente.....
Faccio un esempio la D610 (che ho) come corpo non è male.........ed è di sicuro meglio della D100 che posseggo da ormai 10 anni, non è mai stata trattata con i guanti, gli ultimi tempi la usavo tipo GoPro e da 1 anno è in mano a due pesti di 5 anni .....beh scatta alla perfezione e non ha mai avuto un problema.......questo per dire che a volte la robustezza è una caratteristica importante si ma per la nostra psiche.......
ciao
Buzz....non mi vorrei sbagliare ma i sensori della D4/s nikon non li ha presi da sony.......
ciao
Faccio un esempio la D610 (che ho) come corpo non è male.........ed è di sicuro meglio della D100 che posseggo da ormai 10 anni, non è mai stata trattata con i guanti, gli ultimi tempi la usavo tipo GoPro e da 1 anno è in mano a due pesti di 5 anni .....beh scatta alla perfezione e non ha mai avuto un problema.......questo per dire che a volte la robustezza è una caratteristica importante si ma per la nostra psiche.......
ciao
Buzz....non mi vorrei sbagliare ma i sensori della D4/s nikon non li ha presi da sony.......
ciao
Giulio, diciamo che è il mix di solidità e affidabilità, per quest'ultima vale la testimonianza di anni d'utilizzo da parte di molti utenti, che con il tempo si traduce anche in una sensazione psicologica.
Con questo non voglio assolutamente affermare che queste caratteristiche non siano presenti in altre realizzazioni... ma con la D700, il feeling è stato immediato.
ciao
Inviato da: Gian Carlo F il Oct 18 2014, 11:31 AM
QUOTE(Lapislapsovic @ Oct 18 2014, 12:09 PM)
Inizio OT
'nzomma...(bhè dipende), da chi è quello che comanda il soggetto gestore del servizio idrico integrato (S.I.I.) ed in Italia che io sappia tutte le gestioni hanno la maggioranza pubblica ad iniziare da ACEA 51% Comune di Roma
Fine OT
Ciao ciao
'nzomma...(bhè dipende), da chi è quello che comanda il soggetto gestore del servizio idrico integrato (S.I.I.) ed in Italia che io sappia tutte le gestioni hanno la maggioranza pubblica ad iniziare da ACEA 51% Comune di RomaFine OT
Ciao ciao
certo, infatti la stessa Costituzione stabilisce che in situazioni di monopolio particolari possa intervenire il servizio pubblico. Questo per evitare abusi
Inviato da: buzz il Oct 18 2014, 12:54 PM
QUOTE(Gian Carlo F @ Oct 18 2014, 12:02 PM)
giusto, ma non esistono diverse nazionali (Canon, Nikon, Leica, ecc..). esiste solo una nazionale, come esiste un solo fornitore della tua acqua di casa, delle ferrovie locali, ecc.
Lì non hai scelta, sono sostanzialmente situazioni di monopolio, e più il bene o servizio è indispensabile (es. l'acqua) e più fanno quello che gli pare.
Quando si parla di settori dove c'è concorrenza la musica cambia di brutto.
Guarda dove la concorrenza ha funzionato, la telefonia fissa e mobile, i prezzi sono diminuiti di brutto, questo perché prima avevamo un solo operatore che faceva ciò che voleva.
Le leggi antitrust servono proprio a quello, a ridurre i monopoli e a favorire i consumatori, l'America questa volta insegna....
E' chiaro che non è certo la mia singola aspirazione (a desiderare un certo sensore, un tastino af-on, un certo obiettivo), ma è la sommatoria di tutte le aspirazioni dei potenziali clienti a creare la "domanda" di un certo tipo di prodotto.
Nel nostro settore l'esempio più eclatante è Kodak, pensa a cosa era e cosa è adesso.
Pensa a quanto vendeva un tempo Hasselblad e a quanto meno vende ora, anche se infinitamente più caro.
Se il loro marketing avesse capito per tempo che il mondo stava cambiando, con i loro mezzi smisurati, non si sarebbero ridotti ai margini.
Se un produttore non tiene conto di cosa desidera la gente, di come evolve la tecnologia, ecc. finisce che fallisce, si possono fare esempi infiniti, mentre la nazionale, la società che ci distribuisce l'acqua, ecc. non fallirà mai.
Insomma aziende tipo Nikon Canon Pentax ecc. non possono fare ciò che vogliono, ma devono capire bene cosa devono produrre.
Lì non hai scelta, sono sostanzialmente situazioni di monopolio, e più il bene o servizio è indispensabile (es. l'acqua) e più fanno quello che gli pare.
Quando si parla di settori dove c'è concorrenza la musica cambia di brutto.
Guarda dove la concorrenza ha funzionato, la telefonia fissa e mobile, i prezzi sono diminuiti di brutto, questo perché prima avevamo un solo operatore che faceva ciò che voleva.
Le leggi antitrust servono proprio a quello, a ridurre i monopoli e a favorire i consumatori, l'America questa volta insegna....
E' chiaro che non è certo la mia singola aspirazione (a desiderare un certo sensore, un tastino af-on, un certo obiettivo), ma è la sommatoria di tutte le aspirazioni dei potenziali clienti a creare la "domanda" di un certo tipo di prodotto.
Nel nostro settore l'esempio più eclatante è Kodak, pensa a cosa era e cosa è adesso.
Pensa a quanto vendeva un tempo Hasselblad e a quanto meno vende ora, anche se infinitamente più caro.
Se il loro marketing avesse capito per tempo che il mondo stava cambiando, con i loro mezzi smisurati, non si sarebbero ridotti ai margini.
Se un produttore non tiene conto di cosa desidera la gente, di come evolve la tecnologia, ecc. finisce che fallisce, si possono fare esempi infiniti, mentre la nazionale, la società che ci distribuisce l'acqua, ecc. non fallirà mai.
Insomma aziende tipo Nikon Canon Pentax ecc. non possono fare ciò che vogliono, ma devono capire bene cosa devono produrre.
Beh, noi stiamo parlando di Nikon. Non ha il monopolio, ma noi siamo nikonisti e la discussione sta sulla D750 e affini, mica su altre marche!
Poi non è che la concorrenza funziona sempre... vedi le assicurazioni: hanno fatto cartello e hanno alzato i prezzi, non c'è concorrenza tra loro, ma un tacito accordo, e l'antitrust non fa nulla. ma questo è un altro discorso.
Il discorso dei desideri ti da pienamente ragione: è la somma che fa il totale, come diceva il mitico Totò, e probabilmente a fronte di 100 scontenti ce ne saranno 200 a cui va bene così. E' solo una ipotesi, ma non riesco a darmi una spiegazione logica se non una dimenticanza (molto difficile), o una diminuzione di un costo, o una scelta politica per vendere altri modelli. a una spiegazione c'è senza dubbio.
Kodak è l'esempio di come gli allevatori di cavalli siano falliti dopo l'introduzione dell'automobile.
Se la gente (e alludo anche a TE
) non stampa più, kodak che costruiva pellicole, apparecchi e carta da stampa, era destinata al fallimento.Hasselblad che ha costruito la più prestigiosa macchina A PELLICOLA del secolo scorso, ha dovuto diversificare, ma è rimasta a produrre il suo solito gioiello. Peccato che ottimi risultati, fino alla pellicola quasi impossibili, si raggiungano anche con i sensori aps-c, figuriamoci con gli FX!
Loro lo hanno capito che il mondo cambiava, ma non potendo cambiare di colpo tutta una produzione si sono trovati nei guai. Kodak ci ha provato, ha fatto una discreta macchina con attacco nikon e canon, ma ha fallito. Non era mestiere suo.
Nikon, Canon pentax fyjy e sony sanno quello che fanno, a volte sbagliano anche loro, ma non certo per un tastino in meno.
Inviato da: giuliocirillo il Oct 18 2014, 01:07 PM
QUOTE(Cesare44 @ Oct 18 2014, 12:17 PM)
Giulio, diciamo che è il mix di solidità e affidabilità, per quest'ultima vale la testimonianza di anni d'utilizzo da parte di molti utenti, che con il tempo si traduce anche in una sensazione psicologica.
Con questo non voglio assolutamente affermare che queste caratteristiche non siano presenti in altre realizzazioni... ma con la D700, il feeling è stato immediato.
ciao
Con questo non voglio assolutamente affermare che queste caratteristiche non siano presenti in altre realizzazioni... ma con la D700, il feeling è stato immediato.
ciao
Cesare.....ma infatti io non mettevo in dubbio la solidità e l'affidabilità della D700....facevo un discorso diverso........parlavo del fatto che molte volte si parte prevenuti.....
Faccio un esempio....la nuova D750 è stata costruita stile D600/d7100/Df....cioè con parte superiore e posteriore in magnesio....ma a differenza di queste si parla di fibre composite per le parti restanti.......bene quindi se dico che potrebbe essere anche più resistente ed affidabile di una D700 per ora nessuno può contradirmi.....però psicologicamente siccome è simil D610 è per forza un giocattolo......questo volevo dire....anche con l'esempio della mia D100....a questo punto io, vista la mia personale esperienza, posso dire che questa è robusta ed affidabile quanto una D700 anche se non da la stessa sensazione al tatto......
ciao
Inviato da: Gian Carlo F il Oct 18 2014, 02:13 PM
QUOTE(giuliocirillo @ Oct 18 2014, 02:07 PM)
Cesare.....ma infatti io non mettevo in dubbio la solidità e l'affidabilità della D700....facevo un discorso diverso........parlavo del fatto che molte volte si parte prevenuti.....
Faccio un esempio....la nuova D750 è stata costruita stile D600/d7100/Df....cioè con parte superiore e posteriore in magnesio....ma a differenza di queste si parla di fibre composite per le parti restanti.......bene quindi se dico che potrebbe essere anche più resistente ed affidabile di una D700 per ora nessuno può contradirmi.....però psicologicamente siccome è simil D610 è per forza un giocattolo......questo volevo dire....anche con l'esempio della mia D100....a questo punto io, vista la mia personale esperienza, posso dire che questa è robusta ed affidabile quanto una D700 anche se non da la stessa sensazione al tatto......
ciao
Faccio un esempio....la nuova D750 è stata costruita stile D600/d7100/Df....cioè con parte superiore e posteriore in magnesio....ma a differenza di queste si parla di fibre composite per le parti restanti.......bene quindi se dico che potrebbe essere anche più resistente ed affidabile di una D700 per ora nessuno può contradirmi.....però psicologicamente siccome è simil D610 è per forza un giocattolo......questo volevo dire....anche con l'esempio della mia D100....a questo punto io, vista la mia personale esperienza, posso dire che questa è robusta ed affidabile quanto una D700 anche se non da la stessa sensazione al tatto......
ciao
che lo scheletro sia di magnesio, in fibre composite o in plastica (buona) dal punto di vista pratico credo che faccia poca differenza, ovviamente ci sono soluzioni più raffinate ed altre meno, ma insomma....
Forse la differenza sta più che altro nell'otturatore e nel famigerato tastino af-on (toglietemi tutto ma non il mio af-on
) .Però quello schermo orientabile è una chicca non da poco, almeno per i miei gusti...
Inviato da: Cesare44 il Oct 18 2014, 04:11 PM
QUOTE(giuliocirillo @ Oct 18 2014, 02:07 PM)
Cesare.....ma infatti io non mettevo in dubbio la solidità e l'affidabilità della D700....facevo un discorso diverso........parlavo del fatto che molte volte si parte prevenuti.....
Faccio un esempio....la nuova D750 è stata costruita stile D600/d7100/Df....cioè con parte superiore e posteriore in magnesio....ma a differenza di queste si parla di fibre composite per le parti restanti.......bene quindi se dico che potrebbe essere anche più resistente ed affidabile di una D700 per ora nessuno può contradirmi.....però psicologicamente siccome è simil D610 è per forza un giocattolo......questo volevo dire....anche con l'esempio della mia D100....a questo punto io, vista la mia personale esperienza, posso dire che questa è robusta ed affidabile quanto una D700 anche se non da la stessa sensazione al tatto......
ciao
Faccio un esempio....la nuova D750 è stata costruita stile D600/d7100/Df....cioè con parte superiore e posteriore in magnesio....ma a differenza di queste si parla di fibre composite per le parti restanti.......bene quindi se dico che potrebbe essere anche più resistente ed affidabile di una D700 per ora nessuno può contradirmi.....però psicologicamente siccome è simil D610 è per forza un giocattolo......questo volevo dire....anche con l'esempio della mia D100....a questo punto io, vista la mia personale esperienza, posso dire che questa è robusta ed affidabile quanto una D700 anche se non da la stessa sensazione al tatto......
ciao
Credimi Giulio, da parte mia nessuna prevenzione su nulla, tra l'altro il mio discorso, pur se inserito nel 3D riguardante la D750, era di carattere generale, mi piace tenermi aggiornato, ma non mi importa nulla se nella D750 manca l'1/8000s, se non ha il corpo completamente in lega o se è l'erede di quale altra reflex. Lo stesso dicasi per le altre reflex di casa Nikon.
Le mie scelte, saranno anche frutto delle mie sensazioni, ma suffragate da qualche constatazione oggettiva:
Nikon come Canon e altri, costruiscono i gusci delle ammiraglie totalmente in lega di magnesio. Se spostiamo il discorso sugli obiettivi, Leica e Zeiss affidano i movimenti delle loro preziose lenti al metallo.
A me questo basta, per il resto, fino a che non ho prove tangibili, non contraddico nessuno.
Ultimamente ho preso un 50ino f/1.8, consapevole delle sue qualità, in virtù del suo prezzo, fa il suo lavoro ottimamente e soddisfa in pieno le mie esigenze.
Però, dal punto di vista costruttivo, solo a sensazione, non mi sogno minimamente di paragonarlo ai cari "vecchietti" come gli AI/AIS.
ciao
Inviato da: Lapislapsovic il Oct 18 2014, 04:54 PM
QUOTE(Gian Carlo F @ Oct 18 2014, 03:13 PM)
che lo scheletro sia di magnesio, in fibre composite o in plastica (buona) dal punto di vista pratico credo che faccia poca differenza, ovviamente ci sono soluzioni più raffinate ed altre meno, ma insomma....
Forse la differenza sta più che altro nell'otturatore e nel famigerato tastino af-on (toglietemi tutto ma non il mio af-on) .
Però quello schermo orientabile è una chicca non da poco, almeno per i miei gusti...
Forse la differenza sta più che altro nell'otturatore e nel famigerato tastino af-on (toglietemi tutto ma non il mio af-on
) .Però quello schermo orientabile è una chicca non da poco, almeno per i miei gusti...
Non dimenticare 1/8000
, non si può proprio stare senza avere 1/8000, si rischia che la modella di turno impiegando semplicemente 1/4000, venga mossa Ciao ciao
Inviato da: Gian Carlo F il Oct 18 2014, 05:24 PM
QUOTE(Lapislapsovic @ Oct 18 2014, 05:54 PM)
Non dimenticare 1/8000 , non si può proprio stare senza avere 1/8000, si rischia che la modella di turno impiegando semplicemente 1/4000, venga mossa
Ciao ciao
, non si può proprio stare senza avere 1/8000, si rischia che la modella di turno impiegando semplicemente 1/4000, venga mossa Ciao ciao
infatti ho detto "otturatore"
Battute a parte, al di là dell1/8000 e il sincro a 1/250, credo che quello della serie 8xx sia più robusto...
Inviato da: Lapislapsovic il Oct 18 2014, 05:40 PM
QUOTE(Gian Carlo F @ Oct 18 2014, 06:24 PM)
infatti ho detto "otturatore"
Battute a parte, al di là dell1/8000 e il sincro a 1/250, credo che quello della serie 8xx sia più robusto...
Battute a parte, al di là dell1/8000 e il sincro a 1/250, credo che quello della serie 8xx sia più robusto...
Suppongo anche io
ma vista la mia produzione di scatti (dopo anni di digitale sono ancora ancorato alla metodologia della pellicola e quindi cerco di sprecare il meno possibile ) nel mentre arrivo a 150.000 scatti ne passerà di tempo e quindi l'otturatore che possa arrivare anche a 200.000 o 250.000 scatti senza patemi, è il mio ultimo pensiero , probabilmente avrò cambiato reflex prima dei 100.000 e ci sarà sicuramente quella "turbo aspirata"
Inviato da: giuliocirillo il Oct 18 2014, 06:26 PM
QUOTE(Cesare44 @ Oct 18 2014, 05:11 PM)
Credimi Giulio, da parte mia nessuna prevenzione su nulla, tra l'altro il mio discorso, pur se inserito nel 3D riguardante la D750, era di carattere generale, mi piace tenermi aggiornato, ma non mi importa nulla se nella D750 manca l'1/8000s, se non ha il corpo completamente in lega o se è l'erede di quale altra reflex. Lo stesso dicasi per le altre reflex di casa Nikon.
Le mie scelte, saranno anche frutto delle mie sensazioni, ma suffragate da qualche constatazione oggettiva:
Nikon come Canon e altri, costruiscono i gusci delle ammiraglie totalmente in lega di magnesio. Se spostiamo il discorso sugli obiettivi, Leica e Zeiss affidano i movimenti delle loro preziose lenti al metallo.
A me questo basta, per il resto, fino a che non ho prove tangibili, non contraddico nessuno.
Ultimamente ho preso un 50ino f/1.8, consapevole delle sue qualità, in virtù del suo prezzo, fa il suo lavoro ottimamente e soddisfa in pieno le mie esigenze.
Però, dal punto di vista costruttivo, solo a sensazione, non mi sogno minimamente di paragonarlo ai cari "vecchietti" come gli AI/AIS.
ciao
Le mie scelte, saranno anche frutto delle mie sensazioni, ma suffragate da qualche constatazione oggettiva:
Nikon come Canon e altri, costruiscono i gusci delle ammiraglie totalmente in lega di magnesio. Se spostiamo il discorso sugli obiettivi, Leica e Zeiss affidano i movimenti delle loro preziose lenti al metallo.
A me questo basta, per il resto, fino a che non ho prove tangibili, non contraddico nessuno.
Ultimamente ho preso un 50ino f/1.8, consapevole delle sue qualità, in virtù del suo prezzo, fa il suo lavoro ottimamente e soddisfa in pieno le mie esigenze.
Però, dal punto di vista costruttivo, solo a sensazione, non mi sogno minimamente di paragonarlo ai cari "vecchietti" come gli AI/AIS.
ciao
Anche il mio ragionamento era a carattere generale....voglio precisarlo........
ciao
Inviato da: gambit il Oct 20 2014, 05:52 PM
QUOTE(Method @ Oct 17 2014, 02:23 PM)
Poi continuo a non capire perchè se qualcuno prese la D3 al tempo, oggi prende una D750. Come lo spieghi? Perchè non prese una D700 all'epoca? Evidentemente il corpo con BG integrato e la raffica non gli sono mai serviti se OGGI prende una D750. Quindi perchè non prese una più economica e idonea D700 ieri? Come mai?
Come mai?hei ehi io presi la d3 perché facevo sport e perché costava poco più di una d700 usata e perché avevo iniziato a lavorare per una agenzia e quindi ... ne avevo bisogno. ora che non faccio più sport se non quando capita e quindi non da giustificare una d4/s, preferisco avere un sensore più performante (della d3), un af ottimo (e quindi no d610) una raffica decente (un giusto compromesso) e un corpo leggero da portarmi dietro quando cavolo voglio senza patemi. per moltissimo tempo pensavo di comprare una df e tenermi la d3 ma per fortuna è uscita questa d750, che farà sfaceli-
Inviato da: carfora il Oct 21 2014, 08:26 PM
Ecco la risposta alla domanda per cuie' stato aperto questo thread (risposta dai progettisti della D750):
"It becomes D750 series and as a new position nor a successor to the D700 ..."
articolo: http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/interview_dcm/20141020_671710.html
google translate: https://translate.google.com/translate?hl=en&sl=ja&tl=en&u=http%3A%2F%2Fdc.watch.impress.co.jp%2Fdocs%2Fnews%2Finterview_dcm%2F20141020_671710.html&sandbox=1
Inviato da: carfora il Oct 22 2014, 06:00 AM
Tradotto con google translate...dal giapponese
Inviato da: lupaccio58 il Oct 22 2014, 09:35 AM
QUOTE(carfora @ Oct 21 2014, 09:26 PM)
Ecco la risposta alla domanda per cuie' stato aperto questo thread (risposta dai progettisti della D750):
"It becomes D750 series and as a new position nor a successor to the D700 ..."
"It becomes D750 series and as a new position nor a successor to the D700 ..."
...non avevamo bisogno del conforto giapponese, l'avevamo da tempo capito da soli...
Inviato da: alberto minelli il Oct 22 2014, 10:28 AM
Comunque, se non ho letto male, qui ci sono undici pagine di filosofia ereditaria della D700 (continuando ad ignorare il concetto di stratificazione di gamma...) e nessuno che abbia chiesto...."ma, alla fine, come va?".
I file sono di qualità superiore in ogni situazione a quelli della meravigliosa D700, e la D750 rivela prestazioni notevolissime in ogni situazione.
Scocca in policarbonato rinforzato con carbonio, coperchi esterni tutti di magnesio (D600/610 e D7000/7100 hanno solo il superiore e posteriore in magnesio), quindi caratteristiche elevate. Otturatore in Kevlar/Carbonio (come la D4, con 150.000 scatti dichiarati contro 400.000, ma fatto dello stesso materiale), tropicalizzata Pro. Se manca l'AF ON si può convertire il tasto AE..non è la stessa cosa, ma considerando che, a meno di deformazioni da nube radioattiva non siamo in tanti ad avere due pollici sulla stessa mano, il problema è facilmente aggirabile programmando e selezionando i modi U1/U2, di modo che solo in quella funzionalità sia possibile usare il tasto AE come AF ON.
La D700 è diventata leggendaria per la qualità dei suoi scatti all'epoca e per l'affidabilità (dote molto importante), ma gli stessi rivenditori Nikon dicono che è una macchina sovrastimata (e sopravvalutata nel mercato dell'usato.....) rispetto alle doti. La D600, macchina amata come un gatto nero che ti attraversa la strada, ha avuto i problemi che ha avuto perchè l'abituale produttore di otturatori di NIKON è rimasto bloccato per mesi per colpa dello Tsunami che ha investito il Giappone in quel periodo... il nuovo fornitore non è stato in grado di fornire un prodotto sufficientemente testato. Vi hanno posto rimedio con la D610, sostituitendo in garanzia le precedenti D600. E, se provate una D610, fa delle foto superiori alla D700. Che, ribadisco, è un'ottima macchina che vorrei avere nella mia dotazione. Ma più come oggetto di culto che non per le immagini che realizza. Surclassate da quelle realizzate con macchine più recenti.
Inviato da: alberto minelli il Oct 22 2014, 10:33 AM
QUOTE(giuliocirillo @ Oct 18 2014, 02:07 PM)
Cesare.....ma infatti io non mettevo in dubbio la solidità e l'affidabilità della D700....facevo un discorso diverso........parlavo del fatto che molte volte si parte prevenuti.....
Faccio un esempio....la nuova D750 è stata costruita stile D600/d7100/Df....cioè con parte superiore e posteriore in magnesio....ma a differenza di queste si parla di fibre composite per le parti restanti.......bene quindi se dico che potrebbe essere anche più resistente ed affidabile di una D700 per ora nessuno può contradirmi.....però psicologicamente siccome è simil D610 è per forza un giocattolo......questo volevo dire....anche con l'esempio della mia D100....a questo punto io, vista la mia personale esperienza, posso dire che questa è robusta ed affidabile quanto una D700 anche se non da la stessa sensazione al tatto......
ciao
Faccio un esempio....la nuova D750 è stata costruita stile D600/d7100/Df....cioè con parte superiore e posteriore in magnesio....ma a differenza di queste si parla di fibre composite per le parti restanti.......bene quindi se dico che potrebbe essere anche più resistente ed affidabile di una D700 per ora nessuno può contradirmi.....però psicologicamente siccome è simil D610 è per forza un giocattolo......questo volevo dire....anche con l'esempio della mia D100....a questo punto io, vista la mia personale esperienza, posso dire che questa è robusta ed affidabile quanto una D700 anche se non da la stessa sensazione al tatto......
ciao
La D750 è tutta in magnesio.......Video presentazione di Luca Conforti e lo mostra chiaramente.....
Inviato da: em@ il Oct 22 2014, 11:11 AM
QUOTE(alberto minelli @ Oct 22 2014, 11:28 AM)
Otturatore in Kevlar/Carbonio (come la D4, con 150.000 scatti dichiarati contro 400.000, ma fatto dello stesso materiale),
Se è lo stesso materiale, perché dovrebbe durare meno?
Inviato da: nagash il Oct 22 2014, 11:15 AM
QUOTE(em@ @ Oct 22 2014, 12:11 PM)
Se è lo stesso materiale, perché dovrebbe durare meno?
Ma è possibile che in questo benedetto forum non ci sia un fotoriparatore che intervenga e ci illustri il perché per esempio di queste differenze???? Così, per capire.
Inviato da: alberto minelli il Oct 22 2014, 11:44 AM
QUOTE(em@ @ Oct 22 2014, 12:11 PM)
Se è lo stesso materiale, perché dovrebbe durare meno?
Questione di dimensione e struttura. Con l'alluminio ci puoi fare gli infissi e gli aerei....ma non hanno le stesse caratteristiche o la stessa durata.
Anche per differenziare i prodotti...se a meno della metà del prezzo la D750 avesse lo scatto minimo a 1/8000, l'otturatore in k/C da 400.000 scatti etc etc, la D810 e la D4s chi le comprerebbe???
Inviato da: em@ il Oct 22 2014, 12:03 PM
QUOTE(alberto minelli @ Oct 22 2014, 12:44 PM)
Questione di dimensione e struttura. Con l'alluminio ci puoi fare gli infissi e gli aerei....ma non hanno le stesse caratteristiche o la stessa durata.
Anche per differenziare i prodotti...se a meno della metà del prezzo la D750 avesse lo scatto minimo a 1/8000, l'otturatore in k/C da 400.000 scatti etc etc, la D810 e la D4s chi le comprerebbe???
Anche per differenziare i prodotti...se a meno della metà del prezzo la D750 avesse lo scatto minimo a 1/8000, l'otturatore in k/C da 400.000 scatti etc etc, la D810 e la D4s chi le comprerebbe???
Si, ma non stiamo parlando di differenze così abissali. Diciamo che il paragone dovrebbe essere tra un Boeing 747 ed un 727
Inviato da: alberto minelli il Oct 22 2014, 01:46 PM
QUOTE(em@ @ Oct 22 2014, 01:03 PM)
Si, ma non stiamo parlando di differenze così abissali. Diciamo che il paragone dovrebbe essere tra un Boeing 747 ed un 727
No. Qui sei fuori strada. il 747 o il 737 (il 727 non esiste più...) sono due diversi aerei ma studiati per avere la stessa vita operativa. Uno più capiente, l'altro meno, ma con identica destinazione d'uso. Tu puoi comprare per una moto da usare in pista i cerchi in magnesio...ma non sono ovviamente gli stessi cerchi che usano nel mondiale Superbike o nella Motogp (misure a parte). Che, a loro volta, pur essendo fatti nello stesso materiale, sono diversi come fattura e molto più cari... Nel caso specifico si parla di due prodotti diversi con diverse esigenze, ovvero: l'otturatore della D750 riesce ad arrivare a 6.5 fps grazie alla leggerezza del materiale di cui è composto. Ma si tratta di una macchina della linea "prosumer" (il sito nital la indica consumer, nikon europe la classifica come professional), che deve costare di meno rispetto all'ammiraglia della Casa. Che, essendo destinata allo sport, raggiunge la velocità paurosa di 11 fps grazie alla leggerezza dei petali dell'otturatore, ma anche grazie a dei motorini attuatori più potenti, grossi e...cari. Nel corpo della D750 lo stesso otturatore non credo ci starebbe neppure... e, col prezzo del solo corpo della D4s, ci compri due D750 col 24-120 in kit.... ovviamente, a parità di materiale, la durata è diversa per una differente struttura.
Inviato da: lupaccio58 il Oct 22 2014, 02:39 PM
QUOTE(alberto minelli @ Oct 22 2014, 11:28 AM)
Comunque, se non ho letto male, qui ci sono undici pagine di filosofia ereditaria della D700 (continuando ad ignorare il concetto di stratificazione di gamma...) e nessuno che abbia chiesto...."ma, alla fine, come va?".
I file sono di qualità superiore in ogni situazione a quelli della meravigliosa D700, e la D750 rivela prestazioni notevolissime in ogni situazione.
Scocca in policarbonato rinforzato con carbonio, coperchi esterni tutti di magnesio (D600/610 e D7000/7100 hanno solo il superiore e posteriore in magnesio), quindi caratteristiche elevate. Otturatore in Kevlar/Carbonio (come la D4, con 150.000 scatti dichiarati contro 400.000, ma fatto dello stesso materiale), tropicalizzata Pro. Se manca l'AF ON si può convertire il tasto AE..non è la stessa cosa, ma considerando che, a meno di deformazioni da nube radioattiva non siamo in tanti ad avere due pollici sulla stessa mano, il problema è facilmente aggirabile programmando e selezionando i modi U1/U2, di modo che solo in quella funzionalità sia possibile usare il tasto AE come AF ON.
La D700 è diventata leggendaria per la qualità dei suoi scatti all'epoca e per l'affidabilità (dote molto importante), ma gli stessi rivenditori Nikon dicono che è una macchina sovrastimata (e sopravvalutata nel mercato dell'usato.....) rispetto alle doti. La D600, macchina amata come un gatto nero che ti attraversa la strada, ha avuto i problemi che ha avuto perchè l'abituale produttore di otturatori di NIKON è rimasto bloccato per mesi per colpa dello Tsunami che ha investito il Giappone in quel periodo... il nuovo fornitore non è stato in grado di fornire un prodotto sufficientemente testato. Vi hanno posto rimedio con la D610, sostituitendo in garanzia le precedenti D600. E, se provate una D610, fa delle foto superiori alla D700. Che, ribadisco, è un'ottima macchina che vorrei avere nella mia dotazione. Ma più come oggetto di culto che non per le immagini che realizza. Surclassate da quelle realizzate con macchine più recenti.
I file sono di qualità superiore in ogni situazione a quelli della meravigliosa D700, e la D750 rivela prestazioni notevolissime in ogni situazione.
Scocca in policarbonato rinforzato con carbonio, coperchi esterni tutti di magnesio (D600/610 e D7000/7100 hanno solo il superiore e posteriore in magnesio), quindi caratteristiche elevate. Otturatore in Kevlar/Carbonio (come la D4, con 150.000 scatti dichiarati contro 400.000, ma fatto dello stesso materiale), tropicalizzata Pro. Se manca l'AF ON si può convertire il tasto AE..non è la stessa cosa, ma considerando che, a meno di deformazioni da nube radioattiva non siamo in tanti ad avere due pollici sulla stessa mano, il problema è facilmente aggirabile programmando e selezionando i modi U1/U2, di modo che solo in quella funzionalità sia possibile usare il tasto AE come AF ON.
La D700 è diventata leggendaria per la qualità dei suoi scatti all'epoca e per l'affidabilità (dote molto importante), ma gli stessi rivenditori Nikon dicono che è una macchina sovrastimata (e sopravvalutata nel mercato dell'usato.....) rispetto alle doti. La D600, macchina amata come un gatto nero che ti attraversa la strada, ha avuto i problemi che ha avuto perchè l'abituale produttore di otturatori di NIKON è rimasto bloccato per mesi per colpa dello Tsunami che ha investito il Giappone in quel periodo... il nuovo fornitore non è stato in grado di fornire un prodotto sufficientemente testato. Vi hanno posto rimedio con la D610, sostituitendo in garanzia le precedenti D600. E, se provate una D610, fa delle foto superiori alla D700. Che, ribadisco, è un'ottima macchina che vorrei avere nella mia dotazione. Ma più come oggetto di culto che non per le immagini che realizza. Surclassate da quelle realizzate con macchine più recenti.
Non ti chiedo se sei legato a nital, anche se fosse non avrei risposta positiva. Ma certo che il sospetto c'è tutto...
Ovviamente senza offesa, sarebbe cmq un intervento più che legittimo...Inviato da: Method il Oct 22 2014, 02:42 PM
QUOTE(alberto minelli @ Oct 22 2014, 12:44 PM)
Anche per differenziare i prodotti...se a meno della metà del prezzo la D750 avesse lo scatto minimo a 1/8000, l'otturatore in k/C da 400.000 scatti etc etc, la D810 e la D4s chi le comprerebbe???
Chi vuole 36MP e chi vuole un corpo carroarmato e la super raffica.
Io per primo che ho una D700, anche se avessero fatto la D800 col sensore D4, oggi prenderei comunque la D810.
Chi prende la D4 oggi la prende perchè VUOLE la D4, mica perchè non c'è l'erede della D700... è gente che ha soldi e ha pure altri corpi spesso.
Quel che sostieni avrebbe senso per il matrimonialista che invece della D4 si prende la D800 da 16MP per risparmiare... ma già lo sta facendo con D600 appunto... quindi non credo che la vera erede della D700 al posto di questa D750, avrebbe limitato le vendite della D4.
Il mercato non è più come nel 2008 con D700 e D3, dove se non prendevi la D3 c'era solo la D700... oggi chi vuole avere l'FX e spendere poco prende una D6X0. Quindi altre D4 in meno vendute... non è una D800 da 16MP (al posto di questa D750) che limita le vendite dell'ammiraglia ripeto... la D4 se la prende come sfizio chi ha i soldi perche VUOLE IL TOP o i PRO che fanno naturalistica/sport ad alti livelli... ma questa gente ha SEMPRE preso l'ammiraglia, anche quando c'era la D700...
Inviato da: alberto minelli il Oct 22 2014, 02:47 PM
QUOTE(lupaccio58 @ Oct 22 2014, 03:39 PM)
Non ti chiedo se sei legato a nital, anche se fosse non avrei risposta positiva. Ma certo che il sospetto c'è tutto... Ovviamente senza offesa, sarebbe cmq un intervento più che legittimo...
Ovviamente senza offesa, sarebbe cmq un intervento più che legittimo...Non sono assolutamente legato a Nital. Magari..... Di professione vendo moto....quindi sono ben distante. La mia cerca di essere solo un'analisi su un prodotto che ho acquistato dopo essere stato molto vicino a comprare una D700 e che ho cercato di analizzare attentamente e razionalmente..... se poi il tempo mi darà ragione lo scopriremo solo più avanti!
Inviato da: Method il Oct 22 2014, 02:50 PM
QUOTE(alberto minelli @ Oct 22 2014, 03:47 PM)
Non sono assolutamente legato a Nital. Magari..... Di professione vendo moto....quindi sono ben distante. La mia cerca di essere solo un'analisi su un prodotto che ho acquistato dopo essere stato molto vicino a comprare una D700 e che ho cercato di analizzare attentamente e razionalmente..... se poi il tempo mi darà ragione lo scopriremo solo più avanti!
Ma probabilmente ti darà ragione, TU hai fatto le TUE valutazioni in base alle TUE necessità... Quello che dovrebbe fare ognuno di noi quando acquista una fotocamera o un'ottica, senza dar troppo conto ad altro.
Inviato da: em@ il Oct 22 2014, 02:54 PM
QUOTE(Method @ Oct 22 2014, 03:42 PM)
Io per primo che ho una D700, anche se avessero fatto la D800 col sensore D4, oggi prenderei comunque la D810.
Io no.
Inviato da: alberto minelli il Oct 22 2014, 02:59 PM
QUOTE(Method @ Oct 22 2014, 03:42 PM)
Chi vuole 36MP e chi vuole un corpo carroarmato e la super raffica.
Io per primo che ho una D700, anche se avessero fatto la D800 col sensore D4, oggi prenderei comunque la D810.
Chi prende la D4 oggi la prende perchè VUOLE la D4, mica perchè non c'è l'erede della D700... è gente che ha soldi e ha pure altri corpi spesso.
Quel che sostieni avrebbe senso per il matrimonialista che invece della D4 si prende la D800 da 16MP per risparmiare... ma già lo sta facendo con D600 appunto... quindi non credo che la vera erede della D700 al posto di questa D750, avrebbe limitato le vendite della D4.
Il mercato non è più come nel 2008 con D700 e D3, dove se non prendevi la D3 c'era solo la D700... oggi chi vuole avere l'FX e spendere poco prende una D6X0. Quindi altre D4 in meno vendute... non è una D800 da 16MP (al posto di questa D750) che limita le vendite dell'ammiraglia ripeto... la D4 se la prende come sfizio chi ha i soldi perche VUOLE IL TOP o i PRO che fanno naturalistica/sport ad alti livelli... ma questa gente ha SEMPRE preso l'ammiraglia, anche quando c'era la D700...
Io per primo che ho una D700, anche se avessero fatto la D800 col sensore D4, oggi prenderei comunque la D810.
Chi prende la D4 oggi la prende perchè VUOLE la D4, mica perchè non c'è l'erede della D700... è gente che ha soldi e ha pure altri corpi spesso.
Quel che sostieni avrebbe senso per il matrimonialista che invece della D4 si prende la D800 da 16MP per risparmiare... ma già lo sta facendo con D600 appunto... quindi non credo che la vera erede della D700 al posto di questa D750, avrebbe limitato le vendite della D4.
Il mercato non è più come nel 2008 con D700 e D3, dove se non prendevi la D3 c'era solo la D700... oggi chi vuole avere l'FX e spendere poco prende una D6X0. Quindi altre D4 in meno vendute... non è una D800 da 16MP (al posto di questa D750) che limita le vendite dell'ammiraglia ripeto... la D4 se la prende come sfizio chi ha i soldi perche VUOLE IL TOP o i PRO che fanno naturalistica/sport ad alti livelli... ma questa gente ha SEMPRE preso l'ammiraglia, anche quando c'era la D700...
Ed è per questo motivo che mi riferisco alla stratificazione di mercato.... secondo me bisognerebbe essere contenti di aver questa scelta. Invece qui si scatenano fiumi di post perchè una macchina non è l'erede della D123 o perchè non assomiglia alla D321....
Inviato da: umbertocapuzzo il Oct 22 2014, 02:59 PM
QUOTE(em@ @ Oct 22 2014, 02:54 PM)
Io no.
Idem...o meglio...avrei preso una D810 (e le migliorie su autofocus e processore expeed 4) con sensore D4...
Umby
Inviato da: alberto minelli il Oct 22 2014, 03:00 PM
QUOTE(Method @ Oct 22 2014, 03:50 PM)
Ma probabilmente ti darà ragione, TU hai fatto le TUE valutazioni in base alle TUE necessità... Quello che dovrebbe fare ognuno di noi quando acquista una fotocamera o un'ottica, senza dar troppo conto ad altro.
Hai centrato esattamente il nocciolo della questione.....e non mi importa se è in magnesio, se pesa di più, di meno o che. Ho guardato nel catalogo, corrisponde ai miei bisogni (reali o sognati che siano) e stop. Non ho scelto quella per ribadire la superiorità o inferiorità rispetto alla Dxxx o alla Dyyy. Altrimenti torniamo ai livelli in cui era il migliore chi faceva la pipì più lontano.....
Inviato da: Method il Oct 22 2014, 03:04 PM
QUOTE(alberto minelli @ Oct 22 2014, 03:59 PM)
Ed è per questo motivo che mi riferisco alla stratificazione di mercato.... secondo me bisognerebbe essere contenti di aver questa scelta. Invece qui si scatenano fiumi di post perchè una macchina non è l'erede della D123 o perchè non assomiglia alla D321....
Su questo sono daccordo... e proprio perchè avevano già fatto D6X0, D8X0 e Dƒ, potevano fare sta benedetta D800 da 16MP... il mercato della D4 l'avevano già "compromesso" con gli altri corpi diciamo.
Inviato da: em@ il Oct 22 2014, 03:04 PM
Spero, un giorno, si arrivi ad un body pro con il sensore aggiornabile e la possibilità di inserire optional a richiesta del cliente.
Inviato da: Method il Oct 22 2014, 03:05 PM
QUOTE(em@ @ Oct 22 2014, 03:54 PM)
Io no.
E cosa hai preso o hai intenzione di comprare quindi?
Inviato da: em@ il Oct 22 2014, 03:06 PM
QUOTE(Method @ Oct 22 2014, 04:04 PM)
Su questo sono daccordo... e proprio perchè avevano già fatto D6X0, D8X0 e Dƒ, potevano fare sta benedetta D800 da 16MP... il mercato della D4 l'avevano già "compromesso" con gli altri corpi diciamo.
Infatti, è l'unica falla della produzione. Qualcosa che manca tremendamente a molti (non a tutti).
QUOTE(Method @ Oct 22 2014, 04:05 PM)
E cosa hai preso o hai intenzione di comprare quindi?
Nulla. Per ora mi tengo stretta la D700 e spero...
Inviato da: Method il Oct 22 2014, 03:11 PM
QUOTE(alberto minelli @ Oct 22 2014, 04:00 PM)
Hai centrato esattamente il nocciolo della questione.....e non mi importa se è in magnesio, se pesa di più, di meno o che. Ho guardato nel catalogo, corrisponde ai miei bisogni (reali o sognati che siano) e stop. Non ho scelto quella per ribadire la superiorità o inferiorità rispetto alla Dxxx o alla Dyyy. Altrimenti torniamo ai livelli in cui era il migliore chi faceva la pipì più lontano.....
Senza dubbio.
Ma il problema che vedo spesso qui, non è il denigrare gli altri corpi (Dƒ a parte ma è una storia a se)... noto invece richieste di persone che per un motivo o per l'altro vorrebbero certe caratteristiche sul nuovo corpo macchina, quindi schiere di possessori di altri modelli che per tutelare il loro acqusito fanno sarcasmo sul fatto che determinate cose non servono o non sono indispensabili. In base a cosa, non è dato sapersi... proprio perchè ognuno spende i soldi come vuole, anche per sfizio. E ha tutto il diritto di desiderare un upgrade di cose che già c'erano e che oggi per mere (e dubbie) ragioni di marketing non vengono più riproposte. Concettualmente parlando un passo indietro... Nikon ha dimostrato come si possa fare un upgrade TOTALE anche oggi, basta confrontare D3 e D4, stessa tipologia di macchina per filo e per segno, migliorata in TUTTO. Peccato che questa filosofia riguardi solo la D4 e le reflex DX...
Inviato da: Gian Carlo F il Oct 22 2014, 03:17 PM
QUOTE(alberto minelli @ Oct 22 2014, 03:59 PM)
Ed è per questo motivo che mi riferisco alla stratificazione di mercato.... secondo me bisognerebbe essere contenti di aver questa scelta. Invece qui si scatenano fiumi di post perchè una macchina non è l'erede della D123 o perchè non assomiglia alla D321....
Visto che vendi moto:
la D700 è l'Africa Twin delle fotocamere!!
Inviato da: em@ il Oct 22 2014, 03:20 PM
QUOTE(Gian Carlo F @ Oct 22 2014, 04:17 PM)
Visto che vendi moto:
la D700 è l'Africa Twin delle fotocamere!!
la D700 è l'Africa Twin delle fotocamere!!
Magari...in tal caso sarebbe ancora in produzione...
Inviato da: Method il Oct 22 2014, 03:27 PM
QUOTE(em@ @ Oct 22 2014, 04:06 PM)
Infatti, è l'unica falla della produzione. Qualcosa che manca tremendamente a molti (non a tutti).
Nulla. Per ora mi tengo stretta la D700 e spero...
Nulla. Per ora mi tengo stretta la D700 e spero...
Questo dimostra che una D800 con sensore D4 avrebbe venduto più della D750 e che non avrebbe rubato nulla alla D4.
Perchè come te ne ho sentiti tanti, troppi... E' per questo che non capisco dove voglia andare a parare Nikon...
Inviato da: em@ il Oct 22 2014, 03:34 PM
QUOTE(Method @ Oct 22 2014, 04:27 PM)
Questo dimostra che una D800 con sensore D4 avrebbe venduto più della D750 e che non avrebbe rubato nulla alla D4.
Perchè come te ne ho sentiti tanti, troppi... E' per questo che non capisco dove voglia andare a parare Nikon...
Perchè come te ne ho sentiti tanti, troppi... E' per questo che non capisco dove voglia andare a parare Nikon...
Sono d'accordo con te.
Inviato da: Gian Carlo F il Oct 22 2014, 03:35 PM
QUOTE(Method @ Oct 22 2014, 04:27 PM)
Questo dimostra che una D800 con sensore D4 avrebbe venduto più della D750 e che non avrebbe rubato nulla alla D4.
Perchè come te ne ho sentiti tanti, troppi... E' per questo che non capisco dove voglia andare a parare Nikon...
Perchè come te ne ho sentiti tanti, troppi... E' per questo che non capisco dove voglia andare a parare Nikon...
Non so se avrebbe venduto più della D750, ma credo che forse avrebbe evitato qualche migrazione verso altri marchi.......
Inviato da: em@ il Oct 22 2014, 03:45 PM
Obiettivamente, il sensore della Df nel corpo della D700 con il suo strepitoso AF...cosa desiderare di meglio?
Inviato da: umbertocapuzzo il Oct 22 2014, 03:48 PM
QUOTE(em@ @ Oct 22 2014, 03:20 PM)
Magari...in tal caso sarebbe ancora in produzione...
Eh no!!!
Purtroppo Honda (non mi azzarderei mai a fare paragoni...
) ha mollato la produzione dell'Africa mi pare o 2000 o 2001, intorno a quegli anni. Ne vedi ancora in giro e anche di ben tenute. Un buon usato vale ancora i suoi soldi. Fu una moto realmente "all purpose". Come lo fu la sorellina Transalp che tenne botta con la produzione fino a quest'anno...ma l'ultimo modello aveva poco a che fare con il mitico 600 di 27 anni fa (già il mio 650 si discosta nell'uso fuoristradistico rispetto al 600, ma comunque non è male opportunamente "agghindato"). Ora le moto Honda che vorrebbero appartenere a quella categoria sono in realtà dei buffi rimandi, pieni di tecnologia e poca sostanza paragonati all'Africona.In realtà forse l'anno prossimo dovrebbe comparire "l'erede" del mitico Twin...ma sarà tutto da vedere come sarà...se ci sarà...
Umby
Inviato da: em@ il Oct 22 2014, 03:50 PM
QUOTE(umbertocapuzzo @ Oct 22 2014, 04:48 PM)
In realtà forse l'anno prossimo dovrebbe comparire "l'erede" del mitico Twin...ma sarà tutto da vedere come sarà...se ci sarà...
Umby
Umby
Appunto. Proprio a quello mi riferivo
http://www.insella.it/news/honda-africa-twin-pronta-eicma-2014-motore-caratteristiche-prezzo
Inviato da: alberto minelli il Oct 22 2014, 04:21 PM
QUOTE(Gian Carlo F @ Oct 22 2014, 04:17 PM)
Visto che vendi moto:
la D700 è l'Africa Twin delle fotocamere!!
la D700 è l'Africa Twin delle fotocamere!!
QUOTE(em@ @ Oct 22 2014, 04:20 PM)
Magari...in tal caso sarebbe ancora in produzione...
QUOTE(umbertocapuzzo @ Oct 22 2014, 04:48 PM)
Eh no!!!
Purtroppo Honda (non mi azzarderei mai a fare paragoni... ) ha mollato la produzione dell'Africa mi pare o 2000 o 2001, intorno a quegli anni. Ne vedi ancora in giro e anche di ben tenute. Un buon usato vale ancora i suoi soldi. Fu una moto realmente "all purpose". Come lo fu la sorellina Transalp che tenne botta con la produzione fino a quest'anno...ma l'ultimo modello aveva poco a che fare con il mitico 600 di 27 anni fa (già il mio 650 si discosta nell'uso fuoristradistico rispetto al 600, ma comunque non è male opportunamente "agghindato"). Ora le moto Honda che vorrebbero appartenere a quella categoria sono in realtà dei buffi rimandi, pieni di tecnologia e poca sostanza paragonati all'Africona.
In realtà forse l'anno prossimo dovrebbe comparire "l'erede" del mitico Twin...ma sarà tutto da vedere come sarà...se ci sarà...
Umby
Purtroppo Honda (non mi azzarderei mai a fare paragoni...
) ha mollato la produzione dell'Africa mi pare o 2000 o 2001, intorno a quegli anni. Ne vedi ancora in giro e anche di ben tenute. Un buon usato vale ancora i suoi soldi. Fu una moto realmente "all purpose". Come lo fu la sorellina Transalp che tenne botta con la produzione fino a quest'anno...ma l'ultimo modello aveva poco a che fare con il mitico 600 di 27 anni fa (già il mio 650 si discosta nell'uso fuoristradistico rispetto al 600, ma comunque non è male opportunamente "agghindato"). Ora le moto Honda che vorrebbero appartenere a quella categoria sono in realtà dei buffi rimandi, pieni di tecnologia e poca sostanza paragonati all'Africona.In realtà forse l'anno prossimo dovrebbe comparire "l'erede" del mitico Twin...ma sarà tutto da vedere come sarà...se ci sarà...
Umby
QUOTE(em@ @ Oct 22 2014, 04:50 PM)
Appunto. Proprio a quello mi riferivo
http://www.insella.it/news/honda-africa-twin-pronta-eicma-2014-motore-caratteristiche-prezzo
http://www.insella.it/news/honda-africa-twin-pronta-eicma-2014-motore-caratteristiche-prezzo
Allora...visto che sono proprio concessionario Honda....la nuova Africa Twin sarà ad Eicma fra 15 gg. Per il momento ci sarà una maquette semidefinitiva, con, forse, probabilità di commercializzazione entro il 2015. Queste le ultime indiscrezioni al riguardo..a meno che non ci siano smentite o modifiche. E, comunque, l'Africa Twin era una.........750! Senza la D davanti, ma sempre 750!! Non 700...non 800!
Inviato da: umbertocapuzzo il Oct 22 2014, 04:26 PM
QUOTE(em@ @ Oct 22 2014, 03:50 PM)
Appunto. Proprio a quello mi riferivo
http://www.insella.it/news/honda-africa-twin-pronta-eicma-2014-motore-caratteristiche-prezzo
http://www.insella.it/news/honda-africa-twin-pronta-eicma-2014-motore-caratteristiche-prezzo
Purtroppo notizia vecchia...all'EICMA 2014 non ci sarà (a meno di sorprese, ma dubito). L'immagine è un'ipotesi...non veritiera. Ci sono mille voci su caratteristiche, prezzo e quant'altro. Come per le Nikon, in sostanza. E come per Nikon sarà con tutta facilità una moto che farà mercato, più che esprimere in chiave moderna i fasti e la sostanza del passato. Questo è certo...
D'altronde la moto più venduta in Italia è una moto da quasi 20.000 euro...nella sue declinazioni liscia e adventure...il BMW 1200 GS...
Umby
Inviato da: kermit68 il Oct 22 2014, 04:32 PM
QUOTE(Gian Carlo F @ Oct 22 2014, 04:17 PM)
Visto che vendi moto:
la D700 è l'Africa Twin delle fotocamere!!
la D700 è l'Africa Twin delle fotocamere!!
Premesso che sono di parte (le ho entrambe) direi che la D700 è il VFR delle fotocamere.
Moto versatile, dal turismo alla pista, indistruttibile, rovinata negli anni da scelte scellerate come l'abbandono della cascata di ingranaggi e motori assurdi. Non a caso quest'anno Honda è tornata (parzialmente) indietro ...
Scusate l'OT ma non ho resistito ...
Inviato da: lupaccio58 il Oct 22 2014, 04:33 PM
QUOTE(alberto minelli @ Oct 22 2014, 05:21 PM)
E, comunque, l'Africa Twin era una.........750! Senza la D davanti, ma sempre 750!! Non 700...non 800!
...per questo i motociclisti hanno preso il Tenerè e sono passati a Canon ops, pardon, a Yamaha!
Inviato da: alberto minelli il Oct 22 2014, 04:43 PM
Abbiate fede....in Honda ed in Nikon!
Inviato da: carfora il Oct 22 2014, 07:03 PM
QUOTE(alberto minelli @ Oct 22 2014, 11:28 AM)
...
Scocca in policarbonato rinforzato con carbonio, coperchi esterni tutti di magnesio (D600/610 e D7000/7100 hanno solo il superiore e posteriore in magnesio), quindi caratteristiche elevate. Otturatore in Kevlar/Carbonio (come la D4, con 150.000 scatti dichiarati contro 400.000, ma fatto dello stesso materiale), tropicalizzata Pro. ...
...
Scocca in policarbonato rinforzato con carbonio, coperchi esterni tutti di magnesio (D600/610 e D7000/7100 hanno solo il superiore e posteriore in magnesio), quindi caratteristiche elevate. Otturatore in Kevlar/Carbonio (come la D4, con 150.000 scatti dichiarati contro 400.000, ma fatto dello stesso materiale), tropicalizzata Pro. ...
...
stiamo parlando di una Reflex oppure di una moto ... Motocicletta dieci HP, tutta cromata ... Battisti ...
QUOTE(alberto minelli @ Oct 22 2014, 11:33 AM)
La D750 è tutta in magnesio...
... e policarbonato
Inviato da: alberto minelli il Oct 22 2014, 07:57 PM
QUOTE(carfora @ Oct 22 2014, 08:03 PM)
stiamo parlando di una Reflex oppure di una moto ... Motocicletta dieci HP, tutta cromata ... Battisti ...
... e policarbonato
... e policarbonato
Di una reflex, carfora...se vuoi possiamo spiegarti cos' è.
QUOTE(carfora @ Oct 22 2014, 08:03 PM)
stiamo parlando di una Reflex oppure di una moto ... Motocicletta dieci HP, tutta cromata ... Battisti ...
... e policarbonato
Scherzi a parte,non ha coperchi in policarbonato.
... e policarbonato
Scherzi a parte,non ha coperchi in policarbonato.
Inviato da: MaxIrato il Oct 22 2014, 08:29 PM
QUOTE(giuliocirillo @ Oct 8 2014, 10:49 PM)
Guarda.....dico la mia....ma oltre questo mirror box contro le micro vibrazioni ....e ben 1 fps in più...non è che vedo sta grande differenza......e stato migliorato di certo un po' di tutto mettendo delle caratteristiche della D4s.....ma la D800 le aveva della D4......mica niente.....
Non penso che se prima la D800 non era buona (per modo di dire) per la foto d'azione....ora questa D810 è diventata una D4s allegerita........
Chiarisco che non conosco la d800, ancor meno la D810.....ma quanto sopra detto sono mie convinzioni.....
ciao
Non penso che se prima la D800 non era buona (per modo di dire) per la foto d'azione....ora questa D810 è diventata una D4s allegerita........
Chiarisco che non conosco la d800, ancor meno la D810.....ma quanto sopra detto sono mie convinzioni.....
ciao
Concordo appieno, se proprio vogliamo identificare l'erede.... D700-->D800 / D800E-->D810 La D800E a parer mio è stato un esperimento mai provato prima di cui non sapevano la risposta del pubblico e che ha avuto dei riscontri positivi, da allora è nata la D7100 senza filtro e se non erro anche un'altra di fascia più bassa (ma non ricordo bene). Hanno così provveduto ad adeguare l'idea della D800E con alcune caratteristiche e privarla del filtro a differenza della 800E che era modificato in modo "neutro". L'erede della D800 uscirà come di consuetudine nel periodo di presentazione della D5, probabilmente convoglierà con l'erede della D810 in modo da offrire un unico prodotto, questo non lo so ma lo ritengo probabile.
Tornando alla D750 è una macchina nuova che si affianca a mio modo di vedere troppo alla recentissima D610 ma avranno avuto le loro ragioni per questa uscita.
Inviato da: Gian Carlo F il Oct 22 2014, 08:37 PM
QUOTE(alberto minelli @ Oct 22 2014, 05:21 PM)
Allora...visto che sono proprio concessionario Honda....la nuova Africa Twin sarà ad Eicma fra 15 gg. Per il momento ci sarà una maquette semidefinitiva, con, forse, probabilità di commercializzazione entro il 2015. Queste le ultime indiscrezioni al riguardo..a meno che non ci siano smentite o modifiche. E, comunque, l'Africa Twin era una.........750! Senza la D davanti, ma sempre 750!! Non 700...non 800!
allora aspetto a vedere cosa succede, nel mentre mi tengo il V-Strom.
Speriamo bene!
Inviato da: alberto minelli il Oct 22 2014, 08:52 PM
QUOTE(Gian Carlo F @ Oct 22 2014, 09:37 PM)
allora aspetto a vedere cosa succede, nel mentre mi tengo il V-Strom.
Speriamo bene!
Speriamo bene!
Io lo spero più di te....
Inviato da: ribaldo_51 il Oct 23 2014, 07:53 AM
QUOTE(alberto minelli @ Oct 22 2014, 09:52 PM)
Io lo spero più di te....
ma poi siamo sicuri che la nuova Africa Twin sia veramente l'erede della vecchia Africa Twin? Non è che si dimenticheranno l'ottomillesimo o il tasto AF?
Inviato da: Mauro Villa il Oct 23 2014, 08:15 AM
QUOTE(alberto minelli @ Oct 22 2014, 05:21 PM)
Allora...visto che sono proprio concessionario Honda....la nuova Africa Twin sarà ad Eicma fra 15 gg. Per il momento ci sarà una maquette semidefinitiva, con, forse, probabilità di commercializzazione entro il 2015. Queste le ultime indiscrezioni al riguardo..a meno che non ci siano smentite o modifiche. E, comunque, l'Africa Twin era una.........750! Senza la D davanti, ma sempre 750!! Non 700...non 800!
L'Africa Twin la vera Africa Twin la prima e quella più ricercata e apprezzata era 650, la successiva 750 è solo la rivisitazione.
Inviato da: umbertocapuzzo il Oct 23 2014, 08:23 AM
QUOTE(ribaldo_51 @ Oct 23 2014, 07:53 AM)
ma poi siamo sicuri che la nuova Africa Twin sia veramente l'erede della vecchia Africa Twin? Non è che si dimenticheranno l'ottomillesimo o il tasto AF?
Per conto mio...sicuro che non avrà la vecchia filosofia della gloriosa...
Vedremo...se riuscirà a mantenere lo spirito bipolare della precedente, ottimo...ma ci credo poco. Ormai solo KTM ha una adventure vera...che va bene in strada come in fuoristrada (LC8 950 prima, poi 990).
Ma "mai dire mai"...se la nuova Africona sarà la vera erede della vecchia...allora vorrà dire che potremo sperare nella vera erede della D700!!!!!!!!!!!.....
Umby
QUOTE(Mauro Villa @ Oct 23 2014, 08:15 AM)
L'Africa Twin la vera Africa Twin la prima e quella più ricercata e apprezzata era 650, la successiva 750 è solo la rivisitazione.
Verissimo. Catanese...un "nostro" che ha fatto diversi Rally, compreso il Pharaons... ha quella e la gestisce come una bicicletta...
Umby
Inviato da: alberto minelli il Oct 23 2014, 09:44 AM
QUOTE(Mauro Villa @ Oct 23 2014, 09:15 AM)
L'Africa Twin la vera Africa Twin la prima e quella più ricercata e apprezzata era 650, la successiva 750 è solo la rivisitazione.
QUOTE(umbertocapuzzo @ Oct 23 2014, 09:23 AM)
Per conto mio...sicuro che non avrà la vecchia filosofia della gloriosa...
Vedremo...se riuscirà a mantenere lo spirito bipolare della precedente, ottimo...ma ci credo poco. Ormai solo KTM ha una adventure vera...che va bene in strada come in fuoristrada (LC8 950 prima, poi 990).
Ma "mai dire mai"...se la nuova Africona sarà la vera erede della vecchia...allora vorrà dire che potremo sperare nella vera erede della D700!!!!!!!!!!!.....
Umby
Verissimo. Catanese...un "nostro" che ha fatto diversi Rally, compreso il Pharaons... ha quella e la gestisce come una bicicletta...
Umby
Vedremo...se riuscirà a mantenere lo spirito bipolare della precedente, ottimo...ma ci credo poco. Ormai solo KTM ha una adventure vera...che va bene in strada come in fuoristrada (LC8 950 prima, poi 990).
Ma "mai dire mai"...se la nuova Africona sarà la vera erede della vecchia...allora vorrà dire che potremo sperare nella vera erede della D700!!!!!!!!!!!.....
Umby
Verissimo. Catanese...un "nostro" che ha fatto diversi Rally, compreso il Pharaons... ha quella e la gestisce come una bicicletta...
Umby
La 650 era la prima...ma rimase in produzione solo due anni. La migliore, come funzionamento ed equilibrio generale, fu la seconda serie della.......750! Vedete che torniamo alla Nikon oggetto del forum?????
Inviato da: umbertocapuzzo il Oct 23 2014, 10:17 AM
QUOTE(alberto minelli @ Oct 23 2014, 09:44 AM)
La 650 era la prima...ma rimase in produzione solo due anni. La migliore, come funzionamento ed equilibrio generale, fu la seconda serie della.......750! Vedete che torniamo alla Nikon oggetto del forum?????
Sì certo...ma non con le ultimissime release, tipo RD07a...dove perse molte caratteristiche di alto profilo proprio nella filosofia moto polivalente, con buone doti fuoristradistiche...in questo senso la 650 era ottima e ancora piuttosto buona la RD04...
Il paragone con Nikon sarà la prossima, futura, papabile, ipotizzata, ma soprattutto agognata Africa Twin...se riprenderà le caratteristiche di allora.
Ma il rischio che realizzino un "vagone" a due ruote che tanto va di moda...c'è, purtroppo. E con tecnologie vecchie e riverniciate...vedi Transalp 700...lo stesso motore di 25 anni fa con le teste a iniezione...quando il motore del V-Stromm 650 è una bomba a confronto (pur rimanendo il V-Stromm una moto inguardabile...sorry Gian!!!)
Staremo a vedere...
Bon...mi taccio...basta OT!!! ....
Umby
Inviato da: Vinicio il Oct 23 2014, 05:46 PM
QUOTE(em@ @ Oct 22 2014, 04:06 PM)
Infatti, è l'unica falla della produzione. Qualcosa che manca tremendamente a molti (non a tutti).
Nulla. Per ora mi tengo stretta la D700 e spero...
Nulla. Per ora mi tengo stretta la D700 e spero...
....concordo D700 FOREVER ....
Inviato da: Gian Carlo F il Oct 23 2014, 05:50 PM
QUOTE(umbertocapuzzo @ Oct 23 2014, 11:17 AM)
Sì certo...ma non con le ultimissime release, tipo RD07a...dove perse molte caratteristiche di alto profilo proprio nella filosofia moto polivalente, con buone doti fuoristradistiche...in questo senso la 650 era ottima e ancora piuttosto buona la RD04...
Il paragone con Nikon sarà la prossima, futura, papabile, ipotizzata, ma soprattutto agognata Africa Twin...se riprenderà le caratteristiche di allora.
Ma il rischio che realizzino un "vagone" a due ruote che tanto va di moda...c'è, purtroppo. E con tecnologie vecchie e riverniciate...vedi Transalp 700...lo stesso motore di 25 anni fa con le teste a iniezione...quando il motore del V-Stromm 650 è una bomba a confronto (pur rimanendo il V-Stromm una moto inguardabile...sorry Gian!!!)
Staremo a vedere...
Bon...mi taccio...basta OT!!! ....
Umby
Il paragone con Nikon sarà la prossima, futura, papabile, ipotizzata, ma soprattutto agognata Africa Twin...se riprenderà le caratteristiche di allora.
Ma il rischio che realizzino un "vagone" a due ruote che tanto va di moda...c'è, purtroppo. E con tecnologie vecchie e riverniciate...vedi Transalp 700...lo stesso motore di 25 anni fa con le teste a iniezione...quando il motore del V-Stromm 650 è una bomba a confronto (pur rimanendo il V-Stromm una moto inguardabile...sorry Gian!!!)
Staremo a vedere...
Bon...mi taccio...basta OT!!! ....
Umby
è il brutto anatroccolo.
Ho avuto il 1000, troppo scorbutico ed assetato, poi il 650, una moto eccezionale, tanto che la fa sembrare pure bella
Inviato da: Mauro Villa il Oct 23 2014, 06:23 PM
QUOTE(Gian Carlo F @ Oct 23 2014, 06:50 PM)
è il brutto anatroccolo.
Ho avuto il 1000, troppo scorbutico ed assetato, poi il 650, una moto eccezionale, tanto che la fa sembrare pure bella
Ho avuto il 1000, troppo scorbutico ed assetato, poi il 650, una moto eccezionale, tanto che la fa sembrare pure bella
Si ma la 650 è piccola, già con un mille sei corto con una 650 non si va da nessuna parte.
Oggi come oggi ci vogliono almeno 36 mpx e un 1200 meglio se tedesco e con le orecchie come le mucche.
Inviato da: carfora il Oct 23 2014, 06:58 PM
QUOTE(carfora @ Oct 21 2014, 09:26 PM)
Ecco la risposta alla domanda per cuie' stato aperto questo thread (risposta dai progettisti della D750):
"It becomes D750 series and as a new position nor a successor to the D700 ..."
articolo: http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/interview_dcm/20141020_671710.html
google translate: https://translate.google.com/translate?hl=en&sl=ja&tl=en&u=http%3A%2F%2Fdc.watch.impress.co.jp%2Fdocs%2Fnews%2Finterview_dcm%2F20141020_671710.html&sandbox=1
"It becomes D750 series and as a new position nor a successor to the D700 ..."
articolo: http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/interview_dcm/20141020_671710.html
google translate: https://translate.google.com/translate?hl=en&sl=ja&tl=en&u=http%3A%2F%2Fdc.watch.impress.co.jp%2Fdocs%2Fnews%2Finterview_dcm%2F20141020_671710.html&sandbox=1
mi sa che si e' perso nelle discussion un poco OT delle due pagine precedenti ...
Inviato da: umbertocapuzzo il Oct 24 2014, 07:30 AM
QUOTE(Mauro Villa @ Oct 23 2014, 06:23 PM)
Si ma la 650 è piccola, già con un mille sei corto con una 650 non si va da nessuna parte.
Oggi come oggi ci vogliono almeno 36 mpx e un 1200 meglio se tedesco e con le orecchie come le mucche.
Oggi come oggi ci vogliono almeno 36 mpx e un 1200 meglio se tedesco e con le orecchie come le mucche.
Scusa eh...Mauro... poi la finisco con l'OT...
Dove va un 650 opportunamente "sistemato" un 1200 si pianta, così come dove va un 250 da poco più di 100kg un 650 non arriva. Il bello è che con certe motorette poi ci metti gomme stradali, tris di bauli e moglie in sella...e di strada ne macini a josa. Certo non ad una velocità da 1200 ma ci arrivi cmq...certo che ci arrivi.
Per dirla tutta allora, a quel punto, favola su strada e fuori 'na goduria...KTM Adventure...
Altro che tedesche!!! Un po' più a sud, direi...hai presente la zona del tirolo grossomodo... Umby
Inviato da: Gian Carlo F il Oct 24 2014, 08:01 AM
QUOTE(Mauro Villa @ Oct 23 2014, 07:23 PM)
Si ma la 650 è piccola, già con un mille sei corto con una 650 non si va da nessuna parte.
Oggi come oggi ci vogliono almeno 36 mpx e un 1200 meglio se tedesco e con le orecchie come le mucche.
Oggi come oggi ci vogliono almeno 36 mpx e un 1200 meglio se tedesco e con le orecchie come le mucche.
lì per lì credevo parlassi sul serio!
Alla veneranda età di 65 anni a fine agosto, con mia moglie e il fedele V-Strom, ci siamo fatti una bella vacanza di una settimana all'Elba.
In autostrada si viaggia al limite della velocità di codice in tutta tranquillità.
Il 1000, nell'appennino, ne aveva troppa.... la gente pensa che avere 100 hp su due ruote sia poco, è già tanto!
Per fortuna il mito delle supersoprtive da 150 km/h in 1a marcia sta finendo, sai quanti mazzi di fiorellini ci sono ai bordi delle statali?
QUOTE(umbertocapuzzo @ Oct 24 2014, 08:30 AM)
Scusa eh...Mauro... poi la finisco con l'OT...
Dove va un 650 opportunamente "sistemato" un 1200 si pianta, così come dove va un 250 da poco più di 100kg un 650 non arriva. Il bello è che con certe motorette poi ci metti gomme stradali, tris di bauli e moglie in sella...e di strada ne macini a josa. Certo non ad una velocità da 1200 ma ci arrivi cmq...certo che ci arrivi.
Per dirla tutta allora, a quel punto, favola su strada e fuori 'na goduria...KTM Adventure... Altro che tedesche!!! Un po' più a sud, direi...hai presente la zona del tirolo grossomodo...
Umby
Dove va un 650 opportunamente "sistemato" un 1200 si pianta, così come dove va un 250 da poco più di 100kg un 650 non arriva. Il bello è che con certe motorette poi ci metti gomme stradali, tris di bauli e moglie in sella...e di strada ne macini a josa. Certo non ad una velocità da 1200 ma ci arrivi cmq...certo che ci arrivi.
Per dirla tutta allora, a quel punto, favola su strada e fuori 'na goduria...KTM Adventure...
Altro che tedesche!!! Un po' più a sud, direi...hai presente la zona del tirolo grossomodo... Umby
scherzava!!
Inviato da: umbertocapuzzo il Oct 24 2014, 08:12 AM
QUOTE(Gian Carlo F @ Oct 24 2014, 08:01 AM)
.....
scherzava!!
scherzava!!
Io no!!! ....
Umby
Inviato da: Mauro Villa il Oct 24 2014, 02:57 PM
QUOTE(Gian Carlo F @ Oct 24 2014, 09:01 AM)
lì per lì credevo parlassi sul serio!
Alla veneranda età di 65 anni a fine agosto, con mia moglie e il fedele V-Strom, ci siamo fatti una bella vacanza di una settimana all'Elba.
In autostrada si viaggia al limite della velocità di codice in tutta tranquillità.
Il 1000, nell'appennino, ne aveva troppa.... la gente pensa che avere 100 hp su due ruote sia poco, è già tanto!
Per fortuna il mito delle supersoprtive da 150 km/h in 1a marcia sta finendo, sai quanti mazzi di fiorellini ci sono ai bordi delle statali?
scherzava!!
Si scherzavo, ma poi il 1200 io l'ho davvero ma per combinazione. Raggiunti i 60anni ho dato via la mia amata Ducati 1098s e visto che il concessionario mi ritirava anche il Monster ho preso il nuovo di Monster che è appunto 1200.
Dopo 46 anni di moto so bene cosa devo fare per tornare indietro sano, sempre con una buona dose di fortuna. Ho passato tutta la vita ad andare in moto estate, inverno con pioggia gelo neve, tutti i santi giorni ora è solo divertimento e quando c'è il sole.
Inviato da: carfora il Oct 25 2014, 08:19 AM
QUOTE(carfora @ Oct 21 2014, 09:26 PM)
Ecco la risposta alla domanda per cuie' stato aperto questo thread (risposta dai progettisti della D750):
"It becomes D750 series and as a new position nor a successor to the D700 ..."
articolo: http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/interview_dcm/20141020_671710.html
google translate: https://translate.google.com/translate?hl=en&sl=ja&tl=en&u=http%3A%2F%2Fdc.watch.impress.co.jp%2Fdocs%2Fnews%2Finterview_dcm%2F20141020_671710.html&sandbox=1
"It becomes D750 series and as a new position nor a successor to the D700 ..."
articolo: http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/interview_dcm/20141020_671710.html
google translate: https://translate.google.com/translate?hl=en&sl=ja&tl=en&u=http%3A%2F%2Fdc.watch.impress.co.jp%2Fdocs%2Fnews%2Finterview_dcm%2F20141020_671710.html&sandbox=1
Direi che la discussione si può chiudere... Che ne dite ?
Oramai si parla di tutto e di più fuori dal titolo del thread...
Inviato da: Mauro Villa il Oct 25 2014, 03:28 PM
QUOTE(carfora @ Oct 25 2014, 09:19 AM)
Direi che la discussione si può chiudere... Che ne dite ?
Oramai si parla di tutto e di più fuori dal titolo del thread...
Oramai si parla di tutto e di più fuori dal titolo del thread...
Dovresti chiedere la chiusura anche di questa
http://www.nikonclub.it/forum/D750_Arrivata-t360314.html
visto che si parla di tutto meno che della D750
Inviato da: carfora il Oct 25 2014, 07:06 PM
QUOTE(Mauro Villa @ Oct 25 2014, 04:28 PM)
Dovresti chiedere la chiusura anche di questa
http://www.nikonclub.it/forum/D750_Arrivata-t360314.html
visto che si parla di tutto meno che della D750
http://www.nikonclub.it/forum/D750_Arrivata-t360314.html
visto che si parla di tutto meno che della D750
per questa aspetterei almeno la pubblicazione della review di DPReview...
epoi dai ... si parla della D750 un po' di piu' che in questa
Realizzato da: Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)