FORUM NIKONCLUB

Condividi le tue conoscenze, aiuta gli altri e diventa un esperto.

Chiudi
TITOLO*
DOMANDA*
AREA TEMATICA INTERESSATA*
3 Pagine: V  < 1 2 3 >  
Af Nikkor 35/2 D
utilizzo con D200
Rispondi Nuova Discussione
_Lucky_
Messaggio: #26
QUOTE(matteoganora @ Aug 30 2006, 06:32 PM) *

Il Sigma 30 andrebbe pure bene, non se ne rompessero 2 su 3...
Solo qui nel forum, ci sono stati 3 o 4 utenti che hanno avuto seri problemi.


"FORTUNATAMENTE" il mio non si e' ancora rotto ...... laugh.gif
ad F1,4 e' abbastanza "morbido" per i miei gusti... ma quando sei gia' a 1600 iso e con tempi di 1/20, una apertura cosi' significa fare o non fare la foto....
ad F2 e' gia "MOLTO" piu' nitido, e perfettamente usabile anche se cerchi la nitidezza
da F2,8 in poi ha gia' raggiuto le massime prestazioni, che ovviamente come per tutti gli ultraluminosi, si riducono verso la massima chiusura

l'AFD 35F2 ad F2 e' decisamente meno nitido, ed almeno su sensore APS-C "soffre abbastanza" in quanto a nitidezza fino ad F4 anche a confronto di zoom recenti come il mio esemplare di AFS18/70 ed il mio esemplare di AFS18/200VR (ribadisco, il MIO esemplare, gli altri non so...), mentre a diaframmi piu' chiusi da una maggiore sensazione di plasticita'

buoni acquisti....

ignazio
Messaggio: #27
QUOTE(luckymore @ Aug 31 2006, 01:21 PM) *

"FORTUNATAMENTE" il mio non si e' ancora rotto ...... laugh.gif
ad F1,4 e' abbastanza "morbido" per i miei gusti... ma quando sei gia' a 1600 iso e con tempi di 1/20, una apertura cosi' significa fare o non fare la foto....
ad F2 e' gia "MOLTO" piu' nitido, e perfettamente usabile anche se cerchi la nitidezza
da F2,8 in poi ha gia' raggiuto le massime prestazioni, che ovviamente come per tutti gli ultraluminosi, si riducono verso la massima chiusura

l'AFD 35F2 ad F2 e' decisamente meno nitido, ed almeno su sensore APS-C "soffre abbastanza" in quanto a nitidezza fino ad F4 anche a confronto di zoom recenti come il mio esemplare di AFS18/70 ed il mio esemplare di AFS18/200VR (ribadisco, il MIO esemplare, gli altri non so...), mentre a diaframmi piu' chiusi da una maggiore sensazione di plasticita'

buoni acquisti....


hmmm.gif hmmm.gif Secondo me allora il tuo esemplare di 35mm potrebbe avere qualche problema se lo riesci a paragonare ad uno zoom 18-70 (che comunque reputo buono) per alcune aperture.

Ecco comunque uno scatto con il nikkor 35mm ad F/2 e a mano libera:


IPB Immagine

Ignazio.

Sempre per lodare il mio obiettivo preferito: nikkor 35mm F/2 AFD biggrin.gif biggrin.gif

Ottima resa dei dettagli ed ottima resa dei colori.

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

Ignazio.
ignazio
Messaggio: #28
...... sempre 35mm e un po' di PP.

Basta, mi fermo tongue.gif

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.
Utente cancellato
DEREGISTRATO
Messaggio: #29
QUOTE(ignazio @ Aug 31 2006, 01:57 PM) *

...... sempre 35mm e un po' di PP.

Basta, mi fermo tongue.gif

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.


Dopo queste foto tutti correranno a comprarlo ! Complimenti al fotografo che ha saputo usare questo ottimo obiettivo
Utente cancellato
DEREGISTRATO
Messaggio: #30
QUOTE(ignazio @ Aug 30 2006, 08:15 PM) *

Eccomi! Presente.... biggrin.gif

Il 35mm F/2 è un'ottica spettacolare ......

Credo che in esse si nota subito la nitidezza e resa dei dettagli !!!
Ciao,

Ignazio.


Direi proprio di sì eccome se si nota!
Alla faccia di quelli che dicono che Nikon non fà ottiche luminose! _mexico!

ciao
gltnet
Messaggio: #31
Beh, se prima sul 35 AFD avevo qualche dubbio , devo dire che Ignazio con le sue belle foto e' riuscito a fugarlo.
Direi che questa e' la mia prossima ottica!!
mi piace molto questo mix di dettaglio e plasticita' nello stesso tempo!
Un GRAZIE a Ignazio e a tutti quelli che hanno espresso il loro parere su questo vetro.
CIAO. Tony
Marvin
Messaggio: #32
QUOTE(gltnet @ Aug 31 2006, 04:18 PM) *

Beh, se prima sul 35 AFD avevo qualche dubbio , devo dire che Ignazio con le sue belle foto e' riuscito a fugarlo.
Direi che questa e' la mia prossima ottica!!
mi piace molto questo mix di dettaglio e plasticita' nello stesso tempo!
Un GRAZIE a Ignazio e a tutti quelli che hanno espresso il loro parere su questo vetro.
CIAO. Tony

Anche a me fà parecchia gola ma ha già degli annetti e non è stato minimamente pensato per il digitale. E' rumoroso e si allunga e gira la lente frontale nella messa a fuoco...Correrei ad acquistare una sua nuova versione se mai Nikon ce la vorrà proporre in futuro! Sono fiducioso!

Messaggio modificato da Marvin il Aug 31 2006, 05:59 PM
aliant
Messaggio: #33
Qui in Sicilia il 35mm F/2.0 lo abbiamo praticamente tutti ! biggrin.gif
Boscacci
Messaggio: #34
Nel mio piccolo (ma proprio piccolo piccolo) vorrei dare anche io il mio contributo.
Dopo il 70-200 VR è probabilmente la mia ottica preferita, leggero, nitido e dotato di una cromia che a me piace tantissimo.
Allego qualche banale scatto tratto da un paio di gitarelle fuori porta...

Ciao

Alex

Secondo...

ancora uno...

Quarto ed ultimo...
Anteprima(e) allegate
Immagine Allegata


Immagine Allegata


Immagine Allegata


Immagine Allegata

 
_Lucky_
Messaggio: #35
QUOTE(ignazio @ Aug 31 2006, 01:44 PM) *

hmmm.gif hmmm.gif Secondo me allora il tuo esemplare di 35mm potrebbe avere qualche problema se lo riesci a paragonare ad uno zoom 18-70 (che comunque reputo buono) per alcune aperture.
Ignazio.


se e' per questo i confronti li ho fatti anche con il mio AFD20mm e con l'AFD 24mm, con risultati dal senso pressocche' analogo.....
che vuoi farci saro' sfortunato... sono incappato in tre obiettivi fissi con "qualche problema" e per contro in due zoom particolarmente "ben riusciti..."
.... o forse c'entra il fatto che i fissi in questione sono stati progettati "parecchi" annetti addietro quando neppure si pensava ai sensori digitali, al formato APS-C, alla riflettenza del filtro in niobato, al minore circolo di confusione, all'angolo di incidenza della luce in uscita dalla lente posteriore, ed a qualche altra cosuccia... ? ?

con stima, buona luce e buone foto smile.gif
Luciano

Utente cancellato
DEREGISTRATO
Messaggio: #36
QUOTE(luckymore @ Aug 31 2006, 10:47 PM) *

se e' per questo i confronti li ho fatti anche con il mio AFD20mm e con l'AFD 24mm, con risultati dal senso pressocche' analogo.....
che vuoi farci saro' sfortunato... sono incappato in tre obiettivi fissi con "qualche problema" e per contro in due zoom particolarmente "ben riusciti..."
.... o forse c'entra il fatto che i fissi in questione sono stati progettati "parecchi" annetti addietro quando neppure si pensava ai sensori digitali, al formato APS-C, alla riflettenza del filtro in niobato, al minore circolo di confusione, all'angolo di incidenza della luce in uscita dalla lente posteriore, ed a qualche altra cosuccia... ? ?

con stima, buona luce e buone foto smile.gif
Luciano

Se dovssimo usare solo gli obiettivi progettati per il digitale saremmo un po' limitati, o no ? C'è chi spera nel "full frame" ma "del diman non c'è certezza"
reefaddict
Messaggio: #37
Ho il 35 f/2 e lo adoro, mi piace molto la resa cromatica, la morbidezza, l'incarnato, mi piace mettermelo in tasca e portarmelo quasi sempre dietro senza accorgermene.

Come lunghezza focale, su una DSLR trovo l'angolo di campo un tantino (ma solo un tantino) troppo stretto per i miei gusti (35x1,5=52,5). Diciamo che la Sigma con una focale di 30mm (equiv. 45mm) ha capito cosa voglio dire...
Tanti sperano in un 35 f/1,4 di là da venire; a questo punto mi piacerebbe di più un 30mm per quanto strana sembri la focale.



ciro207
Messaggio: #38
Se non sbaglio esiste un 45 2.8 così sottile da passare inosservato e la qualità mi sembra fosse eccellente. Quindi come focale non è malaccio, anzi.

Onestamente anche a me piacerebbe un 35 1.4, ma poi effettivamente spenderei tutti quei soldi (perchè costerà!!) per cambiare il mio 35 f2? hmmm.gif

Io penso di no biggrin.gif
gambit
Banned
Messaggio: #39
io l'ho comprato usato prima dell'estate e nn me ne pento, anzi, ha quasi messo in soffitta il mio 50ino (ottica che anche io ho notato essere più contrastata soprattutto con le tonalità rosse). nn ho problemi di "grasso" unico "incovenniente" come qualcuno ha già detto è che "si allunga e gira la lente frontale nella messa a fuoco" biggrin.gif

maufirma
Messaggio: #40
Trovo che il 35 f2 sia uno dei migliori fissi disonibili nel parco ottiche Nikkor; ad essere proprio esigenti, potrebbe essere utile un motore per l'AF, ma essendo piccolo e leggero, anche la camma dell'AF "vecchio" fa il suo dovere in maniera adeguata.
Non dare retta a quello che scrive qualche rivista: nel numero di marzo di TuttiFotografi, nella prova della D200, si affermava che quest'ottica mostra dei "limiti" (non specificati, peraltro) sul sensore della D200: a quella che è la mia esperienza, non è assolutamente vero. D'altronde TuttiFotografi è la rivista che ha pubblicato, in un numero più recente, un confronto tra 17-55 f2.8 e 18-55 f3.5-5.6 affermando che quest'ultimo è anche superiore al primo, stando alle loro misure (trascurando che il 18-55 ha il bocchettone in plastica, che è meglio non usarlo a tutta apertura, ecc...)

QUOTE(Boscacci @ Aug 31 2006, 07:30 PM) *

Allego qualche banale scatto tratto da un paio di gitarelle fuori porta...


Tuscania e il laghetto del Pellicone di Vulci: ti sono piaciuti?
Li conosco bene, io sono nato da quelle parti.

Messaggio modificato da maufirma il Sep 1 2006, 08:48 AM
iengug
Messaggio: #41
QUOTE(Randi @ Sep 1 2006, 06:51 AM) *

Se dovssimo usare solo gli obiettivi progettati per il digitale saremmo un po' limitati, o no ? C'è chi spera nel "full frame" ma "del diman non c'è certezza"



Però il full frame è ancora più critico per le ottiche di progetto datato, come dimostra la Canon 1Ds. Sarebbe saggio rimanere sul formato Dx e rinnovare poco a poco il parco ottiche. Io le vecchie ottiche Ais che ho le uso sulla D200, ma onestamente gli zoom (io ho il 12-24, il 17-55 e il 70-200) vanno complessivamente meglio.
-missing
Messaggio: #42
QUOTE(ciro207 @ Sep 1 2006, 09:11 AM) *

Se non sbaglio esiste un 45 2.8....


Esiste, esiste...


Anteprima(e) allegate
Immagine Allegata

 
ignazio
Messaggio: #43
QUOTE(paolodes @ Sep 1 2006, 10:17 AM) *

Esiste, esiste...




Fantastico! ohmy.gif
Utente cancellato
DEREGISTRATO
Messaggio: #44
QUOTE(reefaddict @ Sep 1 2006, 09:08 AM) *

Ho il 35 f/2 e lo adoro, mi piace molto la resa cromatica, la morbidezza, l'incarnato, mi piace mettermelo in tasca e portarmelo quasi sempre dietro senza accorgermene.

Come lunghezza focale, su una DSLR trovo l'angolo di campo un tantino (ma solo un tantino) troppo stretto per i miei gusti (35x1,5=52,5). Diciamo che la Sigma con una focale di 30mm (equiv. 45mm) ha capito cosa voglio dire...
Tanti sperano in un 35 f/1,4 di là da venire; a questo punto mi piacerebbe di più un 30mm per quanto strana sembri la focale.

Io a volte uso il 20 2.8 che sul digitale è un 30, e non è poi così male
Boscacci
Messaggio: #45
QUOTE(maufirma @ Sep 1 2006, 09:43 AM) *

Tuscania e il laghetto del Pellicone di Vulci: ti sono piaciuti?
Li conosco bene, io sono nato da quelle parti.



In tutti e due i casi ho avuto la fortuna di andarci nel tardo pomeriggio, con una luce fantastica. Bei posti davvero.
Alex
Black Bart
Messaggio: #46
Bellissimo il 35,io l'ho lasciato quando ho preso il 28-70,ma sto' seriamente prendendo in considerazione di prenderlo ancora,mi piaceva un sacco,l'ho venduto pensando che col 28-70 non l'avrei piu' usato ma sto' ricredendomi,secondo voi e' un doppione che vale la pena avere?

Grazie

Omar
SteveD70
Messaggio: #47
QUOTE(OmarZanetti @ Sep 1 2006, 02:11 PM) *

Bellissimo il 35,io l'ho lasciato quando ho preso il 28-70,ma sto' seriamente prendendo in considerazione di prenderlo ancora,mi piaceva un sacco,l'ho venduto pensando che col 28-70 non l'avrei piu' usato ma sto' ricredendomi,secondo voi e' un doppione che vale la pena avere?

Grazie

Omar


Allora Omar, per convincerti a riprenderlo senti cosa ti dico: io ho il 35 f/2, ho il 28-70 f/2.8 (e siamo già alla prima sovrapposizione di focali) e ho ordinato.... mi dovrebbe arrivare a giorni e non sto più nella pelle.... il 17-35 f/2.8
A conti fatti ho tre ottiche Top che coprono la focale 35mm, ma credo che ognuno abbia il suo "spazio" di utilizzo. In ogni caso devo dire che il 35 legge le ombre un pelo meglio del 28-70, ma in fondo è quasi come parlare del famoso sesso degli angeli... un saluto.
Utente cancellato
DEREGISTRATO
Messaggio: #48
QUOTE(OmarZanetti @ Sep 1 2006, 02:11 PM) *

Bellissimo il 35,io l'ho lasciato quando ho preso il 28-70,ma sto' seriamente prendendo in considerazione di prenderlo ancora,mi piaceva un sacco,l'ho venduto pensando che col 28-70 non l'avrei piu' usato ma sto' ricredendomi,secondo voi e' un doppione che vale la pena avere?

Grazie
Omar

Ci si pente spesso quando si vende qualche cosa. Ma certi "fissi" non andrebbero mai venduti come il 50ino e questo e fose anche l'85mm e il 14 (chi ce l'ha)
Black Bart
Messaggio: #49
E' verissimo,dopo ci si pente sempre,lo avrei anche trovato il 35/2 nuovo ad un ottimo prezzo,ma sono sempre indeciso per la sovrapposizione col 28-70,In realta' usavo il 35 con la pellicola e sul digitale non l'ho provato ma vedo che e' fantastico...quasi quasi... smile.gif

Omar
giannizadra
Messaggio: #50
QUOTE(luckymore @ Aug 31 2006, 10:47 PM) *

se e' per questo i confronti li ho fatti anche con il mio AFD20mm e con l'AFD 24mm, con risultati dal senso pressocche' analogo.....
che vuoi farci saro' sfortunato... sono incappato in tre obiettivi fissi con "qualche problema" e per contro in due zoom particolarmente "ben riusciti..."
.... o forse c'entra il fatto che i fissi in questione sono stati progettati "parecchi" annetti addietro quando neppure si pensava ai sensori digitali, al formato APS-C, alla riflettenza del filtro in niobato, al minore circolo di confusione, all'angolo di incidenza della luce in uscita dalla lente posteriore, ed a qualche altra cosuccia... ? ?

con stima, buona luce e buone foto smile.gif
Luciano


Teneteveli cari i vostri 20/2,8, 24/2,8 e 35/2.
Forniscono immagini più piacevoli di qualunque zoom Dx; sono almeno altrettanto nitidi, ma restituiscono meglio i passaggi tonali.
Questo, naturalmente, se il vostro scopo è di realizzare e osservare le foto.
Se vi piacciono invece i crop a monitor all'800% il discorso è diverso: prendetevi un 18-55 Dx, metteteci sopra un polarizzatore e settate il contrasto "on camera" al massimo.
Ma avvisatemi prima di postare i puzzle, così evito di guardare.. rolleyes.gif
 
Discussioni simili Iniziata da Forum Risposte Ultimo messaggio
3 Pagine: V  < 1 2 3 >