Versione stampabile della discussione

Inviato da: drmaku il May 3 2010, 05:49 PM

Ciao a tutti, desidero sottoporvi un mio happy problem, ovvero la scelta tra due ottime lenti.
Mi scuso in anticipo nel caso l'argomento fosse gia' logoro e abusato.

Trattasi del 105f2DC (con il defocus) e il gran classico 85 1.4.

La mia idea di fotografia e' realizzare ritratti in primo piano o a mezzo busto, mi serve un'ottica molto nitida ai diaframmi medi e morbida ma efficace ancha a tutta apertura.
Intendo realizzare primi piani alla "sergio leone" o esplorazione dei volumi del volto umano. di recente sto facendo anche un progetto che prevede ritratti tipo foto segnaletica.

Quindi mi serve un'ottica molto "ortogonale" con pochissima aberrazione geometrica e barrel impercettibile.

Tutti i miei amici o colleghi amatori mi consigliano direttametne l'85 1.4D, ribadendo che e' un gran classico oppure con provazioni tipo: "con l'85 si scattano belle donne mentre con il 105 gli insetti".
Altri invece consigliano il recente e 105 micro f2.8 VR.

Inoltre l'85 1.4 spadroneggia da qualche lustro indisturbato, e se nikon non lo ha rimodernato con un G ci sara' un motivo.... a meno che un 85 1.4G sia prossimo e ci faccia dimenticare l'acclamato D.

Come macchine ho una d90 digitale e F100 e FM2 pellicola.
Finora ho sempre scattato ritratti con il 50ino 1.8D o 50 1.2 AIS ma, a mio avviso, queste lenti soffrono un po' nei primi piani e tendono a "ingrassare" il soggetto.

Ogni consiglio e' bene accetto, mi affido alla vostra conclamata competenza in vetri nikkkor.

Le risposte che mi aspetto sono piu' o meno:
1) maku, no dire fesserie e continua a scattare con i tuoi 50
2) il 105f2DC non ha rivali nei ritratti, vai sul sicuro e scordati l'85
3) l'85 1.4 e' un must e puoi realizzare la tua idea con questo vetro, scordati il 105.

Inviato da: Giacomo.B il May 3 2010, 05:57 PM

Io sono per l'85 f1,4, uno degli obiettivi con la miglior resa a TA in assoluto, contraddistinto da un bokeh cremoso ed ineguagliabile.
Il 105 DC l'ho posseduto e devo dire che diverse volte su DX l'ho trovato un po' troppo lungo...intendiamoci anch'esso si comporta egregiamente, ma secondo me come resa rimane (a mio gusto) un pelino al di sotto dell'85mm che per i ritratti e' un vero outsider!!
Devo dire che davanti a "due mostri" del genere, la tua indecisione e' piu' che legittima...

Saluti

Giacomo

Inviato da: drmaku il May 3 2010, 06:02 PM

Grazie mille Giacomo per la tua risposta super rapida.
Ci sono rumor circa un 85 1.4G? Non vorrei cacciare il millino per ritrovarmi un'ottica immediatamente deprezzata.

Inviato da: pes084k1 il May 3 2010, 06:08 PM

Per il busto preferisco l'85 1.4 AFD, specie a f/1.4-2.5. Il 105 DC 2 non mi ha mai convinto troppo otticamente, ma la focale è migliore per le foto più ravvicinate e, con opportuna taratura, lo sfocato è tecnicamente, non sentimentalmente, superiore. Il migliore controllo dell'aberrazione sferica, e quindi delle variazioni del bokeh, si ottiene con ottiche più lunghe, il più possibile simmetriche (NON MACRO SPINTI 1.1!), e a luminosità non eccessive (oggi f/2, ieri f/2.5-3.5). Inoltre in queste lenti il bokeh è quasi simmetrico avanti e dietro il piano focale e il focus shift è trascurabile. Lo Zeiss Macro-Planar ZF 100 2 è oggi per me di gran lunga la scelta migliore per Nikon oggi in produzione. Gli Xenotar di derivazione Schneider (105 2.5 AIS e Leica Summarit-M 75/90) sono, da quanto ho visto, i più puliti e risolventi/definiti in assoluto, il Summicron 90 ASPH, asimmetrico, è il più "rabbioso" come microcontrasto a frequenze medio-basse, a leggero scapito di risolvenza e definizione del "core" verso TA e per bersagli vicini, il Summicron-M 75 ASPH 2 è migliore, ma forse troppo corto (ma quando una rangefinder si spinge sotto al "busto"?). Simile l'Apo Lanthar 90 f/3.5 di Voigtlander, riedito anche in attacco Nikon AI-P con CPU, ma poco luminoso. Sugli altri, stenderei il classico velo...

A presto

Elio

Inviato da: henryangelofruin il May 3 2010, 06:18 PM

Felcissimo possessore di 85 1.4 e d700. Credo che nel tuo caso un 105 possa essere un po' lungo...Non penso che l'85 si deprezzi così facilmente comunque...

Inviato da: pes084k1 il May 3 2010, 06:25 PM

Dimenticavo, le mie FE/FM3a sono ancora le migliori macchine da ritratto, con Velvia 100 F o Provia 100F/400X, quindi sarebbe per me obbligatorio tenerle in conto: Macro-Planar ZF.2 con CPU o Apo Lanthar 90 SL II o 85 1.4 AFD: i tele non si superano facilmente e realmente con le nuove generazioni! In giro c'è qualche rimanenza di nuovi 105 2.5 AIS (ma non per la D90)...
Comunque. prendendo l'85 1.4, come ho fatto io, metterei in cantiere comunque qualche altro obiettivo specializzato per i diaframmi medi e l'uso "street", magari più lungo.

A presto

Elio

Inviato da: mirko7532 il May 3 2010, 09:43 PM

io personalmente li posseggo tutti e due e ti dico la mia:l'85 1.4 è molto incisivo come ottica anche a 5.6, a ta non lo uso mai sono amante della nitidezza e avere gli okki a fuoco e le orecchie no a me personalmente non piace,invece il 105 dc è molto morbido e una nitidezza spaventosa già a 5.6 molto meglio dell'85 1.4 alla solita f 5.6 poi per non parlare dello sfuocato che secondo me è il migliore in circolazione.Tutto questo parere personale.Lo monto su D3 e faccio fatica a toglierlo dico la verità...
Sicuramente lo useresti su d90 e tutte e due le ottiche sono lunghine su dx,ho amici che per il ritratto su dx usano il 60 macro con buoni risultati ma i due tuoi prescelti sicuramente sono di un altro pianeta...se il tuo progetto è con buona luce non trascurerei neanche l'85 1.8 D che secondo me è un buon compromesso qualità prezzo...
Buone foto un saluto Mirko.

Inviato da: mirko7532 il May 3 2010, 09:50 PM

invece questo è il 105 dc

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=362483 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201001/gallery_4b54e0473429c_7.jpg




questo è l'85 1.4:

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=381361 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201003/gallery_4b8d8a64df543_Carlotta1web.jpg

Inviato da: arciere_ISR il May 3 2010, 10:01 PM

Visto che intendi usarlo su D90, ti posto una foto del 105 DC montato su D90 appunto, ero ad un 5 metri di distanza dalla Red Passion; lo scopo e' solo di darti un'idea di possibili risultati ad usarla sulla D90.

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=390203 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201003/gallery_4baccd193546d_DSC0351.JPG

Ciao,
Luigi


invece questo è il 105 dc

Hi Mirko,

Forse per via del soggetto, ma non ne sono sicuro sono due belle foto le tue: preferisco comunque la prima.

Luigi

Inviato da: syd952 il May 3 2010, 09:59 PM

avevo il tuo stesso dubbio fino a 3 mesi fa (anch'io ho la d90, se scorri la storia dei miei messaggi trovi qualcosa)...
risolto a favore dell'85 1.4 per i motivi che ti spiego:
1. focale più utilizzabile, secondo i miei gusti, del 105 su dx;
2. 1.4 vs 2;
3. qualche 105 soffre di f/b focus o di defocus neutro su posizioni diverse da 0, mai sentito nessuno parlare di f/b focus sull'85;
4. focale più "accoppiabile" per un eventuale futuro corredo fx (85 e 135 dc oppure 85 e 180), mentre su fx il 105 è troppo vicino a 85 e 135 e l'unico accoppiamento per me sensato sarebbe col 180, e quindi un pò lungo e meno luminoso;
5. se devo stringere il campo da una foto fatta con l'85 posso croppare un pelo, con una fatta dal 105 non si può (piccolo OT, pare che con PS CS5 si possono INVENTARE parti di scena... mah!);
6. qui mi insulteranno, ma a me le foto fatte col dc a F o R > 2 mi sembrano che, se da un lato hanno un bel bokeh dalla parte voluta, dalla parte opposta hanno un bokeh troppo duro e sgradevole (M.Cavina dice "harsh"), soprattutto su R 5.6;

tutto questo ovviamente considerando che sono due mostri sacri e che avessi la disponibilità economica li prenderei entrambi, ma dovendo scegliere l'85 non ha rivali, almeno per me

Inviato da: ges il May 3 2010, 10:04 PM

Sono un felice possessore del 105 f/2.0 Defocus, ho avuto anche l'85 f/1.8 e ho avuto modo di provare l'85 f/1.4.

Premesso che sono ottimi obiettivi, siccome la mia passione è proprio il ritratto, ho scelto il 105 DF che permette di avere uno sfuocato senza pari, permettendo di scegliere la quantità dello sfuocato davanti e dietro il punto di messa a fuoco.

Ho avuto modo di constatare che il 105 DF è semplicemente fantastico e posso affermare di non aver mai visto risultati simili con altre ottiche.

Per sintetizzare, a mio modesto avviso, se vuoi un'ottica per il ritratto scegli il Defocus e non te ne pentirai, perchè se è vero che con altre ottiche puoi fare anche buoni ritratti, solo il Defocus puoi veramente fare i migliori e insuperabili ritratti, perchè è nato (specializzato) per quello!

Ges

Inviato da: decarolisalfredo il May 3 2010, 10:15 PM

Io sono per le focali più lunghe, quindi preferirei il 105

Per quanto riguarda il 105 AIs f:2.5, lo avevo, ma l'ho dato via perchè l'AF 85 f:1.8 che pure avevo lo ritenevo migliore.

Lo diedi indietro per prendere la FM2n e il 20mm 2.8 Ais.

Uso molto volentieri l' AF 180 per ritratti, quindi prendi il mio intervento per quello che è, gusti personli.
La vera questione è quale focale preferisci, perchè per il resto come cadi cadi in piedi.

Inviato da: drmaku il May 3 2010, 10:55 PM

grazie mille mirko dei preziosi consigli, ho apprezzato molto che hai postato i tuoi scatti.

il mio progetto è 100% luce ambientale su fondo uniforme grigio chiaro.

sapevo che il 105 è una macchina per il ritratto spietato e sulla f100 sarebbe l'ira diddio.

Inviato da: drmaku il May 3 2010, 11:10 PM

grazie syd vedo che il dilemma è lo stesso.
ho anche qualche dubbio sul magheggio del DF, dai risultati che vedo in giro l'effetto non mi piace particolarmente, anzi a tratti ricorda l'effetto ovattato dei video di ######### fine anni 80.

sono abbastanza orientato per l'85 perchè mi diventa super polivalente sulle mie 3 bambine. ce la vedi la fm2 con il 105 montato?

il cruccio che mi rimane è di un eventuale super prossimo 85 1.4G. chiaro che se poi lo fanno DX ne compro uno solo per spaccarlo in testa a chi lo ha inventato.



queste le mando al mio compare che diceva che col 105 si fotografano solo scarrafoni.



5 metri! eek!

Inviato da: pes084k1 il May 4 2010, 12:30 PM

Non concordo sull'85 1.8 AFD e il 105 2.5 AI/AIS, sì per l'AF 180. L'85 1.8 è scarso per risolvenza, resa del colore, flare. I Leicisti e chi ci deve lavorare ci quasi ridono sopra. All'università per impieghi critici a lunga distanza abbiamo preso gli Zeiss ZF 85 1.4. La risolvenza dell'85 1.4 AFD è comunque molto elevata e superiore a quella dell'1.8 a tutti i diaframmi, specie nelle zone centrali (è secondo in questo campo fra i Nikkor dietro al 105 2.5). Il 105 2.5 è un killer se si può e si sa mettere a fuoco su un buon corpo preciso e con basse vibrazioni: la FM2n certamente è valida in questo, F5 e F100 no, per esperienza. Su D700, poco risolvente, ho fatto una prova controollata poco tempo fa che ha dimostrato che la resa finale del 105 2.5, leggera vignettatura a parte verso TA, è in realtà la stessa a ogni diaframma da TA fino a f/8 a 2 m circa su soggetto piano. Mai vista una cosa simile. Ha anche il record di "informazione" finale registrata da me fino ad ora (29 Mp effettivi su tutti i colori da uno scatto su monopiede a f/4 con FM3a su una scansione 5400 dpi RIDOTTA a 40 x 60 per confronto, dopo denoising e sharpening). I file della D3x che ho visto, su treppiede ecc... non passano mai i 18 Mp...
Una differenza significativa tra f/2.5 e 2.8 (dopo f/3.5-4 si perde pure qualcosa) si vede solo con la dia, una volta a posto la messa a fuoco. Lo sfocato del DC è regolabile a piacere, ma una volta tarato si lascia lì: la reale nitidezza non mi ha impressionato. I dettagli sono rotondi, colpa di un certo pompaggio della curva MTF a basse/medie frequenze e la blur width è superiore o, al massimo, pari a quella dell'85 1.4 AFD, che ho preso in aggiunta al mio vecchio 105 2.5 AI. Non si vede comunque la "nitidezza" sul ritratto. Sul 105 2.5 e sul Summicron R 90 i miei amici montano sistematicamente il Softar Zeiss... e le modelle, occasionali o no, ringraziano di questo.

A presto

Elio

Inviato da: kintaro70 il May 4 2010, 12:47 PM

Forse perchè non montavi il paraluce

P.S. ma ogni tanto qualche foto di esempio delle tue mirabolanti prove, così che le semplici parole possano avallarsi coi fatti ... altrimenti restano solo chiacchiere da forum.

Buona giornata

Inviato da: drmaku il May 4 2010, 01:23 PM

ciao kintaro, ho notato in altre discussioni che sei un estimatore del 105DC quindi mi interessa molto la tua opinione.

finora ho trovato tantissimi estimatori dell'85 1.4D, facendo brevi ricerche molto pignole ho notato che ci sono alcuni piccoli inconvenienti che una eventuale versione G potrebbe sistemare alla grande.
copio e incollo da un'altra discussione:

1) velocità autofocus
2) flare per via del fatto che non ci sono elementi trattati che mitigano il flare
3) diffrazione appena dopo f4 e leggera vignettatura prima
4) montatura del paraluce a vite (che è sfavorevole secondo me e rischia di vignettare con un filtro UV montato a protezione del costoso vetro, molto meglio la soluzione ad incastro di alcune ottiche recenti)

Inviato da: kintaro70 il May 4 2010, 01:45 PM

Parlo per quello che è la mia modesta esperienza personale.

-85mm f1.4, mai provato di persona, ne ho sempre comunque sentito parlare un gran bene, e quello che vedo in giro effettivamente conferma le voci.

-85mm f1.8, preso di recente non ancora testato a fondo, è il precursore del 105mm defocus control, del quale condivide la medesima architettura ottica.
A TA soffre di eccessiva aberrazione sferica (mi ha dato l'impressione ed i risultati del 105mm DC quando è impostato a f2/f2.8 e correggo sulla ghiera defocus in maniera pesante nella direzione front (piuttosto che rear).
Il risultato è un generale aumento dell'effetto fluo che nel ritratto può essere sfruttato a scopi creativi, un DC low cost insomma.
Su APSC l'85mm è davvero sfruttabile a 360°, su formato pieno (lo uso su pellicola) ti rende un pochino invadente.
Nel complesso comunque oltre f2.8 diventa un rasoio, a detta di chi ha provato sia la versione f1.8 che la f1.4 si equivalgono sui diaframmi da f2.8 in su.

-105mm DC un capolavoro di ingegneria ottica, nitido già da f2.8 in su a f2 è comunque pienamente sfruttabile.
Senza operare sulla ghiera di controllo dell'aberrazione sferica è un signor obiettivo, difficile da capire quando si inizia a giocare col DC necessita di un lungo apprendistato per tirar fuori il meglio (ancora oggi non riesco a sfruttarlo come vorrei).
Come tutte le lenti di non recente progettazione soffre il controluce, e le aberrazioni cromatiche (forse a causa dei vetri non ED e ai nanetti).
Inoltre sui 105mm e 135mm evidentemente l'AF meccanico crea non pochi problemi di precisione di corretta MaF (il mio mi ha fatto penare non poco per il Front focus, corretto con taratura fine su digitale, ma inutilizzabile su pellicola visto che non esiste questa opzione).

Che dire, al momento cerco di spremere quello che ho (compreso il nikon 85mm f1.8 che come rapporto qualità prezzo non ha pari) se mamma nikon sputerà fuori un mediotele DC AFS ai nanetti (visto che il 135mm DC è uscito di produzione), un pensierino ce lo farei (anche a scapito del mio 105 DC), l'85 f1.8 invece non penso di venderlo, leggerissimo ed efficace.

Inviato da: Giacomo.B il May 4 2010, 02:53 PM

Concordo con Kintaro, sarei proprio curioso!!
Nel frattempo esco a fare due scatti con un nuovo giocattolino!!

Saluti

Giacomo

Inviato da: drmaku il May 4 2010, 03:09 PM

nuovo giocattolino? :L

Inviato da: leopold il May 4 2010, 03:18 PM

se sapessi di dove sei ti proporrei la quarta risposta: ci prendiamo un caffè in centro a roma e ti faccio provare l'85-1,4; il 105 e 135 f2 dc (che è quello che amo di più).

ciao

Inviato da: drmaku il May 4 2010, 03:21 PM

e' una proposta molto generosa ma vivo a Madrid e in italia sto a Milano. :(

il 135 e' un gran cannone. che ne pensi dell'85 1.4? 15 anni iniziano a farsi sentire? uscira' una versione G?

Inviato da: leopold il May 4 2010, 04:05 PM

quien sabe?

15 anni peserebbero su un esemplare, al di là di nani e vr le leggi dell'ottica non invecchiano.

ciao

Inviato da: Giacomo.B il May 4 2010, 04:27 PM

OT ma neanche piu' di tanto...Nikkor AIs 135mm F2...

Saluti

Giacomo

Inviato da: drmaku il May 4 2010, 04:39 PM

nani? anche kintaro parla di nanetti... le lenti ED invece sono le extralowdistorsion che tanto apprezzo.

Inviato da: mirko7532 il May 4 2010, 04:50 PM

secondo me un 85 con i nanetti sarebbe la fine dell'ottica da ritratto infatti è risaputo che i nano cristalli rendono le foto molto contrastate vedi 24-70 afs e tutto il resto delle nuove ottiche da poco uscite...Secondo il mio modesto parere si perderebbe quel fascino che hanno dato fino ad ora tutti gli 85 105 e 135....sono concorde invece su un nuovo 85 con motore afs vetri ED che secondo me sarebbe opportuno ma i nanetti su le ottiche da ritratto proprio no.....
un saluto mirko.

Inviato da: kintaro70 il May 4 2010, 06:07 PM

Non entro nel merito dei nani si, nani no, quello che intendevo è che se da un lato le leggi dell'ottica sono immutabili come ha giustamente detto qualcuno, dall'altro i nuovi schemi ottici e i nuovi trattamenti/materiali hanno aperto la strada a prestazioni inaspettate (sopratutto in controluce), se aggiungiamo la precisione dell'AFS ...

I nani inadatti al ritratto?
http://www.nikonclub.it/forum/index.php?showtopic=113569&st=475&p=1613824&#entry1613824
http://www.nikonclub.it/forum/index.php?showtopic=113569&st=450&p=1600214&#entry1600214
http://www.nikonclub.it/forum/index.php?showtopic=113569&st=675&p=1939755&#entry1939755
http://www.nikonclub.it/forum/index.php?showtopic=113569&st=550&p=1724725&#entry1724725
http://www.nikonclub.it/forum/index.php?showtopic=113569&st=500&p=1620809&#entry1620809
http://www.nikonclub.it/forum/index.php?showtopic=113569&view=findpost&p=1486906

interessante ... e pensa che hanno l'aggravante di essere in un micro, pensa a cosa farebbero su un mediotele f1.4 o f2 con uno schema ottico non così esasperato.

P.S. a me piacciono le nuove lenti Nikkor se non si fosse capito.

Inviato da: gnmrc74 il May 4 2010, 06:35 PM

Dico anch'io la mia dal basso della poca esperienza.
Ho l'85 1.4 su d700 e senza considerare le specifiche caratteristiche tecniche (non sono in grado) devo dire che mi piace molto. Non ho il 105 ma sicuramente mi piacerebbe altrettanto.
Tutto dipende secondo me dalle preferenze di focale ossia da che distanza si fanno o si vogliono fare i ritratti.
L'85 costringe a stare a stretto contatto con il soggetto ritratto.
Io ad esempio prossimamente voglio procurarmi un 180 per i ritratti "rubati" che con l'85 e forse anche con il 105 (parlo sempre su D700) non riuscirei a fare.
Ciao.
Gianmarco.

Inviato da: decarolisalfredo il May 4 2010, 06:35 PM

ED = Extra-lowdispersion

Non correggono la distorsione, ma l'aberrazione cromatica. In poche parole APO come le chiamano altre marche.

Inviato da: drmaku il May 4 2010, 06:43 PM

grazie della precisazione

Inviato da: drmaku il May 4 2010, 06:49 PM

pazzesco il 105 micro nuovo e grazie per il contributo!

con questa frase direi che hai colto il mio pensiero quando dico che "15 anni per sua maestà l'85d iniziano a farsi pesare", di aberrazione cromatica ne ho già piene le scatole con il 50 1.2 tanto che lo uso solo su pellicola BN.

Inviato da: drmaku il May 4 2010, 07:02 PM

questo scatto forse prova la tesi di mirko. in effetti l'immagine è molto asettica e la modella ha una pelle molto pulita. l'immagine poi, pur impressionando per definizione e contrasto, finisce per essere un po' troppo asettica per i MIEI gusti.
invece per fotografare api e insetti, fiori, li l'immagine più è crispy meglio è.

certo, in post prod la puoi sporcare quanto vuoi ma non sarà mai come lo sporco "vero", un po' come aggiungere finto rumore pellicola sulle immagini che arrivano dal sensore...

ripeto, per me il problema principe dell'85 (così anche 105DC e 135) potrebbe essere l'aberrazione cromatica a grandi aperture, problema mitigabile nettamente con le moderne tecnologie (guardatevi come lavora il nuovo 50one).

Inviato da: mirko7532 il May 4 2010, 07:57 PM

Non ho detto che quelle ottiche non lavorano bene per i ritratti il fatto è che specialmente il 105 vr del quale mi hai fatto vedere alcuni scatti nasce in particolar modo per la macrofotografia dove il piccolissimo dettaglio è importante per quel genere di foto , poi se ci vuoi fare i ritratti nessuno telo vieta intendiamoci.La caratteristica appunto di questa ottica è l'incisività un ottica da ritratto secondo me deve essere più morbida.
Seconda cosa una curiosità il 105 vr che mi hai appena presentato lo sai dove potrebbe essere impiegato?Nel ritratto maschile perchè più dettagli di un volto si vedono e meglio è all'opposto però non è tanto adatto in quello femminile almeno che non hai voglia di passare ore a ritoccare il volto della modella.Un caro amico adiritttura usa il 105 afd micro solo esclusivamente per il ritratto maschie tipo pescatori etc etc.. dove il segno del tempo sul volto deve essere una caratteristica dell'immagine da rappresentare .
Tempo fa appena uscito l'fx digitale molta gente non avendo il 105 defocus di non facile reperibilità si gettarono in massa alla ricerca del 105 vr e del 105 micro afd per i ritratti ma come idea fu presto abbandonata visto la marea di dettagli che certi tipi ottica per natura fanno vedere,non gradita nella fotografia fashion glamour..Ossia non è un ottica rinomata per i ritratti un motivo c'è ...

Inviato da: kintaro70 il May 4 2010, 08:24 PM

Infatti la CA è la cosa me meno mi piace del DC assieme al Front Focus (del mio esemplare), P.S. ma hai visto le altre però? Con questo non voglio proporre il micro per ritratto solo far notare che se un micro fa questo ... figuriamoci qualcosa di specialistico per ritratto, se si impegnano gli ingegneri nikon non deludono (24mm AFs, 70-200 VR2 14-24mm ...).



Forse ti è sfuggito il mio passaggio ... lo ripeto

Inviato da: mirko7532 il May 4 2010, 08:54 PM

"interessante ... e pensa che hanno l'aggravante di essere in un micro, pensa a cosa farebbero su un mediotele f1.4 o f2 con uno schema ottico non così esasperato."

infatti kintaro l'aggravante giustifica il fatto della non produzione di un nanocoated con uno schema ottico da macrofotografia per un ottica da ritratto che non avrebbe senso ...volevo arrivare a chiarirti il mio pensiero...ecco perchè ancora è supergettonato un ottica come l'85 1.8 o 1.4...... chi glielo fa fare di smettre la produzione per passare ad altro 85.nano o non nano ...sicuramente un ottica da ritratto per svecchiare ci vorrebbe sicuramente la tendenza è afs+ed non ci giurerei N, ma far abbandonare i vecchi 85 ce ne vuole a chi è affezionato a questo tipo di ottiche quindi se uscirà dovrà essere una ottica rivoluzionaria sotto tanti aspetti...

Inviato da: kintaro70 il May 4 2010, 08:59 PM

Sono d'accordissimo, i medio tele nikon AFD si difendono benissimo, al contrario dei wide che soffrono i sensori densi delle moderne digitali (D300 e D3x in primis).

Le mie perplessità riguardano la precisione dell'AF, che nel caso dell'85 essendo relativamente corto dovrebbe essere immune da F/B focus (o quasi), le CA invece sono una nota un po' dolente, e li vetri speciali sarebbero graditi, anche se ... il decentrabile 85mm PCE non implementa ne ED ne nanetti, questo sembra avallare la tua tesi

Staremo a vedere, a me manca davvero invece un buon 35ino, magari f1.4 nitido a TA con AFs e magari con montatura filtro da 62mm tanto per stare sicuri da vignettature con filtri POLA.

Inviato da: drmaku il May 5 2010, 10:45 AM

idea moooolto interessante

Inviato da: drmaku il May 5 2010, 11:01 AM

e di questo che mi dite?
http://www.robertwhite.co.uk/product.asp?P_ID=919&PT_ID=698
(Zeiss 85mm f1.4 Planar)

ha lenti coated? ha meno aberrazione cromatica del nikkor? ho letto che ha la cpu, quindi va anche su d90 in A S P?

Inviato da: pes084k1 il May 5 2010, 07:36 PM

Il 105 DC l'ho valutato a lungo assieme agli Zeiss ZF e agli 85 AFD , 180 ED/AFD, 200 e 70-180 micro, e poi ho speso pure qualcosa in più, ma non per un doppione perdente per i miei usi (ho scelto 85 1.4 AFD e micro 70-180 alla fine per affiancare il 105 2.5, perché avevano doti particolari e rare). Chi lo prende come solo tele può fare belle fotografie, non ne dubito, ma rispetto ai miei "fuoriclasse" resterebbe a casa solo soletto per selezione naturale. Una accoppiata 85 1.4 AFD + Macro Planar ZF.2 100 la garantisco di persona, non volendo andare su usati di dubbia resa e su ottiche "specializzate". Ma per il resto ... fate vobis.

P.S. Ho parecchie occasioni di misurare e vedere ottiche in azione. Mi occupo di qualità di immagine per broadcast TV e computer, le cose migliori "alla mia portata" le ho poi comprate e le uso. Quando dei colleghi hanno scoperto che certe ottiche che avevano selezionato con cura le usavo per scattare comuni fotografie, mi hanno guardato con una faccia... Inoltre ho partecipato a diversi progetti e acquisti per uso di ricerca, dove non c'è spazio per i sentimenti e qualche euro in meno farebbe bene alle esangui casse. Se una cosa economica non si prende, c'è un motivo cogente.
I check di cui parlo richiedono usi particolari del software, a volte Matlab e una catena impeccabile. Quando ho fatto vedere anni fa la reale resa del 20 2.8 AFD (top... una volta tanto come si vede anche nei test delle riviste moderne) o l'aliasing a 103 lp/mm o le limitazioni del FX postate faticosamente, qualche "solone" dell'epoca se n'è uscito con commenti tecnicamente errati che fanno esplodere polemiche. Quindi risparmio il mio tempo e vi comunico solo dei "fatti" filtrati dall'esperienza. Chi ci crede ne può godere. Non posso sempre caricare file da 200 MB, poi ipercompressi, o crop senza fare una lista dei warning che non si trovano nei forum.
Poi i miei amici hanno Leica, Contax, Canon "toste" e lì le botte si danno e ... si prendono. Non posso perder tempo a spiegare che le differenze ottiche su FX 12 MP sono oggettivamente quasi trascurabili ai livelli di cui parliamo rispetto a quello che si vede su una slide messa su Minolta 5400 II o proiettata con Super Colorplan e vista a 50 cm dallo schermo. Sono fatti ovvi se uno conosce i numeri in gioco e scatta davvero bene...
Una misura di entropia è una misura di entropia e si fa pure facilmente guardando la curva di compressione JPEG con compressori baseline flessibili e tarati, come Irfanview: però è il dato che conta. Se non vedo aliasing e i bordi sono grassi e carichi, per qualcuno è "incisione", o "personalità", o "popping 3-D" o mancanza di CA, io capisco che la risolvenza è deficiente senza nemmeno metter su una mira...
Che il 105 2.5 sia eccezionale, ma scorbutico per la piccola pupilla d'ingresso è vero e risaputo da decenni (con 40-50 lp/mm max sul vetrino vado a indovinare "sempre" un piano di MAF da 80++ lp/mm?... uh! ), che un mirino a maggior ingrandimento e fisso è meglio era cosa vera e risaputa già negli Ottanta, che l' 85 1.4 AFD sia il miglior obiettivo nelle zone utili verso TA è un fatto, ma quando debbo buttare una foto perché troppo contaminata da flare o mi fanno vedere i contrasti flat di una lente non al top, premo DEL o getto il film e non compro, senza complimenti. Un consiglio per tutti: leggete gli articoli tecnici di Camera Lens New di Zeiss e poi confrontateli con quanto ho detto anni prima e scoprite che esiste un background serio e comune.

A presto

Elio

Inviato da: pes084k1 il May 5 2010, 07:48 PM

L'85 Planar va meglio del Nikkor AFD 1.4 da circa f/2.8, a f/2 pareggia, a f/1.4 perde di brutto (forte haze). Difficile da mettere a fuoco per il basso contrasto nel mirino a TA e il focus-shift da aberrazione sferica. Da usare con lo stigmometro, che compensa certe cose. E' peggiore alle corte distanze come resa tecnica rispetto all'AFD, ma come abbiamo visto, per il ritratto non conta, ma ha molto meno flare (non che sia un top!) ed è più pulito ai medi diaframmi, con una resa "crisp" e colori alla tedesca (incarnato caldo e brillante, ma su una tonalità di sfondo tendente al verde-azzurro). Bel contrasto, grande uniformità da f/4 e bel bokeh tra f/2-4. La risolvenza a medio-lunga distanza da f/2.5 circa in poi è straordinaria, oltre quanto posso analizzare. Lo abbiamo usato per contare la popolazione di storni... La versione ZF.2 con CPU (AI-P) si accoppia con tutte le Nikon post-AI. Si trova in Italia facilmente, distribuito da Fowa o dal sito Zeiss.

A presto

Elio

Inviato da: drmaku il May 5 2010, 08:43 PM

grazie mille Elio!

dal sito di un robert white (rivenditore zeiss uk) dovrebbe avere impercettibile aberrazione geometrica.
http://www.robertwhite.co.uk/product.asp?P_ID=919&PT_ID=698
cmq non sembra la versione ZF.2 anche se dice che ha la CPU.

cosa mi dici invece dell'aberrazione cromatica di questo zeiss? (qualora non si fosse ancora capito è il mio cruccio che mi fa desistere leggermente rispetto al nikkor 85 1.4).

scusate tutti la pignoleria ma certo ste lenti non le regalano e di conseguenza divento super esigente, di solito non bado molto a ste cose.

Inviato da: angelozecchi il May 5 2010, 09:11 PM

Il dilemma è un dilemma,lo dice la parola stessa:un bivio,dove quando si sceglie una delle due strade,non si sa dove si arriva.In questo caso è un bivio fortunato,perchè ognuna delle due strade porta a qualcosa di positivo.
Per quanto mi riguarda(FM2a,F100,F6,D700)uso 85/1,4 per interni(o distanze ravvicinate)e 105 DC in esterni(o distanze maggiori).Ottimi risultati,maggior sfuocato con 105(sempre ottimo su 85).Su DX ovviamente non posso dare consigli.E' una (benedetta)scelta difficile:magari tutte le scelte fossero di questo livello!
Angelo
PS:il 105 Vr assolutamente no per ritratti

Inviato da: drmaku il May 5 2010, 09:45 PM

grazie angelo per aver contribuito, nel frattempo sto considerando l'opzione Zeiss.

105vr troppo incisivo per i ritratti?

Inviato da: angelozecchi il May 6 2010, 08:43 AM

Premesso che il 105 Vr è un ottimo obiettivo,penso che per i ritratti sia troppo...implacabile,soprattutto per chi non gradisce vedersi le rughe.Un tempo era di moda fotografare vecchi ultrarugosi,ora anche i maschietti gradiscono meno.
Per quello che mi riguarda il mio l'ho venduto,per una serie di motivi(interesse non eccessivo per la macro...):sostituito con il 105 DC +un ottimo 55/2,8 AIS micro usato.
Buone foto.
Angelo
PS. Se ti interessa,la Cosina oltre che a produrre per la Zeiss,sta riproponendo una nuova serie dei vecchi Voigtlander manauli,dicono con le stesse caratteristiche e in più la CPU.

Inviato da: drmaku il May 10 2010, 08:43 PM

EPILOGO!

alla fine ho preso l'85 1.4 IF D.

trovato "d'occasione" (si fa per dire) a 950 euri e non ho resistito.

ho apprezzato molto il vostro contributo alla discussione, mi avete aiutato a farmi un'idea su queste stupende ottiche.

rimango sempre affascinato dal 105 DC e dagli Zeiss, tuttavia l'85 e' una focale piu' adatta ai miei usi e la userei bene su tutte e tre le mie macchine.

e se uscisse una versione G? semplice, non la potrei usare sulla mia adorata FM2 e chi possiede questa macchina sa cosa voglio dire. e poi l'85 1.4 D sara' mooolto difficile da superare senza compromessi.

domani vado a ritiarla e voglio subito metterla alla frusta.

Inviato da: kintaro70 il May 11 2010, 07:45 AM

Ottimo, l'importante è sempre tovare la lente più opportuna alle proprie esigenze, ti auguro buone foto col nuovo "giocattolino".

Inviato da: Didier12 il May 21 2010, 01:01 PM

Salve anche io sto vivendo in questi giorni lo stesso dilemma tra 85 f 1.4 ed il 105 DC, ho una D300 e tra i due propendo leggermente per il 105 DC, ma solo leggermente.
Lo so che con DX forse andrebbe meglio la focale 85mm per i ritratti, ma il problema me lo pongo meno, dato che tra qualche anno potrei passare su FX.
Posso gentilmente chiedervi di postare qualche foto su DX con il 105mmDC, giusto per capire bene quanto lungo è su dx, magari visto che mi piace tanto con qualche gioco di Defocus.
Grazie a tutti e spero di risolvere il dilemma con la lente più opportuna alle mie esigenze

Inviato da: arciere_ISR il May 21 2010, 01:21 PM

Non so di che utilita' ti possa essere, l'ho usato qualche volta su D90.
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=390203 http://www2.nital.it/uploads/./ori/201003/gallery_4baccd193546d_DSC0351.JPG

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=390218 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201003/gallery_4bacd214586e5_DSC0358.JPG
In entrambi i casi ero a max 3 metri dalla Ducati.

Luigi

Inviato da: Didier12 il May 21 2010, 01:36 PM

rappresentano un buon punto di partenza. Leggevo in altra parte di questo forum, che non sempre il 105mm è tarato sullo 0 della ghiera DC, se così non fosse, che dovrei fare?


quello che ho trovato è nuovo, ma non nital

Inviato da: kintaro70 il May 21 2010, 03:12 PM

Non è proprio vero, è che se il FB focus supera il valore max di compensazione +/- 20 ottieni qualcosina spostando il DC su 2 (ma non è risolutivo del problema) l'ideale è mandare fotocamera ed obiettivo a far tarare il LTR (dopo tale operazione il mio 105 lavora a 0 come da copione).

Inviato da: Didier12 il May 21 2010, 04:51 PM

In questo caso per far tarare LTR si devi sfruttare la garanzia? e se lo prendo d'importazione e un pò più complicato vero?

comincio ad avere dei dubbi.

Grazie comunque per la sua risposta

Inviato da: drmaku il May 21 2010, 09:13 PM

è un bel dilemma.

per il 105 conto di prendere il vecchio 2.5 invece, tra tipo 5 anni quando l'fx sarà l'entry level.

Inviato da: kintaro70 il May 21 2010, 10:32 PM

Se lo prendi in un negozio come ho fatto io l'intervento è stato a carico del venditore.

Ma non fasciarti la testa prima di averla rotta, intanto trovane uno, lo provi e se va bene il problema nemmeno si pone ... non credi?

Inviato da: plxmas il May 22 2010, 08:33 AM

compri per fotografare o per rivendere l'ottica?
se è per fotografare l'af-d 85 f1.4 non ha assolutamente rivali nell'ottica da ritratto (solo il 200mm f2 è superiore, a mio avviso, ma siamo in altro ambito ... ).
una ottica eccezionale, che qualsiasi cosa esca G, N, Z, P, Q ... OMEGA che sia non ne sminuirà l'infinita qualità ne la capacità di estrarre dalle immagini dettagli, grande gradevolezza nei passaggi tonali e un grandissimo bokeh cremoso che ti lascia li a bocca aperta.

Inviato da: FZFZ il May 22 2010, 09:01 AM

Assolutamente d'accordo
Per me non c'è nulla di paragonabile all'85 f1,4 Nikkor attuale
Ne lo Zeiss equivalente , ne l'85 f1,2 Canon

Anche se dovesse uscire una versione aggiornata è estremamente improbabile che possa fare un salto qualitativo rispetto all'AFD attualmente in commercio
Anzi il rischio concreto che si perda questa delicatezza nei passaggi tonali più tenui (cosa assolutamente critica per un incarnato piacevole , delicato e naturale) non è affatto trascurabile

Buone foto

Federico

Inviato da: drmaku il May 22 2010, 10:03 PM

io ti giuro che da quando lo possiedo ho trovato una ragione in più per vivere.

Inviato da: drmaku il May 22 2010, 10:25 PM

colgo l'occasione per postare uno dei miei primissimi test con quest'ottica.


http://www.flickr.com/photos/dottormaku/4624545929/

scattato con scabrose luci da ufficio.

ne ho di strada da fare...

Inviato da: Didier12 il May 24 2010, 02:49 PM

Hai ragione alla fine lo prendo e via, vado ad ordinarlo... grazie di tutto, a presto

Inviato da: nadirfly il Jul 20 2010, 03:46 PM

Buon giorno a tutti e grazie per tutti i consigli/osservazioni fatte ma io volevo chiedervi: ha motivo l'acquisto di un 85 o di un 105 per un possessore di un nikon 70-200 vrII? Grazie.

Inviato da: kintaro70 il Jul 20 2010, 04:23 PM

Assolutamente si, lo sfocato dei due fissi è molto migliore dello zoom (lo dico da possessore del 70-200 VR2 ed del 105 DC)

Inviato da: edgecrusher il Jul 20 2010, 04:23 PM

Ciao, io ho il 70-200 VRII ed ho preso proprio 2 settimane fa lo Zeiss 85 1.4.
Ti riporto la mia esperienza.
Il rischio era di acquistare un "doppione" ma secondo me ha senso investire in lenti fisse del genere perchè da 1.4 a 2.8 ci sono 2 stop di differenza ed in scarsa luce o per un effetto di isolamento tramite il controllo della PDC, ci sono indiscussi vantaggi. Se aggiungi che lo Zeiss rispetto al Nikon ha una "personalità" diversa (diversi colori, resa...) ecco che hai una freccia in più al tuo arco, senza rischio di "doppioni".

Inviato da: nadirfly il Jul 20 2010, 07:53 PM

Grazie... Ma lo zeiss ha la messa a fuoco manuale?

Inviato da: ges il Jul 20 2010, 09:40 PM

Un esempio del 105mm DF
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=443915 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201007/gallery_4c4608b0937f7_DGB531.jpg

Inviato da: edgecrusher il Jul 21 2010, 09:14 AM

Si: solo manuale, niente autofocus. L'unico aiuto che arriva dalla macchina è l'indicatore di messa a fuoco (il pallino, tanto per intenderci) che si illumina.

Per il resto è tutto automatico, cioè l'apertura la regoli dalla macchina e puoi usare senza problemi tutti i programmi M, S, A, P.

Io ho provato sia l'85 Nikkor che l'85 Zeiss e per una serie di mie valutazioni e gusti personali ho preso lo Zeiss, anche se è senza autofocus. Qui entrano in gioco i gusti personali :-)

Inviato da: jailman il Jul 21 2010, 09:12 AM

Scusate, ma non sono usciti gli ultimi Zeiss provvisti di maf automatica??
Forse sbaglio, ma mi sembrava di si.....

Inviato da: kintaro70 il Jul 21 2010, 09:23 AM

No, hanno il chip per segnalare alla fotocamera focale e distanza per matrix 3D, altrimenti su fotocamere tipo D90 perderesti l'esposimetro.

Per la MaF è motorizzata a DITA

Inviato da: edgecrusher il Jul 21 2010, 09:39 AM

Confermo.
Con la serie ZF devi regolare MAF ed apertura a mano.
Con la serie ZF2 devi regolare solo la MAF a mano.

E' importante quindi, in caso di acquisto di lenti Zeiss, richiedere al negoziante la serie più nuova ZF2 (alcuni negozianti hanno rimanenze ZF).

Da quello che ho letto in giro su vari blog (da prendere con le pinze) sembra che sia un problema di brevetti. Nikon non permetterebbe, per logica "protezionistica" di usarne alcuni alla Zeiss determinandone di fatto l'impossibilità di fare lenti con l'autofocus per l'attacco F.

Per una comparativa tra 85 Zeiss e 85 Nikkor si può leggere anche "sta pagina" di "sto tizio":
http://www.olegnovikov.com/technical/nikkor_zeiss_85mm_f14/nikkor_zeiss_85mm_f14.shtml


Ciao
Andrea

Inviato da: gambit il Jul 21 2010, 09:46 AM

se intendi ritratti http://img.youtube.com/vi/k6KvqUI8Uio/0.jpg ohttp://29.media.tumblr.com/tumblr_kr6plwt9jV1qzbykto1_500.jpg devi andare secondo me di 180.

Inviato da: edgecrusher il Jul 21 2010, 09:54 AM

Per completezza, ho trovato la risposta ufficiale della Zeiss alla domanda:"perchè non fate lenti autofocus per Nikon?"



Carl Zeiss has a lot of experience designing auto focus lenses for the Contax and Sony systems. This requires a close working relationship with the camera company and permission to interface with their electronics and AF systems. To date, we have not had permission to offer this feature with our ZF lens series.

Sincerely,
Richard Schleuning
____________________________________________________________________
Carl Zeiss MicroImaging, Inc. - Photo Division



Riferimento:
http://photo.net/nikon-camera-forum/00TQZ7?start=30

Inviato da: jailman il Jul 21 2010, 10:02 AM

grazie x il chiarimento!

Inviato da: drmaku il Jul 21 2010, 11:55 AM

vero