oggi giricchiando per l'oasi LIPU di cesano maderno ho avuto l'ennesima conferma che il 55-300 anche impostando il sensore con crop x1.3 è a volte insufficiente

posto che un fisso sarebbe poco versatile visto che gli animali non è che si mettono in posa e sempre alla stessa distanza rimarrei comunque su uno zoom

dovessi fare la pazzia il sigma 150-500 come lo vedete ?
altre possibili alternative, rimanendo magari comunque sotto i 1000 euro ? (il sigma si trova in amazonia nuovo a poco meno di 1000 e nella baia usato pressappoco allo stesso prezzo quindi usato non conviene visto che si spende uguale)

Messaggio modificato da Polt81 il Jun 2 2013, 07:18 PM

oggi giricchiando per l'oasi LIPU di cesano maderno ho avuto l'ennesima conferma che il 55-300 anche impostando il sensore con crop x1.3 è a volte insufficiente

posto che un fisso sarebbe poco versatile visto che gli animali non è che si mettono in posa e sempre alla stessa distanza rimarrei comunque su uno zoom

dovessi fare la pazzia il sigma 150-500 come lo vedete ?
altre possibili alternative, rimanendo magari comunque sotto i 1000 euro ? (il sigma si trova in amazonia nuovo a poco meno di 1000 e nella baia usato pressappoco allo stesso prezzo quindi usato non conviene visto che si spende uguale)

non lo conosco personalmente, ma come escursione focale mi sembra utile; a meno di non utilizzare un 300 con duplicatore

Anche il nikon 80-400 vecchio modello potrebbe essere una buona scelta...

Nuovo si trova a poco più di 1000 caffè...

500 mm sono il "minimo sindacale" per foto di piccoli uccelli.
Le soluzioni sono due: gli zoom sigma o il NIKON AFS 300 f4 +TC17.
Tra le due forse propenderei per la seconda (che é un po' più cara però).
Ti allego uno scattuccio con 500 f4 VR + TC14.
Buona scelta

Visualizza sul GALLERY : 2 MB

da aggiungere al preventivo un cavalletto degno di tale nome, non un monogamba... testa gimball sarebbe il massimo... ma richiede investimenti...

fintanto che si tratta di uccelli acquatici relativamente grossi e poco timidi in canneti con camminamenti a ridosso delle sponde il 300 è sufficiente (folaghe, germani, oche, cigni,...) ma gia quando si tratta di uccelli piu piccoli e/o piu timidi (tarabusini e gallinelle) piuttosto che punti di osservazione piu distanti o addirittura uccelli posizionato su rami alti o simili (oggi c'era un bellissimo pulcinotto di picchio rosso che sembrava chiamare i passanti sul sentiero e stava li a guardarli dal suo buco) serve come dite anche voi qualcosa di piu potente (qualche foto l'ho fatta ma temo che domani quando verificherò a computer dovrò scartarli tutti da quel che m'è parso dall'lcd della macchina)

per la testa gimbal ci sarà magari tempo, son 115 cucuzze la piu economica a prenderla in amazonia considerando che dovrò spendere minimo una cifra uguale per il cavalletto dato che quello attuale non ha una testa intercambiabile, o come minimo dovrei vedere se manfrotto fa anche aste centrali a teste intercambiabili per sostituire quella del mio cavalletto con testa a sfera (è compatto e leggero, e regge fino a 3.5kg, mi ci trovo bene, dovesse esserci un ricambio simile sarebbe perfetto)

Uno zoom non è fondamentale, tanto ti troverai ad usarlo per la maggior parte del tempo alla massima focale e i sigma non sono il massimo proprio verso i 500mm. Da quel che ho letto è meglio il 50-500 OS del 150-500. Il 50-500 l'ho provato ma per poco tempo, AF ottimo, peso e ingombro considerevoli.

Io per fotografare bestiacce (uccelli non mi interessano più di tanto se non allo spiedo) ho preso il nikkor 300 f4 afs con i tc 1.4 e 1.7. La spesa complessiva può essere più elevata ma penso che la qualità e la robustezza siano superiori ai sigma.
Il 300 mi è caduto stupidamente battendo sul paraluce e non ha fatto una piega...

quindi meglio partire eventualmente con un TC da applicare al 55-300 per poi valutare in seguito e comunque come ottica a se conviene andare comunque su un fisso ?

per fare qualche esempio di cio che intendevo

alcuni scatti di ieri fatti con crop 1.3x e ulteriormente croppati in PP perchè se no il soggetto si perdeva nell'insieme

Visualizza sul GALLERY : 2.6 MB

Visualizza sul GALLERY : 2.6 MB

Visualizza sul GALLERY : 1.9 MB

Visualizza sul GALLERY : 1.9 MB

Messaggio modificato da Polt81 il Jun 3 2013, 11:19 AM

Il 55-300 è già buio di suo, con un moltiplicatore (di terze parti) perderesti l'aF e comunque dovresti alzare molto gli iso per evitare mosso.

Il moltiplicatore va messo su fissi o zoom luminosi e di qualità (visto che di suo ne fa perdere un po').

500 mm sono il "minimo sindacale" per foto di piccoli uccelli.
Le soluzioni sono due: gli zoom sigma o il NIKON AFS 300 f4 +TC17.
Tra le due forse propenderei per la seconda (che é un po' più cara però).
Ti allego uno scattuccio con 500 f4 VR + TC14.
Buona scelta

Visualizza sul GALLERY : 2 MB

con il 500 ? un 500 AF-S ? bellissimo, ma quasi 9000 euro di ottica per me sono un tantino fuori bugget :(
il 300 fisso stando a poco piu di 1000 è gia meno difficile che riesca a prenderlo

sicuramente un tc14, tc17 o un tc20 stando a poco meno di 500 euro son piu abbordabili XD (magari da accoppiare con il fisso in tempi diversi)

volendo partire eventualmente con il TC da accoppiare al 55-300 cosa consigliate ? 14, 17 o 20 ? (così su due piedi io punterei al 20 visto che parliamo tra l'altro di associarlo inizialmente ad uno zoom quindi posos correggere l'eccesso nella duplicazione, però magari la penso in modo sbagliato)

Il 55-300 è già buio di suo, con un moltiplicatore (di terze parti) perderesti l'aF e comunque dovresti alzare molto gli iso per evitare mosso.

Il moltiplicatore va messo su fissi o zoom luminosi e di qualità (visto che di suo ne fa perdere un po').

anche usando tc nikkor è sconsigliabile ?

volendo partire eventualmente con il TC da accoppiare al 55-300 cosa consigliate ? 14, 17 o 20 ? (così su due piedi io punterei al 20 visto che parliamo tra l'altro di associarlo inizialmente ad uno zoom quindi posos correggere l'eccesso nella duplicazione, però magari la penso in modo sbagliato)
anche usando tc nikkor è sconsigliabile ?

Non ho la lista sottomano, ma un tc nikkor sul 55-300 penso proprio che non lo puoi montare...o non si attacca fisicamente o sbatte la lente e si rompe.

p.s. in modifica - TROVATA! :
http://www.nikonsupport.eu/europe/Manuals/.../LensSpecFr.pdf

Messaggio modificato da Lightworks il Jun 3 2013, 11:35 AM

un tele manuale è inutilizzabile? Io non me ne intendo, ma se tipo l'uccellino sta fermo sul ramo hai tempo di mettere a fuoco? Perché ci sarebbero tanti AI-S a poco

hai ragione, nessuno zoom DX è compatibile coi teleconverter

devo andare minimo su uno zoom FX e anche quelli hanno problemi (vignettature e altri deterioramenti)
la piena compatibilità si ha solo con i fissi FX

oggi giricchiando per l'oasi LIPU di cesano maderno ho avuto l'ennesima conferma che il 55-300 anche impostando il sensore con crop x1.3 è a volte insufficiente

posto che un fisso sarebbe poco versatile visto che gli animali non è che si mettono in posa e sempre alla stessa distanza rimarrei comunque su uno zoom

dovessi fare la pazzia il sigma 150-500 come lo vedete ?
altre possibili alternative, rimanendo magari comunque sotto i 1000 euro ? (il sigma si trova in amazonia nuovo a poco meno di 1000 e nella baia usato pressappoco allo stesso prezzo quindi usato non conviene visto che si spende uguale)

Ciao...io uso il sigma 150/500 sia su 7000 che 800...non mi lamento è onesto in rapporto al prezzo!..dicono che il 50/500 sia leggermente superiore...io non ho mai visto neanche un file con questo obiettivo e non saprei che dirti,di certo non lo escludo...considera che non sono un "purista" della foto e che non lo uso per i volatili ma solo per qualche scatto ad aerei e motociclette ma qualche foto ad anatre e simili l'ho fatta e con buona soddisfazione anche a f500 focale che non è il massimo.....

detto questo lo sai pure tu che i nokkor fissi o meno sono nettamente i migliori.....;-)

facendo un rapido confronto con le quotazioni i fissi rientranti nel mio ipotetico budget si riducono ad uno

AF-S Nikkor 300mm f/4D ED-lF (tra i 900 e i 1200 sulla baia)


in piu sempre sulla baia ho scovato un vecchio zoom nikkor degli anni 70, un 200-600, ma è f/9, lo vedo buietto (e 880 euro non mi paiono pochi)

comunque la tabella compatibilità in inglese (dovesse servire a qualcuno) la si trova qui

https://nikoneurope-it.custhelp.com/app/ans...%25A0%20ottiche

(chiedo venia a Lightworks se ne ho cercata un'altra ma io purtroppo il francese non lo mastico :( )

con un pò più di 1000 euro sulla baia ho visto il 300mm f/2.8 ED AI-S e il 400mm f/3.5 ED AI-S

potrebbero essere interessanti ed essendo senza automatismi non avrei il problema dei TC nikkor ma potrei montare un qualunque compatibile

potrebbero essere interessanti ed essendo senza automatismi non avrei il problema dei TC nikkor ma potrei montare un qualunque compatibile

se il MF non è un problema ti prendi un supertele da sogno

Secondo me per l'uso che ne vuoi fare un af preciso e veloce è irrinunciabile. La resa dei TC originali sui 300 f2.8 e f4 sembra di molto superiore a quelle dei terze parti.
sul 300 f4 con l' 1.4 non si rilevano differenze, con l'1.7 secondo me solo il bokeh più nervoso e maf in alcuni casi più incerta e lenta. La definizione è discreta comunque e dipende più dal micromosso possibile che dal converter.

Secondo me per l'uso che ne vuoi fare un af preciso e veloce è irrinunciabile. La resa dei TC originali sui 300 f2.8 e f4 sembra di molto superiore a quelle dei terze parti.
sul 300 f4 con l' 1.4 non si rilevano differenze, con l'1.7 secondo me solo il bokeh più nervoso e maf in alcuni casi più incerta e lenta. La definizione è discreta comunque e dipende più dal micromosso possibile che dal converter.

arrivando eventualmente al 2 ? troppo ?

300x1.5x1.3x2 siamo potenzialmente a... 1200, ok, è tanto, ma considerando che i 600 risultanti dal crop 1.3 mi vengon corti, puo eventualmente venir comod un raddoppio, presumo

certo, la risultante di circa 1000 abbondanto dell' 1.7x e glio 800 abbondanti dell'1.4x non sono da scartare e probabilmente col tempo non sarebbe sbagliato prendere la terna dei TC con un fisso a disposizione in modo da avere una versatilità maggiore, non sarà uno zoom ma a seconda di zona e distanza puo essere piu utile uno piuttosto che l'altro


purtroppo il problema dei 300 f/2.8 af-s è economico, sotto ai 5000 euro non esistono (e salendo di lunghezza cresce esponenzialmente anche il prezzo)
l'unico è appunto il 4 (che è comunque meglio dei 5.6 ad estensione massima del 55-300)

sicuramente un MF risulterebbe quasi inservibile per soggetti in movimento o che sostano per poco tempo, a meno di soggetti fermi con cui riesco a scattare con calma in AF-S scegliendo il punto (vedi il picchio qua sopra) vado in AF-C con inseguimento 3D
però per le zone acquitrinose dove gli uccelli che nuotano si muovono lentamente puo essere una buona soluzione

tagliamo la testa al toro

sembra pratico per scattare a mano libera sui sentieri XD

oggi giricchiando per l'oasi LIPU di cesano maderno ho avuto l'ennesima conferma che il 55-300 anche impostando il sensore con crop x1.3 è a volte insufficiente

posto che un fisso sarebbe poco versatile visto che gli animali non è che si mettono in posa e sempre alla stessa distanza rimarrei comunque su uno zoom

Le soluzioni buone alla fine della fiera non sono poi molte,

la migliore, per chi già la possiede e qui Maurizio Angelin , ciao , si diverte a farci sbavare e sei a posto oppure anche quella di Enrico che con gli scatti ci fa sbavare ugualmente, variabili lisci e moltiplicati li metto in altra fila, comodi, leggeri, piccoli e economici ma sicuramente non qualitativi, escluso il nikon 200/400 e in parte il sigma 150/500,

sul cavalletto ho le mie personali teorie: se fatto con certe caratteristiche e usato in un certo modo ok, altrimenti si può rivelare come strumento amplificatore di dannose vibrazioni che condizionano pesantemente il risultato finale, un corpo con innestati 300 mm magari duplicati e il tutto sorretto da una esile vitina di cavalletto leggero magari esteso al massimo basta una scorreg..a per ballare come un pendolo, al suo posto è meglio un monopiede chiuso infilato nello zaino e tenuto fermo con le gambe da seduti o meglio un bel sacchetto o due di materiale assorbente ( la sabbia va benissimo ma pesa al trasporto ) sistemati sotto la struttura, cose provate più volte, ovvio che se mi vuoi prendere i germani mentre sfrecciano il discorso cambia,
ritornando all'ottica in versione non svuota conto in banca il mio voto va al nikon AF-S 300 4 con eventuale tc 14/17, entrambi meglio e usati li trovi quasi a metà prezzo, sempre caso mio.

ti metto una mia umile "merlotta" con 300 e tc 14 croppata

Visualizza sul GALLERY : 649.3 KB

saro

Messaggio modificato da sarogriso il Jun 3 2013, 04:46 PM

con il 500 ? un 500 AF-S ? bellissimo, ma quasi 9000 euro di ottica per me sono un tantino fuori bugget :(
il 300 fisso stando a poco piu di 1000 è gia meno difficile che riesca a prenderlo

Se leggi attentamente NON ho detto che ti consiglio un 500mm.
Ho detto che 500mm sono il "minimo sindacale" se vuoi fotografare avifauna di piccole dimensioni.
Ciò detto resta da decidere COME si arriva ai fatidici 500mm.
E qui, come ti ho scritto le soluzioni sono due.....

La foto infine é per darti un'idea di cosa si fa con 700mm (500+TC14). E tieni conto che é anche leggermente croppata.
Spero di essere stato chiaro perché non vorrei passare per uno che ostenta la propria attrezzatura.
Davvero, credetemi, é una cosa che é lontanissima dal mio modo di pensare e mi da un fastidio bestiale.
Ciao

Messaggio modificato da maurizio angelin il Jun 3 2013, 07:00 PM

Spero di essere stato chiaro perché non vorrei passare per uno che ostenta la propria attrezzatura.
Davvero, credetemi, é una cosa che é lontanissima dal mio modo di pensare e mi da un fastidio bestiale.
Ciao

Ciao Maurizio

Noi ti crediamo senza ombra di dubbio a patto che tu ci creda quando diciamo che guardando le foto "sbaviamo" abbondantemente,

quel tubone sulle due sorellone è un punto di arrivo garantito, i convinti rappresentano il 100%

-1

saro