Prima di valutare questo 58 per me avevo pure io valutato il 50 AIS f1.2, ma una grande differenza è l'autofocus
Come fate senza autofocus a fare CERTI tipi di foto ?

Come fate a fare certe foto con l'autofocus? Questo è il problema. Non c'è azione che tenga a certe aperture, a 2 m ho 2 cm di pdc a f/1.4 (per CoC=20 micron, buona ma NON PERFETTA), cioè la massima precisione di un vetrino di qualità 0.9x, doppia di quella dell'AF. Non esiste tecnicamente l'affidabilità. In fondo, "la MAF passerà pur di qui" è il motto di chi fa venti scatti per farne uno decente e comunque a non più di 50 lp/mm (e di solito molto meno) e lo sbandiera sul forum.
L'autofocus, se mai, impatta negativamente sulle tolleranze (=nitidezza) e la sua efficacia è puramente teorica, anche se su cabvalletto fosse perfetto.

A presto

Elio

A questa risoluzione a me la nitidezza sembrerebbe piuttosto buona anche a TA: qui secondo me vanno osservati il cursore della cerniera lampo e la sciarpa, che sembrano belli nitidi, quindi il fuoco penso sia leggermente più avanti rispetto al viso.

Comunque, al di là di queste fesserie "da lente d'ingrandimento", il ritratto è molto gradevole...

F.

L'AF si è agganciato lì, dove vedeva alte frequenze su cui focheggiare, non certo sull'occhio. Quelle zone sono buone. Tutto qui. Ve lo sto dicendo da un mese, anche perché qualche f/1.4 ce l'ho a casa e tanti ne ho provati. Non fate tarature strane, per favore.

A presto

Elio

L'AF si è agganciato lì, dove vedeva alte frequenze su cui focheggiare, non certo sull'occhio. Quelle zone sono buone. Tutto qui. Ve lo sto dicendo da un mese, anche perché qualche f/1.4 ce l'ho a casa e tanti ne ho provati. Non fate tarature strane, per favore.

A presto

Elio

scusa, ma anziché sparare le solite battute a ..., la conosci almeno la misurazione AF su un punto singolo?

L'AF si è agganciato lì, dove vedeva alte frequenze su cui focheggiare, non certo sull'occhio. Quelle zone sono buone. Tutto qui. Ve lo sto dicendo da un mese, anche perché qualche f/1.4 ce l'ho a casa e tanti ne ho provati. Non fate tarature strane, per favore.

A presto

Elio

Solo tu, eh?

F.

Solo tu, eh?

F.

capisci.... io focheggio sull'occhio con una D800e e la fotocamera, per farmi dispetto, sceglie la sciarpa perché gli piace di più......

roba da matti!

scusa, ma anziché sparare le solite battute a ..., la conosci almeno la misurazione AF su un punto singolo?

Pensa un po', uno punta il riferimento AF singolo sull'occhio e automaticamente invece viene selezionata la sciarpa... praticamente è un AF senziente

edit: mi hai anticipato
Ma non è per farti dispetto, in realtà capisce che lì ci sono le alte frequenze e quindi si aggancia lì per farti fare una foto migliore, la macchina è più intelligente di noi

Federico

Messaggio modificato da federico777 il Nov 25 2013, 09:26 PM

Pensa un po', uno punta il riferimento AF singolo sull'occhio e automaticamente invece viene selezionata la sciarpa... praticamente è un AF senziente

edit: mi hai anticipato
Ma non è per farti dispetto, in realtà capisce che lì ci sono le alte frequenze e quindi si aggancia lì per farti fare una foto migliore, la macchina è più intelligente di noi

Federico

comunque d'ora in poi io comprerò solo sciarpe a bassa frequenza

mah mah, dopo aver visto le foto, specialmente i crop, rimango assai perplesso riguardo alla nitidezza a TA ed alle aberrazioni. Sicuro non lo comprerei nemmeno potessi e non credo assolutamente valga i soldi a cui viene venduto.

Ok forse poche foto non bastano, ma sappiamo tutti che in condizioni ottimali anche la D3200 con il 50mm 1.8 è superba, è nelle condizioni particolari che si dovrebbe vedere la validità della lente

DxOMark non ha pietà per questo Nikkor e dalle foto che vedo pare proprio abbia ragione...

io non credo ne a dxomark ne alle foto viste fino ad ora troppo poche foto e quelle dell'utente fatte probabilmente di fretta per provare subito il nuovo vetro (cosa che faccio sempre anche io ) in autofocus(poi bisognerebbe sapere le impostazioni on camera che aveva ) a mano libera fare foto a ta non sempre è così immediato e semplice basta che ti muovi di niente tu o il soggetto che la maf potrebbe risultare sbagliata
poi per fare foto a 1,4 sicuramente un pelo di regolazione fine ci vuole
che poi le foto le fa bene anche la mia d40x con il 18-55 è vero ma aspettiamo un attimo a tirare il collo al gallo vediamo prima se ci sa fare lasciamo che si ambienti in mezzo alle gallinelle poi vedremo

a me dispiace se chi ha aperto il topic e' stato un po' smorzato nell'entusiasmo!
Però' bisogna essere onesti. Non parliamo di focali strane o incredibilmente esotiche.

Io credo e spero di no però se si dovesse confermare tutto ciò, si vedrà confermata una mia opinione che ho in testa da un po'. Nikon mi pare si sia ficcata in quel tipo di marketing in cui un oggetto che vale 10, messo in vendita a 100, passa per oggetto esclusivo e favoloso solo perché ci si fa influenzare dal collocamento.
Vedasi la df, vedasi il bg della d800, vedasi ad es il mirino opzionale della Nikon A, vedasi la A stessa ecc
Ma Nikon non è Leica e i risultati almeno da noi poi non arrivano, non c'è più trippa per gatti!
Ma alla fine quante Nikon A hanno venduto? Quanti di questi 58 venderanno?

Tornando in topic a me pare che tra 24 35 e 85 c'è proprio un abisso..

mi accorgo solo ora che questo è il club credevo fosse ancora la discussione vecchia sul 58 sarebbe a mio avviso meglio se le discussioni si facessero nella vecchia discussione e qui ci fossero le foto a parlare altrimenti come in troppi club tra un paio di giorni ci sarà il manicomio e foto 0

mi accorgo solo ora che questo è il club credevo fosse ancora la discussione vecchia sul 58 sarebbe a mio avviso meglio se le discussioni si facessero nella vecchia discussione e qui ci fossero le foto a parlare altrimenti come in troppi club tra un paio di giorni ci sarà il manicomio e foto 0

Ma si,infatti.
Filippo ha appena cominciato:lasciamogli il tempo di provare bene 'sto 58,prima di bocciarlo.
Alla fine abbiamo visto solo qualche foto a TA,giusto le prime prove:conoscendo i suoi metodi credo che nel giro di poco tempo potremo vedere come si comporta nelle più diverse situazioni.
Per me sarà interessantissimo capire cosa offre in più questo 58G rispetto al ben più economico (e per nulla scarso!) 50 1.4G,anche e sopratutto ai diaframmi centrali,diciamo da 2.8 a 8,anche in situazioni generiche (un panorama,ad esempio...).
Lasciamo tempo al tempo.

mi accorgo solo ora che questo è il club credevo fosse ancora la discussione vecchia sul 58 sarebbe a mio avviso meglio se le discussioni si facessero nella vecchia discussione e qui ci fossero le foto a parlare altrimenti come in troppi club tra un paio di giorni ci sarà il manicomio e foto 0

Complimenti per l'acquisto, dacci dentro con le foto, per i giudizi io nell'apposito topic non mi sono risparmiato, ora voglio godere un pò di foto per poi farmi un'idea compiuta. Questa mattina avevo un'impressione ma con l'ultimo ritratto mi sento di sbilanciarmi, nel senso che penso ci sia un leggero front focus nell'accoppiata, prova a fare qualche microregolazione dell'AF, se è come penso anche l'aggancio della MAF ne beneficerà...

Filippo è estramente preciso e corretto, diamogli tempo di verificare bene al di là delle prime foto fatte, giustamente, per avere una prima impressione.

Ale

scusa, ma anziché sparare le solite battute a ..., la conosci almeno la misurazione AF su un punto singolo?

Un punto singolo AF significa considerare sempre una "finestra" non trascurabile sull'immagine. Tecnicamente non si può fare altrimenti, mancherebbe la "media" spaziale. Su questa finestra l'AF si aggancia (e si deve agganciare) sui dettagli informativi, che sono quelli a media frequenza. L'occhio, se non preso da molto, molto vicino, non ne ha semplicemente (due triangolini vuoti verdi nel mirino). Diverso è il discorso su un disegno al tratto. Del resto, "contra facta non valet argumentum", nel caso in esame l'AF ha agganciato dettagli informativi.


A presto

Elio

Gli ultimi interventi li aveva scritti in italiano,adesso è regredito nuovamente allo stato di incomprensibilità.
Secondo me se il nostro coraggioso amico facesse degli scatti notturni da 1.4 in su farebbe venire la scimmia a parecchi di noi

Un punto singolo AF significa considerare sempre una "finestra" non trascurabile sull'immagine. Tecnicamente non si può fare altrimenti, mancherebbe la "media" spaziale. Su questa finestra l'AF si aggancia (e si deve agganciare) sui dettagli informativi, che sono quelli a media frequenza. L'occhio, se non preso da molto, molto vicino, non ne ha semplicemente (due triangolini vuoti verdi nel mirino). Diverso è il discorso su un disegno al tratto. Del resto, "contra facta non valet argumentum", nel caso in esame l'AF ha agganciato dettagli informativi.
A presto

Elio

abbi pazienza, non me ne volere...., ma quanto dici è abnorme ed assolutamente fuori dalla realtà.
In pratica stai sostenendo che, in un ritratto, se metti a fuoco in AF con un punto singolo sull'occhio e il soggetto ha la sciarpa la macchina mette a fuoco questa! Ma ti rendi conto di quello che stai sostenendo?

Gli ultimi interventi li aveva scritti in italiano,adesso è regredito nuovamente allo stato di incomprensibilità.
Secondo me se il nostro coraggioso amico facesse degli scatti notturni da 1.4 in su farebbe venire la scimmia a parecchi di noi

non ho parole, ma sarà mica un troll??

abbi pazienza, non me ne volere...., ma quanto dici è abnorme ed assolutamente fuori dalla realtà.
In pratica stai sostenendo che, in un ritratto, se metti a fuoco in AF con un punto singolo sull'occhio e il soggetto ha la sciarpa la macchina mette a fuoco questa! Ma ti rendi conto di quello che stai sostenendo?
non ho parole, ma sarà mica un troll??

A che distanza metti a fuoco? Su un "testone" a 1 m con un 100 mm ti posso dare ragione, ma non sull'immagine presentata. Del resto la "finestratura" estesa, ancorché locale (isolamento da forti dettagli circostanti), è uno dei cardini dell'AF, altrimenti prenderei regioni troppo piccole e inaffidabili per la nitidezza. Magari sono fortunato e in una ripresa laterale tra zigomo e naso il sistema prende l'occhio. Anche su un telemetro tele (che non esiste in fotografia, ma sui cannoni...) si lavora su due o più immagini molto separate. Se poi ho un AF "sensibile a f/8" con apertura/sensibilità minima non funzionerebbe nulla se non inserissi zone adiacenti di supporto, localizzate, ma non infinitesime. La precisione richiede confronti su aree teoricamente vastissime e si fa un compromesso. Il peso della misura centrale è alto, ma devo considerare "un po'" anche risposte adiacenti. Se permetti, queste cose lasciale a chi ci lavora...

A presto

Elio

Solo tu, eh?

F.

Il bello è questo: se voi ingrandite la foto postata, il fuoco va certamente bene secondo ogni parametro tecnico sull'estremo destro (nell'immagine) dell'occhio sinistro. Si vede dall'aliasing sulle ciglia, come sempre. Il resto è mancanza di PdC, tipica di f/1.4, e un IQ piuttosto basso, ma la risolvenza c'è eccome, a memoria molto meglio del 50/1.4 AFS. Del resto, come ricordavo prima, la pesatura dell'AF considera aree adiacenti alla ricerca del dettaglio. Anche se il peso della zona AF è alto rispetto al resto, la forza dei bordi vicini può prendere benissimo il sopravvento, anche se meno pesata.

A presto

Elio

A che distanza metti a fuoco? Su un "testone" a 1 m con un 100 mm ti posso dare ragione, ma non sull'immagine presentata. Del resto la "finestratura" estesa, ancorché locale (isolamento da forti dettagli circostanti), è uno dei cardini dell'AF, altrimenti prenderei regioni troppo piccole e inaffidabili per la nitidezza. Magari sono fortunato e in una ripresa laterale tra zigomo e naso il sistema prende l'occhio. Anche su un telemetro tele (che non esiste in fotografia, ma sui cannoni...) si lavora su due o più immagini molto separate. Se poi ho un AF "sensibile a f/8" con apertura/sensibilità minima non funzionerebbe nulla se non inserissi zone adiacenti di supporto, localizzate, ma non infinitesime. La precisione richiede confronti su aree teoricamente vastissime e si fa un compromesso. Il peso della misura centrale è alto, ma devo considerare "un po'" anche risposte adiacenti. Se permetti, queste cose lasciale a chi ci lavora...

A presto

Elio

Ma che stai dicendo?
Che se punti l'AF a punto singolo sull'occhio, questo si commuta sua sponte su uno dei punti adiacenti in corrispondenza della sciarpa (e c'è una bella distanza fra i due) perché gli piace di più? Una buona lettura al manuale d'istruzioni della fotocamera non farebbe male, nel tuo salotto...

Federico

un altro topic inquinato...nun se ne pò più...

purtroppo era stato ,il mio, un facile presagio

Da possessore ed estimatore del 50 f1.2 AI-S (come te, del resto) è stata esattamente la mia stessa opinione...

Francesco

Secondo un mio parere, lo sfocato del 1.2 è parecchio diverso da quello dell' ottica in oggetto: più cremoso e costante quello dell' 1.4, a volte più 'nervoso' quello dell' 1.2

Ale

Ma che stai dicendo?
Che se punti l'AF a punto singolo sull'occhio, questo si commuta sua sponte su uno dei punti adiacenti in corrispondenza della sciarpa (e c'è una bella distanza fra i due) perché gli piace di più? Una buona lettura al manuale d'istruzioni della fotocamera non farebbe male, nel tuo salotto...

Federico

un altro topic inquinato...nun se ne pò più...

ragazzi, io mi rifiuto di replicare, non è possibile...!!