QUOTE(twinsouls @ Jul 25 2008, 03:52 PM) 
...
Ma, come diceva Benjamin Franklin...
"Se una persona vuota il proprio portafoglio nella propria testa, nessuno può portargli via nulla. Un investimento in conoscenza paga sempre i migliori interessi."
..
grande verità !!
La presentazione di una nuova fotocamera porta sempre una lista lunghissima di novità: nuovi autofocus, nuovi sensori, live view, sistemi di pulizia, display più grandi, raffiche più veloci....
I nuovi obiettivi al massimo recano scritto AF-S, VR e Nano crystal...
Non c'è partita se pensi che la gente si fa attirare quasi sempre dalla lunghezza delle caratteristiche tecniche od il loro upgrade.
I nuovi obiettivi al massimo recano scritto AF-S, VR e Nano crystal...
Non c'è partita se pensi che la gente si fa attirare quasi sempre dalla lunghezza delle caratteristiche tecniche od il loro upgrade.
QUOTE(mickymix @ Jul 25 2008, 04:57 PM)
Salve a tutti, cerco di lanciare un piccolo sondaggio per capire le "correnti di pensiero" che ci sono all'interno del Forum....
SECONDO VOI E' PIU' GIUSTO INVESTIRE SOLDI PER LE OTTICHE O PER I CORPI MACCHINA?????
SECONDO VOI E' PIU' GIUSTO INVESTIRE SOLDI PER LE OTTICHE O PER I CORPI MACCHINA?????
PRIMA HO PENSATO ALLE OTTICHE, LE MIGLIORI, POI AL CORPO MACCHINA CHE RITENGO AD UN CERTO MOMENTO DI DIRE BASTA ! MA FORSE UNA FF AFFIANCATA ALLA D300 (MERAVIGLIOSA) NON SAREBBE MALE, ma il mio rimpianto, se lo farò sarà per il 17/55, che naturalmente dopo aver tastato bene (e magari testato) potrei sostituirlo con il 24/70.
Salutoni
Chi metterebbe le ruote di una 500 ad una Ferrari o viceversa? Un sistema deve essere bilanciato per funzionare al meglio.
La macchina digitale non è meno importante dell'ottica: passando da una D2x ad una D3 l'Iso minimo passa da 100 a 200, questo significa uno stop in più, quindi i tempi che prima si potevano raggiungere con una lente F2,8 si hanno con una F4, con un risparmio in peso, ingombro e costi notevole. Senza contare che in realtà la possibilità di spingere sugli iso è ben maggiore.
Un sensore più moderno, con più pixel, permette di croppare e avere un tele o un micro o un decentrabile "virtuale" con la stessa qualità che si avrebbe avuto con un sensore più vecchio con meno pix.
Eccetera.
La macchina digitale non è meno importante dell'ottica: passando da una D2x ad una D3 l'Iso minimo passa da 100 a 200, questo significa uno stop in più, quindi i tempi che prima si potevano raggiungere con una lente F2,8 si hanno con una F4, con un risparmio in peso, ingombro e costi notevole. Senza contare che in realtà la possibilità di spingere sugli iso è ben maggiore.
Un sensore più moderno, con più pixel, permette di croppare e avere un tele o un micro o un decentrabile "virtuale" con la stessa qualità che si avrebbe avuto con un sensore più vecchio con meno pix.
Eccetera.
QUOTE(fabriziobargellini @ Jul 27 2008, 09:25 PM)
, ma il mio rimpianto, se lo farò sarà per il 17/55, che naturalmente dopo aver tastato bene (e magari testato) potrei sostituirlo con il 24/70.
Salutoni
Salutoni
..Ecco...l'ho fatto anche io...
sostituire il 17-55 con il 24-70....
Francesco Martini
P.S.....scrivi minuscolo...che maiuscolo significa "urlare".....
