FORUM NIKONCLUB

Condividi le tue conoscenze, aiuta gli altri e diventa un esperto.

Chiudi
TITOLO*
DOMANDA*
AREA TEMATICA INTERESSATA*
14 Pagine: V  « < 11 12 13 14 >  
Af-s Nikkor 500mm F/5.6e Pf Ed Vr
Rispondi Nuova Discussione
Maurizio Rossi
VICE ADMIN
Messaggio: #301
Vista anche di la, splendido ritratto, complimenti Vincenzo Pollice.gif
fabri_nikon86
Nikonista
Messaggio: #302
QUOTE(Maurizio Rossi @ Aug 26 2018, 11:51 AM) *
Beh dai lo agganci davanti all'Ft e lo puoi già usare ora senza perdere nulla:)

comunque penso sia un vetro da usare max con TC 1.4III li a mio avviso rimane una lama e avresti un F8
che di solito è un diaframma che ti da l'uso anche di mattina o nuvoloso con una luce fioca chi fa naturalistica sa cosa dico..
di solito si sta da 5,6 a 7.1 alzando già parecchio gli iso per volatili veloci....
dai facciamoci un pensiero.. comunque il prezzo è sopra ai 4000


Mauri personalmente l'ho provato con tc1,4 III sia su z6 che sulla mia 4S (oltretutto in condizioni di luce ottimale) e sinceramente in reattività ho trovato che perda parecchio..in nitidezza tutto ok invece.

Qualche piccolo contributo sociale al club messicano.gif

IPB Immagine



IPB Immagine



IPB Immagine



IPB Immagine



IPB Immagine



Messaggio modificato da fabri_nikon86 il May 21 2019, 12:07 PM
Maurizio Rossi
VICE ADMIN
Messaggio: #303
QUOTE(fabri_nikon86 @ May 21 2019, 01:08 PM) *
Mauri personalmente l'ho provato con tc1,4 III sia su z6 che sulla mia 4S (oltretutto in condizioni di luce ottimale) e sinceramente in reattività ho trovato che perda parecchio..in nitidezza tutto ok invece.

Ciao Fabri, che perda un po di cosa? visto che dici in nitidezza è ok,
con i TC un pelo perdono tutti ma il TC 1.4x III è uno splendido prodotto che allevia queste perdite...
belli scatti come ho detto nel Photolab Pollice.gif

sicuramente dublicato non è come il superiore l'f4 che con il più piccolo dei TC rimane uguale.
fabri_nikon86
Nikonista
Messaggio: #304
QUOTE(Maurizio Rossi @ May 22 2019, 09:13 AM) *
Ciao Fabri, che perda un po di cosa? visto che dici in nitidezza è ok,
con i TC un pelo perdono tutti ma il TC 1.4x III è uno splendido prodotto che allevia queste perdite...
belli scatti come ho detto nel Photolab Pollice.gif

sicuramente dublicato non è come il superiore l'f4 che con il più piccolo dei TC rimane uguale.


Intendevo in velocità e reattività dell'af
Maurizio Rossi
VICE ADMIN
Messaggio: #305
strano sull'1.4x ma su certe ottiche ci può stare, sul mio 300 non perde nulla,
mentre il 2.0x si ma non come velocità quando dettaglio si nota specie con i crop wink.gif
maurizio angelin
Messaggio: #306
Non voglio né mi interessa alimentare polemiche ma, per correttezza devo evidenziare che:

Il 4 Aprile ho scritto:
QUOTE(maurizio angelin @ Apr 4 2019, 03:53 PM) *
....
Sfuocato buono dal piano focale a distanze superiori, molto meno buono dal piano focale a distanze inferiori (come peraltro il 300 f4 PF).
.....


Il 10 dall'amico fabri é stato asserito:
QUOTE(fabri_nikon86 @ Apr 10 2019, 08:15 PM) *
Ciao Maurizio...Ti piacerebbe confrontarti su quell'elenco di cose riguardo al PF? Eccomi son qua... Cmq se vai indietro ho postato un sacco di foto con la lente in questione... E mi son fatto l'idea che probabilmente non l'hai mai provata...Io ho usato diverse volte il fratellone f4 e da un immagine "normale" vista a monitor le differenze, ad "occhio nudo" non le vedrai mai... L'unica cosa che non va nel migliore dei modi è con l'uso del TC quello si


Oggi, con una certa sorpresa, vedo una serie di immagini postate da fabri dove, in due in particolare, ritengo di percepire chiaramente quello che ho asserito il 4 Aprile
https://www.nikonclub.it/gallery/2453125/st...kon86?from=g-li
https://www.nikonclub.it/gallery/2453126/st...kon86?from=g-li

Nelle altre MI pare evidente un intervento di sfuocatura in post:
https://www.nikonclub.it/gallery/2453124/st...kon86?from=g-li
https://www.nikonclub.it/gallery/2453122/st...kon86?from=g-li



Messaggio modificato da Maurizio Rossi il May 28 2019, 11:58 AM
fabri_nikon86
Nikonista
Messaggio: #307
QUOTE(maurizio angelin @ May 26 2019, 09:47 PM) *
Non voglio né mi interessa alimentare polemiche ma, per correttezza devo evidenziare che:

Il 4 Aprile ho scritto:
Il 10 dall'amico fabri é stato asserito:
Oggi, con una certa sorpresa, vedo una serie di immagini postate da fabri dove, in due in particolare, ritengo di percepire chiaramente quello che ho asserito il 4 Aprile
https://www.nikonclub.it/gallery/2453125/st...kon86?from=g-li
https://www.nikonclub.it/gallery/2453126/st...kon86?from=g-li

Nelle altre MI pare evidente un intervento di sfuocatura in post:
https://www.nikonclub.it/gallery/2453124/st...kon86?from=g-li
https://www.nikonclub.it/gallery/2453122/st...kon86?from=g-li


Sfocatura in post??? Ahaha. Non rispondo nemmeno. Senza parole

Messaggio modificato da Maurizio Rossi il May 28 2019, 11:58 AM
sarogriso
Messaggio: #308
Non so da dove nasca quel tipo di sfocato ma nelle .....124 e ......122 la parte front in entrambe evidentemente attira attenzione.
marmo
Messaggio: #309
QUOTE(sarogriso @ May 28 2019, 12:14 AM) *
Non so da dove nasca quel tipo di sfocato ma nelle .....124 e ......122 la parte front in entrambe evidentemente attira attenzione.

A me da l'idea che tra il punto di ripresa ed il piano focale ci sia un dosso (che risulta sfocato) e poi un avvallamento così non c'è transizione tra i due dossi inquadrati, Fabri potrà confermare
sarogriso
Messaggio: #310
QUOTE(marmo @ May 28 2019, 05:39 AM) *
A me da l'idea che tra il punto di ripresa ed il piano focale ci sia un dosso (che risulta sfocato) e poi un avvallamento così non c'è transizione tra i due dossi inquadrati, Fabri potrà confermare

Potrebbe essere che con la posizione di ripresa molto bassa la prima parte di terreno sporga maggiormente ed essendo vicinissima alla lente dia quel tipo di sfocato un po' invadente.
marmo
Messaggio: #311
QUOTE(sarogriso @ May 28 2019, 06:38 AM) *
Potrebbe essere che con la posizione di ripresa molto bassa la prima parte di terreno sporga maggiormente ed essendo vicinissima alla lente dia quel tipo di sfocato un po' invadente.

Concordo
maurizio angelin
Messaggio: #312
Ma lo sfuocato "brutto", nervoso e inadeguato (per ME ovviamente) é nelle prime due citate per i piani sia dopo il piano di MAF (parete scura) che, SOPRATTUTTO, per i piani davanti al piano di MAF (come avevo scritto in precedenza).
Le seconde due, che sia intervento in PP o che sia un dosso/erba/cespugli in primissimo piano (che, a mio avviso, non giovano allo scatto perché creano una innaturale discontinuità nella zona sfuocata e che avrei senza dubbio ritagliato) é un elemento che non rileva, é indifferente ai fini della mia affermazione.

Messaggio modificato da maurizio angelin il May 28 2019, 09:38 AM
maurizio angelin
Messaggio: #313
Comunque mi piacerebbe davvero vedere i NEF delle ultime due.
Chissà se l'amico fabri é disposto a condividerli ?
fabri_nikon86
Nikonista
Messaggio: #314
QUOTE(marmo @ May 28 2019, 05:39 AM) *
A me da l'idea che tra il punto di ripresa ed il piano focale ci sia un dosso (che risulta sfocato) e poi un avvallamento così non c'è transizione tra i due dossi inquadrati, Fabri potrà confermare


Esatto wink.gif

QUOTE(maurizio angelin @ May 28 2019, 10:52 AM) *
Comunque mi piacerebbe davvero vedere i NEF delle ultime due.
Chissà se l'amico fabri é disposto a condividerli ?


Nessun problema stasera provvedo
Maurizio Rossi
VICE ADMIN
Messaggio: #315
Vedete queste discussioni pacate senza terminologie velate e rigiri di parole sempre velate mi piacciono...
con la collaborazione di Fabrizio se vuole... si può andare avanti,
ma attenzione tengo sempre d'occhio dietro le quinte (per vostra info) per cui se vedete modifiche hai post
evitate di rifarle, grazie...

proseguiamo pure....
fabri_nikon86
Nikonista
Messaggio: #316
QUOTE(maurizio angelin @ May 28 2019, 10:52 AM) *
Comunque mi piacerebbe davvero vedere i NEF delle ultime due.
Chissà se l'amico fabri é disposto a condividerli ?


Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

Ecco uno screen del nef dal Lr

Messaggio modificato da fabri_nikon86 il May 28 2019, 07:07 PM
robycass
Messaggio: #317
QUOTE(maurizio angelin @ Apr 17 2019, 05:01 PM) *
Voi anziani ? unsure.gif
Dai, ti dedico questa Passera scopaiola







un abbraccio


scusa ma queste foto non rendono la bontà di questo obiettivo. Mi sembrano entrambe fuori fuoco e con una postproduzione scadente. Nella prima foto in particolare è stato rimosso il rumore intorno al soggetto mentre su di esso e sul contorno compare molta grana.
Scusa per il commento ma non mi sento di dire che sono belle foto solo perché scattate con un obiettivo di elevata qualità.

ciao
mauriziot
Messaggio: #318
Essendo interessato, ho fatto una ricerca sia in USA sia in UK e, ovviamente, anche Italia (dove il prezzo dell'usato è pari al nuovo) della disponibilità del 500 f5.6.

Di fatto non è disponibile ovunque. Si tratta quindi di una carenza a livello mondiale.

Ma in questi casi perché la Nikon, ovviamente non Nital, che certo non è responsabile della situazione, non fa un comunicato ufficiale per motivi sia di trasparenza sia di elementare rispetto della propria clientela spiegando le ragioni e dando un minimo di certezza sui tempi di attesa?

Forse ho perso qualche informazione rilevante per disattenzione.

mt

Messaggio modificato da mauriziot il Jun 7 2019, 10:40 AM
Maurizio Rossi
VICE ADMIN
Messaggio: #319
QUOTE(mauriziot @ Jun 7 2019, 11:40 AM) *
Essendo interessato, ho fatto una ricerca sia in USA sia in UK e, ovviamente, anche Italia (dove il prezzo dell'usato è pari al nuovo) della disponibilità del 500 f5.6.

Di fatto non è disponibile ovunque. Si tratta quindi di una carenza a livello mondiale.

Ma in questi casi perché la Nikon, ovviamente non Nital, che certo non è responsabile della situazione, non fa un comunicato ufficiale per motivi sia di trasparenza sia di elementare rispetto della propria clientela spiegando le ragioni e dando un minimo di certezza sui tempi di attesa?

Forse ho perso qualche informazione rilevante per disattenzione.

mt

La ragione è presto fatta a mio avviso hanno fatto previsione errate di vendita,
calcola che ne hanno venduti già tanti ma la richiesta supera la produzione di questo prodotto
che a quanto letto e sentito è laboriosa, accurata e lenta,
non so nulla di più....
marmo
Messaggio: #320
Cercando altro mi è stato detto (non cito la fonte ma è rivenditore Nikon) che per metà luglio ci sarà qualche arrivo
fabri_nikon86
Nikonista
Messaggio: #321
QUOTE(marmo @ Jun 14 2019, 04:38 PM) *
Cercando altro mi è stato detto (non cito la fonte ma è rivenditore Nikon) che per metà luglio ci sarà qualche arrivo


Il negoziante dove ho preso il mio mi disse qualche tempo fa che sarebbe arrivato qualcosa a giugno...ma vedo che si slitta messicano.gif
Maurizio Rossi
VICE ADMIN
Messaggio: #322
QUOTE(marmo @ Jun 14 2019, 04:38 PM) *
Cercando altro mi è stato detto (non cito la fonte ma è rivenditore Nikon) che per metà luglio ci sarà qualche arrivo

Pollice.gif
maurizio angelin
Messaggio: #323
Riprendo le considerazioni fatte sullo sfuocato del 500 PF con un paio di esempi: in allegato (sono visualizzate le SECONDE due) trovate lo sfuocato che restituisce l'ottica nei piani OLTRE il piano di MAF senza alcuna post produzione.
Io lo trovo "nervoso" e, per i MIEI standard, non accettabile.
Così sono intervenuto in post ottenendo questi due risultati che, a MIO avviso, sono molto più accettabili (le prime due visualizzate).

IPB Immagine



IPB Immagine



Per i piani che si collocano DAVANTI al piano di MAF, in condizioni di controluce o di semicontroluce, come ho detto in precedenza, la cosa diventa più evidente e meno tollerabile.
A Voi le valutazioni.

Messaggio modificato da maurizio angelin il Jun 15 2019, 01:51 PM
Anteprima(e) allegate
Immagine Allegata


Immagine Allegata

 
Maurizio Rossi
VICE ADMIN
Messaggio: #324
Bisognerebbe fare il paragone con il 500 f4 per vedere la differenza, ma bisognerebbe portarli entrambi e sullo stesso soggetto
questo perchè, che fa lo sfuocato più o meno interessante è la distanza delle piante arbusti dal piano focale (in questo caso l'allocco/pianta)
naturalmente più questo è distante dal soggetto più lo sfuocato è morbido e piacevole, più è vicino più è presente e a volte fastidioso,
questo a mio avviso è buono non esagerato e piacevole ma ci può stare,
sono convinto che se la distanza era un paio di metri in più sarebbe stato decisamente meglio
fabri_nikon86
Nikonista
Messaggio: #325
QUOTE(Maurizio Rossi @ Jun 15 2019, 05:39 PM) *
Bisognerebbe fare il paragone con il 500 f4 per vedere la differenza, ma bisognerebbe portarli entrambi e sullo stesso soggetto
questo perchè, che fa lo sfuocato più o meno interessante è la distanza delle piante arbusti dal piano focale (in questo caso l'allocco/pianta)
naturalmente più questo è distante dal soggetto più lo sfuocato è morbido e piacevole, più è vicino più è presente e a volte fastidioso,
questo a mio avviso è buono non esagerato e piacevole ma ci può stare,
sono convinto che se la distanza era un paio di metri in più sarebbe stato decisamente meglio


Convengo col tuo ragionamento Mauri, in quelle condizioni, secondo la mia opinione, con l' f4, e con quello sfondo, i miracoli non li avrebbe fatti..
Questo è uno scatto dove ho utilizzato l'f4..ma lo sfondo era a distanze siderali. In ogni caso lo sfocato davanti, sulla piantina in basso a sx, è anch'esso un pò nervoso

IPB Immagine



Altri esempi con l'f4

IPB Immagine



IPB Immagine



IPB Immagine



Messaggio modificato da fabri_nikon86 il Jun 15 2019, 06:16 PM
 
Discussioni simili Iniziata da Forum Risposte Ultimo messaggio
14 Pagine: V  « < 11 12 13 14 >