Versione stampabile della discussione

Inviato da: Vincent di Terlizzi il Oct 13 2010, 09:56 PM

Ciao a tutti

mi era gia capitato di leggere qui, utenti, che facendo il "salto di qualità" si lamentassero dei nuovi risultati ottenuti dal nuovo acquisto

Non ricordo il nome, ma mi soffermai su un utente che, passando alla D300s, si lamentava dei colori spenti e di foto poco vicine alla realtà.

Pensavo che fosse solo inesperienza, e sorridevo mentre leggevo...ora, sta succedendo anche a me :(

Abbandonata la mia cara vecchia D70s, sono da 2 mesi circa un (felice) possessore di una D300s
Un investimento, data la mia precarietà, che avrebbe dovuto aiutarmi a "migliorare" questo hobby che sta diventando un lavoro part time.

Seguo, per quanto riguarda l'immagine, gruppi musicali locali e alterno piccoli book personali a lavori piu complessi per rappresentazioni ecc
Da quando posseggo la D300s non ho fatto moltissime foto, poco piu di 1000, qualche foto di prova, molte per un progetto personale in lavorazione, un catalogo (quadri) e infine ieri, un centinaio di foto per un piccolo periodico che, mi auguro, uscirà entro quest'anno.
Tutte queste foto, con un unico comune denominatore.
Poca definizione, tutto molto impastato, colori pesanti e ingestibili...e oggi sono crollato :(

Inizialmente pensavo fosse un mio problema, poca esperienza con una macchina piu complessa...oggi invece ho pensato che è un mio problema, e basta.

Le foto di ieri sono completamente da rifare, dovrò inventarmi di aver formattato involontariamente la card.
Ho scattato con delle luci casalinghe, perche pensavo di risolvere tutto in PP (spesso le foto le penso gia direttamente in PP, magari non è corretto, ma essendo un grafico sposto la parte piu pesante del lavoro sul pc)

Posto la foto qui sotto
(questa è quella venuta peggio, anche esteticamente, ma rende l'idea del problema)

F/8.0 1/10 iso 500
La foto originale è solamente un po meno esposta e meno contrasto
(l iso è un po alto, ma penso che sia meglio gestito da una D300s. (ditemi che mi sbaglio))
La foto è anche leggermente mossa, perche le luci sono basse e ho sbagliato anche con il flash, che illumina leggermente solo la parte inferiore
Ho pensato che sia anche colpa dell obiettivo, ho in prestito un 18-55 di quelli che danno in dotazione con la D3000

Alla fine quello che vedo è qualcosa che non m'aspetto
Mi fermo, sto scrivendo tutto di botto a mò di sfogo.
Grazie anticipatamente

Inviato da: larsenio il Oct 13 2010, 10:03 PM

alti iso e flash, errore errore.. più la luce è poca e più il rumore viene fuori grosso come pallettoni

occorrono i dati exif dello scatto, obiettivo, esposizione etcc.. questa è una foto critica specie se la fai contro un pavimento che notoriamente riflette la luce del flash.. insomma.. tralasciano lo scatto, non puoi giudicare le tue foto da questo scatto perchè è terribile.. considerato pure che sono fatte da un plasticotto di ottica !!! Insomma non puoi usare una macchina PRO con attaccata ottica di pessima fattura come il 18/55, piuttosto prendi dei fissi che costano poco e sono migliori.

Inviato da: gianz il Oct 13 2010, 10:24 PM

Ciao.

Direi che ci sono diverse cose da rivedere...
Innanzitutto ti consiglierei di prendere confidenza con la macchina: 1000 foto sono poche, soprattutto se poi andrai a scattare in situazioni difficili. Io, con la D700, comincio a cavarne qualcosa, usandola con il flash, dopo un annetto che ci traffico attorno... gli scatti sono a quota 15000.
Poi mi verrebbe da consigliarti un testo sull'uso dell'illuminazione, in questo caso minimale, come i flash a slitta. Credimi: sono una rogna grande come una casa... difficili da gestire, a volte, se usati in automatismo, imprevedibili negli effetti. Un testo tipo questo:

EDIT: ****flash-pratico-interni-ed-esterni****

o questo:

EDIT: ****corso-completo-luce-e-fotografia****

Veniamo poi al resto: non riesco a capire il tempo di 1/10... se stavi scattando a mano libera è normale ricavare del mosso... avrei aperto un po' di più il diaframma (perchè f/8? Non ti serve una profondità di campo mostruosa!) così avrei potuto avere tempi più umani, meno al limite. E forse un po' di rumore in meno.

Non fraintendere il mio intervento... quello che ti voglio dire è che quando ci si propone a delle persone, clienti nella fattispecie, bisogna conoscere al meglio se stessi e il mezzo che si sta usando: non sempre è possibile rifare gli scatti, e loro, che ti pagano, pretendono che il lavoro tu lo sappia fare. Anch'io sto partendo con qualche lavoretto, quindi comprendo la tua situazione... ogni sessione di scatti è sempre un po' d'ansia che monta da qualche parte... un po' alla volta bisogna ricacciarla via... ma per farlo occorre essere preparati, aver studiato manuali e tecniche, o cosa fanno altri fotografi.
In questo caso credo che il limite non sia la macchina e nemmeno il flash... credo sia la tua poca esperienza, soprattutto in ambito fotografico. Ripeto: non voglio demoralizzarti ancora di più... voglio farti capire che il lavoro del fotografo non è poi così facile come sembra! Quello che ti consiglio è di studiare e di far maggiore pratica nei limiti di tempo che hai. Altrimenti rischi di fare una pessima figura con il cliente... il che non è mai una bella cosa!

Inviato da: ombra30 il Oct 13 2010, 10:37 PM

Scusa Vincent, ma di foto in esterno no l'hai fatte punte? Come ti vengono?


Mauro

Inviato da: decarolisalfredo il Oct 13 2010, 10:48 PM

La ragazza ha delle belle gambe, per me bastavano senza metterci le gambe delle sedie.

Scherzo, segui i consigli che ti hanno detto, con il flash tieni bassi gli Iso c'è già la sua luce, e se puoi prendi un obiettivo più performante.

Inviato da: aemme77 il Oct 13 2010, 10:52 PM

Ciao Vincent,
molto probabilmente avrai letto anche il mio thread di qualche tempo fa.....
Ho fatto il salto a Nikon D300s provenendo da Sony e ho avuto gli stessi tuoi problemi e le stesse impressioni....colori impastati, immagini irreali, rumore troppo presente ecc. ecc. ecc.
Non ho fatto molti scatti, circa 800 e sicuramente nel tempo qualcosa l'ho migliorata ma, credimi, dire oggi che sono contento della mia D300s è davvero difficile!!!!
Ancora oggi ogni volta che scatto ho sempre il timore che qualcosa non sia andata bene e per questo motivo scatto sempre in RAW per avere un paracadute nel caso in cui la macchina sbagli qualcosa....si, perchè spesso è lei a sbagliare e non solo noi....
Poi ci saranno tante persone che ti diranno che questa è una macchina eccezionale, che non ci sono paragoni, che bisogna imparare a gestire colori, bilanciamenti, iso ecc..... ma la cosa che è certa è che un fotografo da una macchina di 1400-1500 euro si aspetta una perfezione assoluta, specie nel 2010!
Non è possibile che uno sia più contento di una reflex digitale del 2005 o dei modelli entry level...
Vabbè non voglio far polemica ma secondo me la Nikon dovrebbe rivedere il software di questa fotocamera in modo radicale....siamo davvero tanti che ci scontriamo con la D300 S e non S

Inviato da: larsenio il Oct 13 2010, 11:24 PM

io invece mi aspetto che ad usare una macchina PRO come la D300 sia una persona competente ed esperta del mezzo piuttosto che leggere questi commenti inutili di persone che non sanno neppure come si utilizza, scusate, non sapete usarla? Bene, comprate una compatta ma non venite a dire che fa foto brutte perchè l'avete pagata 1500 euro e la qualità vi ha delusi profondamente.

Lo scoglio è che non avete la necessaria competenza per usarla, ecco qui!

Scusate ma questo genere di commenti di manda in bestia, ci sono corsi di fotografia, fateli e poi ritorniamo a parlare di come si usa una macchina PRO e come si usa una compatta -punta scatta oh bella foto-. Personalmente belle foto so farle anche col cellulare senza star li a capire perchè un'ottica da kit pessima come quella citata sopra, in ambiente al chiuso e con una flashata paurosa su pavimento possa tirar fuori una foto che persino un cellulare saprebbe fare meglio.

Se c'è incompetenza BISOGNA COLMARLA e non attribuire colpe al mezzo, ma vi rendete conto che è una macchina stra usata da fotografi professionisti? Avete pretese eo sapete utilizzarla meglio voi tanto da rilevarne delusioni per la qualità? Mi sembra un pò esagerato ora.

Scusate ancora.

Inviato da: monteoro il Oct 13 2010, 11:45 PM

Passando dalla D50 alla D300 anche io ho avuto attimi di scoramento.
Nel giro di un mese lo scoramento è scomparso e le foto sono torrnate ad essere foto.
Almeno per il mio essere di fotoamatore molto amatore e poco foto.
Penso che tu ed aemme avete avuto i miei stessi scoramernti, io li ho superati quindi penso, anzi sono sicuro, potranno essere superati anche da voi.
Franco

Inviato da: larsenio il Oct 14 2010, 12:07 AM

bella Franco, come sempre..

Inviato da: CVCPhoto.net il Oct 14 2010, 12:14 AM

Non riesco a capire, come del resto altri, il 'trio' di esposizione con f/8 - 1/10 - 500 ISO.
Lasciando perdere la composizione, con sei gambe delle quali solamente due perfette, lasciando perdere anche l'ambientazione. Una vera limitazione per quella splendida modella. Con quell'arredamento l'immagine io la vedrei in bianco e nero. Sarà che ho una vera passione per quel tipo di foto, ma qui renderebbe divinamente e il rumore presente si trasformerebbe in una splendida grana, forse.

Ma perché il flash di fronte, mi chiedo. Almeno impostarlo su slow, così avrebbe lasciato i colori hot (caldi) come il soggetto.

Vincent, scusami per il mio approccio. La mia vuole essere soltanto una costruttiva provocazione. Ci siamo passati tutte da queste situazioni di lancio di fotocamera contro una parete. E' normale.

Una macchina come la D300 non sbaglia. E' progettata per fare ottime foto. Bisogna solamente capire come farla rendere al meglio. Ti confesso che passando dalla D3000 alla D90, dopo i primi scatti mi sono pentito di averla acquistata. Ora mi pento di non averla acquistata prima.

Mantieni gli Iso a 200 apri il diaframma e strappa via il flash dalla fotocamera con una pinza da idraulico. Usa la modalità A (priorità dei diaframmi) e i tempi verranno da sé.

Con quella luce, senza flash, probabilmente avresti potuto scattare a f/2,8 - 1/40 - 200 ISO e un obiettivo 35 mm fisso. Mille volte meglio dell'onestissimo 18-55.

Saluti e complimenti per la D300, vedrai che ti regalerà un mucchio di soddisfazioni.

Carlo

Inviato da: Vincent di Terlizzi il Oct 14 2010, 02:26 AM

Rispondo un po a casaccio a tutti

Avevo fatto una "piccola" introduzione proprio per far capire che fino ad ora me la sono sempre cavata, per quanto riguarda la tecnica
Mi auguro sempre di avere ancora molto da imparare, ma se questa passione si sta tramutando in lavoro penso sia proprio perchè a qualcuno piace quello che faccio.
E su questo non crollo

Ho un sito che gestisco personalmente, ma ora è in manutenzione. Se non crea problemi posso lasciarvi il mio indirizzo facebook, dove metto spesso qualche foto che faccio, non tutte perchè non amo particolarmente i social network, anche se oramai sono indispensabili.

La mia introduzione si concludeva dicendo che il problema è mio, e non della macchina. Mi sono sentito "non alla portata".

I vostri commenti non mi demoralizzano affatto, anzi, era proprio quello che volevo

La foto nasce cosi perche avrei eliminato praticamente tutto, anche il letto probabilmente, e le gambe delle sedie

Non ho mai pensato di spendere 1500euro per comprare qualcosa che mi sollevasse dal mio incarico, non cerco automatismi, ma ho pensato, erroneamente, che l iso venisse gestito in maniera migliore dalla D300s. Con la D70s dopo i 400 le foto erano inguardabili, pensavo che con una PRO potevo avere un raggio maggiore su cui muovermi, visto che "simula" fino a 32000 se nn erro.

Per quanto riguarda il diaframma, ho voluto provare a chiuderlo, perche la "delusione" delle precedenti foto era dovuta anche alla poca definizione. "Occhio a fuoco e tutto il resto in fumo"
Ma per questo problema ho pensato sin da subito che fosse dovuto dall obiettivo

Sono tornato a casa sperando in qualche vostra risposta, perche puoi capitare un attimo di sconforto, e stranamente (visto quello che succede in italia questi giorni) anche degli sconosciuti posso dare una pacca "virtuale" sulla spalla.
Vi ringrazio e allo stesso tempo vi dico che le mie foto sono le migliori. Tsk

Inviato da: Monitor62 il Oct 14 2010, 05:30 AM

Anni fa aquistai la mia prima reflex digitale: una fiammante D80 con il 17-55. provenivo da anni di esperienza con l'analogico con un corredo contax di tutto rispetto....Mi trovai subito benone...non 'cannavo' uno scatto.
passato poi alla D300 , sempre con il 17-55 dopo i primi scatti rimasi comletamente esterefatto dalla qualità dei files; piano piano l'ho settata a mia ' immagine e somiglianza' e devo dire che è una dellle migliori reflex sul mercato.
La tecnica e i concetti base della fotografia sono indispensabili, richiedono studio e tante prove....poi il mezzo fa la sua parte: riguardando le mie vecchie foto rimasi scandalizzato analizzandone alcune con D80 e ad esempio altri ob non 'pro' ad eccezione del 16-85.

Ciao

Antoniohttp://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=420592 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201005/gallery_4bfce688f032e_b.jpg

Anni

Inviato da: diamir il Oct 14 2010, 08:30 AM

A me invece mandano in bestia qusto genere di commenti. Se voglio fare una foto orrenda, la scatto con una compatta. Ma se spendo 1500 euro per una dslr, mi aspetto che faccia foto egregie, almeno in condizioni normali. La competenza serve per far foto "difficili". Nella normalità il risultato ci deve essere, anche senza competenza. Sono sicuro che se prendi la mia D90 fai foto orrende pure tu, genio. La mia D90 fa pietà rispetto la mia D50. Ho chiesto mille consigli qui sul forum e tutti dal loro pulpito mi hanno detto quello che dici tu. Complimenti. Bel forum. Belle risposte. Cosa vuol dire incompetenza?
Quando uno fa 5000 foto con una d50 come la mia e si sente soddisfatto, come mai poi con gli stessi obiettivi le foto con la D90 fanno pietà? Rumore elevato a 200 iso in piena luce, front/back focus, autofocus fortemente approssimativo etc etc?
Se non si ha voglia di rispondere ad un forum a comuni mortali appassionati di fotografia, non bisogna partecipare al forum, oppure seguire e stare zitti.

Inviato da: felixx il Oct 14 2010, 08:51 AM

commenti inutili di persone che non sanno neppure come si utilizza, scusate, non sapete usarla? Bene, comprate una compatta

Lo scoglio è che non avete la necessaria competenza per usarla, ecco qui!

Scusa se mi intrometto...
Spero che Tu conosca le persone alle quali ti rivolgi, altrimenti credo che certi interventi siano da evitare.
Puo darsi che ci siano persone competenti non soddisfatte... o no?
Se qualcuno non è soddisfatto della canon 5d è perchè è competente, mentre se non è soddisfatto della d300 è incompetente....
Io ho una D300s e sono soddisfatto, eppure sono abbastanza incompetente, quindi.....

Inviato da: gianz il Oct 14 2010, 09:18 AM

Ciao. Secondo me, come sempre in un forum, bisogna prendere con le pinze i commenti che ci vengono lasciati, senza farsi prendere troppo la mano... dopotutto non vedendo la persona che ci sta "parlando" è difficile capire a pieno il senso del discorso. Detto questo... non posso che essere d'accordo con larsenio, e questo per diversi motivi.
Il primo punto è il fatto che con 800 o 1000 scatti non si può capire e gestire una macchina complessa come una D300. Ragazzi: non sarà perfetta (ha le sue rogne come tutte le cose) ma è complessa da gestire... dopo tutto è una macchina per professionisti, ovvero persone che devono conoscere la tecnica fotografica e i mezzi ad essa connessi (programmi e così via). Non posso pretendere da una macchina del genere un software che mi appiattisca il risultato perchè io non la so usare. La provocazione di larsenio è giusta: se la macchina non la sai gestire (o non la vuoi, o non ti sei preso il tempo per) è giusto passare ad una compatta che ti può garantire un buon risultato con il jpg on camera. Non è un abbassare le proprie doti: è cercare quello che più fa per noi, senza andare a sbattere la testa in prodotti non idonei. Su diversi forum, siti ed altro la D300 viene definita "difficile da domare"... ed è proprio la sua versatilità e ricchezza di opzioni a renderla difficile da usare e frustrante per chi se la trova tra le mani le prime volte. Ricordo che il manuale della D80 sarà stato si e no 140 pagine... quello di D300/D700 lievita di parecchio e ci sarà un motivo!
Poi ammetto che anch'io leggendo le risposte ho avuto da ridire... frasi del tipo "Ho scattato con delle luci casalinghe, perche pensavo di risolvere tutto in PP (spesso le foto le penso gia direttamente in PP, magari non è corretto, ma essendo un grafico sposto la parte piu pesante del lavoro sul pc)" o "si, perchè spesso è lei a sbagliare e non solo noi", mi fanno da una parte sorridere, dall'altra mi montano un po' i nervi... a mio vedere un simile modo di pensare non aiuterà per nulla se stai cercando di imparare ad usare la macchina: dare la colpa a lei è solo uno scaricare la colpa altrove. D'altronde basta guardare in giro: la macchina sa scattare le foto, basta saperla usare. Ogni volta che canna qualcosa (a meno che non sia guasta!) è perchè noi abbiam cannato qualcosa o perchè non la conosciamo a sufficienza. Questo è valido per nikon, canon, pentax, olympus e chi più ne ha, più ne metta!

Inviato da: kintaro70 il Oct 14 2010, 09:50 AM

Nella foto noto varie problematiche.

- Micromosso, scattare ad 1/10" non mi sembra una scelta felice nemmeno col VR io prediligo lavorare almeno ad 1/60 o superiore
- Scarsa qualità dell'ottica che ti obbliga ad operare a f8 per avere risultati decenti e ti porta a contravvenire al punto precedente
- Luci inadeguate fredda all'altezza delle gambe calda all'altezza della faccia, compra un paio di SB26 a 50-70 euro cadauno, li usi in manuale con la servocellula ci metti un bel diffusore per ammorbidire e vedrai che i risultati migliorano (magicamente sovraesponendo di mezzo stop il rumore digitale si attenua fino a sparire quasi del tutto, se nativamente sottoesponi e poi illumini in PP, il rumore si accentua all'inverosimile.

Inviato da: claudio60 il Oct 14 2010, 09:57 AM

i fiori ci sono, forse mancano quattro candele dalle parti e sarebbe perfetta! A parte gli scherzi, la D300s è una macchina seria, insisti e vedrai che riuscirai a trovare moltissime soddisfazioni.

Inviato da: cyberdelics il Oct 14 2010, 11:08 AM

Io sono d'accordo con larsenio.
Io dico che se da un livello in su Nikon non mette la funzione AUTO un motivo ci sarà...
Vuol dire che se ti copri una D300 e up le foto le sai fare, sai cosa sono le luci, le ombre, la focale, l'iperfocale, ecc
Sai quanti volte ho sentito : "ma AUTO non c'è?" che gli vuoi rispondere ad uno così? "metti P e ruota la ghiera..."

Nessuno nasce imparato o artista: ma studiare no?
Ultima cosa: ma tutti credono che avere un corpo macchina PRO risolva la questione...ma quando capiranno che sono le OTTICHE a fare la differenza!
La fotografia è un lavoro o un hobby per ricchi, mettiamocelo in testa. Buttalo nel cestino quel 18-55 se vuoi fare il fotografo nella vita!

Inviato da: diamir il Oct 14 2010, 11:18 AM

Certo, certo, certo, si vede che hai letto attentamento ciò che ho scritto.... chi ha parlato di 18-55? Chi ha parlato di funzione auto? o di P? Io non credo che un corpo pro risolva la questione. Sono sicuro del contrario. Ma hai risposto a me su questioni che non ho posto.

Inviato da: alecacciafotosub il Oct 14 2010, 11:45 AM

Puoi spiegarmi perché hai postato questo scatto fatto con la D70?
Volevi mostrare che con certi valori d'esposizione la "vecchia" D70 si comporta meglio della D300s?
Il problema è che sono due scatti del tutto diversi sia come inquadratura che tecnica. In questo scatto dal tipo di luce ipotizzo che tu ti sia affidato a una luce continua e quindi più semplice da gestire,mentre nella prima quello che hai ottenuto è una miscellanea di dominanti che avrebbero fatto impazzire anche una macchina ancora più performante della D300s. Purtroppo non ci sono exif nella prima immagine quindi non riesco a leggere a quanto hai impostato la nitidezza e il contrasto. Il problema della D300 e della sorella con la "s" è sempre lo stesso elevata "grain" all'aumento della nitidezza on-camera. Il contrasto, sempre a mio avviso, è troppo elevato infatti i neri sono troppo chiusi e questo non aiuta. Nella seconda immagine vedo che hai scattato con il 28mm (si tratta del 28 afd f2,8?) hai usato la stessa ottica anche per il primo scatto?

Un saluto
Alessandro

Inviato da: alecacciafotosub il Oct 14 2010, 11:46 AM

Scusate doppio.

Inviato da: NIGEL_ il Oct 14 2010, 11:51 AM

Innanzitutto per l'amico Vincent posso solo dire di non scoraggiarsi..questo livello di fotocamere sono non facili da utilizzare..ci vuole esperienza...il suo utilizzo presuppone molti controlli manuali (o meglio molte impostazioni)...non è decisamente un inquadra e scatta...e hanno anche necessità di lenti appropriate..e non di obiettivi economici...
di sicuro posso dire che i dati di scatto sono quanto di meno logico si possa impostare ....sbagliare fa parte del gioco..ma pretendere con quei dati uno scatto decente è improbabile fatto poi con un ottica sicuramente non eccezionale...dubito fortemente che con la D70 (che io ho avuto e che ho ancora ..e che apprezzo tantissimo oggi come diversi anni fa) avresti ottenuto un risultato migliore

lungi da me l'idea di poter affermare che la D300 (e ne ho due) sia la macchina perfetta..(che non credo esista)...ma senza dubbio attualmente lei da sola nonostante l'età sia più avanti di me...e ancora oggi dopo circa 30mila scatti può ancora stupirmi ulteriormente...l'apprendimento non ha fine...


rimango allibito da certi commenti.... e da certe prese di posizione....

rimanere soddisfatti o meno di uno scatto è una cosa soggettiva...c'è chi si accontenta e chi è più esigente...quindi discutiamo di aria fritta..

però possiamo discutere su dati oggettivi come scarse prestazioni proprie del corpo macchina..come immagini non nitide...con colori "veri" o con autofocus fallace..esposimetro poco preciso..etc etc

io per quanto con termini diversi sono decisamente d'accordo con Larsenio...inutile prendersela e andare sulla difensiva...dalla D300 si tirano fuori foto eccellenti...non lo diciamo noi lo dice il mondo della fotografia...

il rumore per quanto mi riguarda è contenuto (a vederlo a monitor) anche a 2000iso ..... questo un esempio già postato tempo fa la foto di per se non ha nessuna velleità (è solo un esempio)

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=417695 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201005/gallery_4bf405a757d8b_casadeicandelaiMuravera2010.jpg

ora vorrei solo dire che prendersela con la macchina ha senso solo se si rimane insoddisfatti dopo averla sfruttata al massimo delle sue capacità....

continuare a scrivere che costa tanto quindi deve fare ottime foto subito non è assolutamente vero... è un prodotto che si rivolge a una fascia di mercato specializzata...e specifica...altrimenti non differenzierebbe il mercato...
l'inquadra e scatta non è nel DNA di questo tipo di fotocamere...e non mi riferisco all'autore del topic che per quanto mi riguarda ha solo espresso il proprio sconforto...

chi si lamenta della Eos 5d old o MarkII con le stesse motivazioni che ho letto qui (e ce ne sono stati) risponderei alla stessa maniera dato che frequento fotografi che la usano con estrema soddisfazione ....

io più che a pensare che qui è un covo di ciechi o col paraocchi...direi che è meglio studiare un podi più..e se nonostante lo studio si continua ad affermare certe sciocchezze allora ci sono solo due possibilità o è difettosa la macchina o non si è capaci ad usarla..

ciao e buona luce
Davide

Inviato da: cyberdelics il Oct 14 2010, 11:52 AM

Il 18-55 l'ha usato il nostro amico che ha fatto la foto...tu non c'entri nulla... ^_^

L'Auto è riferito alla tua "...anche senza competenza", appunto usa le refelx con la funzione AUTO e vedrai che sopperirà alla mancaza di competenza.


Le foto "difficili" per te, possono essere una cavolata farle per me. Il difficile non è un metro di misura a casa mia.
Stesso discorso sulle "condizioni normali" , di che parli? luce naturale frontale? Luce controllata?
Se compri 1500 euro di DSRL e ti aspetti che...sei un matto! Ma se non la sai usare (I°) e non sai fotografare (II°) manco una phase one ti fa uscire belle foto.
Ora mi compro la macchina per fare il pane, l'accendo , butto dentro gli ingredienti ed ecco il pane più buono del fornaio...ma dai, per favore.

Inviato da: davideferretti il Oct 14 2010, 12:10 PM

Questo non mi sembra vero invece perchè anche in condizioni normali come dici te se non conosci la tua macchina fotografica, i limiti e i pregi non ci tirerai mai fuori niente di buono. Io son passato da una Panasonic FZ7 a una D200 e le prime volte, in condizioni normali, non tiravo fuori nulla di buono. Anzi, ero convinto che le foto che ottenevo con la FZ7 erano addirittura migliori di quelle della D200 con tutto lo sconforto del caso. Poi ho imparato a capire come usare la macchina, son diventato competente e quegli erroracci che facevo una volta non li faccio più. La competenza la si acquisice solo con la studio e la pratica ed è una cosa che va di pari passo con la passione che uno ci mette.
Il grosso errore è pensare che la competenza serve soltanto per fare foto "difficili" ma non è così, anzi!Chi sa fare foto mette tanta competenza sia quando fa scatti difficili sia quando fa scatti "facili" perchè altrimenti come mai rimaniamo basiti davanti a foto "semplici" fatte da grandi fotografi?Ognuno fa quello che vuole ma ragionare in questi termini mi fa solo pensare che una volta che si prende la macchina fotografica in mano e si scatta debba fare tutto lei.

Cmq anche con una compatta si tirano fuori ottime foto. Il discorso è sempre se la si sa utilizzare.

Inviato da: larsenio il Oct 14 2010, 12:27 PM

No, mi spiace ma non funziona così in questo mondo e se credi questo hai sbagliato approccio.

Se spendi 1500 euro per una macchina pro devi spendere altrettanto in tempo, pazienza e voglia di imparare da ZERO perchè qui si parla di imparare da questo punto.

Se prendo la D90 faccio pur sempre migliori foto di quelle che fai tu, non è una supposizione ma una certezza data dal fatto che hai criticato un fattore che non conosci affatto e si chiama conoscenza della macchina.

Io rispondo al forum appositamente per rispondere a quelle persone (rare per fortuna) che credono di conoscere il loro strumento appena comprato e nella realtà ne sanno poco e nulla.
Ti lascio un consiglio, qui siamo tutti volenterosi e buondi di volontà, parti da zero, resetta la tua esperienza con D50 e ricomincia a scattare comprendendo a fondo come funziona la misurazione spot, matrix e come occorre ragionare/comportarsi quando si lavora in controluce.

5000 foto significano nulla sinceramente, su 20,000 che ho fatto in 2 anni mi sento ancora molto acerbo sotto profilo artistico e credo di conoscere discretamente la macchina tanto da saper valutare i miei errori. Ma non dire D300 non fa belle foto perchè in questo caso è chi la possiede che non sa usare la macchina.. con una D3s sarebbe stata la stessa cosa

Inviato da: Vincent di Terlizzi il Oct 14 2010, 12:33 PM

Non voglio creare incomprensioni tra voi

Se, come ho letto in passato, queste discussioni "macchina fotografica vs fotografo" si accendono subito penso che ci sarà un motivo

Io non credo di essere un professionista, ma lasciatemi almeno dire di non essere uno da
"modalità auto-inquadra e scatta"
Resta però la convinzione che passare ad un livello successivo (x quanto riguarda il corpo macchina) oltre al peso, alla grandezza, a qualche accorgimento esterno, penso che sia logico pensare che cambi anche qualcos'altro
Per fare un esempio, se compro un accendino da 50cent mi basterà respirare per far spegnere la fiamma, se spendo invece qualche soldo in piu, sarò ugualmente costretto a premere il pollice sul rotellina, ma mi aspetto che una leggera brezza non spenga la fiamma

Io guardando le mie foto mi sono reso conto di aver sbagliato e di non essere forse ancora pronto per
"domare" una macchina del genere. Ma è lontano il pensiero che sia la macchina il problema, dato che ne sono comunque innamorato, per chissà quale strano motivo

Mi è nuova questa cosa. Ho sempre sottoesposto di qualche stop, risolvendo poi in PP. Per non rischiare tempi lunghi e bruciature

La seconda foto era solo per far vedere cosa mi manca da due mesi a questa parte :(

Inviato da: claudio.baron il Oct 14 2010, 12:44 PM

Nel mio modestissimo piccolo, concordo quasi in pieno:
- c'è del micromosso. Non insisto, è già spiegato da Kintaro
- ottica: mah, certo non è un obiettivo degno di una D300s, ma lo vedo come ultimo dei problemi. Anche un 18-55 da kit può dare risultati migliori. D'altra parte non sono convinto che, dato il poco spazio a disposizione, un'apertura "esagerata" avrebbe comunque assicurato la profondità di campo necessaria: penso l'intento fosse fotografare la modella intera, non solo i suoi piedi o solo il suo viso (anche se... ma l'intento della foto sarebbe stato profondamente diverso). Bisognerebbe fare qualche calcolo, però teniamo presente che la figura è sdraiata...
- la luce... la luce... Io in fotografia d'interni sono una schiappa, e difatti non uso le mie "capacità" per guadagnarci su, ma è impossibile pretendere di poter sistemare in PP un'illuminazione così ! C'è luce calda proprio dove la tonalità del soggeto è calda di suo. C'è luce fredda (la "flashata da paura" come poco generosamente l'ha chiamata qualcuno...) proprio dove i toni sono per conto loro freddi (le gambe sono coperte da collants di nylon neri, micidiali, quelli tendono pure a riflettere !!!). Risultato (Franco "Monteoro", dove sei? Correggimi se sbaglio, tu sai a cosa mi riferisco...) che a me è capitato (con altre aggravanti) addirittura in esterno: il rosa del viso è completamente saturato, il bilanciamento del bianco non ha più saputo che pesci pigliare e ha mandato il canale rosso completamente a fondo scala.
- la gestione dei riflessi è forse l'aspetto che fossi in Vincent curerei di più. Anche la seconda immagine fatta con D70, a parer mio, soffre tendenzialmente dello stesso problema, ma meno evidente per via delle tonalità più omogenee. C'è comunque una zona "bruciata", c'è comunque del rumore che tenta di intrufolarsi subdolo... Chiaro, lì il "cerchio di luce" era proprio l'effetto voluto, se ho capito bene lo scatto, PERO'... Non dico che avrei saputo fare meglio (anzi, la risposta è proprio no), sto solo cercando di capire dove sono i problemi. Ci sono libri e libri dedicati alla sola questione dell'illuminazione "da studio" per servizi come quelli di Vincent, libri che non ho mai approcciato e che però ci sono. Assommano migliaia di pagine: ci sarà un motivo...

Saluti!

Inviato da: Antonio Canetti il Oct 14 2010, 12:47 PM

ho ancora la D70....Facciamo cambio?


Antonio

PS: scusa la la battuta

Inviato da: Spindulo il Oct 14 2010, 01:52 PM

Voglio contribuire anche io a questa discussione con la mia ancora breve esperienza nel mondo dei corpi pro.
Vengo dall'analogico prima e dalla D50 poi. Sono passato da poco alla D300, acquistata usata proprio perchè sapevo che sarebbe stato un corpo su cui sperimentare per migliorare, più che un qualcosa che avrebbe dato risultati nettamente migliori e subito.
Devo dire che nonostante abbia una buona cultura fotografica l'approccio non è stato affatto confortante. Autofocus che non mette a fuoco, back e front focus con obiettivi che prima non davano problemi, colori mai reali, poco dettaglio, gamma dinamica che lascia qualche preplessità.
Il primo impatto con queste realtà è stato duro, e lo è tuttora, ma pian piano sto cercando di capire cosa avviene nella fotocamera al momento dello scatto, processi che prima erano gestiti unicamente dalla macchina e di cui non ne conoscevo l'esistenza.
Appena posso vi posto qualche scatto da commentare in cui sono evidenti i problemi descritti posso sopra per ricevere possibilmente qualche indicazione.
Buonagiornataa tutti!

Inviato da: Aaltopiiri il Oct 14 2010, 02:56 PM

Sarà...
Io sono passato dalla d90 alla d300s e non ho avuto nessun tipo di problema.
Forse perchè scattavo con reflex anche ai tempi della pellicola e tutt'ora con una medioformato, comunque appena preso in mano la d300s ho iniziato a scattare nello stesso identico modo con cui scattavo con la d90, perchè, a dir la verità, non mi pare che ci siano queste grandi differenze di impostazioni a parte le modalità scene della d90 (che personalmente non ho mai sfiorato) e la mancanza dell'inutilissimo AUTO nella d300s (sopperibile con P...)

Tutti dite che la d300s è una macchina difficile da governare, ma a me non pare proprio. Si può dire che abbia più features con cui fare i conti, ma è tutta roba opzionale che si può scegliere di utilizzare o no, per le cose basilari è identica alle altre nikon.

Boh, secondo me incolpate la reflex per le vostre incapacità, ormai con tutta questa elettronica gli utenti sono convinti di non dover fare piu niente se non premere il pulsante, a tutto il resto ci pensa la reflex... sbagliatissimo!!!!
Un pò di umiltà farebbe bene a tutti.

Inviato da: Bracketing il Oct 14 2010, 03:39 PM

Io noto che qui sul forum la maggiorparte della gente che rimane delusa dalla nuova fotocamera digitale, o lamenta problemi all'appparecchiatura di vario tipo nel 90% dei casi è frutto sopratutto di errate impostazioni on-camera. Ma questo "errate" è da prendere con le pinze... nel senso che c'è momento e momento per usarle. Massima saturazione, massima nitidezza, D-Lightning Alto su PC VIVID per esempio è da suicidio... sono molto rari i casi in cui un setting del genere possa andare bene.
Io vi consgilio oltre che di scattare in RAW, di lasciare il PC su Neutro o Standard rigorosamente originali (quindi non modificati), D-Lightning disattivato, riduzione rumore disttivata o bassa al limite.
Vedrete che, tecnica fotografica adeguata permettendo, foto strane o rovinate non vi verranno. POI, potrete sempre ottimizzarle in post produzione.

Inviato da: Vincent di Terlizzi il Oct 14 2010, 04:09 PM

Vi posto un ultima immagine, fatta poco fa




2 fari potenti sparati contro il soggetto, luci da "giardino" che a parte la temperatura alta, in tutti i sensi, fanno il loro dovere

Vi metto anche tutti i dati possibili

f/5,6 1/125 iso 200
dimensioni file raw 18.69MB
dimensioni 2848 x 4288
profondita bit 16
metodo colore RGB

esposizione manuale
lunghezza focale 55.0mm
lente 18/55mm f/3,5-5,6
senza flash
metodo misurazione pattern
rendering personale quadricromia normale
bianco auto
controllo guadagno 0
contrasto 0
saturazione 0
contrasto normale
metodo sensore a 1 chip (è corretto?)


Devo essere soddisfatto del risultato o posso migliorare qualcosa?
Non voglio disturbarvi ancora su questo argomento, questa è l ultima domanda
ma guardando la foto, forse noto un po piu di definizione, ma mi sembra ancora lontana da quello che mi aspettavo

Inviato da: gianluca.f il Oct 14 2010, 04:16 PM

nei forum chi posta nelle sezioni non fotografiche o nei post ufficiali delgi obbiettivi
lo fa perchè ha problemi dubbi o non capisce. è ovvio quindi che la maggioranza
sono persone che non hanno una grande esperienza.

Quoto i tuoi consigli, specialmente per la parte NEF/RAW.
Quoto anche l'utente che consiglia l'uso di flash con diffusore. te la cavi anche con pochi soldi e i risultati sono veramente belli.
Altrimenti un piccolo kit di gelatine per flash ROSCO (the strobist collection con 12 caffè le prendi) porti la temperatura del tuo flash vicino a quella delle altre luci che usi.

Inviato da: Bracketing il Oct 14 2010, 04:18 PM

Per la lente che hai utilizzato e le condizioni di luce (tipo, posizionamento, e potenza) direi di sì.
Ma è il risultato che volevi?
Io ad esempio avrei cercato di illuminare un minimo pure la base dell'action figure, nel tuo scatto i piedi si perdono nel nero del televisore(?)... Il Bilanciamento del bianco si puo' rivedere, la trovo eccessivamente calda. Tu l'hai messo in Auto quando magari luce a incandescenza poteva andare meglio, ad ogni modo con Capture NX lo cambi in un clic. L'alternativa è il pannellino grigio 18% per premisurare la temperatura colore direttamente con la fotocamera.

Inviato da: cyberdelics il Oct 14 2010, 04:21 PM

Alte luci sulla fronte, neri eccessivi sulle gambe. WB sballato (ma lo puoi aggiustare anche dopo)
Controllare la luce è fondamentale, non basta puntarla la luce! Deve, in questo caso, cadere anche più morbida con un softbox, un fazzoletto, un foglio di carta quello che ti pare.
Il 18-55 è un vetro da buttare, te lo ripeto. Per foto come questa avrei usato un micro o un 85 1.4. Con il 50mm in reverse sarebbe venuta meglio...

In poche parole: con quello che hai d300 e 18-55 sicuramente c'è modo di farla uscire meglio la foto.

Inviato da: diamir il Oct 14 2010, 04:22 PM

Io critico il fatto che molte volte, a priori, qui si decide che chi sbaglia è dietro la macchina. E avete ragione. nel 99,99% dei casi. Ma non è sempre così, e bisogna riconoscerlo. So benissimo che 5000 foto sono pochissime. E so che, a priori, che chi si prende la mia D90 farà foto pessime come la mia perchè è evidente che ha dei problemi.
Ma troppe volte appena qualcuno lamenta un problema arrivano subito tutti a dire che il problema non è della macchina ma da chi scatta perchè nikon non può sbagliare. Nessuno lo dice ma stringi stringi il discorso è questo.
Troppo fanatismo.
Quando ho comprato la D90 ci ho messo 3 ore prima che facessi 1 foto. Mi dispiace per Voi ma non ho messo su Auto o su P e ho fatto foto. Mi sono letto tutto il manuale, poi tutto il menu e ho settato tutto.
Ma mi sono presto accorto che neppure una foto veniva nitida.
Ho fatto mille prove.
Ne ho postate alcune.
E i pareri erano discordanti. Troppo. Secondo i più e secondo i "guru" il problema principale era che non scattavo in Nef.... ho provato in tutti i modi. La situazione non cambia.
Quasi tutte le foto sono sfocate.
Nel mirino sono a fuoco. scatto e sono fuori fuoco.
Poi mi sono capitate alcune foto fatte con la mia Ex D50...
E ho capito che il problema non sono io.

Inviato da: diamir il Oct 14 2010, 04:22 PM

Io critico il fatto che molte volte, a priori, qui si decide che chi sbaglia è dietro la macchina. E avete ragione. nel 99,99% dei casi. Ma non è sempre così, e bisogna riconoscerlo. So benissimo che 5000 foto sono pochissime. E so che, a priori, che chi si prende la mia D90 farà foto pessime come la mia perchè è evidente che ha dei problemi.
Ma troppe volte appena qualcuno lamenta un problema arrivano subito tutti a dire che il problema non è della macchina ma da chi scatta perchè nikon non può sbagliare. Nessuno lo dice ma stringi stringi il discorso è questo.
Troppo fanatismo.
Quando ho comprato la D90 ci ho messo 3 ore prima che facessi 1 foto. Mi dispiace per Voi ma non ho messo su Auto o su P e ho fatto foto. Mi sono letto tutto il manuale, poi tutto il menu e ho settato tutto.
Ma mi sono presto accorto che neppure una foto veniva nitida.
Ho fatto mille prove.
Ne ho postate alcune.
E i pareri erano discordanti. Troppo. Secondo i più e secondo i "guru" il problema principale era che non scattavo in Nef.... ho provato in tutti i modi. La situazione non cambia.
Quasi tutte le foto sono sfocate.
Nel mirino sono a fuoco. scatto e sono fuori fuoco.
Poi mi sono capitate alcune foto fatte con la mia Ex D50...
E ho capito che il problema non sono io.

Inviato da: NIGEL_ il Oct 14 2010, 04:25 PM

dubito che siano 16bit... ..sicuramente intendevi 14bit!

ad ogni modo è difficile fare un analisi dettagliata osservando un jpeg...non pare malaccio..considerato il "vetro" che hai usato...oltretutto alla massima focale!..

tu cosa ti aspettavi da qeusto scatto..dov'è che non sei soddisfatto...come l'avresti voluta...

scusa le domande..ma francamente non sono ancora sicuro di aver capito quali sono le tue esigenze

buona luce
Davide

Inviato da: Bracketing il Oct 14 2010, 04:27 PM

Direi che visto il prezzo, un 50mm f/1.8 AF-D è un acquisto da considerare a partire da adesso...
..anche se le foto si fanno pure col 18-55, diciamo che non è proprio l'ideale per fare riproduzioni, tra distorsioni e nitidezza moderata in primis.

Inviato da: NIGEL_ il Oct 14 2010, 04:37 PM

Diamir...scusa se te lo dico eh...

macchedici??

andiamo per ordine...

le risposte sono state date perchè non si lamentava di un possibile difetto del corpo macchina..quello, e l'ho pure scritto, è un problema a cui le fotocamere non possono essere immuni...qualunque marchio abbiano impresso nello chassis..

il fatto che vengono sfocate non è SICURAMENTE un problema della D90 ma della TUA D90...perchè se fosse un problema generico TUTTE le D90 e i relativi proprietari lamenterebbero il problema..io ho usato la D90 di amici e mai è capitata una cosa del genere...

parlando per me..non difendo a spada tratta NIKON in ogni dove..ma sicuramente lo faccio perché indirettamente difendo una mia scelta....data da delle convinzioni di avere per le mani un prodotto di estrema qualità...(ovviamente con pregi e difetti rispetto alla concorrenza)

in conclusione ribadisco che il pensiero che l'errore lo fa chi usa la fotocamera viene anche dal fatto che ci si basa sulle descrizioni dei problemi...sulle foto postate...e sui dati di scatto...

è lapalissiano che se le cose si mettono su un altro piano si è sempre arrivati a pensare a un difetto...

cordialmente
buona luce
Davide

Inviato da: cyberdelics il Oct 14 2010, 04:58 PM

Perdonami ma in un caso come il tuo avrei:

Test MF e AF
regolato bene le diottrie
provato altre ottiche sulla stessa D90
provato la stessa ottica incriminata su un'altra D90
provato a fare foto su cavalletto con scatto remoto o autoscatto
portata in assistenza

Inviato da: rinux1956 il Oct 14 2010, 05:04 PM

Essendo un fruitore della D300s mi sento chiamato in causa. Nella premessa aggiungo che, per quel che so fare con la reflex in mano, mi sento non un fotografo della domenica bensì ... dell'ottavo giorno della settimana semmai esistesse!
Detto questo, quando feci i primi scatti (sono passati all'incirca dieci mesi oramai) con questa reflex ebbi la sgradevole sensazione che non reggessero il confronto con quelli fatti, anni addietro, con la prima digitale acquistata (dopo anni di analogico con l'F4e): una Canon Ixus 750.
Allora mi dissi: forse c'è qualcosa che non va. E di certo quel qualcosa nemmeno mi sfiorò l'idea di addebitarlo alla digireflex. Semmai al mio deficitario controllo dei settaggi nonchè al, non meno importante, controllo delle luci sulle scene che andavo a riprendere. Del resto con la Canon puntavo e "sparavo" senza preoccuparmi di nulla tanto se la vedeva tutto lei.
Con la D300s, invece, le cose sono cambiate e in maniera radicale. Tenendo anche in debito conto che non mi sono mai mosso dalla modalità di ripresa manuale.
Ho sbagliato tanto e continuo a sbagliare (di sicuro) però, giorno dopo giorno, mi sento di domarla sempre di più. E come in amore. All'inizio si fatica tanto ad entrare nelle grazie di una donna, però poi dopo che la si è conquistata le soddisfazioni ... e qua ci siamo capiti.
E allora caro amico fresco possessore della D300s, vedi di "conquistarla" magari facendoci qualche bel regalo (chessò, un'ottica degna di questo nome), di trattarla con le dovute attenzioni (settaggi e quantaltro) e poi ne parliamo.
Ciao.
Rinux.

Inviato da: larsenio il Oct 14 2010, 07:20 PM

scusami hai fatto un confronto D50 e D90 per poi dire rumore a 200 iso quanto nella realtà evidenzi un possibile problema della macchina? Allora non ti seguo, se è così mandala subito da LTR, che stiamo a parlare inutilmente?

5000 foto per accorgersi di foto non nitida mi lascia perplesso, dopo una manciata di scatti appena acquistata il dubbio deve sorgere..

Io non lodo "e sbrodo" come si dice qua Nikon, però non amo i commenti di chi si aspetta foto strabellissime dopo aver speso 1500 euro, ne potevi spendere 10,000 e non saper scattare, avrebbe significato la stessa cosa. Se invece è un problema tecnico, bé dovrebbero bastare poche foto per capirlo.

Inviato da: aemme77 il Oct 14 2010, 07:21 PM

Scusami tu caro larsenio di fare parte di questo forum, aver acquistato una D300s e non esserne all'altezza
Non voglio essere polemico perchè secondo me bisogna essere costruttivi nelle discussioni e non tirare subito le conclusioni.
Non credo che tutti quelli (e sono molti) che hanno scritto di essersi trovati male con la D300 vogliano gettare fango su questa reflex in modo gratuito....
Io personalmente l'ho acquistata con molto entusiasmo e provenivo dal mondo Konica Minolta e poi Sony.
Non sono un esperto ma ti assicuro che con le reflex che possedevo precedentemente non scattavo in automatismo....quindi non è l'automatismo che mi manca anzi, è proprio l'automatismo che mi delude nel senso che se un fotografo vuole affidarsi alla lettura Matrix di questa reflex deve stare molto attento all'interpretazione della luce che il sensore determina perchè con poco ti ritrovi delle foto sottoesposte o bruciate......quindi conviene usare lo spot o la media ponderata (1° automatismo che non va)
Poi parliamo del bilanciamento del bianco....in automatico spesso sbaglia, con i preset non sempre è perfetto...resta il manuale....(2° automatismo che non va)
Poi parliamo del colore, l'impostazione ideale è il neutro o lo standard....bene peccato che in questo caso i colori spesso vengano comunque falsati (ad esempio la pelle a volte sembra di plastica o prende strani colori)....
Infine parliamo degli iso....il rumore è buono ad alti iso (anche a 2000) ma stranamente molto presente a 400 iso tanto da non far notare la differenza tra 400 e 800 iso.....
Inoltre l'immagine spesso sembra impastata.....
Magari secondo qualcuno avrò detto un sacco di fesserie e magari qualcuno mi saprà dare dei consigli in merito (questo è quello che mi aspetto da un forum), tuttavia io non sto assolutamente disprezzando una fotocamera che ho acquistato con sacrifici e rinunce, tuttavia penso che una reflex professionale dovrebbe facilitare il lavoro di un fotografo e non complicarlo.
Sinceramente penso che un fotografo che scatta per professione e conosce i vari tempi e diaframmi per ogni situazione, debba passare tranquillamente da una macchina all'altra semplicemente applicando le regole da lui conosciute e non deve entrare in menù e contromenù per settare tutte le sfaccettature di ogni minimo cambiamento della situazione della scena...

In conclusione penso che se il nostro amico che guarda con soddisfazione le foto della D70s e con "disperazione" alle foto della D300 non sia pazzo e abbia una percezione reale di un problema.

Io personalmente ho paragonato gli scatti fatti con una reflex analogica, con una reflex digitale di vecchia generazione (s3 pro, Konica Minolta 7d, Nikon D70s) e con la D300s e mi sembra che chi si avvicina più al piacere della foto a pellicola non sia sicuramnete la D300s....

Non vorrei che la soglia dei 20000 scatti per apprezzare la D300 sia solo una abitudine dell'occhio e non un reale miglioramente (ma questa è solo una provocazione)......

Ora avanti....aprite il fuoco.....

P.S. utenti come Monteoro interpretano il vero spirito dei forum, lui da consigli e non muove critiche ed entra sempre con educazione e rispetto nelle discussioni.....altri invece attaccano gratuitamente e a volte per partito preso!

Inviato da: larsenio il Oct 14 2010, 07:38 PM

Amico mio, se compri una macchina DSLR è d'obbligo che impari (e ad occhi chiusi) le varie complicazioni tecnologiche che la macchina ti impone, l'epoca dell'analogico è finita da un tempo e quindi non puoi assolutamente avere la leggerezza di dire "mi preoccupo dello scatto e amen".

Occorre studiare menu, manuali e quant'altro nello specifico, capire come funziona il matrix e come viene gestito il rumore nei controluce eo in condizioni di scarsa illuminazione. Non è tollerabile che si faccia un paragone macchina costosa = foto perfette.

Una macchina tipo la D3X ha ben altre e complesse impostazioni, il fotografo professionista credi che non si vada a preoccupare di come funzionano i vari menu eo le varie impostazioni? No, se devi cavare il meglio dal tuo arnese di lavoro sei obbligato a conoscerlo a meglio e questo implica uscire spesso a scattare, rivedere e correggersi.
Se scatti una volta a settimana, ogni volta che la riprendi in mano è come ripartire da zero.

Inviato da: aemme77 il Oct 14 2010, 07:55 PM

In questo ti do pienamente ragione e sono consapevole di questo. Credimi non ho comprato la D300s pensando di acquistare una macchina che facesse tutto da sola e meglio di una D90 o di una D200 ecc..... Mi aspettavo solo una maggiore performance sugli aspetti che ti dicevo prima ossia Bilanciamento del bianco, resa dei colori e rumore.

Per esempio io sono ultra contento dell'autofocus della D300s che è il migliore che io abbia sempre trovato in quanto a velocità e precisione....perchè non posso dire lo stesso del matrix, del bilanciamento del bianco automatico e del rumore a bassi iso (400 o giù di lì)!
Già dai primi scatti ho avuto queste impressioni e per quanto mi sia sforzato e migliorato ancora oggi ho molte perplessità scattando la stessa foto con fotocamere differenti.
Quest'esperienza l'ho condivisa anche con diverse altre persone e tutti abbiamo l'impressione che ci sia qualcosa di artefatto nelle foto della D300s che si discosta dalla realtà che invece viene catturata meglio dalla S3pro o dalla S5 o, restando in casa Nikon, dalla D80 o D200.....poi è chiaro che rispetto a queste macchine più obsolete è un gioiello di tecnologia...
Imparerò sicuramente di più, ma penso che ci siano delle scelte software di base che pregiudicano la riuscita delle foto....

Inviato da: Vincent di Terlizzi il Oct 14 2010, 08:03 PM

aemme77 eri proprio tu quello che leggevo mentre sorridevo tempo fa


Comunque io continuo a pensare che è sempre necessario studiare a fondo quando si fa un passo in avanti x quanto riguarda la propria attrezzatura

io ho studiato il manuale abbastanza tranquillo, cullandomi sulla mia conoscenza triennale delle D70s

rispondo a qualche domanda sopra, riguardo la foto di Joker. E' stata una foto fatta apposta per provare solo una cosa, la definizione della foto. Che, nonostante i quasi 20MB, resta ancora un po ovattata. Forse puo dipendere dalla luce. La definizione che intendo è quella che fa vedere gli antiestetici pori della pelle su un ritratto per esempio...io continuo a non vederla

Inviato da: polito1953 il Oct 14 2010, 08:16 PM

Cercavi supporto anche morale e questo vorrei darti lasciando a chi prima di me quello tecnico.

Anche io avevo una D70s e circa tre anni fa sono passato alla D300, all'inizio avevo avuto più di un dubbio sulla scelta fatta, mi sembrava che la qualità delle foto fosse inferiore a quella della D70s poi mi sono reso conto che l'ottica un 70-300 che su D70s dava risultati decenti con la D300 dava risultati inguardabili.
Le macchine migliori sono e migliori devono essere gli obiettivi, prima regola, la seconda è che occorre un periodo di "ambientazione" con la nuova macchina.

Ti racconto un'esperienza non fotografica che può aiutare, per festeggiare i miei "primi" 40 anni mi regalai una moto da enduro una Husquarna 250 moto che in quel periodo gareggiava nelle gare mirando ai migliori piazzamenti nella classifica generale, avevo una Honda 350 4T, i primi tempi ero convinto di aver fatto una c....a la moto era ingestibile era lei che portava me non il contrario non sapevo cosa fare l'avrei rivenduta, ma con il passare del tempo impegno e cercando di capire come andava guidata le cose cambiarono e quello che riuscivo a fare con la nuova era impensabile con la Honda, da tempo non vado più in moto ma che ricordi.

Tornando alla D300 credo di non avere ancora tutto sotto controllo, sono ultra sodisfatto della macchina e degli obiettivi che ha a corredo (11-16, 16-35, 50 1.4, 100 VR Micro e 180) e "spero" che avrò ancora molto da imparare dall'accoppiata io+D300 in fine dei conti sono solo del 53 .

Ciao
Francesco

Inviato da: Bracketing il Oct 14 2010, 08:24 PM

Per quella ci vuole un obiettivo micro o comunque una buon'ottica e/o una maschera di contrasto in PP.
Hai scattato in Standard con un 18-55 del resto... quindi o aumenti la nitidezza (e solo quella) del PC Standard, oppure meglio ancora l'aggiungi tu in Capture o Photoshop.
Pero' io vorrei capire qual'è il tuo flusso di lavoro... fai PP o ti servono scatti già pronti? Usi Capture?
Tutte cose che cambiano il modo di settare la macchina.

Inviato da: Vincent di Terlizzi il Oct 14 2010, 08:37 PM

Uso Adobe da anni, per lavoro

Quando scatto, immagino gia la foto in PP, è un modo di lavorare che potrebbe dar fastidio ai puristi
ma è quello che so fare meglio, quindi ne approfitto
Però non avevo pensato al macro
Pian piano mi sto riprendendo

Una domanda, qualcuno molti post sopra parlava di un sb26 a poco piu di 70euro, ovviamente intendeva usato? ho cercato qui nel mercatino ma su flash esterni non ce molto
Non vorrei approfittare di questo spazio, ma qualcuno può indicarmi un buon flash per la D300s
senza spendere troppo?

Grazie comunque a tutti per il supporto

Inviato da: Bracketing il Oct 14 2010, 08:39 PM

Bhè meglio di una D90 sarà difficile visto che hanno lo stesso sensore... e salendo con gli ISO ha sicuramente meno rumore di una D200.



Il Matrix bisogna conoscerlo bene e sapere come gestirlo, non sempre basta mettere a fuoco e scattare. Capita in certe situazioni di doverlo accompagnare verso la nostra idea di foto, bloccando l'esposizione su un punto, ricomporre mettere a fuoco il soggetto e scattare.
Sul forum ci sono interessanti discussioni sul Matrix.
Il WB Auto non lavora male secondo me, poi chiaro che anche qui ci sono determinate situazioni dove è meglio usare un WB diverso o settarlo manualmente in K. E qui sta a noi sapere che WB ci vuole con determinate luci.
Il rumore a 400 ISO lo vedo improbabile. Se scatti in Neutro non modificato e D-Lightning OFF dubito che vedi del rumore a 400 ISO nello scatto originale correttamente esposto. Viceversa tenere attivato l'NR su alti ISO in modo elevato impasta la foto quando entra in gioco.



Secondo me no... si tratta solo di capire nel dettaglio e nei settaggi come la D300s lavori al meglio, secondo le nostre esigenze e flussi di lavoro.

Inviato da: Bracketing il Oct 14 2010, 08:49 PM

Ecco se lavori così scatti in RAW assolutamente neutro e ci lavori dopo tranquillamente con camera RAW di PS. Dopodichè converti in tiff e fai le dovute operazioni finali per prepare il file alla stampa o per il web, come ridimensionamento e infine maschera di contrasto.

Però ti consiglio di concentrarti di più sullo scatto. Lo scatto deve essere valido già di suo, in teoria la PP serve per ottimizzare lo scatto, non per recuperarlo... anche se si fa lo stesso è meglio scattare nel modo migliore.

Inviato da: kintaro70 il Oct 14 2010, 09:00 PM

Gli SB 26 sono sicuramente usati, ti avevo proposto quella soluzione perchè nel ritratto l'uso di un solo flash ti da luce piatta, e se usi soluzioni ibride (flash+incandescenza) normalmente hai delle dominanti che in PP fatichi a correggere ed equilibrare.
Un buon flash è sicuramente un SB900 che ho e che ho integrato con un SB26 che uso in modalità manuale e wiriess grazie alla servocellula.

Per la questione micro (60mm) se vuoi la max nitidezza è la soluzione definitiva (io non lo uso per i ritratti perchè non mi piace fare PP pesante)

alcuni esempi:

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=481073 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201010/gallery_4cb180e0a7c7a_DSC5465.JPG
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=278658 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200907/gallery_4a5f865f46d65_DSC1075.JPG
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=277942 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200907/gallery_4a5cdde6e6d5a_DSC0971.JPG
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=310713 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200909/gallery_4ac1080b3fd33_DSC1729.JPG
Alcuni esempi col 105 micro invece
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=333299 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200911/gallery_4af9c0228a0c4_DSC1824.JPG
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=387529 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201003/gallery_4ba34f6f0c4d5_DSC1841.JPG
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=365904 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201001/gallery_4b5f69b3547c5_DSC2131.JPG
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=365883 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201001/gallery_4b5f62233da0f_DSC2139.JPG


A mio avviso comunque potresti valutare anche opzioni più dedicate al ritratto (85mm f1.8 AF preso usato a 200 euro) e fa robe tipo così:
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=428621 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201006/gallery_4c17dfebeb1fd_DSC30081.jpg
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=405654 http://www2.nital.it/uploads/./ori/201004/gallery_4bd4275a2915d_DSC2730.JPG

o se proprio vuoi svenarti un 85mm f1.4 che nei ritratti è considerato un must per la sua delicatezza (a f1.4)
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=452033 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201008/gallery_4c5c5d0b048b9_DSC4828.JPG
Ma che non è certo privo di dettaglio chiudendo uno stop (f2) vedi dettagli bocca:
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=452034 http://www2.nital.it/uploads/./ori/201008/gallery_4c5c5d18afef5_DSC4836.JPG

Chiudendo la carrellata il 105 Defocus control (un po' lungo a dire il vero su APSC)
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=275708 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200907/gallery_4a54f5c150bd8_DSC0933.JPG
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=382747 http://www2.nital.it/uploads/./ori/201003/gallery_4b924eaf8d7bd_DSC1132.JPG

Io per partire punterei su un 60mm Micro AFD o un 85mm f1.8 AF con 200-250 euro te la cavi e vedrai che boost qualitativo.



Buona scelta e buona spesa ... p.s. tutte foto fatte con la vecchia D300.

Inviato da: franny71 il Oct 14 2010, 09:23 PM

vorrei aggiungere la mia esperienza, soprattutto nei confronti di aemme...
anche io sono passato per sony prima di approdare a nikon, prima con una A200 e dopo con A700...
il salto da CCd a CMOS non fu un salto che mi entusiasmò molto.
infatti a bassi iso credo che il ccd abbia di suo più "croccantezza" nella resa, mentre il cmos ha una superiore capacita di lavorare alle alte luci.
già cominciare a capire come utilizzare la luce nei 2 ambiti fa la differenza, con conseguente differenziazione di PP.
ora torno alla D300s di cui sono felice possessore...
secondo me la differenza sostanziale rispetto a corpi non pro sta nel fatto che queste ultime hanno una miriade di possibilità di personalizzazioni per ottimizzare lo scatto che per es. in sony non avevo, e, una volta che si è capito come utilizzarle al meglio ti da quel tocco in più.
e qui non è questione di sapere o meno fotografare, di conoscere o meno i rudimenti della fotografia, che ritengo basilari, beninteso, ma di padronanza del mezzo.
la D300s è un pò problematica all'inizio, ma una volta che si è fatto un pò di rodaggio secondo me non si può non amarla.
io la utilizzo prevalentemente in pista per scatti sportivi, naturalmente in jpeg per ragioni ovvie e non ho mai avuto nessun problema.
l'80 % dei miei scatti è fatto in M, e devo dire che il WB della macchina è ottimo.
la utilizzo in prevalenza al centro, perchè in matrix talvolta mi tradisce, ma questo è un mio limite che presto cercherò di ovviare.
insomma credo si capisca che ne sono entusiasta.
certo che lenti al top ne fanno un mostro, ma anche con lenti meno pregiate tipo il 16-85 oppure l'economico 55-200 fattomi provare da un amico non ho avuto problemi.
spero di esser stato utile.
Franco

Inviato da: _Lucky_ il Oct 14 2010, 09:40 PM

alcune rapide considerazioni:
1) l'obiettivo utilizzato, se non ho letto male gli exif, dovrebbe essere il 18-55 da Kit, giusto per capirci meglio, quello che normalmente si trova in giro "usato come nuovo" a cifre oscillanti tra i 50 ed i 100 Euro.... Sicuramente e' un onesto obiettivo che vale piu' di quel che costa, soprattutto se e' utilizzato nel range di distanze tipico della fotografia generalista, e non per effettuare una foto che si avvicina maggiormente al close Up, per la quale non e' stato certamente pensato. Purtroppo non possiamo pretendere di montare le gomme della 500 sotto una Ferrari e poi lamentarsi che il risultato non ci piace..... Prova a metterci davanti un AFS 105Vr o un AFS 60 e poi ne riparliamo.....
2) il materiale del modello scelto non e' il massimo per valutare la resa per mm degli obiettivi. E' uniforme, liscio e riflettente. Sarebbe molto meglio valutare ad esempio la trama di un tessuto
3) il piano di messa a fuoco (a mio avviso, ma potrei sbagliare) e' leggermente avanzato: il punto maggiormente a fuoco sembra essere nella zona del bordo inferiore del gilet, mentre i capelli del modello sono decisamente fuori fuoco, complice un punto di ripresa inclinato ed un probabile leggero front focus dell'ottica
4) dagli exif leggo "Sharpness = normal" Dove mi trovo ora non dispongo di Capture per verificare meglio, ma interpreterei la dicitura con un posizionamento dello sharpness a 3 o 4, troppo basso se vogliamo provare a spaccare i capelli in quattro... Non dimentichiamoci che stiamo parlando di una macchina da 12Mpix e quindi profondamente diversa dalla citata D70 o dalle varie D50 da 6Mpix. Non e' questa la sede adatta per una disquisizione sulla nitidezza, sulle differenze tra le due tipologie di sensori, sulla dimensione e sulla densita' dei fotodiodi, sul micromosso, sullo sharpness in macchina e sulle maschere di contrasto da applicare in PP, ma chi acquista una macchina deve essere informato su questi aspetti e su cosa occorre fare per ottenere la massima nitidezza e non puo' far riferimento a precedenti esperienze con tipologie diverse di macchine.
Ricapitolando, se vuoi verificare l'effettiva nitidezza che puo' restituire la tua macchina, monta un'obiettivo di focale fissa ed al suo livello qualitativo, effettua una accurata calibrazione del front/back focus di quell'esemplare di obiettivo rispetto a quell'esemplare di macchina, scegli un idoneo soggetto bidimensionale posto in modo assolutamente ortogonale rispetto alla macchina ad una distanza di circa 50 volte la focale, usa un cavalletto ed una testa di ottima qualita', scatta con tempi almeno un paio di volte piu' corti del reciproco della lunghezza focale, ed usa lo scatto remoto. Poi applichi sul raw lo sharpening che ti restituisca il miglior rapporto grana/definizione ed infine una maschera di contrasto adatta alle dimensioni di visualizzazione/stampa.
Solo a questo punto possiamo parlarne con cognizione di causa.

Buona luce e buone foto

Inviato da: aemme77 il Oct 14 2010, 10:35 PM

Innanzitutto ti ringrazio perchè sapere di non essere stato l'unico a fare il salto da Sony a Nikon mi rincuora.... Anche io avevo il tuo stesso corredo Sony e a dire la verità per molti aspetti apprezzavo più la A200 che la A700 (ccd VS cmos come sempre)....
Di Sony mi stava stretto il parco ottiche e la politica della casa madre....troppe fotocamere in uscita e quindi molto commerciale e poco professionale....da lì il passaggio alla D300s che, come ben sai, ha lo stesso sensore della A700.
Possiedo un 16-85 VR e un 70-300 VR e una flash SB600......per adesso ho ancora molte difficoltà nell'uso del matrix e del bilanciamento del bianco ma la cosa che mi turba è la resa dei colori e la corrispondenza degli iso (come detto a 400 iso noto rumore che non ci dovrebbe essere mentre a iso più alti i risultati sono più soddisfacenti)....
Spero di riuscire ad avere dalla D300s le stesse soddisfazioni che riferiscono tanti altri utenti come te.....io mi impegnerò a imparare sempre qualcosa in più....

Inviato da: franny71 il Oct 14 2010, 10:37 PM

ho visto qualcosa nell'altro forum e non sei uno sprovveduto, quindi credo si tratti solo di dare tempo al tempo...
io non ho trovato grosse difficoltà a iso medio bassi, semmai un pò più su.
i 400 li trovo eccellenti, ma anche gli 800.

Inviato da: franny71 il Oct 14 2010, 10:50 PM

qualche esempio ad iso medio alti...
800 iso



qui 2 400 iso





scusate per il sensore lurido della prima....

Inviato da: larsenio il Oct 14 2010, 11:35 PM

la macchina "tira" tranquillamente fino a 1600/2500 iso senza troppi problemi e senza pregiudicare lo scatto, se si nota rumore a 400 iso evidentemente c'è qualcosa di sbagliato nell'esecuzione della stessa come sopra è stato riportato

Inviato da: monteoro il Oct 15 2010, 01:08 AM

Pian piano arriverete alla soluzione e sarete stracontenti delle vostre fotocamere.
A conforto posto alcuni scatti tratti dalla mia gallery su clikon



a benficio di chi volesse vedere lo scatto precedente a piena risoluzione l'ho inserito come allegato per non appesantire il thread)


Non sono certamente dei capolavori, ma penso possano fugare un po' di dubbi sulla D300, che posseggo, e sulla D300s

Sono frutto di prime notti insonni agli inizi, quando anche io ero tentato di tirarla contro il muro, ma poi la perseveranza ha fatto si che qualcosa di decente riuscissi a farla venir fuiori.

Tutte le foto sono corredate dei dati exif (li lascio sempre a beneficio di chi guarda la foto per poter esprimere poi giudizi e darmi qualche consiglio)

Forza e coraggio, rimboccatevi le maniche e "domerete" la vostra bestiolina.
Io ancora non sono riuscito a domarla per gli scatti di pallavolo, se ne volete vedere qualcuno potete visitare le fotogallery del Montorio Volley www.montoriovolley.it)

Ciao
Franco

Inviato da: claudio.baron il Oct 15 2010, 12:39 PM

Mi sono innamorato dell'Abruzzo !!! Di dov'è il trabocco che compare nella 6a foto?
Grazie, scusa l'O.T. ...

Claudio

Inviato da: monteoro il Oct 15 2010, 12:51 PM

San Vito Chietino, ci sono dei trabocchi favolosi.
Se vieni in abruzzo sarò felicissimo di farti un po' da cicerone.
ciao
Franco

p.s. per me San Vito non è proprio dietro l'angolo, per fotografarlo all'alba mi sono alzato alle 3 del mattino, ma è stata una sensazione stupenda.
Con me c'era Leo Corradini, lui è marchigiano, si è dovuto alzare un po' prima di me

Inviato da: claudio.baron il Oct 15 2010, 12:59 PM

Eh eh... se volessi fotografarli io senza passarci una vacanza dovrei partire... il giorno prima!
Alcuni trabocchi di San Vito li ho visti quest'estate. A Vasto (Punta Aderci), però, ho visto quello che mi è piaciuto di più in assoluto... Sarà complice anche lo scenario intorno...
Ho un carissimo amico che è mezzo vastese, ma lui non ha il "pallino" della fotografia...
L'estate prossima mi piacerebbe tornare in Abruzzo con la famiglia, caso mai tengo in considerazione il tuo spunto !
Grazie, Ciao!

Inviato da: monteoro il Oct 15 2010, 02:13 PM

Si, è molto bello ed è bella la zona in cui è collocato.
E' stato ricostruito da qualche anno in quanto una mareggiata negli anni settanta lo "demolì".
ciao
Franco

P.S. qualche vastese di "lungo" corso ama chiamare quella bellissima zona "Punta d'Erce", nome nel tempo storpiato in "Punta Aderci"

Inviato da: Brodolio il Oct 15 2010, 02:56 PM

Scusate se mi intrometto. Non ne capisco un ca**o, ma una macchina che costa lira di dio e a 500 ISO ha tutto quel rumore, puo' essere semplicemente difettata?
Poi davvero non ha la funzione "AUTO"?
'Inchia non la comprero' mai

Inviato da: larsenio il Oct 15 2010, 03:10 PM

Fai bene, non compratela perchè sarebbe come dare perle ai porci

Inviato da: cyberdelics il Oct 15 2010, 03:09 PM

Ma che domanda è? Che vuol dire che costa l'ira (casomai) di Dio! Ma se non sei capace e non vuoi studiare comprati una compatta o la polaroid.

Il dramma è che queste reflex le stanno comprando tutti e pretendono (senza studiare) di fare i fotografi e si lamentano pure
C'è gente che manco il manuale legge! Ho risposto ad un tipo 2 minuti fa che manco sa che cos'è un tempo sincro per il flash e si meravigliava che faceva le foto alla seconda tendina... Cavolo è scritto sul manuale!
Sono le basi...
Comincio a credere che forum di questo tipo vadano a xxx proprio perchè molti post sono INUTILI, riempiti di richieste al limite del ridicolo.
E leggetelo il manuale, l'avete pagato, prima di postare! Fate pure più bella figura!

Personalmente leggo e commento i post per farmi 4 risate su i post più idioti, il 90% risolvibili leggendo il manuale... ^_^

Che domanda è non ha l'AUTO: vai su google, cerca D300 in immagini e veditelo da solo se ce l'ha.
Meglio per noi che non te la compri! ^_^

Inviato da: Brodolio il Oct 15 2010, 03:22 PM

Mi viene un dubbio : se foste iper professionisti come volete far credere, avreste davvero tutto sto tempo da perdere sul forum dietro 4 poveracci che non ne capiscono una ceppa?
ma andate a lavorare!

Inviato da: larsenio il Oct 15 2010, 03:34 PM

mmm scusa, ma stai postando solamente per provocare vero? Bé in questo caso si fa subito a fare una segnalazione

Inviato da: Daisuke_Jigen il Oct 15 2010, 03:38 PM

Quoto alla grande...e c'è gente che si lamenta perchè la foto non è come se l'aspettavano e che ti dicono: "ho comprato una reflex perchè fa le foto bene"
io personalmente ho una modestissima D3000, penso che la cambierò in futuro o al massimo la spedirò in pensione, però per adesso me la godo, è quasi lei che stia facendo scuola a me e, piano piano, dopo migliaia di scatti diventi più critico con te stesso (almeno, questo è ciò che mi accade: di 50 scatti ne salvo una decina!).
Il nostro amico che ci ha scritto deve solo capire questo...è come avere un cavallo da corsa, prima di poterlo cavalcare lo devi domare, ed è così (credo) anche per la D300s

Inviato da: cyberdelics il Oct 15 2010, 03:56 PM

Stai facendo solo flame...
Sì gli iperprofessionisti fanno lavorare gl'altri, non lavorano loro. ^__^

Sono le basi ABC scritte sul manuale (hai presente quel tomo di carta in bianco e nero che c'è dentro la scatola e che fa parte dei 1500 euro spesi?)
Il dramma è che se non ci capisci una ceppa almeno STUDIA e poi chiedi!
Il forum, per come lo intendo io, non deve essere un luogo per postare richieste idiote tipiche da chi,dopo 6 mesi, c'ha il manuale ancora nella busta trasparente e ha fatto 100 scatti.
Fregacce tipo "sono passato dalla D90 alla D300s e non sono soddisfatto.." aricomprati la D90.
"la D300 sottoespone..."
E poi, lo vogliamo usare il tasto CERCA? I post idioti si trovano meglio e subito ^___^

Inviato da: Brodolio il Oct 15 2010, 04:04 PM

Usa il tasto CERCA e dentro scrivici "lavoro"

Inviato da: Pazzaura il Oct 15 2010, 04:10 PM

Comprati una d700 e un 70-200 2.8 sigma

http://www.matteoferrarophoto.it/1/images/670_0_1843274_312580.jpg

Apparte gli scherzi... credo che tu abbia ancora da lavorare e vedrai che i risultati arriveranno anche con la d300s. Se ti manca la nitidezza... prova un 60 micro a f7, al posto del 18-55, e poi ne riparliamo...

Inviato da: larsenio il Oct 15 2010, 04:17 PM

per la nitidezza basterebbe una D90 e afs 80/200, altro che pori della pelle!!

Inviato da: claudio.baron il Oct 15 2010, 04:17 PM

Non penso che questi toni assurdamente offensivi aiutino nessuno. Io non ti conosco e tu non conosci me, ma per quanto possa anche considerare che sei un Maestro della Fotografia (può darsi, non ne ho idea), ritengo che se certi toni li rivolgessi a me, per quanto schiappa e stupido e quant'altro io stesso penso di essere, la moderazione la richiederei subito io.
L'O.P. aveva un problema. All'inizio ha anche seguito il thread, poi più nulla. Che ci sia un motivo?
With regards.

Inviato da: cyberdelics il Oct 15 2010, 05:33 PM

Forse non ti sei letto tutto il post, o forse sì.
La mia era solo una risposta a Brodolio che risponde in quel modo.
E' ovvio che non sono un professionista.
Brodolio come ha fatto notare anche larsenio, sta postando solo per provocare. Lui stesso ammette che non ci capisce una ceppa e mette bocca tirando argomenti, tipo il costo di una fotocamera, che non c'entrano nulla.
L'unico mio sbaglio è rispondergli *_*

Il tutto sempre in grande amicizia ^_^

Inviato da: _Led_ il Oct 15 2010, 06:25 PM

Non usare Adobe RGB.

Se sei alla ricerca della nitidezza critica metti la macchina su un cavalletto (buono...): NON c'é altro modo.

La prima foto che hai postato aveva un rumore INVEROSIMILE per 500 ISO: c'é qualcosa di sbagliato senz'altro, ma se non posti i NEF non ti so dire che cosa.

Non c'é bisogno di cambiare obbiettivo poiché il 18-55 anche a f5.6 sovrarisolve il sensore della D300...quindi puoi avere una foto nitidissima anche con quel "fondo di bottiglia"...(tra l'altro la maggior parte di noi non riuscirebbe a vedere le differenze tra un 18-55 ed un 17-55 su una stampa 50x70...figuriamoci)

Ciao.

Inviato da: Vincent di Terlizzi il Oct 15 2010, 08:14 PM

Non devo usare Adobe RGB?? sul manuale è scritto che qualitativamente è migliore, o mi sbaglio?

Non cercavo la massima definizione, essendo a mano libera, ma nemmeno una cosa del genere
(riferendomi alla prima foto)

posto il Nef, anzi ho provato a farlo ma nn è consentito, e non so come farlo sinceramente
posto i dati EFIX della prima foto

espozione manuale
lunghezza focale 20mm
flash luce di ritorno rilevata, modalita obbligatorio
misurazione media a prevalenza centrale
bianco auto
guadagno 1
contrasto 0
saturazione 0
contrasto normale
(ricordo che il d-lighting era attivo e molto alto)



Sto seguendo questa discussione, e ringrazio tutti, ma evito di rispondere quando si parla di D300s vs fotografo
solo perche la mia premessa, e le continue conferme dicevano che io non dato la colpa alla macchina, ma a me stesso. Nonostante abbia letto il manuale, nonostante abbia fatto 1corso di base e 1 avanzato. E nonostante il guadagno moderato che questa passione mi sta portando, cioè ce qualcuno che mi paga per fare delle foto.
La prima foto faceva parte di una serie di foto che mi hanno commissionato pagandomi, ma ho dovuto dire che ho formattato per sbaglio la card, e sarò costretto a rifarle.
"ma nn si preoccupi non le costerà nulla"

Ecco cosa mi rode

Inviato da: monteoro il Oct 15 2010, 09:14 PM

Caro Brodolio, in quanto al lavoro ho già dato, 40 anni di contribuzione significano 40 anni di lavoro.
Per me la fotografia è un hobby, mi sono sempre definito un fotoamatore molto amatore e poco foto e continuero ad esserlo.
Con il tuo intervento non hai offeso me che metto a disposizione il mio tempo per cercare di aiutare chi richiede aiuto, lo faccio perchè a mia volta un giorno ho chiesto aiuto.
Hai offeso le persone che si rivolgono al forum chedendo aiuto definendole "4 poveracci".
Franco

Inviato da: Batman62 il Oct 15 2010, 09:27 PM

Ho assistito a diverse lamentele su questa macchina....con delle foto allegate..con tanta sottoesposizione...LA D300 HA BISOGNO DI TANTA ESPOSIZIONE, ABBONDATE,IN PP BILANCIATE...I FILE SARANNO BELLI.

Inviato da: gianz il Oct 15 2010, 09:44 PM

Ciao! In teoria se sviluppi il raw con un programma che non sia Nikon (View Nx o Capture nx) non ti conviene usare le funzioni quali il d-lighting perchè il programma che stai usando non le riconosce, quindi non ti permette di gestirle. Spero di non dire una scemenza... ma mi sembra di ricordare una discussione dove se ne sconsigliava l'utilizzo in quanto la funzione sottoespone automaticamente la foto, per poi dare un'alzata alle basse luci. In parole povere scurisce l'immagine (per preservare le alte luci), e poi alza le parti in ombra. Con un programma NON nikon in teoria ti trovi un sacco di rumore (viene messo in evidenza dal d-lighting), e la foto sottoesposta.
Ripeto: ricordo la discussione, ma non son sicuro al 100% della cosa!
Fossi in te disattiverei la funzione... meglio gestire il tutto dal software!
Per lo spazio colore, se scatti in Raw non ci dovrebbero esser problemi: il raw non ha spazio colore... lo decidi tu quando crei il JPG salvandolo. Credo che la scelta nel menù in macchina non sia altro che l'opzione per lo scatto in jpg diretto. In giro ho trovato come consiglio l'uso dello spazio prophoto in fase di salvataggio del Tiff, spazio poi convertito in sRGB prima di andare in stampa o su schermo. Anche qui ci sarebbe molto da discutere. Io lascio per adesso tutto in sRGB, poi si vedrà a seconda della fine che faranno le foto.

Buon lavoro!

Ps: puoi postare il nef zippandolo ed allegandolo poi.

Inviato da: _Led_ il Oct 15 2010, 09:46 PM

Hai un monitor in grado di visualizzare lo spazio AdobeRGB?
Probabilmente no, quindi il suo uso come profilo nei file jpg da visualizzare a monitor è solo deleterio.
Usa sRGB per i jpg da visualizzare a monitor.



Zippalo.





Evitalo come la peste.
Impara piuttosto a gestire ombre e luci con una corretta esposizione ed una giusta Postproduzione.



Assolutamente incredibile a giudicare da quello che hai postato.

Ma non disperare, c'é gente su questo forum (non posso fare nomi ma fidati ) che quando ha iniziato stava messa peggio.

E adesso è diventata davvero brava e si guadagna da vivere con la fotografia.

Il tutto, mi piace pensare, anche grazie ai consigli che gli abbiamo dato su questo forum così ...di parte...

Inviato da: larsenio il Oct 16 2010, 12:39 AM

Bé usare lo spazio colore Adobe RGB nei NEF credo che se usato con coerenza abbia notevoli PRO e pochi contro, i quali sono limitati ad una successiva conversione prima di stampare.
Scattare in Adobe RGB ti permette di correggere maggiormente in PP.

Inviato da: franny71 il Oct 16 2010, 02:04 PM

qui concordo col mio omonimo.
purtroppo con i CMOS si può lavorare molto meglio sulle alte luci, di conseguenza l'esporre a destra per poi recuperare in PP è il modo di operare migliore.

Inviato da: _Led_ il Oct 16 2010, 03:41 PM

Mi chiedo come si possa lavorare con coerenza se non si possiede un monitor in grado di visualizzare correttamente lo spazio aRGB e poi si stampa con stampanti che analogamente non riproducono tale spazio colore. In altre parole in fase di PP si generano colori "virtuali" che poi non saranno visibili in stampa_hmmmm_

Mi potresti indicare invece quali sarebbero i pro?



Forse se devi fare PP sul jpg o su un TIFF (e ho detto forse...)

Ma sul NEF???

In un NEF lo Spazio Colore è un semplice tag, non cambia la "sostanza" registrata...quello che invece cambia (ed anche pesantemente) è per esempio l'anteprima che apparirà, nella maggior parte delle macchine e dei monitor, con colori spenti ed irreali, rossi smorti e verdi giallognoli.
Quindi l'utente medio (che mediamente lavora anche con un monitor starato...), dopo che qualcuno gli consiglia di lavorare con aRGB perché "è meglio" viene poi a lamentarsi qui sul forum che con 1500 euro di macchina non riesce più a fare le foto che faceva con le vecchie care compatte...

Inviato da: claudio.baron il Oct 16 2010, 05:35 PM

Secondo quanto ho letto qua e là, incluso in questo forum, il D-Lighting non sottoespone volutamente, ma "forza" la ponderazione dell'esposizione ad accordare una precedenza maggiore alle alte-luci, in modo da non "bruciarle". Pare corrispondere al vero, infatti, che è più facile "tirar fuori" dettagli da delle ombre troppo chiuse piuttosto che da delle luci troppo schiarite. Di conseguenza, l'effetto in questo primo tempo è già un po' diverso che una pura e semplice correzione negativa dell'esposizione. In un secondo passaggio, effettivamente "amplifica" le basse-luci.
Ora, se non è assolutamente necessario, il D-Lighting andrebbe spento anche secondo me.
Specie in interni (possiamo dire "in studio?"), ritornando a Vincent, trovo il D-L assolutamente deleterio specie col flash. Attenzione a questo !!! Ho anch'io avuto seri problemi con gli incarnati, addirittura in esterno, "grazie" al D-Lighting lasciato involontariamente acceso...
Il viso ha una tonalità calda per conto suo, rispetto al resto. Lì vicino c'è anche un drappo o un cuscino o qualcosa di rosso, non ricordo esattamente. Poi c'è il marron delle sedie. Tutto caldo. Su questo, una luce... calda !!! Non sono un esperto che sa dire i Kelvin di una luce solo guardandola, ma di sicuro sul viso della modella non c'erano 7000 K !!! Vabbè, se l'esposizione ed il WB fossero stati fatti su questo, niente male, probabilmente era proprio l'effetto voluto. Ma se c'è questo benedetto D-Lighting... Addio, saturazione assicurata e rumore a pallettoni garantito !!! Tanto più che, sulle gambe ricoperte da collants (a occhio, ma potrei sbagliare, sono piuttosto lucidi, quindi riflettono), c'è un lampo di luce. Se questo ha influenzato le misurazioni esposimetriche, e di D-Lighting, e di WB, la frittata è fatta: la situazione non può che peggiorare.
Visto che Vincent ci dice che rifarà gli scatti, gli butto lì un pensiero, per quello che può valere: meno fretta. Più ponderazione e meno fretta. La modella mica scappa, e i fiori mica appassiscono... I pro fanno addirittura sessioni di prova: bon, questo forse non gli sarà possibile, ma almeno avvertire che i primi uno, due, tre o quanto basta scatti saranno "di prova per calibrare i settaggi" o comunque lo si preferisca dire: il tempo di controllare, almeno nel monitor della macchina ingrandendo al massimo, che "ci siamo"...
Saluti!

P.S.: @Cyberdelics: OK, chiaro. Ho capito da dove proveniva la reazione di stizza. Ma si poteva liquidare un commento inopportuno in altri modi... Nessun problema: erase and rewind.