Ciao a tutti!!

Da molto tempo manco da queste parti e vedo tanti nuovi amici sul forum!

Una dedica particolare ai "vecchi" che con tanta pazienza mi hanno aiutato ad affinare la mia tecnica e ricerca.




Un saluto,
E

Ciao a tutti!!

Da molto tempo manco da queste parti e vedo tanti nuovi amici sul forum!

Una dedica particolare ai "vecchi" che con tanta pazienza mi hanno aiutato ad affinare la mia tecnica e ricerca.
Un saluto,
E

Ciao Enrico mi sono già espresso altrove... immagine al top come sempre...
Compositivamente eccellente, mi piace la stella polare decentrata bilanciata dalla quinta creata dai sassi nell'angolo opposto!
A livello di PP avrei agito selettivamente. Ovvero, raffreddato la parte del cielo e scaldato le cime illuminate.
Seconda cosa è un peccato la sottoesposizione che oscura quasi totalmente la parte del ruscello... insomma... per farti capire come l'avrei interpretata io:



Messaggio modificato da beppenikon il Feb 28 2011, 09:44 PM

Bellissimo scatto, con un primo piano che funge da degna cornice ad un giro di stelle praticamente perfetto.

Unico appunto, per i miei gusti, vedo il primo piano un pò troppo scuro, seppur leggibile, rispetto all'economia complessiva dell'immagine.

Complimenti,
Luigi

Ciao Enrico, questa foto è davvero spettacolare!
Però vedendola, concordo con beppenikon, un'ulteriore sistemata in post e migliora ulteriormente.

Saluti,
mario

Ciao Enrico...lo scatto è strepitoso tutto è al suo posto!!!
Io preferisco la prima versione ,è più naturale...sembra di esserci.......

Semplicemente fantastica !
Anche a me piace più l'originale che rende l'atmosfera notturna.

Complimenti Alessandro

Ciao Enrico... Che piacere rileggerti su queste pagine...

Un ritorno alla grande, con una immagine di forte impatto emotivo. La versione di beppenikon è più leggibile, a primo impatto migliore,ma si perde quell'atmosfera notturna che ha la sua buona parte di emozioni... Insomma sono due foto diverse...

Per me la tua è migliore se osservata a lungo...

A presto...

Innanzi tutto bentornato...spero che ti fermi per un po' da queste parti perchè le tue foto sono sempre un bel vedere...questa è davvero bella bella, molto interessante anche nella versione di Beppe...una curiosità...è possibile che quella che hai postato in altri lidi sia une versione leggermente diversa nella post?

Bentornato ...

Una foto favolosa Enrico e "senza nulla togliere" la tua versione la trovo molto piu' naturale ed emozionante ...!!!

Complimenti ...

Vecchio ?????? Oibò.....

Come avrai notato (ho visto i commenti anche in altri luoghi..) idee molto diverse tra loro per wb, luminosità, cielo.

Sembra che il cielo cosi piaccia a tutti, rimane il dubbio sulla parte più bassa, come dice Mirko questa versione è più realistica, più notturna.
Pero la leggibilità proposta qui (e in altro luogo) della parte bassa non è male...anche se più innaturale.
Cosa fanno i grandi paesaggiti? Adamus il notturno l'ha interpretato così...

Forse pocciamo ispirarci da Lui... quindi il fiume dovrebbe essere più luminoso, il resto và bene così.

Max

Ciao Enrico, innanzitutto ti do il mio miglior bentornato

Lo scatto è veramente bello, eccezionale. Forse, la visione di Beppe con la parte inferiore più "visibile" è migliore.

Un salutone e a presto

Marco

Vecchio ?????? Oibò.....

Come avrai notato (ho visto i commenti anche in altri luoghi..) idee molto diverse tra loro per wb, luminosità, cielo.

Sembra che il cielo cosi piaccia a tutti, rimane il dubbio sulla parte più bassa, come dice Mirko questa versione è più realistica, più notturna.
Pero la leggibilità proposta qui (e in altro luogo) della parte bassa non è male...anche se più innaturale.
Cosa fanno i grandi paesaggiti? Adamus il notturno l'ha interpretato così...

Forse pocciamo ispirarci da Lui... quindi il fiume dovrebbe essere più luminoso, il resto và bene così.

Max

Anche secondo me la leggibilità del primo piano da un senso e un equilibrio a tutta la composizione...
Anche se meno naturale, a mio avviso risulta molto + interessante.

Bella foto, oltre che stimolante per la discussione!

A me la versione di Beppe piace...
La foto postata da Max invece è un sogno, di una bellezza assurda!!!!


Andrea

Bentornato Enrico!!!
Delle due versioni, l'originale mi sembra la più realistica ma concordo con chi afferma che la versione di Beppe acquista molto il leggibilità ed è forse più suggestiva.
Per quanto riguarda la splendida foto di Adamus, va precisato che si tratta di una doppia esposizione, come più volte affermato dallo stesso autore.

Saluti
Ale

Bentornato Enrico!!!
Delle due versioni, l'originale mi sembra la più realistica ma concordo con chi afferma che la versione di Beppe acquista molto il leggibilità ed è forse più suggestiva.
Per quanto riguarda la splendida foto di Adamus, va precisato che si tratta di una doppia esposizione, come più volte affermato dallo stesso autore.

Saluti
Ale

Okok... ma doppia esposizione o meno... la scelta dell'autore è stata quella di rendere leggibile il primo piano per dare maggior interesse ed equilibrio alla foto
Il nocciolo della questione è proprio quello... Meglio naturale o di impatto visivo?

Splendida foto! Complimenti davvero! Posso chiederti che tempi hai usato per ottenere l'effetto delle stelle in movimento?

Splendida foto! Complimenti davvero! Posso chiederti che tempi hai usato per ottenere l'effetto delle stelle in movimento?

Io penso almeno una 20ina di minuti...

Okok... ma doppia esposizione o meno... la scelta dell'autore è stata quella di rendere leggibile il primo piano per dare maggior interesse ed equilibrio alla foto
Il nocciolo della questione è proprio quello... Meglio naturale o di impatto visivo?

Sai Beppe, secondo me (e non mi riferisco alla foto di Enrico, ma parlo in generale) spesse volte la verità sta nel mezzo. Di certo ci sono stati autori, anche molto pubblicizzati, che hanno fatto doppie esposizioni a mio modo di vedere poco corrette eticamente, incollando cieli stellati ripresi altrove al paesaggio "base". Adamus (e visto il blasone dell'autore credo non ci sia da mettere in dubbio quanto afferma) ha più volte dichiarato che cielo e paesaggio sono stati ripresi nello stesso luogo, in orari diversi (vedi anche copertina dell'ultimo numero di DCM).
Per esempio, una delle foto proposte da Mirko_nk relative all'uscita che ha fatto a Castelluccio che riprende il paese sotto il cielo stellato è frutto di tre esposizioni, ma molto equilibrata e l'effetto ottenuto decisamente naturale!!!

Saluti
Ale

Messaggio modificato da alessandro.sentieri il Mar 1 2011, 11:39 AM

Sai Beppe, secondo me (e non mi riferisco alla foto di Enrico, ma parlo in generale) spesse volte la verità sta nel mezzo. Di certo ci sono stati autori, anche molto pubblicizzati, che hanno fatto doppie esposizioni a mio modo di vedere poco corrette eticamente, incollando cieli stellati ripresi altrove al paesaggio "base". Adamus (e visto il blasone dell'autore credo non ci sia da mettere in dubbio quanto afferma) ha più volte dichiarato che cielo e paesaggio sono stati ripresi nello stesso luogo, in orari diversi (vedi anche copertina dell'ultimo numero di DCM).
Per esempio, una delle foto proposte da Mirko_nk relative all'uscita che ha fatto a Castelluccio che riprende il paese sotto il cielo stellato è frutto di tre esposizioni, ma molto equilibrata e l'effetto ottenuto decisamente naturale!!!

Saluti
Ale

Sisi... capisco e condivido perfettamente quello che dici...
Sono discorsi lunghi complicati e soggettivi...
Personalmente non disprezzo nessuna tecnica a patto che sia utilizzata con buon gusto e intelligenza.
Per questo una valutazione, se riesco, cerco sempre di farla guardando solo ed esclusivamente l'immagine... se comunica... se mi soddisfa... per me va benissimo! Naturale o non naturale che sia!
Poi come è stata ottenuta mi interessa a livello di curiosità...

Il nocciolo della questione è proprio quello... Meglio naturale o di impatto visivo?

Per me dipende da cosa vogliamo comunicare... La foto di Enrico mi comunica l'atmosfera del momento. E' meno ruffiana come foto, ma per questo non meno emozionale. La tua versione (cito questa per comodità, ma fa parte di uno stile in voga oggi) è più di impatto, quando la apro rimango per un attimo a bocca aperta, ma mi trasmette meno emozioni. La prima foto è più difficile da capire e da apprezzare, la seconda più immediata e forse alla portata di tutti (senza nulla sminuire...)

Entrambi le interpretazioni sono "giuste"... Degustibus...

Vecchio ?????? Oibò.....

Come avrai notato (ho visto i commenti anche in altri luoghi..) idee molto diverse tra loro per wb, luminosità, cielo.

Sembra che il cielo cosi piaccia a tutti, rimane il dubbio sulla parte più bassa, come dice Mirko questa versione è più realistica, più notturna.
Pero la leggibilità proposta qui (e in altro luogo) della parte bassa non è male...anche se più innaturale.
Cosa fanno i grandi paesaggiti? Adamus il notturno l'ha interpretato così...

Forse pocciamo ispirarci da Lui... quindi il fiume dovrebbe essere più luminoso, il resto và bene così.

Max

L'originale è più silenziosa, con il primo piano illuminato l'impatto è bello forte e bilancia il vortice di stelle. Parlando dello scatto di Adamus, secondo voi entro quali percentuali conta: la bravura del fotografo, l'attrezzatura, la post produzione?

Messaggio modificato da br1hatecrew il Mar 1 2011, 04:58 PM

Innanzitutto vi ringrazio per il caloroso benvenuto!
Premetto che la versione proposta è l'elaborazione di Edoardo Brotto, chiedo scusa se mi sono dimenticato di precisarlo!! in quanto io ho il monitor starato e vedo completamente sballato tutto!!

Di mio e visto come è pensato lo scatto proporrei più una versione simile a quella di Beppe (praticamente è una revisione della versione da me proposta e quella di Edo), mi piacerebbe però vederle in stampa per decidere definitivamente!
Le vostre impressioni sono state davvero utili per farmi riflettere su un settore della fotografia che mi ha sempre affascinato ma che non la D40 non potevo esplorare!

Riguardo la foto di Adamus, io credo che la tecnica la possano imparare tutti, ciò che fa davvero la differenza è la sensibilità del fotografo nel trovare la location, immaginare la scena per esaltarla e ricercarne sapientemente la condizione migliore. Ovvio che con attrezzatura base i suoi risultati non si ottengono, soprattutto se il materiale è destinato a pubblicazioni su riviste, a stampe ad alta risoluzione, ... non per niente fotografa con una 5DII e con un Nikkor 14-24 spesso e volentieri...

Ho esposto per 30 minuti su per giù, ma questo è stato il primo esperimento...